聶萍 徐筱

摘?要：基于證券交易所問(wèn)詢(xún)函件頻發(fā)以及重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)投資行為的背景，采用2015-2018年A股上市公司年報(bào)及其年報(bào)問(wèn)詢(xún)函數(shù)據(jù)，探討交易所年報(bào)問(wèn)詢(xún)函對(duì)企業(yè)過(guò)度投資的影響效力。研究發(fā)現(xiàn)：年報(bào)問(wèn)詢(xún)函監(jiān)管能夠在一定程度上抑制公司的過(guò)度投資;且當(dāng)上市公司收到的問(wèn)詢(xún)函中涉及“投資”事項(xiàng)問(wèn)題時(shí)，對(duì)公司過(guò)度投資的抑制作用更明顯;管理層權(quán)力對(duì)問(wèn)詢(xún)函監(jiān)管與過(guò)度投資關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用。

關(guān)鍵詞： 問(wèn)詢(xún)函監(jiān)管;過(guò)度投資;管理層權(quán)力;信息披露

中圖分類(lèi)號(hào)：F830.91?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：?A?文章編號(hào)：1003-7217（2021）01-0048-07

一、引言及文獻(xiàn)回顧

問(wèn)詢(xún)監(jiān)管制度作為一項(xiàng)強(qiáng)有力措施，可以提升交易所監(jiān)管效能，監(jiān)督企業(yè)信息披露，進(jìn)一步增強(qiáng)財(cái)務(wù)報(bào)告的信息含量和決策有用性。

（一）問(wèn)詢(xún)函監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)后果

已有文獻(xiàn)從問(wèn)詢(xún)監(jiān)管的市場(chǎng)反應(yīng)及對(duì)行為主體和利益相關(guān)者行為的影響出發(fā)，實(shí)證檢驗(yàn)了問(wèn)詢(xún)監(jiān)管的執(zhí)行效力。

在市場(chǎng)反應(yīng)方面，國(guó)外文獻(xiàn)主要基于美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）意見(jiàn)函的監(jiān)管效果進(jìn)行研究。美國(guó)證券交易委員會(huì)對(duì)公司發(fā)放意見(jiàn)函的公告日市場(chǎng)沒(méi)有反應(yīng)，但對(duì)重述公告日有顯著為負(fù)的反應(yīng)[1]。澳大利亞證券交易所在問(wèn)詢(xún)函公告后30分鐘內(nèi)，股票有2.7%的逆轉(zhuǎn)，且公告后幾天的回報(bào)波動(dòng)水平和買(mǎi)賣(mài)差價(jià)都有所減少[2]。Dechow等（2016）[3]則認(rèn)為，市場(chǎng)對(duì)問(wèn)詢(xún)函的反應(yīng)存在滯后性。中國(guó)資本市場(chǎng)對(duì)證券交易所發(fā)放的問(wèn)詢(xún)函有明顯的反應(yīng)，收函公告日的反應(yīng)顯著為負(fù)，回復(fù)函公告披露的窗口期市場(chǎng)異常收益顯著為正[4，5]。

問(wèn)詢(xún)函還受到行為主體和利益相關(guān)者的關(guān)注，影響利益相關(guān)者的行為決策。從公司內(nèi)部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)視角，Dechow等（2016）[3]發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部人會(huì)在收入確認(rèn)相關(guān)的意見(jiàn)函公開(kāi)披露前頻繁交易，從中獲利。陳運(yùn)森等（2019）[6]研究得出公司收到問(wèn)詢(xún)函后盈余管理行為得到抑制的結(jié)論，問(wèn)詢(xún)函改善了被問(wèn)詢(xún)公司的信息環(huán)境并提高市場(chǎng)對(duì)盈余的解讀效率[7]。聶萍等（2019）[8]研究發(fā)現(xiàn)問(wèn)詢(xún)函監(jiān)管顯著抑制大股東“掏空”行為。

從外部利益相關(guān)者視角，Bozanic等（2017）[9]研究發(fā)現(xiàn)，分析師會(huì)增加對(duì)于收到意見(jiàn)函公司的跟蹤，并提高其盈余預(yù)測(cè)的效率[10]，能降低審計(jì)報(bào)告的激進(jìn)性，顯著改善審計(jì)質(zhì)量[11，12]。

這種積極作用通過(guò)審計(jì)師渠道發(fā)揮出來(lái)，產(chǎn)生“溢出效應(yīng)”[13-15]。

（二）企業(yè)過(guò)度投資的影響因素

從企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制角度，Jensen和Meckling（1976）[16]研究表明股權(quán)制衡有效抑制了企業(yè)的過(guò)度投資行為，經(jīng)理貨幣薪酬與過(guò)度投資顯著負(fù)相關(guān)[17]，資產(chǎn)負(fù)債率與過(guò)度投資正相關(guān)[18]，負(fù)債相機(jī)治理與負(fù)債代理成本的作用共同影響企業(yè)的過(guò)度投資[19]。

從外部治理環(huán)境角度，在市場(chǎng)化進(jìn)程越慢的地區(qū)，政府強(qiáng)烈的干預(yù)動(dòng)機(jī)導(dǎo)致企業(yè)的過(guò)度投資越嚴(yán)重[20]，而法治水平的改善抑制了公司的過(guò)度投資行為[21];上市公司的投資在一定程度上受到外部融資約束[22]。

綜上所述，大量文獻(xiàn)都證實(shí)了市場(chǎng)對(duì)證券交易所發(fā)放的問(wèn)詢(xún)函有明顯的反應(yīng)，問(wèn)詢(xún)函對(duì)于改善市場(chǎng)信息環(huán)境，增強(qiáng)信息透明度，影響公司及利益相關(guān)者行為，規(guī)范管理層的信息披露行為等具有一定的增量作用。現(xiàn)有文獻(xiàn)較少?gòu)钠髽I(yè)投資視角來(lái)考察問(wèn)詢(xún)函監(jiān)管的有效性問(wèn)題，缺乏證券交易所一線(xiàn)監(jiān)管對(duì)公司過(guò)度投資的影響研究等。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）年報(bào)問(wèn)詢(xún)與過(guò)度投資

問(wèn)詢(xún)函監(jiān)管可能通過(guò)信息渠道、治理渠道、融資渠道抑制企業(yè)過(guò)度投資。具體來(lái)說(shuō)：

第一，問(wèn)詢(xún)函監(jiān)管通過(guò)信息渠道抑制企業(yè)過(guò)度投資。問(wèn)詢(xún)函公開(kāi)成為市場(chǎng)投資者獲取公司信息的重要渠道，能夠提高企業(yè)信息透明度，幫助社會(huì)公眾了解管理層對(duì)企業(yè)資源的配置情況，監(jiān)督管理層的資本使用合理性，規(guī)范其投資決策和投資行為，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止在職消費(fèi)、帝國(guó)構(gòu)建等機(jī)會(huì)主義行為，使企業(yè)資源得以合理有效配置，在一定程度上約束管理層的過(guò)度投資行為。

第二，問(wèn)詢(xún)函監(jiān)管通過(guò)治理渠道抑制企業(yè)過(guò)度投資。研究表明，公司治理存在缺陷，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低的公司通常更有可能收到監(jiān)管部門(mén)的問(wèn)詢(xún)函[23]。為消除收到問(wèn)詢(xún)函產(chǎn)生的負(fù)面影響，增加投資者投資的信心，規(guī)避監(jiān)管部門(mén)的處罰，維護(hù)自身的聲譽(yù)，公司不僅會(huì)針對(duì)問(wèn)詢(xún)函提出的問(wèn)題做出回復(fù)，還會(huì)建立完善的監(jiān)督治理機(jī)制，激勵(lì)內(nèi)部管理層對(duì)投資機(jī)會(huì)的正確識(shí)別以及投資項(xiàng)目的有效選擇，對(duì)每項(xiàng)投資進(jìn)行嚴(yán)格審批和監(jiān)管，從而減少公司過(guò)度投資。

第三，問(wèn)詢(xún)函監(jiān)管通過(guò)融資渠道抑制企業(yè)過(guò)度投資。上市公司收到交易所發(fā)出的問(wèn)詢(xún)函會(huì)向市場(chǎng)傳遞出該上市公司之前披露的信息存在著不準(zhǔn)確、不完善等缺陷的信息，投資者產(chǎn)生“權(quán)威偏誤”。供應(yīng)商或客戶(hù)不能充分了解該公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，出于謹(jǐn)慎性考慮通常將降低或拒絕給予公司商業(yè)融資，這樣企業(yè)在做投資決策時(shí)會(huì)偏審慎，從而降低過(guò)度投資。

通過(guò)上述分析，提出研究假設(shè)1。

H1?年報(bào)問(wèn)詢(xún)函監(jiān)管能夠在一定程度上抑制公司的過(guò)度投資。

（二）“投資”事項(xiàng)年報(bào)問(wèn)詢(xún)與過(guò)度投資

證券交易所會(huì)針對(duì)公司具體存在的問(wèn)題在問(wèn)詢(xún)函中重點(diǎn)關(guān)注。當(dāng)交易所重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)投資方案，涉及“投資”關(guān)鍵事項(xiàng)時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)加大對(duì)企業(yè)過(guò)度投資的監(jiān)管力度，外界投資者、媒體、中介機(jī)構(gòu)也格外關(guān)注企業(yè)投資事項(xiàng)和問(wèn)題，公司管理層會(huì)格外謹(jǐn)慎地作出投資決策，減少過(guò)度投資，使得具有“投資”事項(xiàng)的年報(bào)問(wèn)詢(xún)函監(jiān)管對(duì)公司過(guò)度投資的抑制作用更明顯。基于以上分析，提出研究假設(shè)2。

H2?當(dāng)上市公司收到的問(wèn)詢(xún)函中涉及“投資”事項(xiàng)問(wèn)題時(shí)，對(duì)公司過(guò)度投資的抑制作用更明顯。

（三）不同管理層權(quán)力下年報(bào)問(wèn)詢(xún)與過(guò)度投資

根據(jù)管理層權(quán)力理論，在企業(yè)管理層權(quán)力日益增大的背景下，管理層會(huì)出于在職消費(fèi)、績(jī)效薪酬等利益考量，利用其信息優(yōu)勢(shì)和手中的控制權(quán)對(duì)企業(yè)信息披露、經(jīng)營(yíng)管理、投資決策等產(chǎn)生重要影響。年報(bào)問(wèn)詢(xún)揭示出公司投資存在問(wèn)題，引起企業(yè)股東及利益相關(guān)方的關(guān)注和有效監(jiān)督，企業(yè)管理層面臨績(jī)效降低、聲譽(yù)受損和職業(yè)發(fā)展前景受限的壓力，而權(quán)力越大的管理層可能更注重個(gè)人聲譽(yù)和自身的職業(yè)發(fā)展，因而會(huì)在企業(yè)收到問(wèn)詢(xún)時(shí)更加審慎和收斂自身的不規(guī)范行為，減少損害公司利益的過(guò)度投資。從這一角度出發(fā)，年報(bào)問(wèn)詢(xún)對(duì)權(quán)力較大的管理層的非理性行為和機(jī)會(huì)主義行為約束效力更強(qiáng)。由此提出研究假設(shè)3。

H3?在其他條件不變的情況下，當(dāng)上市公司管理層權(quán)力較強(qiáng)時(shí)，問(wèn)詢(xún)函監(jiān)管對(duì)公司過(guò)度投資的抑制作用更明顯。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

選取2015-2018年度滬深A(yù)股上市公司為樣本，問(wèn)詢(xún)函數(shù)據(jù)來(lái)源于深交所和上交所官網(wǎng)中的監(jiān)管信息公開(kāi)一欄，經(jīng)手工搜集整理所得，對(duì)于一年內(nèi)被多次問(wèn)詢(xún)的公司，只選取第一次作為研究對(duì)象。最后整理出年報(bào)問(wèn)詢(xún)函1172份，其中涉及“投資”事項(xiàng)的603份。本文中其他關(guān)鍵數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，將問(wèn)詢(xún)函數(shù)據(jù)與其他變量數(shù)據(jù)合并，剔除金融、保險(xiǎn)類(lèi)公司及數(shù)據(jù)缺失的樣本，同時(shí)對(duì)連續(xù)變量在1%上下兩端進(jìn)行了縮尾處理，最后獲得8261個(gè)觀測(cè)值。

（二）變量定義

1.被解釋變量。

關(guān)于過(guò)度投資的度量方法，當(dāng)前研究中最為常見(jiàn)的是采用Richardson（2006）[24]和Biddle（2009）[25]的投資模型來(lái)度量。參考陳運(yùn)森等（2011）[26]的研究，本文通過(guò)模型（1）來(lái)計(jì)算企業(yè)的過(guò)度投資水平：

2.解釋變量。

（1）問(wèn)詢(xún)監(jiān)管（CL）。若上市公司當(dāng)年收到交易所年報(bào)問(wèn)詢(xún)函，則CL取值為1，否則為0。

（2）“投資”事項(xiàng)年報(bào)問(wèn)詢(xún)（InvCL）。將年報(bào)問(wèn)詢(xún)函件中出現(xiàn)“募投項(xiàng)目進(jìn)展”“投資活動(dòng)情況”“關(guān)于投資”等界定為“投資”事項(xiàng)。若公司當(dāng)年收到問(wèn)詢(xún)函且問(wèn)詢(xún)函涉及“投資”事項(xiàng)，InvCL取值為1，否則為0;若公司當(dāng)年收到問(wèn)詢(xún)函但問(wèn)詢(xún)函未涉及“投資”事項(xiàng)，NonInvCL取值為1，否則為0。

3.調(diào)節(jié)變量。

借鑒Finkelstein（1992）[27]的研究，對(duì)管理層權(quán)力不同維度變量的劃分，參考王雄元（2012）等[28]、盧銳（2008）[29]的做法，對(duì)管理層權(quán)力指標(biāo)的選取，選擇兩職兼任情況、獨(dú)董比例、股權(quán)集中度、管理層持股、管理層學(xué)歷背景作為管理層權(quán)力構(gòu)建的基礎(chǔ)指標(biāo)，利用積分變量法計(jì)算得出管理層權(quán)力綜合指標(biāo)（Power），以此作為綜合管理層權(quán)力的代理變量，該指標(biāo)值越大，代表管理層權(quán)力越高。

4.控制變量。

參考辛清泉等（2007）[30]、陳運(yùn)森等（2019）[31]的研究，從公司特征控制如下變量，具體變量定義如表2所示。

（三）研究模型

為檢驗(yàn)假設(shè)1，構(gòu)建如下模型：

為檢驗(yàn)假設(shè)2，構(gòu)建如下模型：

為檢驗(yàn)假設(shè)3，使用綜合指標(biāo)Power以其中位數(shù)劃分為高組或低組，在模型（3）基礎(chǔ)上分組回歸。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表3報(bào)告主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。過(guò)度投資虛擬變量均值為0.304，說(shuō)明樣本中有30.4%的公司存在過(guò)度投資現(xiàn)象。問(wèn)詢(xún)監(jiān)管變量均值0.09，標(biāo)準(zhǔn)差0.287，說(shuō)明在總樣本中有9%的公司收到了交易所問(wèn)詢(xún)函。涉及“投資”事項(xiàng)問(wèn)詢(xún)函均值0.046，標(biāo)準(zhǔn)差0.208，說(shuō)明樣本中約有4.6%收到的問(wèn)詢(xún)函涉及“投資”事項(xiàng)。管理層綜合權(quán)力均值為4.128，中位數(shù)為4，表明管理層權(quán)力膨脹在樣本企業(yè)中普遍存在。

（二）相關(guān)性分析

對(duì)主要變量進(jìn)行Pearson相關(guān)性分析，結(jié)果如表4所示，問(wèn)詢(xún)監(jiān)管和“投資”事項(xiàng)相關(guān)的問(wèn)詢(xún)監(jiān)管與企業(yè)過(guò)度投資的相關(guān)系數(shù)分別為-0.046和-0.033，且均在5%水平上顯著，初步驗(yàn)證了假設(shè)H1和H2。

（三）回歸結(jié)果與分析

1.年報(bào)問(wèn)詢(xún)與過(guò)度投資。

表5列示年報(bào)問(wèn)詢(xún)函監(jiān)管對(duì)企業(yè)過(guò)度投資的檢驗(yàn)結(jié)果。選擇問(wèn)詢(xún)監(jiān)管（CL）為解釋變量，結(jié)果如列（1）所示，問(wèn)詢(xún)監(jiān)管（CL）的系數(shù)在5%的水平顯著為負(fù)，即年報(bào)問(wèn)詢(xún)監(jiān)管通過(guò)信息渠道引起市場(chǎng)投資者、媒體等利益相關(guān)者對(duì)管理層投資行為進(jìn)行關(guān)注，從而達(dá)到有效監(jiān)督目的，通過(guò)治理渠道激發(fā)企業(yè)提升內(nèi)部治理水平和監(jiān)管機(jī)制嚴(yán)格把控投資項(xiàng)目，通過(guò)融資渠道影響企業(yè)融資來(lái)源和融資成本，合理高效配置企業(yè)資源，均在一定程度上抑制了上市公司的過(guò)度投資，初步驗(yàn)證了本文提出的H1。

2.“投資”事項(xiàng)年報(bào)問(wèn)詢(xún)與過(guò)度投資。選用與“投資”事項(xiàng)相關(guān)的問(wèn)詢(xún)監(jiān)管（InvCL）和與“投資”事項(xiàng)無(wú)關(guān)的問(wèn)詢(xún)監(jiān)管（NonInvCL）作為解釋變量，對(duì)模型（3）進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，列（2）顯示InvCL系數(shù)在10%的水平顯著為負(fù)，NonInvCL系數(shù)為負(fù)但不顯著，因而具有“投資”事項(xiàng)的年報(bào)問(wèn)詢(xún)監(jiān)管對(duì)企業(yè)過(guò)度投資的抑制作用更強(qiáng)，假設(shè)H2得到驗(yàn)證。

3.不同管理層權(quán)力下年報(bào)問(wèn)詢(xún)與過(guò)度投資。

列（3）（4）報(bào)告不同管理層權(quán)力水平下問(wèn)詢(xún)監(jiān)管與過(guò)度投資的回歸結(jié)果?！巴顿Y”事項(xiàng)問(wèn)詢(xún)函（InvCL）系數(shù)在管理層權(quán)力高組顯著（5%水平）而在管理層權(quán)力低組不顯著，說(shuō)明在其他條件不變的情況下，當(dāng)上市公司管理層權(quán)力較強(qiáng)時(shí)，問(wèn)詢(xún)函監(jiān)管對(duì)公司過(guò)度投資的抑制作用更明顯，從而印證了H3。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.工具變量法。

為減輕不可觀測(cè)因素同時(shí)影響年報(bào)問(wèn)詢(xún)和過(guò)度投資而導(dǎo)致的樣本選擇偏差問(wèn)題，采用工具變量法，以行業(yè)省份內(nèi)年報(bào)問(wèn)詢(xún)的均值作為工具變量，進(jìn)行兩階段最小二乘回歸，結(jié)果見(jiàn)表6。

以CL_AV為工具變量，表6列（1）第一階段的結(jié)果顯示，CL_AV與CL在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著正相關(guān)。列（2）報(bào)告第二階段回歸結(jié)果，CL回歸系數(shù)為-0.183，在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著，說(shuō)明年報(bào)問(wèn)詢(xún)能夠抑制過(guò)度投資，在控制內(nèi)生性問(wèn)題后，本文結(jié)論依然成立。

2.過(guò)度投資替代變量。

借鑒辛清泉等（2007）[30]的研究，使用t-1年末托賓Q值作為企業(yè)成長(zhǎng)性（Growth）的代理變量，在模型（1）上重新計(jì)算過(guò)度投資，之后進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，列（3）顯示文章主要研究結(jié)論仍然成立。

3.滯后一期變量。

將解釋變量和控制變量均滯后一期，檢驗(yàn)公司當(dāng)年收函對(duì)第二年過(guò)度投資的影響。列（4）所示公司當(dāng)年收到問(wèn)詢(xún)函會(huì)顯著緩解第二年過(guò)度投資的概率，本文主要結(jié)論保持不變。

五、作用機(jī)制檢驗(yàn)

上文在理論分析中提出，年報(bào)問(wèn)詢(xún)可能通過(guò)信息渠道、治理渠道、融資渠道抑制企業(yè)過(guò)度投資。借鑒溫忠麟等（2014）[32]中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)假說(shuō)H1實(shí)現(xiàn)的作用機(jī)制是否成立，為本文的理論邏輯和結(jié)論提供進(jìn)一步證據(jù)。

（一）信息渠道

關(guān)于信息渠道的驗(yàn)證，借鑒Dechow和Dichev（2002）[33]、孫健等（2016）[34]的研究，采用調(diào)整的DD模型計(jì)算的盈余質(zhì)量指標(biāo)乘以-1后作為信息透明度的代理指標(biāo)，該數(shù)值越大，信息透明度越高。

表7列（1）（2）（3）為T(mén)rans作為年報(bào)問(wèn)詢(xún)對(duì)過(guò)度投資中介變量的檢驗(yàn)結(jié)果。列（1）中CL系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù)，列（2）和（3）中，CL對(duì)Trans系數(shù)顯著為正，Trans對(duì)Over系數(shù)顯著為負(fù)，證明存在中介效應(yīng)，同時(shí)說(shuō)明年報(bào)問(wèn)詢(xún)能夠提高企業(yè)信息透明度。且列（3）中CL對(duì)Over的系數(shù)顯著，說(shuō)明是不完全中介效應(yīng)[32]。對(duì)比控制Trans前后的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，列（3）中CL的系數(shù)絕對(duì)值為0.171，略小于列（1）中CL的系數(shù)絕對(duì)值0.189，說(shuō)明信息透明度在年報(bào)問(wèn)詢(xún)與過(guò)度投資關(guān)系間起到部分中介作用。

（二）融資渠道

借鑒Kaplan和Zingales（1997）[35]、魏志華等（2014）[36]的研究驗(yàn)證融資渠道作用機(jī)制，根據(jù)公司經(jīng)營(yíng)性?xún)衄F(xiàn)金流、股利、現(xiàn)金持有、資產(chǎn)負(fù)債率以及Tobins Q等財(cái)務(wù)指標(biāo)構(gòu)建KZ指數(shù)用以衡量上市公司的融資約束程度。KZ指數(shù)越大，意味著上市公司面臨的融資約束程度越高。

列（4）（5）（6）為KZ作為年報(bào)問(wèn)詢(xún)對(duì)過(guò)度投資中介變量的檢驗(yàn)結(jié)果，表明年報(bào)問(wèn)詢(xún)對(duì)于企業(yè)過(guò)度投資的影響部分通過(guò)融資渠道傳導(dǎo)。

六、結(jié)論與啟示

本文以證券交易所問(wèn)詢(xún)監(jiān)管為契機(jī)，探究年報(bào)問(wèn)詢(xún)對(duì)企業(yè)過(guò)度投資行為的影響，實(shí)證結(jié)果表明：年報(bào)問(wèn)詢(xún)能夠在一定程度上抑制公司的過(guò)度投資;當(dāng)上市公司收到的問(wèn)詢(xún)函中涉及“投資”事項(xiàng)問(wèn)題時(shí)，對(duì)公司過(guò)度投資的抑制作用更明顯;當(dāng)上市公司管理層權(quán)力較強(qiáng)時(shí)，問(wèn)詢(xún)監(jiān)管對(duì)公司過(guò)度投資的抑制作用更明顯。年報(bào)問(wèn)詢(xún)對(duì)于企業(yè)過(guò)度投資的影響部分通過(guò)信息渠道和融資渠道傳導(dǎo)。

本文啟示主要有以下兩個(gè)方面：（1）監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)非效率投資行為的問(wèn)詢(xún)監(jiān)管，持續(xù)提升各類(lèi)信息披露的可讀性和有用性，充分發(fā)揮問(wèn)詢(xún)機(jī)制的監(jiān)督作用，為投資者提供決策有用的高質(zhì)量信息。（2）監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)將問(wèn)詢(xún)監(jiān)管作為幫助優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部權(quán)力配置，制衡管理層權(quán)力，合理配置企業(yè)資源的重要機(jī)制安排，以進(jìn)一步提升公司治理水平。同時(shí)滬深交易所之間及其與證監(jiān)會(huì)稽查系統(tǒng)及各地證監(jiān)局、地方政府之間需形成監(jiān)管合力，共享監(jiān)管資源，推進(jìn)監(jiān)管協(xié)作。

參考文獻(xiàn)：

[1]?Cao J， Calderon T， Chandra A， et al. Analyzing late SEC filings for differential impacts of IS and accounting issues[J]. International Journal of Accounting Information Systems， 2010， 11（3）：189-207.

[2]?Drienko J， Sault S J， Reibniz A H V. Company responses to exchange queries in real time[J]. Pacific Basin Finance Journal， 2017， 45：116-141.

[3]?Dechow P M， Lawrence A， Ryans J P. SEC comment letters and insider sales[J]. The Accounting Review， 2016， 91（2）：401-439.

[4]?陳運(yùn)森，鄧祎璐，李哲.非處罰性監(jiān)管具有信息含量嗎？——基于問(wèn)詢(xún)函的證據(jù)[J].金融研究，2018（4）：155-171.

[5]?李曉溪，楊國(guó)超，饒品貴.交易所問(wèn)詢(xún)函有監(jiān)管作用嗎？——基于并購(gòu)重組報(bào)告書(shū)的文本分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（5）：181-198.

[6]?陳運(yùn)森，鄧祎璐，李哲.證券交易所一線(xiàn)監(jiān)管的有效性研究：基于財(cái)務(wù)報(bào)告問(wèn)詢(xún)函的證據(jù)[J].管理世界，2019，35（3）：169-185，208.

[7]?Johnston R， Petacchi R. Regulatory oversight of financial reporting： Securities and exchange commission comment letters[J]. Contemporary Accounting Research， 2017， 34（2）：1128-1155.

[8]?聶萍，潘再珍.問(wèn)詢(xún)函監(jiān)管與大股東“掏空”——來(lái)自滬深交易所年報(bào)問(wèn)詢(xún)的證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019，34（3）：91-103.

[9]?Bozanic Z， Dietrich J R， Johnson B A. SEC comment letters and firm disclosure[J]. Journal of Accounting and Public Policy， 2017， 36（5）：337-357.

[10]Wang Q. Determinants of segment disclosure deficiencies and the effect of the SEC comment letter process[J]. Journal of Accounting and Public Policy， 2016， 35（2）：109-133.

[11]陳運(yùn)森，鄧祎璐，李哲.非行政處罰性監(jiān)管能改進(jìn)審計(jì)質(zhì)量嗎？——基于財(cái)務(wù)報(bào)告問(wèn)詢(xún)函的證據(jù)[J].審計(jì)研究，2018（5）：82-88.

[12]陶雄華，曹松威.證券交易所非處罰性監(jiān)管與審計(jì)質(zhì)量——基于年報(bào)問(wèn)詢(xún)函信息效應(yīng)和監(jiān)督效應(yīng)的分析[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019，34（2）：8-18.

[13]彭雯，張立民，鐘凱，等.監(jiān)管問(wèn)詢(xún)的有效性研究：基于審計(jì)師行為視角分析[J].管理科學(xué)，2019，32（4）：17-30.

[14]Gietzmann M B， Pettinicchio A K. External auditor reassessment of client business risk following the issuance of a comment letter by the SEC[J]. European Accounting Review， 2014， 23 （1）：57-85.

[15]Brown S V， Tian X L， Tucker J W. The spillover effect of SEC comment letters on qualitative corporate disclosure： Evidence from the risk factor disclosure[J]. Contemporary Accounting Research， 2018， 35（2）：622-656.

[16]Jensen M C， Meckling W H. Theory of the firm： Managerial behavior， agency costs and ownership structure[J]. Journal of Financial Economics， 1976， 3（4）：305-360.

[17]辛清泉，林斌，王彥超.政府控制、經(jīng)理薪酬與資本投資[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（8）：110-122.

[18]伍利娜，陸正飛.企業(yè)投資行為與融資結(jié)構(gòu)的關(guān)系——基于一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究的發(fā)現(xiàn)[J].管理世界，2005（4）：99-105.

[19]童盼，陸正飛.負(fù)債融資、負(fù)債來(lái)源與企業(yè)投資行為——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（5）：75-84，126.

[20]唐雪松，周曉蘇，馬如靜.政府干預(yù)、GDP增長(zhǎng)與地方國(guó)企過(guò)度投資[J].金融研究，2010（8）：33-48.

[21]蔡吉甫.法治、政府控制與公司投資效率[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2012（5）：62-72.

[22]沈紅波，寇宏，張川.金融發(fā)展、融資約束與企業(yè)投資的實(shí)證研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（6）：55-64.

[23]Cassell C A， Cunningham L M， Myers L A. Reviewing the SEC's review process： 10-K comment letters and the cost of remediation[J]. The Accounting Review， 2013， 88（6）：1875-1908.

[24]Richardson S. Over investment of free cash flow[J]. Review of Accounting Studies， 2006， 11（2）：159-189.

[25]Biddle G C， Hilary G， Verdi R S. How does financial reporting quality relate to investment efficiency？[J]. Journal of accounting & economics， 2009， 48（2）：112-131.

[26]陳運(yùn)森，謝德仁.網(wǎng)絡(luò)位置、獨(dú)立董事治理與投資效率[J].管理世界，2011（7）：113-127.

[27]Finklstein S. Power in top management teams： Dimensions， measurement and validation[J]. Academy of Management Journal， 1992， 35（3）：505-538.

[28]王雄元，何捷.行政壟斷、公司規(guī)模與CEO權(quán)力薪酬[J].會(huì)計(jì)研究，2012（11）：33-38，94.

[29]盧銳.管理層權(quán)力、薪酬與業(yè)績(jī)敏感性分析——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2008（7）：107-112.

[30]辛清泉，鄭國(guó)堅(jiān)，楊德明.企業(yè)集團(tuán)、政府控制與投資效率[J].金融研究，2007（10）：123-142.

[31]陳運(yùn)森，黃健嶠.股票市場(chǎng)開(kāi)放與企業(yè)投資效率——基于“滬港通”的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].金融研究，2019（8）：151-170.

[32]溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2014，22（5）：731-745.

[33]Dechow P M， Dichev I D. The quality of accruals and earnings： The role of accrual estimation errors[J]. Accounting Review， 2002， 77（Supplement）：35-59.

[34]孫健，王百?gòu)?qiáng)，曹豐，等.公司戰(zhàn)略影響盈余管理嗎？[J].管理世界，2016（3）：160-169.

[35]Kaplan S N， Zingales L. Do investment cash flow sensitivities provide useful measures of financing constraints？[J]. Quarterly Journal of Economics， 1997， 112（1）：169.

[36]魏志華，曾愛(ài)民，李博.金融生態(tài)環(huán)境與企業(yè)融資約束——基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2014（5）：73-80，95.

（責(zé)任編輯：王鐵軍）