張衛(wèi)華 溫雪 梁運(yùn)文

摘?要：以“一帶一路”沿線43個(gè)國(guó)家作為研究對(duì)象，基于2012—2018年的雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)矩陣，運(yùn)用修正后的引力模型和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)法，考量“一帶一路”沿線國(guó)家雙邊價(jià)值引力常數(shù)偏度、區(qū)域價(jià)值網(wǎng)演化、國(guó)家角色定位變遷。結(jié)果顯示：中國(guó)、印度、俄羅斯、印度尼西亞在“一帶一路”沿線國(guó)家中具有較大貿(mào)易影響力，與中國(guó)區(qū)域價(jià)值引力較大的國(guó)家主要是位于“一帶”和“一路”前端的東盟和俄羅斯;“一帶一路”區(qū)域存在中國(guó)、俄羅斯、波蘭和匈牙利四個(gè)緊密關(guān)聯(lián)的貿(mào)易中心，其他國(guó)家往往與地理上最接近的中心進(jìn)行貿(mào)易，形成四大空間區(qū)域;中國(guó)“核心”和“橋梁”功能顯著，與其他國(guó)家的貿(mào)易引力和網(wǎng)絡(luò)粘度較高，已在價(jià)值網(wǎng)中居于強(qiáng)主導(dǎo)地位。

關(guān)鍵詞： “一帶一路”倡議;區(qū)域價(jià)值網(wǎng);角色變遷;治理體系;產(chǎn)業(yè)升級(jí)

中圖分類號(hào)：F752?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：?A?文章編號(hào)：1003-7217（2021）01-0133-08

一、引?言

“逆全球化”趨勢(shì)深刻影響全球價(jià)值鏈分工，推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)和治理體系再平衡。一方面，美國(guó)通過(guò)關(guān)稅等手段大肆擠壓中國(guó)的國(guó)際市場(chǎng)，使得中國(guó)在全球范圍內(nèi)開(kāi)展自由貿(mào)易合作的勢(shì)頭受到影響，深度嵌入全球價(jià)值鏈并邁向中高端升級(jí)發(fā)展變得舉步維艱;另一方面，新冠肺炎疫情大流行打破了全球水平分工產(chǎn)業(yè)鏈平衡，國(guó)際交流銳減、物流運(yùn)輸停滯、人員流動(dòng)受限，讓原本不同地域協(xié)同生產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)瞬間轉(zhuǎn)變?yōu)榱觿?shì) [1]，倒逼全球分工體系由以效率為主向效率、安全兼顧轉(zhuǎn)變，產(chǎn)業(yè)空間布局由全球化向區(qū)域化、本地化和多元化轉(zhuǎn)變。在此背景下，構(gòu)建“一帶一路”區(qū)域價(jià)值網(wǎng)成為中國(guó)對(duì)外拓展發(fā)展空間、提升價(jià)值鏈位勢(shì)、改善全球經(jīng)濟(jì)治理體系的突破口和理想選擇，依托“一帶一路”區(qū)域的外延拓展空間，中國(guó)可利用與不同國(guó)家間的發(fā)展梯度，差異化向發(fā)達(dá)地區(qū)“借智”和后發(fā)地區(qū)“借市”。通過(guò)擴(kuò)大產(chǎn)品市場(chǎng)和提升創(chuàng)新能力，構(gòu)建具有主導(dǎo)權(quán)的區(qū)域價(jià)值網(wǎng)，對(duì)突破歐美發(fā)達(dá)國(guó)家“高端封鎖”[2，3]、緩解東盟和印度等國(guó)家替代競(jìng)爭(zhēng)壓力[4]、促進(jìn)中國(guó)產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈中位勢(shì)躍升具有重要戰(zhàn)略意義。

“一帶一路”區(qū)域人口比重超過(guò)世界的60%，經(jīng)濟(jì)總量為全球的1/3，覆蓋范圍貫穿亞歐非大陸，一端是活躍的東亞經(jīng)濟(jì)圈，另一端是發(fā)達(dá)的歐洲經(jīng)濟(jì)圈，區(qū)域腹地中的國(guó)家具有巨大的經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展?jié)摿?。自“一帶一路”倡議提出以來(lái)，中國(guó)已與138個(gè)國(guó)家和30個(gè)國(guó)際組織簽署200份“一帶一路”合作文件，建設(shè)了56個(gè)經(jīng)貿(mào)合作區(qū)，企業(yè)與產(chǎn)業(yè)邊界正“穿透”國(guó)家行政邊界，在“一帶一路”空間區(qū)域內(nèi)選擇最優(yōu)地點(diǎn)“扎根”，逐步形成“一帶一路”區(qū)域價(jià)值網(wǎng)。然而，由于“一帶一路”沿線國(guó)家資源分布不平衡，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異較大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差不齊，要提出中國(guó)產(chǎn)業(yè)借勢(shì)“一帶一路”升級(jí)發(fā)展路徑，就必須厘清沿線國(guó)家的貿(mào)易分工和價(jià)值地位，以及中國(guó)在區(qū)域價(jià)值網(wǎng)治理體系的角色，進(jìn)而判斷“一帶一路”能否成為改善全球經(jīng)濟(jì)治理體系的“中國(guó)方案”。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)此研究較多停留在發(fā)展能力研判與發(fā)展對(duì)策建議等定性研究層面。如趙江林（2016）認(rèn)為，絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域價(jià)值鏈將成為中國(guó)與沿線國(guó)家命運(yùn)共同體和利益共同體的外在表達(dá)[5];魏龍、王磊（2016）研究表明，中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)關(guān)系強(qiáng)于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系且具有高端競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，中國(guó)擁有形成“一帶一路”區(qū)域價(jià)值鏈的先決條件和核心能力[6];黃先海等（2017）提出可通過(guò)“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)建以中國(guó)為核心樞紐的雙向“嵌套型”全球價(jià)值鏈分工新體系，實(shí)現(xiàn)國(guó)際分工地位躍升[7];陳健等（2018）認(rèn)為，中國(guó)已具備構(gòu)建“一帶一路”區(qū)域價(jià)值鏈動(dòng)力機(jī)制[8]。而在定量研究層面，主要集中在分析測(cè)算中國(guó)與沿線個(gè)別國(guó)家間的貿(mào)易潛力。如宗會(huì)明（2017）采用HM指數(shù)對(duì)中國(guó)與東南亞國(guó)家的貿(mào)易依賴程度進(jìn)行了分析[9];殷杰（2019）運(yùn)用修正后的引力模型與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法對(duì)“一帶一路”旅游合作網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行解構(gòu)研究[10];趙景瑞、孫慧（2019）對(duì)“一帶一路”貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)密度演變關(guān)系進(jìn)行了研究，認(rèn)為中國(guó)在網(wǎng)絡(luò)中長(zhǎng)期處于最重要的位置[11]。

以上文獻(xiàn)為“一帶一路”經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究提供了強(qiáng)大的理論支撐，但從定量角度對(duì)“一帶一路”國(guó)家綜合貿(mào)易引力大小、區(qū)域價(jià)值網(wǎng)絡(luò)演化態(tài)勢(shì)、區(qū)域價(jià)值網(wǎng)絡(luò)中國(guó)家主導(dǎo)權(quán)強(qiáng)弱等進(jìn)行測(cè)度研究則幾乎為空白?；诖?，本文擬從三個(gè)方面進(jìn)行深入探究：一是通過(guò)構(gòu)建區(qū)域價(jià)值引力模型，詳細(xì)測(cè)度“一帶一路”沿線各國(guó)家之間價(jià)值引力的大小及演進(jìn)規(guī)律，并將美國(guó)納入研究對(duì)象，旨在探討中國(guó)在區(qū)域價(jià)值網(wǎng)中的角色和主導(dǎo)權(quán)大小，以及美國(guó)等“一帶一路”域外國(guó)家是否對(duì)中國(guó)主導(dǎo)權(quán)形成潛在威脅。二是運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法，測(cè)度各國(guó)在“一帶一路”網(wǎng)絡(luò)中的角色，識(shí)別不同區(qū)域國(guó)家在時(shí)間和空間上的位置分布和演變特征，辨別在網(wǎng)絡(luò)中的“核心”和“樞紐”功能，為協(xié)同推進(jìn)沿線國(guó)家建設(shè)、提升中國(guó)治理能力提供方向和依據(jù)。三是探討中國(guó)借助“一帶一路”區(qū)域價(jià)值網(wǎng)實(shí)現(xiàn)相對(duì)高端嵌入的可行性，為貫通劉志彪教授提出的“國(guó)家價(jià)值鏈（NVC）→區(qū)域價(jià)值鏈（AVC）→全球創(chuàng)新鏈（GIC）”理論“添磚加瓦”[12]，探討國(guó)家價(jià)值鏈（NVC）→“一帶一路”區(qū)域價(jià)值網(wǎng)（B&R-VN）→全球創(chuàng)新鏈（GIC）路徑的可能性，并提出增強(qiáng)中國(guó)“一帶一路”區(qū)域價(jià)值網(wǎng)治理主導(dǎo)權(quán)的建議。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）研究方法

1.區(qū)域價(jià)值引力測(cè)度模型。

20世紀(jì)60年代，Tinbergen（1962）和Poyhonen（1963）將引力模型用于研究?jī)蓢?guó)之間貿(mào)易流量關(guān)系[13]。根據(jù)貿(mào)易的定義和全球價(jià)值鏈形成的原理，可借助引力模型來(lái)解釋“一帶一路”下兩個(gè)貿(mào)易伙伴之間關(guān)聯(lián)度變化。選取雙邊貿(mào)易額代表兩國(guó)之間的區(qū)域價(jià)值影響力，為凸顯一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的主導(dǎo)作用，在引力常數(shù)Kijt中引入一國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模在雙方經(jīng)濟(jì)總量的占比，以此建立關(guān)于“一帶一路”的區(qū)域價(jià)值引力模型：

2.區(qū)域價(jià)值網(wǎng)態(tài)勢(shì)演進(jìn)擬化模型。

借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法的“點(diǎn)度中心度”指標(biāo)來(lái)衡量國(guó)家之間價(jià)值引力的大小，采用“網(wǎng)絡(luò)中心勢(shì)指數(shù)”指標(biāo)來(lái)衡量“一帶一路”區(qū)域的整體集聚程度。

為更準(zhǔn)確地對(duì)比不同時(shí)間各節(jié)點(diǎn)影響力的變化，對(duì)其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，即剔除網(wǎng)絡(luò)規(guī)模大小的影響，處理后的點(diǎn)度中心度稱之為“相對(duì)點(diǎn)度中心度”。其表達(dá)式如下：

一個(gè)網(wǎng)絡(luò)的中心勢(shì)指數(shù)越高，說(shuō)明該網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)的聯(lián)系越緊密，節(jié)點(diǎn)之間的集聚程度越高[15]。其表達(dá)式如下：

3.區(qū)域價(jià)值網(wǎng)角色地位測(cè)定模型。

為進(jìn)一步了解處于核心地位的國(guó)家是否具有“超級(jí)節(jié)點(diǎn)”的現(xiàn)象，嘗試借助冪律函數(shù)對(duì)區(qū)域價(jià)值網(wǎng)絡(luò)中的國(guó)家節(jié)點(diǎn)分布進(jìn)行檢驗(yàn)。

假設(shè)各國(guó)家的相對(duì)點(diǎn)度中心度Cia′服從參數(shù)為α的冪律分布，則其概率密度函數(shù)可以表示為：

在此雙對(duì)數(shù)坐標(biāo)下，如果“一帶一路”區(qū)域價(jià)值網(wǎng)符合冪律分布，則所有節(jié)點(diǎn)表現(xiàn)為收斂于一條斜率為負(fù)的直線。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)（UN Comtrade Database）部分國(guó)家數(shù)據(jù)缺失，同時(shí)考慮到這些國(guó)家在“一帶一路”國(guó)家間的連接力較弱等原因，本文選取了包括中國(guó)在內(nèi)的43個(gè)“一帶一路”沿線國(guó)家作為研究對(duì)象。同時(shí)，將美國(guó)納入研究對(duì)象范圍，旨在探討美國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的經(jīng)貿(mào)影響力大小，對(duì)比中美兩國(guó)在“一帶一路”區(qū)域價(jià)值網(wǎng)中的作用，研判中國(guó)在“一帶一路”區(qū)域中發(fā)展空間外延拓展的優(yōu)勢(shì)和主動(dòng)權(quán)。在具體測(cè)算過(guò)程中，國(guó)家之間雙邊距離采用地理上的緯度距離，數(shù)據(jù)來(lái)源于谷歌地圖中各國(guó)首都之間距離，選取時(shí)間為2019年3月;各國(guó)GDP數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)（World Bank Open Data）。研究時(shí)間段為2012-2018年。

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）“一帶一路”區(qū)域價(jià)值網(wǎng)演進(jìn)態(tài)勢(shì)分析

1.“一帶一路”國(guó)家區(qū)域價(jià)值引力靜態(tài)分析。

根據(jù)式（1），運(yùn)用引力模型，測(cè)度引力常數(shù)K。K表示的是在雙邊貿(mào)易中兩國(guó)之間自身?yè)碛械摹皩?shí)力”。當(dāng)一國(guó)GDP規(guī)模在兩國(guó)GDP總規(guī)模的占比大于0.5時(shí)，用“左偏”表示該國(guó)在雙邊貿(mào)易中處于相對(duì)主導(dǎo)地位;反之，當(dāng)一國(guó)GDP規(guī)模在兩國(guó)GDP總規(guī)模的占比小于0.5時(shí)，用“右偏”表示該國(guó)在雙邊貿(mào)易中處于相對(duì)較弱的地位。如果在雙邊貿(mào)易中，一個(gè)國(guó)家“左偏”的情況大于“右偏”的情況，可以認(rèn)為該國(guó)的引力常數(shù)處于強(qiáng)主導(dǎo)地位;反之，則認(rèn)為該國(guó)的引力常數(shù)處于弱主導(dǎo)地位。根據(jù)式（2），計(jì)算得“一帶一路”沿線國(guó)家雙邊引力常數(shù)偏度情況如表1所示。

從表1結(jié)果可以看出，引力常數(shù)數(shù)值與自身經(jīng)濟(jì)規(guī)模呈正向相關(guān)關(guān)系，與貿(mào)易交流國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模呈負(fù)向相關(guān)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)規(guī)模相對(duì)較大的國(guó)家，其在區(qū)域中的價(jià)值處于相對(duì)主導(dǎo)地位，如美國(guó)、中國(guó)、印度、俄羅斯等;經(jīng)濟(jì)規(guī)模相對(duì)較小的國(guó)家，其在區(qū)域中的價(jià)值處于相對(duì)被動(dòng)地位，如文萊、黑山、亞美尼亞等。分國(guó)家看，中國(guó)、印度、俄羅斯等國(guó)家處于強(qiáng)主導(dǎo)地位，中國(guó)與沿線國(guó)家的影響均為“左偏”，處于絕對(duì)主導(dǎo)地位;與中國(guó)“左偏”程度最?。碖值大于0.5，且接近0.5）前三個(gè)國(guó)家分別為印度、俄羅斯、印度尼西亞。美國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的影響力均為“左偏”，經(jīng)濟(jì)規(guī)模處于絕對(duì)主導(dǎo)地位，其中“左偏”程度最小的前三個(gè)國(guó)家依次為中國(guó)、印度、俄羅斯。由此可見(jiàn)，在“一帶一路”沿線國(guó)家中，中國(guó)、印度、俄羅斯、印度尼西亞在經(jīng)濟(jì)上具有較大影響力。

從表2結(jié)果可以看出：（1）中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家之間的區(qū)域價(jià)值引力最大，其中與越南（引力值為2073.42）之間的引力值大于與其他國(guó)家間的引力值;俄羅斯與白俄羅斯的區(qū)域價(jià)值引力最大（引力值為2604.89），但與排第二位的波蘭的引力值已經(jīng)驟降至261.68，表明俄羅斯對(duì)外區(qū)域價(jià)值引力不具有全面性;印度對(duì)外區(qū)域價(jià)值引力最強(qiáng)的是阿聯(lián)酋，然而引力值僅相當(dāng)于中國(guó)對(duì)越南的12.6%。（2）與中國(guó)區(qū)域價(jià)值引力較大的“一帶一路”沿線國(guó)家，主要是位于海上絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶前端的東盟國(guó)家和位于陸上絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶前端的俄羅斯，這表明地理空間鄰近仍是貿(mào)易聯(lián)系的重要影響因素，也說(shuō)明雙邊國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)于價(jià)值引力具有重要影響作用。隨著中國(guó)—東盟合作框架和中俄戰(zhàn)略合作持續(xù)升級(jí)，東盟國(guó)家、俄羅斯與中國(guó)的貿(mào)易互補(bǔ)性不斷增強(qiáng)，在中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中的地位日益顯著，雙邊價(jià)值的影響力正在逐步提升。（3）美國(guó)與中國(guó)相互間的區(qū)域價(jià)值引力都是較大的，表明中美雙邊貿(mào)易依存度和緊密度仍然最高;但美國(guó)與“一帶一路”沿線其他國(guó)家的區(qū)域價(jià)值引力均較弱，對(duì)排名第二的印度引力值僅為49.26，僅相當(dāng)于中國(guó)對(duì)越南引力的1/42，表明美國(guó)在“一帶一路”區(qū)域中的總體影響力相對(duì)較弱。由此可見(jiàn)，盡管美國(guó)擁有巨大的經(jīng)濟(jì)體量，但在“一帶一路”區(qū)域合作除中國(guó)外，其他國(guó)家與美國(guó)的區(qū)域價(jià)值引力均相對(duì)較小。

2.“一帶一路”國(guó)家區(qū)域價(jià)值網(wǎng)動(dòng)態(tài)演進(jìn)分析。

在擬化區(qū)域價(jià)值網(wǎng)動(dòng)態(tài)演化過(guò)程中，為了更直觀地識(shí)別各國(guó)在時(shí)間和空間上的演變特征，對(duì)各國(guó)之間引力的大小進(jìn)行二值化處理，分別選取各年貿(mào)易矩陣中引力均值的1/2作為臨界值，大于或等于臨界值的取“1”，小于的取“0”，對(duì)角線取值為“0”。根據(jù)不同年份的二值化矩陣測(cè)算結(jié)果及式（3），計(jì)算各國(guó)相對(duì)點(diǎn)度中心度，借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)可視化工具Ucinet6.0，將模型測(cè)算結(jié)果以拓?fù)湫螒B(tài)展示，得到“一帶一路”區(qū)域價(jià)值網(wǎng)變化情況[17]（結(jié)果如圖1-圖4所示）。

根據(jù)式（4），計(jì)算得2012-2018年“一帶一路”區(qū)域價(jià)值網(wǎng)中心勢(shì)指數(shù)如表3所示。

從表3可以看出，2012-2018年“一帶一路”區(qū)域價(jià)值網(wǎng)絡(luò)的骨架和層次趨于明了，整個(gè)區(qū)域構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的價(jià)值網(wǎng)，在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部形成了“核心—邊緣”連接小區(qū)域，區(qū)域內(nèi)部任何一個(gè)環(huán)節(jié)或鏈條的缺失都可能造成其他小區(qū)域甚至整個(gè)區(qū)域價(jià)值網(wǎng)的斷裂。具體呈現(xiàn)以下三個(gè)特點(diǎn)：

（1）從網(wǎng)絡(luò)集聚程度看，2012-2018年“一帶一路”區(qū)域價(jià)值網(wǎng)絡(luò)中心勢(shì)指數(shù)總體呈現(xiàn)先升后降的態(tài)勢(shì)，但變動(dòng)幅度相對(duì)較小，表明各國(guó)家之間的區(qū)域價(jià)值關(guān)系總體變動(dòng)不大，具有相對(duì)穩(wěn)定的關(guān)聯(lián)性。中心勢(shì)指數(shù)在2015年達(dá)到最大值，這意味著自2013年中國(guó)提出“一帶一路”合作倡議到2015年3月國(guó)家發(fā)布《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》，“一帶一路”沿線國(guó)家之間的合作關(guān)系取得了顯著成效。隨后，中心勢(shì)指數(shù)呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)，可能的解釋是中間品貿(mào)易增多，各國(guó)之間的分工合作關(guān)系更精細(xì)化、均質(zhì)化，處于中間位置國(guó)家的作用由“集中”向“樞紐”轉(zhuǎn)變。

（2）從單個(gè)國(guó)家中心度看，中國(guó)的相對(duì)點(diǎn)度中心度由2012年的16.279%提升到2018年的25.581%，在“一帶一路”沿線國(guó)家中排名由第2位躍升至第1位，表明中國(guó)最大貿(mào)易國(guó)的核心作用在不斷顯現(xiàn)，作為“一帶一路”區(qū)域價(jià)值網(wǎng)中“橋梁”和“核心”功能增強(qiáng)。點(diǎn)度中心度提升較大的國(guó)家還包括：越南由0提升到4.651%，馬來(lái)西亞由4.651%提升到6.977%，土耳其由4.651%提升到6.977%。但也有一些國(guó)家的點(diǎn)度中心度呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，如俄羅斯由2012年20.93%下降到2018年的18.605%，烏克蘭由2012年4.651%下降到2018年的2.326%等。

（3）從國(guó)家的核心—邊緣位置來(lái)看，“一帶一路”區(qū)域存在四個(gè)相互關(guān)聯(lián)的貿(mào)易中心，分別是中國(guó)、俄羅斯、波蘭和匈牙利，其他經(jīng)濟(jì)體一般都在這四大貿(mào)易中心的外圍地帶，并往往與地理上最接近的中心進(jìn)行貿(mào)易，形成了四大空間區(qū)域。截至2018年，中國(guó)已將價(jià)值鏈延伸至新加坡、馬來(lái)西亞等東南亞國(guó)家，形成“中國(guó)-東南亞區(qū)域群”;俄羅斯已將價(jià)值鏈延伸至白俄羅斯、烏克蘭、立陶宛、土耳其、愛(ài)沙尼亞、拉脫維亞等西亞國(guó)家或東歐國(guó)家，形成“俄羅斯-東歐西亞區(qū)域群”;波蘭已將價(jià)值鏈延伸至捷克、斯洛伐克等東歐國(guó)家，形成“波蘭-東歐區(qū)域群”;匈牙利已將價(jià)值鏈延伸至克羅地亞、斯洛文尼亞、塞爾維亞、波黑、羅馬尼亞等南歐國(guó)家，形成“匈牙利-南歐區(qū)域群”。

（二）“一帶一路”國(guó)家區(qū)域價(jià)值網(wǎng)角色識(shí)別與分析

根據(jù)式（6），借助Matlab軟件，可畫(huà)出“一帶一路”區(qū)域價(jià)值網(wǎng)的冪律分布函數(shù)。該網(wǎng)絡(luò)不符合冪律分布，網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)之間的關(guān)系不是由一個(gè)或幾個(gè)超級(jí)節(jié)點(diǎn)主導(dǎo)而散發(fā)出來(lái)的群落，而是一個(gè)有機(jī)結(jié)合的網(wǎng)絡(luò)整體。由此可見(jiàn)，“一帶一路”區(qū)域價(jià)值網(wǎng)中盡管有少數(shù)幾個(gè)國(guó)家表現(xiàn)為核心國(guó)家、大多數(shù)國(guó)家為邊緣國(guó)家[18]，但這種“核心—邊緣”的關(guān)系是有機(jī)統(tǒng)一的，核心國(guó)家只扮演了“橋梁”作用，而不是可以掌控整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中其他國(guó)家“命運(yùn)”的超級(jí)國(guó)家。

借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的中間中心度來(lái)進(jìn)一步研究各國(guó)“中介”地位的分布情況。中間中心度是指網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)作為“橋梁”作用的大小。網(wǎng)絡(luò)中某節(jié)點(diǎn)的中間中心度越高，表示該節(jié)點(diǎn)對(duì)其他節(jié)點(diǎn)的控制和影響力越大。其表達(dá)式如下：

式（7）中，CA表示網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)A的中間中心度，MBD（A）表示節(jié)點(diǎn)A對(duì)節(jié)點(diǎn)B和D間控制的能力大小，其中MBD（A）= GBD（A）/ GBD，GBD表示B和D的所有關(guān)系路徑， GBD（A）表示必須經(jīng)過(guò)A的B和D的關(guān)系路徑。同樣地，為更準(zhǔn)確地對(duì)比不同時(shí)間各節(jié)點(diǎn)中間中心度的變化，可對(duì)其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，即剔除網(wǎng)絡(luò)規(guī)模大小的影響，處理后的中間中心度稱之為“相對(duì)中間中心度”。其表達(dá)式如下：

根據(jù)式（8）計(jì)算各國(guó) “相對(duì)中間中心度”大小。從結(jié)果可以看出，2012-2018年中間中心度較強(qiáng)且地位相對(duì)穩(wěn)定的國(guó)家依次為俄羅斯、中國(guó)、波蘭、匈牙利等4個(gè)國(guó)家。其中，俄羅斯和中國(guó)的中間中心度均在10%以上，波蘭、匈牙利等國(guó)家的中間中心度變動(dòng)范圍相對(duì)較大。美國(guó)只在2012、2013年表現(xiàn)出微弱的“橋梁”作用，2014年以后“橋梁”作用基本為0，表明“一帶一路”沿線國(guó)家正在逐步形成一個(gè)以俄羅斯、中國(guó)、波蘭、匈牙利國(guó)家為中心“橋梁”，其他國(guó)家為組合的有機(jī)統(tǒng)一的整體，美國(guó)等其他國(guó)家對(duì)這個(gè)區(qū)域的干擾作用正在逐步變?nèi)酢?/p>

進(jìn)一步，按“引力常數(shù)偏度-核心地位-中介地位”測(cè)算結(jié)果，可將“一帶一路”區(qū)域沿線國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)分為“強(qiáng)勢(shì)”“較強(qiáng)勢(shì)”“一般”“弱勢(shì)”四個(gè)類別，由此能清晰看出國(guó)家角色地位和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)分布，以及“一帶一路”區(qū)域價(jià)值網(wǎng)的治理層級(jí)體系（結(jié)果見(jiàn)表4）。

由分析結(jié)果可知：（1）經(jīng)濟(jì)偏度對(duì)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)存在一定影響。國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)“強(qiáng)勢(shì)”的中國(guó)、俄羅斯、波蘭、匈牙利都是左偏國(guó)家，國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)處于“較強(qiáng)勢(shì)”“一般”的國(guó)家中左偏的比重較大，國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)處于“弱勢(shì)”的國(guó)家中右偏的比重較大。表明一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)總量對(duì)其國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力具有正向影響，經(jīng)濟(jì)總量越大，在國(guó)際貿(mào)易中越處于主動(dòng)地位。（2）國(guó)家中介地位對(duì)核心地位具有傳導(dǎo)效應(yīng)。強(qiáng)中間性的國(guó)家都是核心國(guó)家，弱中間性的國(guó)家都是半核心國(guó)家，無(wú)中間性的國(guó)家則是半核心國(guó)家或邊緣國(guó)家。表明中介地位在國(guó)際貿(mào)易中的作用非常重要，中國(guó)、俄羅斯、波蘭和匈牙利等“一帶一路”區(qū)域的四個(gè)貿(mào)易中心，借其有利位置在“一帶一路”區(qū)域價(jià)值網(wǎng)中發(fā)揮了重要“媒介”作用，將前文提出的彼此相互孤立的四大空間區(qū)域緊密聯(lián)系在一起，其他經(jīng)濟(jì)體一般都在這四大貿(mào)易中心的外圍地帶，并往往與地理上最接近的中心進(jìn)行貿(mào)易。（3）中國(guó)在價(jià)值網(wǎng)治理體系中具有優(yōu)勢(shì)地位。中國(guó)在“一帶一路”區(qū)域價(jià)值網(wǎng)中“核心”和“橋梁”功能總體呈現(xiàn)遞增態(tài)勢(shì)，表明隨著“一帶一路”建設(shè)的深入推進(jìn)，中國(guó)與沿線國(guó)家的貿(mào)易關(guān)系日益密切，越來(lái)越多的國(guó)家通過(guò)中國(guó)的“媒介”和“樞紐”作用加入到區(qū)域價(jià)值網(wǎng)中，中國(guó)是沿線國(guó)家中規(guī)模第一的中間產(chǎn)品貿(mào)易國(guó)，還擁有龐大的“中國(guó)市場(chǎng)”，越來(lái)越成為其他國(guó)家貿(mào)易不可或缺的合作伙伴。值得注意的是，盡管美國(guó)擁有巨大的經(jīng)濟(jì)體量，并且有意“操控”世界經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易，但就“一帶一路”區(qū)域價(jià)值網(wǎng)絡(luò)來(lái)看，美國(guó)核心地位不高，與其他國(guó)家開(kāi)展貿(mào)易和價(jià)值聯(lián)系也主要通過(guò)中國(guó)這個(gè)“媒介”。

四、研究結(jié)論與對(duì)策建議

綜上所述，“一帶一路”區(qū)域價(jià)值網(wǎng)主要圍繞中國(guó)、俄羅斯、波蘭、匈牙利等地區(qū)“中心”而形成，沿線國(guó)家發(fā)展層級(jí)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)差異明顯，核心國(guó)家的“強(qiáng)勢(shì)”主要體現(xiàn)在貿(mào)易影響力以及橋梁主導(dǎo)作用中，中國(guó)已在價(jià)值網(wǎng)治理中具有較強(qiáng)的主導(dǎo)地位，能夠構(gòu)筑雙向“嵌套型”全球價(jià)值鏈體系——主導(dǎo)“一帶一路”區(qū)域價(jià)值網(wǎng)體系并將其整體融入全球價(jià)值鏈體系中，從而利用發(fā)展梯度和空間地理優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮“內(nèi)外聯(lián)通”的樞紐作用，形成具有“1+1>2”價(jià)值創(chuàng)造協(xié)同效應(yīng)新格局。綜合現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)進(jìn)一步分析得出：國(guó)家間的合作是密不可分的，區(qū)域內(nèi)多邊合作更是發(fā)展的大勢(shì)所趨，在中美貿(mào)易摩擦、新冠肺炎疫情等全球重大事件沖擊下，以“一帶一路”為代表的區(qū)域價(jià)值鏈，將成為引領(lǐng)新一輪產(chǎn)業(yè)鏈區(qū)域化、本地化融合發(fā)展的新動(dòng)向。為此，提出以下建議：

（一）建設(shè)“一帶一路”區(qū)域價(jià)值網(wǎng)，減輕對(duì)全球價(jià)值鏈的過(guò)度依賴

當(dāng)前，新冠肺炎疫情正加速?zèng)_擊全球價(jià)值鏈供應(yīng)鏈，美國(guó)單方不斷挑起經(jīng)貿(mào)摩擦，意圖打破由市場(chǎng)決定的合理分工格局，企圖與中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上“脫鉤”、產(chǎn)品上“替代”、企業(yè)上“剔除”、產(chǎn)業(yè)上“斷鏈”，多方阻遏中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程。中國(guó)應(yīng)該通過(guò)“一帶一路”建設(shè)構(gòu)建“本地區(qū)-外延拓展空間”區(qū)域價(jià)值網(wǎng)，憑借比較優(yōu)勢(shì)形成相對(duì)技術(shù)先進(jìn)方，建立對(duì)“本地區(qū)-外延拓展空間”區(qū)域價(jià)值網(wǎng)的價(jià)值分配權(quán)，打造“一帶一路”區(qū)域價(jià)值網(wǎng)的總部地區(qū)或鏈主，按產(chǎn)品內(nèi)分工原則，逐步把自身某些缺少比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，按照區(qū)域價(jià)值網(wǎng)的治理機(jī)制，向“一帶一路”沿線地區(qū)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)發(fā)展。同時(shí)要加強(qiáng)利用珠三角、長(zhǎng)三角、京津冀城市群的輻射作用，將產(chǎn)業(yè)鏈向中西部和東北部延伸，構(gòu)建以東部沿海為主導(dǎo)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)鏈，延伸實(shí)現(xiàn)東部地區(qū)的進(jìn)一步發(fā)展并帶動(dòng)中西部和東北部發(fā)展，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)鏈復(fù)蘇和機(jī)會(huì)平等地增長(zhǎng)，構(gòu)建國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)新發(fā)展格局。

（二）發(fā)揮中國(guó)的“樞紐”作用，實(shí)現(xiàn)對(duì)GVC和B&R-VN的“雙重嵌入”

充分發(fā)揮中國(guó)成為連接發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家價(jià)值鏈“樞紐”的核心地位，以及連接“一帶一路”區(qū)域價(jià)值網(wǎng)的四大空間區(qū)域“媒介”的關(guān)鍵作用，根據(jù)“一帶一路”區(qū)域價(jià)值網(wǎng)“中間中心度”位置分布和資源稟賦優(yōu)勢(shì)不同、所處價(jià)值網(wǎng)空間位置不同，應(yīng)采取雙向差異化借勢(shì)的策略，向沿線國(guó)家“雙重借勢(shì)”。一方面連接“一帶一路”的發(fā)達(dá)國(guó)家，通過(guò)在海外建立研發(fā)平臺(tái)、對(duì)外逆向發(fā)包，就地利用海外高科技人才，開(kāi)展自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新活動(dòng)，加強(qiáng)新技術(shù)創(chuàng)新與推廣合作，推動(dòng)國(guó)際創(chuàng)新技術(shù)、創(chuàng)新成果、創(chuàng)新人才正常流動(dòng)與合作，規(guī)避發(fā)達(dá)國(guó)家“高端封鎖”和避免“游牧風(fēng)險(xiǎn)”，從而向全球價(jià)值鏈中高端躍升。另一方面連接周邊產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)性強(qiáng)的新興國(guó)家，將我國(guó)先進(jìn)技術(shù)和成熟模式輻射到這些地區(qū)，利用相對(duì)的比較優(yōu)勢(shì)、后發(fā)優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，積極主動(dòng)構(gòu)建符合自身利益的“價(jià)值網(wǎng)”，通過(guò)選擇自身相對(duì)于這些國(guó)家的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，推行“高端嵌入”借勢(shì)發(fā)展戰(zhàn)略。

（三）充分發(fā)揮企業(yè)的主體作用，增強(qiáng)“一帶一路”區(qū)域價(jià)值網(wǎng)聯(lián)系度

企業(yè)是參與“一帶一路”區(qū)域價(jià)值網(wǎng)建設(shè)的主體，延長(zhǎng)企業(yè)價(jià)值鏈有助于企業(yè)更好融入?yún)^(qū)域價(jià)值網(wǎng)，增強(qiáng)企業(yè)在區(qū)域垂直分工中的比較優(yōu)勢(shì)，帶來(lái)企業(yè)生產(chǎn)率的提升，從而提升中國(guó)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。為此，一是應(yīng)大力提升本土企業(yè)的“一帶一路”參與度，鼓勵(lì)我國(guó)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)中的本土企業(yè)“走出去”，積極向“一帶一路”拓展經(jīng)營(yíng)空間，在海外建立更多研發(fā)中心、科研實(shí)驗(yàn)室和離岸創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)平臺(tái)，打造能主導(dǎo)的“一帶一路”企業(yè)價(jià)值網(wǎng)絡(luò)。二是應(yīng)進(jìn)一步提升本土創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境，積極吸引“一帶一路”國(guó)家大型企業(yè)和高新技術(shù)企業(yè)來(lái)華辦廠，鼓勵(lì)外資在華研發(fā)中心融入中國(guó)各地建設(shè)的科創(chuàng)中心，增強(qiáng)企業(yè)間聯(lián)系與資源整合能力，提升“一帶一路”區(qū)域價(jià)值網(wǎng)的聯(lián)系度。三是加快建設(shè)5G+、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等新型基礎(chǔ)設(shè)施，推動(dòng)中國(guó)-東盟信息港建設(shè)，促進(jìn)區(qū)域新型互聯(lián)互通能力提升;打造跨境電商平臺(tái)，鼓勵(lì)平臺(tái)企業(yè)運(yùn)營(yíng)模式創(chuàng)新，促進(jìn)產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)、營(yíng)銷、配送、售后服務(wù)、支付、融資等多個(gè)價(jià)值鏈環(huán)節(jié)整合集成;引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)探索服務(wù)產(chǎn)品定制和反向定制等新模式，發(fā)展定制化生產(chǎn)和線下產(chǎn)業(yè)鏈。

參考文獻(xiàn)：

[1]?黃奇帆.疫情之下的全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)——發(fā)展水平分工與垂直整合相結(jié)合的產(chǎn)業(yè)鏈集群[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊，2020（7）：24-29.

[2] 梁運(yùn)文，芮明杰.垂直專業(yè)化、利潤(rùn)創(chuàng)造與中國(guó)制造業(yè)發(fā)展困境戰(zhàn)略突破[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2013（4）：1-13.

[3] 劉志彪.從全球價(jià)值鏈轉(zhuǎn)向全球創(chuàng)新鏈：新常態(tài)下中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展新動(dòng)力[J].學(xué)術(shù)月刊，2015（2）：5-14.

[4] 呂越，尉亞寧.破解全球價(jià)值鏈下“低端鎖定”困局[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2019-09-18（4）.

[5] 趙江林.大區(qū)域價(jià)值鏈：構(gòu)筑絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶共同利益基礎(chǔ)與政策方向[J].人文雜志，2016（5）：21-28.

[6] 魏龍，王磊.從嵌入全球價(jià)值鏈到主導(dǎo)區(qū)域價(jià)值鏈——“一帶一路”戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)可行性分析[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2016（5）：104-115.

[7] 黃先海.以“一帶一路”建設(shè)重塑全球價(jià)值鏈[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2017（3）：32-39.

[8] 陳健，龔曉鶯.中國(guó)產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的“一帶一路”區(qū)域價(jià)值鏈構(gòu)建研究[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2018（1）：43-49.

[9] 趙景瑞，孫慧. 中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家貿(mào)易關(guān)系演進(jìn)研究[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2019（11）：36-48.

[10]宗會(huì)明， 鄭麗麗. “一帶一路”背景下中國(guó)與東南亞國(guó)家貿(mào)易格局分析[J].經(jīng)濟(jì)地理， 2017， 37（8）： 1-9.

[11]殷杰，鄭向敏，李實(shí). 合作態(tài)勢(shì)與權(quán)力角色：“一帶一路”沿線國(guó)家旅游合作網(wǎng)絡(luò)解構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)地理， 2019， 39（7）： 216-224.

[12]劉志彪，張杰.從融入全球價(jià)值鏈到構(gòu)建國(guó)家價(jià)值鏈：中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的戰(zhàn)略思考[J].學(xué)術(shù)月刊，2009（9）：59-68.

[13]呂誠(chéng)倫，王學(xué)凱.中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家出口貿(mào)易研究——基于匯率變動(dòng)、外貿(mào)依存度的視角[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2019（3）：113-118.

[14]羅來(lái)軍，羅雨澤，劉暢，等.基于引力模型重新推導(dǎo)的雙邊國(guó)際貿(mào)易檢驗(yàn)[J].世界經(jīng)濟(jì).2014（12）：67-94.

[15]Freeman L C . Centrality in?social networks?I：Conceptual clarification[J]. Social Networks，1979，1（3）：215-239.

[16]Geng?J B， Ji Q， Fan Y. A dynamic analysis on global natural gas trade network [J]. Applied Energy， 2014， 132（1）： 23-33.

[17]劉軍.整體網(wǎng)分析——UCINET軟件使用指南[M].北京：格致出版社，2009.

[18]唐紅李，劉嘉意.“一帶一路”貿(mào)易空間關(guān)聯(lián)與我國(guó)關(guān)稅政策優(yōu)化——基于網(wǎng)絡(luò)、空間和制度的實(shí)證分析[J]. 財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2018（1）：89-96.

（責(zé)任編輯：王鐵軍）