黃欽 鄧銀行

摘要：新世紀以來，我國一直在探索專業(yè)學位研究生教育的規(guī)律和模式，致力于改變研究生專業(yè)學位教育的學術化傾向。但是，從新聞與傳播專業(yè)碩士教育來看，現(xiàn)有師資隊伍、人才培養(yǎng)模式、學科建設等方面均存在“學術漂移”的現(xiàn)象，其成因包括專業(yè)型碩士培養(yǎng)缺乏規(guī)制與認同、“雙導師制”難以落實、產(chǎn)學研結合中的“囚徒困境”等。正確認識和對待“學術漂移”現(xiàn)象，需要妥善處理好高等教育的相對獨立性與市場化趨向、學術性與職業(yè)性、路徑依賴與制度創(chuàng)新、統(tǒng)一性要求與多元化發(fā)展之間的關系。

關鍵詞：高等教育 新聞與傳播專業(yè)碩士 學術漂移

我國專業(yè)型碩士學位研究生教育開始于20世紀90年代。自2010年以來，國家層面一直在探索專業(yè)學位研究生教育的規(guī)律和模式，致力于分類培養(yǎng)和分類管理。但不可否認，專業(yè)學位研究生教育“學術漂移”現(xiàn)象依然存在，實踐多一點還是學術多一點成為無法回避的現(xiàn)實議題?！皩W術漂移”這一術語源自哈特（Hart J）的《關于社會化工人與教育的關系》一文。在這篇文章中，他首次用“學術漂移”這個概念來描述技術教育的“學術化”傾向。在西方國家，“學術漂移”被研究者視為高等教育機構向前發(fā)展的普遍路徑，形成了由學生、教師、課程、機構、部門、政策等不同層次組成的“學術漂移”分析框架。但是，對于我國目前正在施行的研究生分類培養(yǎng)綜合試點改革來說，專業(yè)學位研究生教育偏離“應用型”轉向“學術型”，卻是需要客觀分析和妥善應對的。

一、新聞與傳播專業(yè)碩士培養(yǎng)“學術漂移”的表征

在學術型碩士與專業(yè)型碩士分類培養(yǎng)的政策引導下，專業(yè)型碩士教育逐漸掙脫學術型碩士人才培養(yǎng)的既有模式，從以理論研究為主到強調實踐應用，從單一導師指導到“雙導師”制度的實施，從以學位論文作為申請碩士學位的主要依據(jù)到學位論文、調研報告、新聞作品兼收并蓄。在借鑒國外經(jīng)驗的基礎上，我國新聞與傳播專業(yè)型碩士人才培養(yǎng)逐漸走出了一條創(chuàng)新之路。但與此同時，我們也必須正視其中存在的“學術漂移”現(xiàn)象。

1.師資隊伍“學術化”。改革開放以來，我國的新聞傳播教育存在“重物輕人”的觀念，長期以來，新聞傳播專業(yè)師資隊伍不僅數(shù)量少，而且大多是兼職教師。此外，在專職教師隊伍中，大多數(shù)教師缺乏新聞媒體工作經(jīng)歷，所授內容與業(yè)界實踐也存在脫節(jié)現(xiàn)象。近年來，高校提高了師資引進門檻，一些具有豐富實踐經(jīng)驗的媒體人因為學歷、職稱、項目或論文的限制而無法進入高校從事新聞傳播教育工作。從目前來看，我國高校新聞與傳播院系的專職教師以國內一流大學培養(yǎng)的學術型師資為主，但是他們積累的傳媒業(yè)界實踐經(jīng)驗較少，這樣的學術型師資隊伍結構使得我國新聞傳播教育呈現(xiàn)出一定的封閉性，缺乏與新聞傳播業(yè)界的密切聯(lián)系，無法準確把握我國新聞傳播行業(yè)發(fā)展的動態(tài)和趨勢，課堂教學的內容容易脫離實踐。

2.人才培養(yǎng)模式“學術化”。國內現(xiàn)行的碩士生教育以學術型人才培養(yǎng)為主，作為一種新鮮事物，專業(yè)型碩士如何培養(yǎng)始終是個難題。在人才培養(yǎng)目標的制定上，專業(yè)型碩士大都以高層次專業(yè)實踐人才培養(yǎng)作為導向，但是，這個目標如何才能落到實處，卻是一個普遍性難題。部分高校以學生作品是否在傳統(tǒng)主流媒體公開刊播作為依據(jù)，這一做法雖然具有較好的實踐面向，但實現(xiàn)起來難度較大，且將評判權拱手讓予媒體也無法體現(xiàn)高校辦學的主體性。部分高校自己組織專家進行評判，又無法擺脫主觀性較強的弊端，在學位論文抽檢中面臨較高風險。也有部分高校對畢業(yè)作品和學位論文都提出要求，作品和論文兩者兼?zhèn)?，這無疑又加重了學生的負擔。更有部分高校直接把專業(yè)型碩士當作學術型碩士來培養(yǎng)，“就高不就低”。基于此，專業(yè)型碩士形成了重理論輕實踐的人才培養(yǎng)模式。

3.學科建設的“學術化”。隨著我國“雙一流”建設的推進，學科建設受到高校普遍重視，能否獲得碩士或博士學位授權點就是學科建設成效的重要表征，“學科辦”成了“申碩辦”或“申博辦”。但是，在現(xiàn)有碩士或博士學位授權點的申報體系中，并沒有區(qū)分專業(yè)型和學術型，而是沿用統(tǒng)一的“學術化”標準。在新聞傳播碩士和博士學位授權點申請基本條件中，高學歷與高職稱師資數(shù)量、學科帶頭人與學術骨干的標準、科學研究、學術交流等都有具體的量化指標，各項要求達到相應指標才有資格申報相應的學位授權點。而在這些指標中，基本沒有體現(xiàn)專業(yè)型學位教育的實踐特點。因此，在研究生教育實踐中，許多地方高校的發(fā)展定位往往脫離自身特點、優(yōu)勢，單純追求“卓越”“一流”，缺乏服務地方產(chǎn)業(yè)轉型升級的務實目標，學位點設置趨同，培養(yǎng)出來的學生千人一面。

二、新聞與傳播專業(yè)碩士培養(yǎng)“學術化”的成因

我國專業(yè)學位研究生的教育從一開始就明顯帶有學術型人才培養(yǎng)的印記?！半p導師制”模式欲解決人才培養(yǎng)與現(xiàn)實需求之間“最后一公里”的問題，但具體操作卻流于形式。此外，高校與媒體之間的短期與長期、淺層次與深層次合作的不同考量，也使得高校與媒體之間的產(chǎn)學研合作效果難以預測。因此，專業(yè)碩士培養(yǎng)存在向學術碩士標準趨同的傾向。

1.歷史背景：專業(yè)型碩士培養(yǎng)缺乏規(guī)制與認同。專業(yè)碩士教育脫胎于傳統(tǒng)學術型碩士培養(yǎng)。2004年修正的《中華人民共和國學位條例》中并無任何涉及專業(yè)學位的條款和反映專業(yè)學位特質的內容。各學位點的專業(yè)型碩士教育在方向設置、師資隊伍、課程結構、培養(yǎng)模式等方面與學術型碩士的區(qū)別度非常有限。如在方向設置上，學術型碩士有“應用新聞研究”方向，專業(yè)型碩士就設置“應用新聞”方向，似乎專業(yè)型碩士與學術型碩士最大的不同就是有沒有“研究”。殊不知，專業(yè)型碩士也需要具備創(chuàng)造性運用理論來解決現(xiàn)實問題的創(chuàng)新能力。同樣的問題還出現(xiàn)在課程結構上，為了節(jié)約有限的教師資源，專業(yè)型碩士與學術型碩士的相似課程往往合并教學。而在人才培養(yǎng)模式上，新聞傳播學界和業(yè)界在各自的軌道上快速運行，產(chǎn)學研結合難以落到實處。專業(yè)型碩士非但沒有形成自己清晰的定位和特色，反而成為學術型人才培養(yǎng)這棵大樹上生長出來的“奇葩”。

2.培養(yǎng)模式：“雙導師制”難以落實。“雙導師制”是校內、校外導師共同參與人才培養(yǎng)的教學指導模式，這種模式使得高校人才培養(yǎng)能夠更好地適應國家經(jīng)濟社會發(fā)展對高層次、多類型人才的需要，也是專業(yè)型碩士在人才培養(yǎng)模式上區(qū)別于學術型碩士的重要標志。從理論層面看，這樣的設計是科學合理的，但是，由于我國專業(yè)學位研究生教育開展時間較短、經(jīng)驗不足，“雙導師制”在實踐中難以落到實處。各高校盡管都已經(jīng)聘請了或多或少來自媒體的校外研究生導師，但是他們一般不需要承擔常規(guī)的研究生教學任務。由于工作繁忙，學生只能在實習環(huán)節(jié)偶爾見到導師的狀況比較普遍。為了把“雙導師制”落到實處，有的高校專門設置了一些實務培訓課程，由校外導師主講，但這些課程大多都以專題講座作為主要形式，缺乏系統(tǒng)性和延續(xù)性。因此，業(yè)界導師最后往往只是負責為高校提供學生實習的崗位，對于學生的專業(yè)指導相當有限，多數(shù)甚至只是“掛名”，培養(yǎng)任務依然由校內導師完成，“雙導師制”因此流于形式。

3.校媒合作：產(chǎn)學研結合中的“囚徒困境”。所謂“囚徒困境”，是指由于彼此利益的不一致和溝通機制的缺失，導致個人的最佳選擇并非團體的最佳選擇的現(xiàn)象。任何需求在得到滿足的同時都意味著付出，而產(chǎn)出能否超過投入，卻存在很大的不確定性。高校為媒體提供人力資源，雖然有利于學生增強動手能力、開闊視野，但也可能會因此擾亂學校正常的教學秩序。實習實訓期間，學校要支付師生的實習補助等費用，但卻無法指望媒體深度參與人才培養(yǎng)或吸納更多學生就業(yè)。而對于媒體來說，他們?yōu)楦咝Ｌ峁嵺`平臺和實訓機會，但真正能夠留下來的學生并不多，而且媒體還得承擔實習管理風險，負責解決實習指導的激勵機制等問題。高校長期的學術化發(fā)展與業(yè)界需求漸行漸遠，高校智庫對于媒體的作用到底有多大，也是一個未知數(shù)。凡此種種，使得高校與媒體之間的產(chǎn)學研合作效果難以預測，從而限制了雙方的合作意愿。

三、新聞與傳播專業(yè)碩士培養(yǎng)需要平衡處理的幾種關系

進入新世紀以來，我國大力發(fā)展專業(yè)學位研究生教育，其內涵和外延一直隨著時代變遷而不斷發(fā)展變化。為了凸顯專業(yè)碩士培養(yǎng)的培養(yǎng)特色，必須正確認識高等教育的相對獨立性與市場化趨向之間的關系，堅持學術性與職業(yè)性并重的目標定位，妥善處理路徑依賴與制度創(chuàng)新、統(tǒng)一性要求與多元化發(fā)展之間的關系，按照新聞傳播專業(yè)碩士的基本培養(yǎng)要求，尋找各自特色發(fā)展之路。

1.高等教育的相對獨立性與市場化趨向的關系。高等教育的內涵和外延一直隨著時代變遷而不斷發(fā)展變化。作為一種“象牙塔”文化，高等教育與世俗社會之間始終保持著一種張力。在價值取向上，各個國家或者同一個國家的不同階段都可能出現(xiàn)“人本位”“知識本位”“社會本位”的不同價值觀。無論形而上還是形而下，無論出世還是入世，這些價值取向其實都隨著社會變遷而在不斷沖突中融合發(fā)展、交替出現(xiàn)。20世紀中后期以來，市場、競爭、績效成為高等教育發(fā)展的關鍵詞，然而過度的市場化趨向會導致學術自由和公益性受到損害，帶來“大學企業(yè)化”和“學術資本化”的隱憂。因此，在專業(yè)型碩士研究生培養(yǎng)過程中，如何既能讓學生在行業(yè)實踐中得到歷練，同時又能保持“獨立之精神，自由之思想”以及職業(yè)良知和社會責任感，這確實是我們需要思考的問題。

2.學術性與職業(yè)性的關系。學術性主要解決的是“是什么”和“為什么”的問題，職業(yè)性關注的則是技術和方法，解決的是“如何做”的問題。大學的學術性和職業(yè)性均致力于人類的知識創(chuàng)造。新世紀以來我國大力發(fā)展專業(yè)學位研究生教育，強調實踐性和應用性高層次人才的培養(yǎng)，但是，對職業(yè)性的強調不應以犧牲學術性作為代價。因為，自高等教育誕生至今，學術性與職業(yè)性就是一對矛盾共同體，兩者相輔相成，不存在只講學術性不講職業(yè)性的大學，也不存在只講職業(yè)性不講學術性的高校，只是各有側重而已。如何改造世界本身就是建立在如何認識世界的基礎之上，認識世界的目的也是為了更好地改造世界。況且，作為泱泱大國，只講職業(yè)性不講學術性，從根本和長遠來說也是有害的。

3.路徑依賴與制度創(chuàng)新的關系。我國研究生學位授予制度從其設立之初就以學術和科研作為導向，其在實踐能力訓練上的缺失和不足是顯而易見的。而且，作為學術型碩士研究生教育的復制和翻版，專業(yè)型碩士研究生教育也因此失去其合法性與正當性。因此，我們應通過制定系列配套政策將專業(yè)學位教育的初衷落到實處。如在專業(yè)型碩士學位授權點審批與評估中加大業(yè)界評價、用人單位評價、橫向科研創(chuàng)作項目、橫向經(jīng)費占比的權重；加大對專業(yè)實踐的成果和水平的考核；重視研究生聯(lián)合培養(yǎng)基地的投入產(chǎn)出效益的考察；制定更加符合專業(yè)型碩士教育特點的畢業(yè)論文抽檢的標準和要求。只有通過這些杠桿，我們才能刺激高校改革原有專業(yè)型碩士研究生的培養(yǎng)模式和相關制度。

4.統(tǒng)一性要求與多元化發(fā)展的關系。按照國務院學位辦的培養(yǎng)要求，各高校學位授權點可以結合自身特點尋找特色發(fā)展之路。如中國人民大學、復旦大學等以新聞院系、中文系為起點逐步發(fā)展壯大；北京外國語學院、廣西藝術學院結合自身優(yōu)勢引入新聞傳播教育，形成自身在新聞傳播某一領域的特色。自2016年開始，各地黨委宣傳部、新聞單位與高校共建新聞院系，在師資隊伍、人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務等方面開展合作，這些都為高校立足區(qū)位優(yōu)勢打造特色之路提供了便利條件。此外，在垂直層次上，一流高校、省屬重點高校、職業(yè)院校的學術資源稟賦也不盡相同，在獲得學位授權點之后，他們也可能基于不同的資源條件形成各自特點，滿足不同層次媒體對于高層次專業(yè)人才的需求。

作者黃欽系廣西藝術學院影視與傳媒學院副教授、博士

鄧銀行系廣西藝術學院影視與傳媒學院碩士研究生

本文系2019年廣西研究生教育創(chuàng)新計劃項目“新聞傳播類研究生聯(lián)合培養(yǎng)基地運行機制及制度優(yōu)化研究”（項目編號：JGY2019134）、廣西藝術學院2017年高層次人才科研啟動經(jīng)費項目“視覺修辭與中國-東盟跨文化傳播研究”（項目編號：GCRC201721）的研究成果；受“廣西八桂學者”專項經(jīng)費資助。

參考文獻

[1]鄭世良，李丹.專業(yè)學位研究生教育的學術漂移：表征、成因及治理[J].研究生教育研究，2019（12）.

[2]叢培元等.美國高等教育價值觀的歷史嬗變與啟示[J].中國大學教學，2016（05）.

[3]粟莉.西方發(fā)達國家高等教育市場化的負面效應分析[J].江蘇高教，2014（01）.

[4]王祖林，何曼，李寧.西方高等教育學術性與職業(yè)性價值取向的關系演變與啟示[J].現(xiàn)代教育管理，2012（05）.