郭昊旻

摘?要：近年來，短視頻平臺(tái)逐漸興起，其在內(nèi)容傳播、廣告營銷及社交聯(lián)動(dòng)等方面都有著強(qiáng)大的發(fā)展?jié)摿?。然而，短視頻領(lǐng)域也不可避免地出現(xiàn)了各種類型的侵權(quán)現(xiàn)象。本文針對(duì)當(dāng)下短視頻傳播現(xiàn)狀，結(jié)合新近的短視頻侵權(quán)案例，分析當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)短視頻內(nèi)容創(chuàng)作及傳播過程中存在的侵權(quán)問題，探究侵權(quán)現(xiàn)象的類型，從平臺(tái)、用戶、體系三個(gè)不同的角度提出規(guī)避策略，助力短視頻行業(yè)長久良性發(fā)展。

關(guān)鍵詞：短視頻;侵權(quán);平臺(tái);創(chuàng)作者

中圖分類號(hào)：G206??文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??文章編號(hào)：1672-8122（2021）02-0137-04

一、研究背景

短視頻內(nèi)容創(chuàng)作門檻低，創(chuàng)作者生產(chǎn)自主性強(qiáng)，且視頻時(shí)長較短，具有傳播便捷、迅速等特征。其內(nèi)容包涵生活、科普、娛樂等各個(gè)方面，這在很大程度上適應(yīng)當(dāng)前移動(dòng)化、碎片化的消費(fèi)場景。用戶多通過移動(dòng)設(shè)備瀏覽并創(chuàng)作短視頻，短視頻市場逐漸呈現(xiàn)出了以UGC為主的發(fā)展趨勢(shì)，但是行業(yè)內(nèi)的侵權(quán)現(xiàn)象也在隨之增加。這不僅傷害了原創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情，也給短視頻行業(yè)的發(fā)展帶來阻礙。

二、短視頻定義及發(fā)展現(xiàn)狀概述

對(duì)于短視頻的定義及其分類、內(nèi)容、時(shí)長等，目前還沒有特定統(tǒng)一的說法。艾瑞咨詢?cè)鴮⒍桃曨l定義為，“播放時(shí)長在5分鐘以下，基于 PC 端和移動(dòng)端傳播的視頻內(nèi)容形式”[1]。這里將本研究中的短視頻定義為，由創(chuàng)作者在各個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上創(chuàng)作并發(fā)布、傳播的，時(shí)長為10分鐘以內(nèi)的視頻內(nèi)容形式。

根據(jù)2019年發(fā)布的第43次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，2018年中國網(wǎng)民總數(shù)達(dá)到8.29億，而短視頻用戶數(shù)量多達(dá)6.48億，用戶使用率則達(dá)到了78.2%[2]。短視頻作為一種新的社交展示渠道，活躍于人們的日常生活中，它迎合受眾的使用習(xí)慣，將文字、音頻和畫面融于一體，能直觀滿足人們對(duì)于碎片化獲取信息和個(gè)性化定制服務(wù)的需求。

作為新興的傳播形式，短視頻與以往傳統(tǒng)的影視作品相比，存在諸多相似之處，但在作品的屬性和相關(guān)法律制度上又有所不同。短視頻以視頻內(nèi)容作為主要表現(xiàn)形式，創(chuàng)作者通過視頻內(nèi)容來傳達(dá)思想、傳播觀念。關(guān)于短視頻的著作權(quán)，作為我國現(xiàn)行著作權(quán)法中保護(hù)作品的一種類型，其作品著作權(quán)一般歸創(chuàng)作者所有。但針對(duì)短視頻的創(chuàng)作及傳播環(huán)境而言，創(chuàng)作者和網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)用戶可能存在交叉或重合的狀況。當(dāng)用戶或其他創(chuàng)作者借助平臺(tái)渠道創(chuàng)作并發(fā)布、傳播短視頻時(shí)，用戶或創(chuàng)作者仍屬于著作權(quán)所有人，平臺(tái)僅屬于制作和傳播渠道載體。

三、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)短視頻侵權(quán)類型

（一）未經(jīng)許可傳播影視作品內(nèi)容片段的短視頻?2018年9月，北京愛奇藝科技有限公司稱“今日頭條”APP在未經(jīng)其許可的情況下，擅自在平臺(tái)上傳播當(dāng)時(shí)熱播的某影視作品片段，且均以短視頻形式呈現(xiàn)。隨后愛奇藝將“今日頭條”APP所屬的字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司告上法庭，表示“今日頭條”APP侵犯了己方作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，其行為給己方帶來了極大損失。經(jīng)調(diào)查，在該平臺(tái)傳播的短視頻內(nèi)容均屬于該劇集片段，且播放量超50萬次。

《中華人民共和國著作權(quán)法》規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人或著作權(quán)相關(guān)權(quán)利人許可，故意刪除或改變作品的權(quán)利管理電子信息的，應(yīng)根據(jù)情況承擔(dān)停止侵害、賠償損失等相應(yīng)民事責(zé)任[3]。在這一案例中，原告愛奇藝公司認(rèn)為，己方依法享有該影視作品的獨(dú)家網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，而字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司旗下的“今日頭條”APP擅自盜播作品片段，并已獲到較高播放量，這一行為影響了原作品的播放量，侵害了原作者擁有的關(guān)于對(duì)該影視作品的合法權(quán)益。由此可見，未經(jīng)許可以短視頻、直播等形式，擅自傳播影視作品劇集內(nèi)容屬于侵權(quán)行為。

（二）未經(jīng)許可擅自復(fù)制他人短視頻進(jìn)行商用?2019年4月，北京海淀區(qū)法院審理并判決一起案件，這起案件不僅是國內(nèi)首例廣告使用短視頻侵害原創(chuàng)者著作權(quán)案，也是國內(nèi)單個(gè)短視頻判賠金額最高的維權(quán)案。該案原告劉先生表示，他在早期獨(dú)立創(chuàng)作了一段自駕某品牌汽車至崇禮滑雪的短視頻，視頻時(shí)長約2分鐘，隨后他將該視頻發(fā)布在影視創(chuàng)作人社區(qū)“新片場”中。然而“一條”APP在未獲得許可的情況下，擅自將該視頻投放到微信公眾號(hào)及微博賬號(hào)上。目的是為視頻中的新款汽車做廣告宣傳，同時(shí)還就該視頻收取了一定的廣告費(fèi)用，且并未署明原作者名字。因此，劉先生將上海一條網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴至法院，認(rèn)為“一條”APP的做法侵害了他的著作權(quán)。北京海淀區(qū)法院判決一條網(wǎng)絡(luò)科技有限公司向原告劉先生公開道歉，并賠償相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)50萬余元。

該案在短視頻侵權(quán)事件中屬于比較特殊的一例，其中時(shí)長2分鐘的短視頻是由原作者劉先生使用專業(yè)設(shè)備獨(dú)立拍攝而成，并且對(duì)拍攝素材進(jìn)行了后期剪輯，全部作品由劉先生一人獨(dú)立創(chuàng)作而成，劉先生享有全部著作權(quán)。然而一條網(wǎng)絡(luò)科技有限公司卻直接將該視頻投放為廣告，并收取了廣告費(fèi)用，使得短視頻具備了經(jīng)濟(jì)價(jià)值，即便該視頻時(shí)長較短，但是視頻的拍攝制作均由創(chuàng)作者一人完成，屬個(gè)人智力成果，其合法權(quán)益不應(yīng)被侵犯。

（三）未經(jīng)許可對(duì)影視作品等視頻進(jìn)行二次創(chuàng)作?2017 年 4 月，影音平臺(tái)“KKTV”和電影片商“又水整合”起訴視頻博主谷阿莫侵犯其著作權(quán)，訴訟涉及多部影視作品。原告認(rèn)為谷阿莫在未獲授權(quán)的情況下，擅自將影視作品畫面重新剪輯解說，并將其投放在社交和視頻平臺(tái)上進(jìn)行傳播。這一行為已構(gòu)成侵權(quán)，并導(dǎo)致原作品劇情提前泄露、口碑下滑、收視率降低，造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。

影視作品的二次創(chuàng)作視頻現(xiàn)已成為短視頻領(lǐng)域的主要內(nèi)容。這類短視頻毫無疑問會(huì)涉及原作品的改編權(quán)，而該權(quán)利屬于作品原著作人，想要在原作品的基礎(chǔ)上進(jìn)行改造就需要得到授權(quán)。對(duì)此，谷阿莫認(rèn)為他只是使用了原視頻作品中的少量內(nèi)容制作視頻，隨后對(duì)內(nèi)容進(jìn)行解說，視頻內(nèi)容占原作比例很低，且他在解說過程中進(jìn)行了二次創(chuàng)作，而他發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的短視頻全部免費(fèi)，用戶不需支付任何費(fèi)用即可觀看，因此不屬于用作商業(yè)用途，僅是借助短視頻的形式來與他人分享自己的觀點(diǎn)。我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》第22條第2款規(guī)定了無須經(jīng)著作權(quán)人許可合理使用的方式，其中包括“為介紹、評(píng)論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”[4]。也有學(xué)者認(rèn)為，著作權(quán)法必須保護(hù)原創(chuàng)作者在最初所付出的具有創(chuàng)造性的智力勞動(dòng)，否則其財(cái)產(chǎn)利益得不到保障。這種著作權(quán)的排他保護(hù)在一定程度上阻礙了二次創(chuàng)作者的使用，因?yàn)樵賱?chuàng)作的過程中不可避免會(huì)涉及對(duì)原作內(nèi)容的使用。其中的權(quán)利分配到底應(yīng)如何劃分，這也是目前存在爭議的地方。

（四）未經(jīng)許可將不同形式的作品改編為短視頻?2016年11月，網(wǎng)友辛先生將自己的真實(shí)經(jīng)歷以文字回答形式發(fā)表在了“知乎”平臺(tái)上，隨后他發(fā)現(xiàn)該回答被改編成短視頻，發(fā)布在新浪微博賬號(hào)“小情書LOVOTE”上。短視頻的人物關(guān)系、故事臺(tái)詞、情節(jié)設(shè)置等方面都和辛先生發(fā)表的內(nèi)容一致，同時(shí)該短視頻還在其它網(wǎng)站平臺(tái)進(jìn)行了傳播，播放量超過1 000萬。隨后，辛先生將該新浪微博賬號(hào)運(yùn)營方以及短視頻改編、拍攝者告上法庭，要求賬號(hào)運(yùn)營方刪除視頻并賠償相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。

隨著短視頻形式的商業(yè)價(jià)值被不斷發(fā)掘，拍攝短視頻吸引受眾成為時(shí)興的宣傳方式。本案中，改編后的短視頻與原先的文字回答雖在作品形式上截然不同，但二者實(shí)質(zhì)上存在一定程度的一致性。雖然涉及的知乎回答字?jǐn)?shù)較少，但是人物及情節(jié)等因素均為原作者的個(gè)人真實(shí)經(jīng)歷，其在創(chuàng)作過程中具備獨(dú)立創(chuàng)作性，且創(chuàng)作內(nèi)容可通過有形形式復(fù)制，因此劉先生發(fā)表的文字回答屬于受著作權(quán)法保護(hù)的文字作品，原作者劉先生享有作品的著作權(quán)[5]。被告方改編拍攝的行為確實(shí)侵犯了原作的合法權(quán)益，由拍攝公司及拍攝者一同承擔(dān)責(zé)任。在現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)短視頻侵權(quán)案件中，這一類改編形式侵權(quán)的案件數(shù)量較少。未經(jīng)許可將不同形式的作品改編為短視頻，或是在短視頻中使用他人文字、音樂、攝影作品等進(jìn)行傳播等行為，均在不同程度上侵犯了原作者獨(dú)有的著作權(quán)。

四、短視頻侵權(quán)現(xiàn)象的規(guī)避策略

我國現(xiàn)行的《中華人民共和國著作權(quán)法》中，對(duì)于短視頻的二次使用內(nèi)容及權(quán)限規(guī)范，尚未形成明確的規(guī)定。從以上案例可以看出，現(xiàn)有條款已難以適用于當(dāng)下的短視頻侵權(quán)案件。短視頻市場已成為以UGC為主的發(fā)展模式，原有的利益平衡格局被打破，侵權(quán)案件的類型也趨于復(fù)雜化，著作權(quán)法必須做出應(yīng)對(duì)措施，規(guī)避短視頻的侵權(quán)現(xiàn)象需要運(yùn)用多種手段綜合治理。

（一）短視頻播放平臺(tái)方加強(qiáng)監(jiān)管與引導(dǎo)

隨著移動(dòng)智能終端的普及，視頻錄制設(shè)備的更新迭代，短視頻的拍攝制作后期都已發(fā)展得較為成熟，其形式類型更為豐富，拍攝者和平臺(tái)方在制作傳播過程中更注重視頻的受眾互動(dòng)體驗(yàn)與可接受程度。傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)傳播視頻，多是視頻網(wǎng)站單方面向受眾提供影視視頻資源。如今，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)視頻平臺(tái)在提供資源的同時(shí)，會(huì)為用戶提供創(chuàng)作及展示渠道，用戶不再是被動(dòng)的視頻資源接收者，也成為了視頻資源的創(chuàng)作者與傳播者。一旦短視頻播放平臺(tái)的監(jiān)管體系不完善，就無法保證對(duì)所有侵權(quán)行為的監(jiān)督處罰，就會(huì)滋生抄襲、侵權(quán)等行為。部分用戶面對(duì)存在漏洞的平臺(tái)監(jiān)管體制，為賺取更多流量和關(guān)注，在利益的驅(qū)使下，肆意抄襲、惡意轉(zhuǎn)載或剪輯他人的原創(chuàng)視頻，導(dǎo)致平臺(tái)內(nèi)侵權(quán)現(xiàn)象屢禁不止。

短視頻播放平臺(tái)集合了創(chuàng)作、傳播與社交功能，在整個(gè)短視頻創(chuàng)作與傳播過程中處于中心樞紐位置。但是，當(dāng)平臺(tái)方僅作為用戶創(chuàng)作、傳播視頻的渠道，不再主動(dòng)向用戶提供視頻內(nèi)容的時(shí)候，平臺(tái)就變成了為用戶提供信息存儲(chǔ)傳播空間的角色，也就是“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”。在這種情況下，短視頻播放平臺(tái)要履行基本的審查核準(zhǔn)義務(wù)，扮演好自己的角色，禁止違法短視頻的上傳與傳播，并向用戶發(fā)出版權(quán)聲明。例如，在抖音平臺(tái)中，用戶在注冊(cè)初期需閱讀并同意用戶服務(wù)協(xié)議，其中在知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分明確指出，在使用“抖音”APP及相關(guān)服務(wù)時(shí)，用戶發(fā)布上傳的文本、圖像、視頻、音頻等內(nèi)容，均應(yīng)是用戶原創(chuàng)或已獲得原創(chuàng)者授權(quán)的作品，所有作品內(nèi)容的知識(shí)產(chǎn)權(quán)最終歸用戶或原著作權(quán)人所有。

此外需要注意的是，部分短視頻平臺(tái)在告知用戶版權(quán)事宜時(shí)，多通過版權(quán)聲明或用戶協(xié)議的形式，關(guān)于所創(chuàng)作的作品著作權(quán)相關(guān)權(quán)責(zé)說明，并無其它方式進(jìn)行正確引導(dǎo)。事實(shí)上，很少有用戶會(huì)仔細(xì)查閱相關(guān)內(nèi)容，這使得版權(quán)聲明或用戶協(xié)議的指導(dǎo)作用并不顯著。因此，短視頻播放平臺(tái)也應(yīng)適當(dāng)創(chuàng)新方式，改變以往僅以協(xié)議指導(dǎo)用戶的模式，可仿照嗶哩嗶哩網(wǎng)站會(huì)員獲取制度，運(yùn)行相關(guān)信息答題模式，以此起到更好的引導(dǎo)作用。

（二）短視頻創(chuàng)作者及受眾素質(zhì)的提高

當(dāng)今短視頻平臺(tái)用戶魚龍混雜，短視頻創(chuàng)作者及受眾的素養(yǎng)會(huì)直接影響到短視頻行業(yè)未來的發(fā)展趨勢(shì)。作為短視頻的創(chuàng)作者，應(yīng)遵守平臺(tái)的版權(quán)聲明與用戶協(xié)議，在創(chuàng)作傳達(dá)自己觀念的同時(shí)，不盲目追求經(jīng)濟(jì)利益，時(shí)刻堅(jiān)守道德和法律的底線。創(chuàng)作者利用網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)創(chuàng)作和傳播視頻作品，要避免為追求刺激和吸引眼球而流于低俗，甚至侵犯他人著作權(quán)。同時(shí)自身的著作權(quán)意識(shí)也要有所提高，謹(jǐn)慎制作短視頻，既不侵害他人權(quán)益，也要保護(hù)好自己的合法權(quán)益。

對(duì)于短視頻的受眾群體而言，應(yīng)自覺抵制三俗、暴力等視頻內(nèi)容，增強(qiáng)自身社會(huì)責(zé)任感和道德素養(yǎng)，不隨意轉(zhuǎn)載他人明確標(biāo)識(shí)“禁止轉(zhuǎn)載”的視頻，在平臺(tái)中發(fā)現(xiàn)有抄襲、侵權(quán)等行為的視頻，應(yīng)及時(shí)投訴舉報(bào)，共同打造健康誠信的網(wǎng)絡(luò)短視頻傳播環(huán)境。

（三）著作權(quán)保護(hù)體系的及時(shí)更新完善

在網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)中，侵權(quán)現(xiàn)象層出不窮、屢禁不止，部分創(chuàng)作者在未經(jīng)許可的情況下，擅自傳播、轉(zhuǎn)載他人的原創(chuàng)視頻，或是二次剪輯后上傳到平臺(tái)，并將自己署名為原作者，依靠他人的作品在短時(shí)間內(nèi)獲得大批流量和廣告分成，謀取經(jīng)濟(jì)利益。由于有的創(chuàng)作者版權(quán)意識(shí)淡薄，加之短視頻一般時(shí)長較短，部分創(chuàng)作者不了解或不愿意花費(fèi)精力來維護(hù)自身著作權(quán)益。與此同時(shí)，相同或類似題材下的短視頻內(nèi)容創(chuàng)作存在一定程度的借鑒性，這就為部分抄襲現(xiàn)象提供了便利。而版權(quán)判定在司法實(shí)踐上也存在一定難度，一些短視頻在創(chuàng)作或傳播過程中是否構(gòu)成侵權(quán)，現(xiàn)行的法規(guī)條例并沒有明確的判定標(biāo)準(zhǔn)。

因此，相關(guān)部門應(yīng)根據(jù)短視頻市場的變化，盡快完善現(xiàn)有的著作權(quán)保護(hù)體系，建立制度化、標(biāo)準(zhǔn)化的版權(quán)認(rèn)證體制。同時(shí)，完善監(jiān)管舉報(bào)投訴機(jī)制，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止侵權(quán)，形成以公權(quán)力機(jī)關(guān)為指導(dǎo)的長效保護(hù)體系。

五、結(jié)?語

現(xiàn)代社會(huì)碎片化時(shí)間增多，用戶普遍擁有個(gè)性化表達(dá)需求，加之大數(shù)據(jù)分析、智能化推薦的運(yùn)用，短視頻已成為時(shí)下熱門的表達(dá)形式，其具備的流量和商業(yè)價(jià)值不容小覷。網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)強(qiáng)大的編輯功能和豐富的創(chuàng)作素材大大降低了公眾創(chuàng)作的門檻，短視頻創(chuàng)作呈現(xiàn)出井噴局面。而當(dāng)下法律的滯后衍生出多種類型的侵權(quán)行為，在現(xiàn)有的大批量侵權(quán)行為中侵權(quán)者體量較大，侵權(quán)類型錯(cuò)綜復(fù)雜，侵權(quán)糾紛時(shí)有發(fā)生。與此同時(shí)，視頻著作權(quán)所有者在捍衛(wèi)自身合法權(quán)益時(shí)，人微言輕，耗時(shí)耗力，還面臨著間隔時(shí)間較長、維權(quán)程序復(fù)雜、無明確判定侵犯標(biāo)準(zhǔn)等多重難題，因此其著作權(quán)難以得到保障。

短視頻作品作為創(chuàng)作者的智力成果，原創(chuàng)者的著作權(quán)等相關(guān)權(quán)益必須得以保障，創(chuàng)作者和受眾都應(yīng)自覺承擔(dān)其相應(yīng)的責(zé)任，在不侵害他人權(quán)益的同時(shí)，積極監(jiān)督侵權(quán)現(xiàn)象。作為核心交互區(qū)域的短視頻平臺(tái)更應(yīng)思考，如何更好地保護(hù)平臺(tái)內(nèi)短視頻創(chuàng)作者的合法權(quán)益。相關(guān)部門也應(yīng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)短視頻發(fā)展現(xiàn)狀，完善權(quán)益保護(hù)體系，為創(chuàng)作者的維權(quán)提供更好的途徑。平臺(tái)、用戶以及體系三方面共同努力，才能推動(dòng)原創(chuàng)短視頻產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)長久良性的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹志杰.傳媒產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)發(fā)展路徑研究——以短視頻行業(yè)為例[J].數(shù)字傳媒研究，2018（5）：1-7.

[2]李政葳.第43次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》發(fā)布[EB/OL].[JP+3]http：//www.xinhuanet.com/zgjx/2019-03/01/c_137859520.htm，2019-03-01.

[3]葉建國.試評(píng)《著作權(quán)法》修正案有關(guān)著作權(quán)保護(hù)的新規(guī)定[J].情報(bào)科學(xué)，2002（9）：993-996.

[4]唐艷.論二次創(chuàng)作的著作權(quán)法規(guī)制與保障[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2016（11）：47-52.

[5]王玉林.法律視野中的網(wǎng)絡(luò)信息資源[J].情報(bào)資料工作，2009（5）：78-82.

[責(zé)任編輯：楊楚珺]