馬靖雯 王桂枝 王云峰 徐偉 丁曉茜

摘 要 采用整體隨機(jī)抽樣的方式對1423名中國大學(xué)生施測艾森克人格問卷、情緒狀態(tài)評定量表、正念注意覺知量表和情緒創(chuàng)造力問卷，以探究神經(jīng)質(zhì)和負(fù)性情緒的關(guān)系，以及特質(zhì)正念和情緒有效性在二者間的作用。結(jié)果顯示：（1）神經(jīng)質(zhì)、負(fù)性情緒、特質(zhì)正念和情緒有效性之間的相關(guān)關(guān)系顯著;（2）神經(jīng)質(zhì)顯著地正向預(yù)測負(fù)性情緒，而特質(zhì)正念與情緒有效性均顯著地負(fù)向預(yù)測負(fù)性情緒;（3）特質(zhì)正念和情緒有效性在神經(jīng)質(zhì)與負(fù)性情緒之間起鏈?zhǔn)街薪樽饔谩Ｒ虼?，得出結(jié)論：神經(jīng)質(zhì)不僅可以直接地影響負(fù)性情緒，也可以通過特質(zhì)正念和情緒有效性間接地影響負(fù)性情緒。

關(guān)鍵詞 神經(jīng)質(zhì);負(fù)性情緒;特質(zhì)正念;情緒有效性

分類號 B848

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2021.12.003

1 引言

大學(xué)生是國家和社會發(fā)展的重要人才儲備，大學(xué)生的身心健康發(fā)展是推動社會經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的重要力量。新時(shí)代背景下，大學(xué)生面臨著機(jī)遇和考驗(yàn)，其心理健康也面臨著越來越嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)（江光榮，李丹陽，任志洪等， 2021）。負(fù)性情緒是個(gè)體在主觀上的痛苦和不愉快體驗(yàn)，包括厭惡、恐懼、悲痛、愧疚和緊張等（Watson， Clark， & Tellegen， 1988），是損害大學(xué)生身心健康、影響大學(xué)生學(xué)業(yè)和生活健康發(fā)展的重要因素之一（唐慧，丁伶靈，宋秀麗等， 2013）。長期處于負(fù)性情緒狀態(tài)不利于學(xué)生的健康發(fā)展，更是大學(xué)生危機(jī)心理的風(fēng)險(xiǎn)因素之一（Karyadi & King， 2011）。目前學(xué)術(shù)界和政府部門都在尋求有效調(diào)節(jié)大學(xué)生負(fù)性情緒的理論和方法。

近幾十年關(guān)于負(fù)性情緒的研究發(fā)現(xiàn)，負(fù)性情緒的產(chǎn)生以及強(qiáng)度與人格有著密切的關(guān)系，其中，神經(jīng)質(zhì)與負(fù)性情緒存在顯著正相關(guān)（Larsen & Ketelaar， 1989），負(fù)性情緒體驗(yàn)傾向是神經(jīng)質(zhì)的核心特征（Canli， 2008）。高神經(jīng)質(zhì)個(gè)體常表現(xiàn)出情緒不穩(wěn)定，容易情緒化、焦慮和憂慮，更多地體驗(yàn)到負(fù)性情緒（Eysenck & Eysenck， 1985），在面對威脅、挫折或損失等負(fù)性事件時(shí)具有做出過度負(fù)性情緒反應(yīng)的傾向（Lahey & Benjamin， 2009），以至于出現(xiàn)不夠理智的行為（陳仲庚， 1983）。雖然神經(jīng)質(zhì)是一種相對穩(wěn)定的人格特質(zhì)（龔耀先， 1984），但如果神經(jīng)質(zhì)與負(fù)性情緒之間存在中介變量，那么也許可以通過對中介變量的干預(yù)有效改變神經(jīng)質(zhì)對負(fù)性情緒的影響。

特質(zhì)正念類似于積極心理學(xué)領(lǐng)域的性格優(yōu)點(diǎn)（Ding， Wang， Yang， Tang， & Tang， 2020），既可以被看作是一種受先天決定的特質(zhì)，又可以被看作是一種可受冥想、正念訓(xùn)練等干預(yù)手段改變的心理狀態(tài)（Tang et al.， 2016）。研究發(fā)現(xiàn)，神經(jīng)質(zhì)與特質(zhì)正念呈顯著負(fù)相關(guān)（Latzman & Robert， 2013）。正念再感知模型認(rèn)為，通過正念訓(xùn)練可以促進(jìn)思維方式的轉(zhuǎn)變，讓個(gè)體在不帶有主觀情緒的情況下對意識內(nèi)容進(jìn)行觀察，以使個(gè)體更加客觀和較少體驗(yàn)強(qiáng)烈的情緒波動（Shaprio， Carlson， Astin， & Freedman， 2006）。同時(shí)，通過正念訓(xùn)練可以形成穩(wěn)定的特質(zhì)正念來處理負(fù)性情緒，弱化對刺激知覺的情緒偏向（Brown， Ryan， & Creswell， 2007）， 減少高神經(jīng)質(zhì)個(gè)體的負(fù)性情緒（Barnhofer， Duggan， & Griffith， 2011）。此外，研究表明特質(zhì)正念與負(fù)性情緒之間呈顯著負(fù)相關(guān)（Brown & Ryan， 2003; Ding et al.， 2020），通過正念訓(xùn)練可以提升個(gè)體對不愉快體驗(yàn)的容忍度，從而調(diào)節(jié)情緒，減少負(fù)性情緒（陳語， 趙鑫， 黃俊紅， 陳思佚， 周仁來， 2011）。綜上所述，本研究提出第一個(gè)假設(shè)：特質(zhì)正念在神經(jīng)質(zhì)與負(fù)性情緒之間起中介作用。

Averill將情緒創(chuàng)造力定義為以獨(dú)特的方式真實(shí)地感受和表達(dá)情緒的能力，這種能力可有效滿足個(gè)體內(nèi)心和人際情境的需要（Gutbezahl & Averill， 1996）。情緒有效性是情緒創(chuàng)造力的核心成分，是一種自由、誠實(shí)地表達(dá)情緒的技能，情緒反應(yīng)必須對個(gè)人或群體有貢獻(xiàn)（Averill， 1999）。情緒有效性可能在神經(jīng)質(zhì)與負(fù)性情緒之間起中介作用。Averill曾使用情緒創(chuàng)造力問卷和大五人格量表對在校大學(xué)生的情緒創(chuàng)造力和人格關(guān)系進(jìn)行研究，結(jié)果表明情緒有效性與神經(jīng)質(zhì)呈顯著負(fù)相關(guān)（Averill， 1999）。雖然尚無情緒有效性與艾森克人格問卷之間的研究，但研究發(fā)現(xiàn)，大五人格量表中神經(jīng)質(zhì)和艾森克人格問卷中的神經(jīng)質(zhì)之間相關(guān)顯著（相關(guān)系數(shù)0.7～0.8）（戴曉陽， 曹亦薇， 2005; Aluja， Garcia， & Garcia， 2002）。因此，我們推測情緒有效性與艾森克人格問卷中神經(jīng)質(zhì)分量表之間存在負(fù)相關(guān)。高神經(jīng)質(zhì)個(gè)體缺乏有效的情緒表達(dá)能力，其情緒表達(dá)通常缺乏真實(shí)性，因此情緒有效性較低（桑建瑜， 2011），他們傾向于更多的采用表達(dá)抑制這一情緒調(diào)節(jié)策略（Gray， 1986），而常采用表達(dá)抑制的個(gè)體具有較多的負(fù)性情緒，抑制消極情緒的表達(dá)會產(chǎn)生更多的消極情緒，抑制積極情緒的表達(dá)會降低個(gè)體積極的情緒體驗(yàn)（Gross， John， & Oliver， 2003）。此外，情緒有效性較高的個(gè)體更傾向于采用自我控制、積極的重新評價(jià)、有計(jì)劃的問題解決和尋求社會支持等策略，同時(shí)對自身情緒有更加有效的表達(dá)，可以更好地適應(yīng)環(huán)境并對自己的能力有信心（Averill， 1999），這有利于增加和保持積極情緒，減少消極情緒。因此，本研究提出第二個(gè)假設(shè)：情緒有效性在神經(jīng)質(zhì)與負(fù)性情緒之間起中介作用。

已有文獻(xiàn)表明，正念訓(xùn)練可能促進(jìn)情緒創(chuàng)造力（Ding， Tang， Jiang， & Tang， 2014a）。正念訓(xùn)練可以顯著改善個(gè)體的情緒狀態(tài)和情緒調(diào)節(jié)能力（李英， 席敏娜， 申荷永， 2009），促使情緒反應(yīng)和情緒表達(dá)的真實(shí)、有效（章翠娟， 2021），從而推動情緒有效性的發(fā)展。根據(jù)正念再感知模型，正念訓(xùn)練可以幫助個(gè)體培養(yǎng)觀察自身當(dāng)下想法和情緒反應(yīng)的能力，培養(yǎng)個(gè)體清晰地感知心理-情緒的內(nèi)容，更加有效地識別和表達(dá)情緒（Shaprio et al.， 2006）。同時(shí)，對于情緒表達(dá)靈活性較低的個(gè)體，可以通過正念訓(xùn)練來調(diào)整表達(dá)抑制策略的使用習(xí)慣，幫助其改善負(fù)性情緒并提升心理健康水平（章翠娟， 2021）。據(jù)此，我們推測特質(zhì)正念與情緒有效性具有相關(guān)性，且特質(zhì)正念對情緒有效性具有一定的預(yù)測作用。因此，本研究提出第三個(gè)假設(shè)：特質(zhì)正念和情緒有效性在神經(jīng)質(zhì)與負(fù)性情緒之間起鏈?zhǔn)街薪樽饔谩?/p>

本研究從特質(zhì)正念和情緒有效性的視角，擬探究大學(xué)生群體中神經(jīng)質(zhì)人格與負(fù)性情緒的直接關(guān)系，并檢驗(yàn)特質(zhì)正念和情緒有效性在神經(jīng)質(zhì)與負(fù)性情緒之間的間接作用。

2 研究方法

2.1 研究對象

本研究采用整體隨機(jī)抽樣的方式，以遼寧省6所大學(xué)的在校大學(xué)生為研究對象。在剔除漏答、反應(yīng)一致等無效問卷后，共得到有效問卷1423份。其中女生約占72%，男生約占28%，研究對象年齡為17～22歲（平均年齡18.40歲，標(biāo)準(zhǔn)差0.87）。

2.2 研究工具

2.2.1 艾森克人格問卷

使用中文版艾森克人格問卷（Eysenck Personality Questionnaire ， EPQ）（龔耀先， 1984）中的神經(jīng)質(zhì)分量表（24個(gè)題目）。每個(gè)題目采用是非選擇（“是”記1分、“不是”記0分），分?jǐn)?shù)越高代表神經(jīng)質(zhì)越高。本研究中該量表Omega信度為0.91。

2.2.2 情緒狀態(tài)評定量表

使用中文版情緒狀態(tài)評定量表（Profile of Mood States， POMS）（王建平， 林文娟， 陳仲庚， 崔俊南， 劉杰， 2000），此量表包含65個(gè)題目，共評估6種情緒因素：緊張-焦慮、抑郁-沮喪、憤怒-敵意、疲勞-惰性、精力充沛-活躍、混亂-困惑。采用5級評分（0代表“無”，4代表“非常多”）?？偳榫w障礙得分是對5種消極情緒的總體評分，得分越高表示情緒狀態(tài)越差。本研究中該量表Cronbach s α系數(shù)為0.95。

2.2.3 正念注意覺知量表

使用中文版正念注意覺知量表（Mindful Attention Awareness Scale， MAAS）（陳思佚， 崔紅， 周仁來， 賈艷艷， 2012），此量表包含15個(gè)題目（例如：“我發(fā)現(xiàn)對于正在發(fā)生的事情很難保持專注”），采用6級評分（1代表“總是”，6代表“從不”），得分越高表示特質(zhì)正念水平越高。本研究中該量表Cronbach s α系數(shù)為0.92。

2.2.4 情緒創(chuàng)造力問卷

使用中文版情緒創(chuàng)造力問卷（Emotional Creativity Inventory， ECI）（王國猛， 燕良軾， 2017），此量表包含26個(gè)題目，其中有效性分量表包含8個(gè)題目（例如：“有時(shí)我的情緒體驗(yàn)和情緒表達(dá)可以幫助我改善我的人際關(guān)系”）。問卷為自我報(bào)告問卷，采用5級評分方式（1-5級評分），本研究中該量表Cronbach s α系數(shù)為0.93。

2.3 數(shù)據(jù)處理

使用SPSS 26.0對量表進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)和Pearson相關(guān)分析。使用Mplus 8.3進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析、潛變量結(jié)構(gòu)方程模型的數(shù)據(jù)擬合檢驗(yàn)。通過偏差校正的非參數(shù)百分位Bootstrap法抽樣5000次對鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ瓦M(jìn)行間接效應(yīng)檢驗(yàn)（方杰， 張敏強(qiáng)， 2012），獲得參數(shù)估計(jì)的95%置信區(qū)間（CI）。

3 研究結(jié)果

3.1 共同方法偏差的控制與檢驗(yàn)

在實(shí)驗(yàn)實(shí)施過程中對可能存在的共同方法偏差進(jìn)行程序控制（周浩， 龍立榮， 2004）。對所有數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析并設(shè)定公因子數(shù)為1。結(jié)果顯示該模型擬合指數(shù)不理想（χ2=9194.07， df=6216， CFI=0.55， TLI=0.55， RMSEA=0.07， SRMR=0.08），說明本研究測量中不存在明顯的共同方法偏差。

3.2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果和變量間的相關(guān)

表1列出了各變量的平均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)矩陣。結(jié)果顯示，神經(jīng)質(zhì)與特質(zhì)正念、情緒有效性之間均呈顯著負(fù)相關(guān)（r=-0.42， p<0.001; r=-0.27， p<0.001），與負(fù)性情緒之間呈顯著正相關(guān)（r=0.57， p<0.001）;特質(zhì)正念與情緒有效性之間呈顯著正相關(guān)（r=0.30， p<0.001），與負(fù)性情緒之間呈顯著負(fù)相關(guān)（r=-0.49， p<0.001）;情緒有效性與負(fù)性情緒之間呈顯著負(fù)相關(guān)（r=-0.40， p<0.001）。

3.3 中介效應(yīng)檢驗(yàn)

由于本研究使用量表所含題目較多，因此采用因子平衡法將量表進(jìn)行打包處理。首先對各單維量表進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，根據(jù)其中各項(xiàng)目因素載荷大小，按照每個(gè)包的項(xiàng)目因素負(fù)荷均衡的原則進(jìn)行項(xiàng)目打包，將單維量表打包為3個(gè)指標(biāo)，并計(jì)算每個(gè)指標(biāo)所包含項(xiàng)目的平均分（吳艷， 溫忠麟， 2011）。將艾森克人格問卷—神經(jīng)質(zhì)分量表、正念注意覺知量表和情緒創(chuàng)造力問卷—情緒有效性分量表各分為3個(gè)指標(biāo)，用以作為被試神經(jīng)質(zhì)、特質(zhì)正念和情緒有效性的觀測指標(biāo)，另將情緒狀態(tài)評定量表按照情緒因素打包成6個(gè)指標(biāo)，用以作為負(fù)性情緒的觀測指標(biāo)。

以神經(jīng)質(zhì)為自變量，負(fù)性情緒為因變量，特質(zhì)正念和情緒有效性為中介變量構(gòu)建中介模型 （如圖1所示），結(jié)果顯示，中介模型擬合良好：χ2 / df=1.02， CFI=0.95 ， TLI=0.94， RMSEA=0.08， SRMR=0.06。由鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ涂梢钥闯觯窠?jīng)質(zhì)對特質(zhì)正念的負(fù)向預(yù)測作用顯著（β=-0.46， p<0.001），特質(zhì)正念對負(fù)性情緒的負(fù)向預(yù)測作用顯著（β=-0.24， p<0.001），神經(jīng)質(zhì)對負(fù)性情緒的正向預(yù)測作用顯著（β=0.45， p<0.001），表明特質(zhì)正念在神經(jīng)質(zhì)與負(fù)性情緒之間起部分中介作用;神經(jīng)質(zhì)對情緒有效性的負(fù)向預(yù)測作用顯著（β=-0.13， p<0.01），情緒有效性對負(fù)性情緒的負(fù)向預(yù)測作用顯著（β=-0.11， p<0.001），表明情緒有效性在神經(jīng)質(zhì)與負(fù)性情緒之間起部分中介作用;特質(zhì)正念對情緒有效性的正向預(yù)測作用顯著（β=0.23， p<0.001），表明特質(zhì)正念和情緒有效性在神經(jīng)質(zhì)與負(fù)性情緒之間的鏈?zhǔn)街薪樽饔蔑@著。綜上所述，特質(zhì)正念和情緒有效性分別在神經(jīng)質(zhì)和負(fù)性情緒之間有顯著的中介作用，且特質(zhì)正念-情緒有效性還起到顯著的鏈?zhǔn)街薪樽饔谩?/p>

采用Bootstrap法進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)重復(fù)抽樣5000次，計(jì)算95%置信區(qū)間。特質(zhì)正念在神經(jīng)質(zhì)與負(fù)性情緒的中介效應(yīng)置信區(qū)間為 [0.08，0.14]，中介效應(yīng)量為18.63%，情緒有效性在神經(jīng)質(zhì)與負(fù)性情緒的中介效應(yīng)置信區(qū)間為 [0.01，0.03]，中介效應(yīng)量為2.39%，特質(zhì)正念和情緒有效性在神經(jīng)質(zhì)與負(fù)性情緒的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)置信區(qū)間為 [0.01，0.02]，中介效應(yīng)量為2.05%。檢驗(yàn)各條路徑所對應(yīng)的置信區(qū)間均未包含0，說明中介效應(yīng)均顯著，鏈?zhǔn)街薪槌闪ⅰ?/p>

4 討論

本研究探究了大學(xué)生神經(jīng)質(zhì)人格與負(fù)性情緒的直接關(guān)系，以及特質(zhì)正念和情緒有效性在神經(jīng)質(zhì)與負(fù)性情緒之間的間接作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，神經(jīng)質(zhì)對負(fù)性情緒具有顯著的正向預(yù)測作用，這與以往的研究結(jié)果一致（Larsen & Ketelaar， 1989）。高神經(jīng)質(zhì)個(gè)體經(jīng)常表現(xiàn)出情緒不穩(wěn)定、易沖動、對外界刺激反應(yīng)強(qiáng)烈的特點(diǎn)（谷傳華， 張文新， 2003）。同時(shí)，他們的負(fù)性情緒激活系統(tǒng)較強(qiáng)（胡艷華， 黃敏兒， 2006），往往會預(yù)測較多負(fù)性事件（Zautra， Johnson， & Davis， 2005），在生活中更傾向于加工不愉快信息（Rogers & Revelle， 1998），關(guān)注負(fù)面刺激和負(fù)面的個(gè)人感受，導(dǎo)致負(fù)性情緒增多（桑建瑜， 2011）。通過中介效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，特質(zhì)正念和情緒有效性在神經(jīng)質(zhì)與負(fù)性情緒的關(guān)系中起鏈?zhǔn)街薪樽饔?。這種中介作用通過三條間接途徑實(shí)現(xiàn)：第一，通過特質(zhì)正念的獨(dú)立作用;第二，通過情緒有效性的獨(dú)立作用;第三，通過特質(zhì)正念和情緒有效性的共同作用。

4.1 神經(jīng)質(zhì)與負(fù)性情緒的關(guān)系：特質(zhì)正念的中介作用 ?大學(xué)生特質(zhì)正念在神經(jīng)質(zhì)與負(fù)性情緒之間起中介作用，即高神經(jīng)質(zhì)的大學(xué)生個(gè)體更有可能具有較低的特質(zhì)正念水平，容易產(chǎn)生負(fù)性情緒。高神經(jīng)質(zhì)的個(gè)體在日常生活中對負(fù)性情緒刺激會給予更多的注意（谷傳華， 張文新， 2003），以及面對負(fù)性事件時(shí)過度的負(fù)性情緒反應(yīng)傾向（Lahey & Benjamin， 2009）都會導(dǎo)致其更容易產(chǎn)生負(fù)性情緒。而高特質(zhì)正念的個(gè)體對當(dāng)下進(jìn)行不評判、不卷入的監(jiān)控水平更高，情緒調(diào)節(jié)能力更強(qiáng)（Ding & Tang， 2012; Ding et al.， 2020）。通過正念訓(xùn)練有助于個(gè)體采用更積極的情緒調(diào)節(jié)策略（Ding， Tang， Y.， Tang， R.， & Posner， 2014b ; Gucht et al.， 2019），可以有效減少負(fù)性情緒、長期的不良認(rèn)知內(nèi)容和負(fù)性情感癥狀（Ramel， Goldin， Carmona， & Mcquaid， 2004）。該研究結(jié)果凸顯了特質(zhì)正念在高神經(jīng)質(zhì)個(gè)體中的保護(hù)作用，對減少高神經(jīng)質(zhì)大學(xué)生的負(fù)性情緒具有重要意義。

4.2 神經(jīng)質(zhì)與負(fù)性情緒的關(guān)系：情緒有效性的中介作用 ?大學(xué)生情緒有效性在神經(jīng)質(zhì)與負(fù)性情緒之間起中介作用，即高神經(jīng)質(zhì)的大學(xué)生個(gè)體情緒有效性水平較差，更容易產(chǎn)生負(fù)性情緒。高神經(jīng)質(zhì)個(gè)體的情緒感受和情緒表達(dá)較差（桑建瑜， 2011），而情緒有效性高的個(gè)體真實(shí)感受和有效表達(dá)情緒的能力較高（Gutbezahl & Averill， 1996），恰當(dāng)?shù)那榫w表達(dá)有利于減輕心理壓力，緩解負(fù)性情緒，促進(jìn)心理健康（鄧麗芳， 鄭日昌， 2003）。此外，高神經(jīng)質(zhì)個(gè)體情緒沖動強(qiáng)度高（周文潔， 2013），情緒表達(dá)缺乏有效性和真實(shí)性（桑建瑜， 2011）。這種情緒反應(yīng)對個(gè)人或群體無益，可能會導(dǎo)致個(gè)體出現(xiàn)自我控制較差、環(huán)境適應(yīng)不良、述情障礙和人際關(guān)系問題等情況（Averill， 1999），加劇大學(xué)生焦慮、抑郁等負(fù)性情緒。因此，神經(jīng)質(zhì)對情緒的負(fù)面作用也會通過不良的情緒有效性影響大學(xué)生群體，從而導(dǎo)致大學(xué)生心理健康問題的出現(xiàn)。因此，情緒有效性也是影響高神經(jīng)質(zhì)大學(xué)生個(gè)體負(fù)性情緒體驗(yàn)的另一個(gè)重要因素，未來可以嘗試通過提高情緒有效性降低高神經(jīng)質(zhì)大學(xué)生個(gè)體的負(fù)性情緒。

4.3 神經(jīng)質(zhì)與負(fù)性情緒的關(guān)系：特質(zhì)正念-情緒有效性的鏈?zhǔn)街薪樽饔??特質(zhì)正念和情緒有效性在神經(jīng)質(zhì)與負(fù)性情緒之間起鏈?zhǔn)街薪樽饔?，即高神?jīng)質(zhì)會導(dǎo)致較低的特質(zhì)正念，進(jìn)而對情緒有效性產(chǎn)生影響，最終引起大學(xué)生的負(fù)性情緒問題。高神經(jīng)質(zhì)個(gè)體容易受到負(fù)性刺激的干擾，傾向于對情緒信息進(jìn)行負(fù)性認(rèn)知加工（戴琴， 2008）。而根據(jù)正念再感知模型（Shaprio et al.， 2006），可以通過有目的和不評判的態(tài)度對注意進(jìn)行加工，轉(zhuǎn)變認(rèn)知與思維方式，以提升個(gè)體提高觀察自身當(dāng)前想法和情緒反應(yīng)的能力，對心理和情緒的內(nèi)容有清晰的感知，從而有效地弱化高神經(jīng)質(zhì)個(gè)體的負(fù)性情緒知覺偏向（Brown et al.， 2007），減少他們對刺激產(chǎn)生情緒效價(jià)的扭曲（Bishop et al.， 2004）。此外，已有研究發(fā)現(xiàn)，善于進(jìn)行自我調(diào)節(jié)和創(chuàng)造性活動的個(gè)體的情緒有效性更高（湯倩，2010），而特質(zhì)正念在提高個(gè)體創(chuàng)造力（Ding et al.， 2014a）、自我調(diào)節(jié)（Tang et al.， 2007）、改善情緒（Brown， & Ryan， 2003）和促進(jìn)認(rèn)知功能發(fā)展（Chiesa， Calati， & Serretti， 2011）方面都具有積極的作用。因此，特質(zhì)正念高的個(gè)體情緒表達(dá)的真實(shí)性和有效性會更高（章翠娟， 2021）。通過正念訓(xùn)練可以幫助大學(xué)生以非評判和接受的態(tài)度把注意力集中在當(dāng)前時(shí)刻的體驗(yàn)上（Hlzel et al.， 2011），從而提高大學(xué)生的特質(zhì)正念水平。由于改善神經(jīng)質(zhì)這一相對穩(wěn)定的人格特質(zhì)較為困難，因此未來研究可從提高特質(zhì)正念和情緒有效性兩方面入手設(shè)計(jì)干預(yù)訓(xùn)練和培養(yǎng)方案，從而減少高神經(jīng)質(zhì)大學(xué)生的負(fù)性情緒。

4.4 不足之處

首先，本研究采用問卷的方式對大學(xué)生樣本進(jìn)行數(shù)據(jù)采集，可能受社會贊許性影響，且難以進(jìn)行因果推論，接下來可采用行為實(shí)驗(yàn)的方法進(jìn)行研究，采集更加客觀、準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)加以驗(yàn)證;其次，本研究被試集中于遼寧地區(qū)高校的大學(xué)生，對于神經(jīng)質(zhì)、特質(zhì)正念、情緒有效性和負(fù)性情緒之間的復(fù)雜關(guān)系不能直接推論至各年齡層及情境，未來可對不同年齡、不同地域的被試群體進(jìn)行研究，深入探討改善高神經(jīng)質(zhì)群體負(fù)性情緒的干預(yù)方案。

5 結(jié)論

本研究主要結(jié)論如下：（1）神經(jīng)質(zhì)、特質(zhì)正念、情緒有效性和負(fù)性情緒之間均存在顯著相關(guān)，神經(jīng)質(zhì)顯著地正向預(yù)測負(fù)性情緒，特質(zhì)正念和情緒有效性分別顯著地負(fù)向預(yù)測負(fù)性情緒;（2）特質(zhì)正念和情緒有效性分別在神經(jīng)質(zhì)與負(fù)性情緒之間起部分中介作用;（3）特質(zhì)正念和情緒有效性共同在神經(jīng)質(zhì)與負(fù)性情緒之間起鏈?zhǔn)街薪樽饔谩Ｗ詈?，本研究結(jié)果有利于豐富正念促進(jìn)情緒創(chuàng)造力的理論，為制定高神經(jīng)質(zhì)大學(xué)生的負(fù)性情緒干預(yù)對策提供理論支持。

參考文獻(xiàn)

陳思佚， 崔紅， 周仁來， 賈艷艷 （2012）. 正念注意覺知量表 （MAAS） 的修訂及信效度檢驗(yàn). 中國臨床心理學(xué)雜志， 20（02）， 148-151.

陳語， 趙鑫， 黃俊紅， 陳思佚， 周仁來 （2011）. 正念冥想對情緒的調(diào)節(jié)作用： 理論與神經(jīng)機(jī)制. 心理科學(xué)進(jìn)展， 19（10）， 1502-1510.

戴琴， 馮正直 （2008）. 神經(jīng)質(zhì)人格對情緒詞注意偏向的影響，中國健康心理學(xué)雜志， 16（4）， 361-363.

戴曉陽， 曹亦薇 （2005）. 三因子和五因子人格結(jié)構(gòu)模型的實(shí)證研究. 中國心理衛(wèi)生協(xié)會心理評估專業(yè)委員會學(xué)術(shù)年會.

鄧麗芳， 鄭日昌 （2003）. 大學(xué)生的情緒向性、表達(dá)性與心理健康關(guān)系的研究. 心理發(fā)展與教育， 18（2）， 69-73.

方杰， 張敏強(qiáng) （2012） . 中介效應(yīng)的點(diǎn)估計(jì)和區(qū)間估計(jì)： 乘積分布法，非參數(shù)Bootstrap和MCMC法. 心理學(xué)報(bào)， 44（10） ， 1408-1420.

龔耀先 （1984）. 艾森克個(gè)性問卷在我國的修訂. 心理科學(xué)通訊， 4， 13-20， 67.

谷傳華， 張文新 （2003）. 小學(xué)兒童欺負(fù)與人格傾向的關(guān)系. 心理學(xué)報(bào)， 35（1）， 101-105.

胡艷華， 黃敏兒 （2006）. 神經(jīng)質(zhì)和外傾的負(fù)情緒減弱調(diào)節(jié)特點(diǎn). 心理學(xué)報(bào)， 38（4）， 553-561.

江光榮， 李丹陽， 任志洪， 閆玉朋， 伍新春， … 張琳 （2021）. 中國國民心理健康素養(yǎng)的現(xiàn)狀與特點(diǎn). 心理學(xué)報(bào)， 53（2）， 182-198.

李英， 席敏娜， 申荷永 （2009）. 正念禪修在心理治療和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中的應(yīng)用. 心理科學(xué)， 32（2）， 397-398+387.

桑建瑜 （2011）. 大學(xué)生情緒創(chuàng)造力問卷修訂及情緒創(chuàng)造力與人格的關(guān)系. 碩士學(xué)位論文. 濟(jì)南大學(xué).

唐慧， 丁伶靈， 宋秀麗， 黃志偉， 祁秦， 賀連平， 姚應(yīng)水 （2013）. 2002-2011年中國大學(xué)生抑郁情緒檢出率的Meta分析. 吉林大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版）， 39（5）， 965-969.

湯婧 （2010）. 大學(xué)生情緒創(chuàng)造力及其與情緒智力、認(rèn)知創(chuàng)造力的關(guān)系研究. 碩士學(xué)位論文. 上海師范大學(xué).

王國猛， 燕良軾 （2017）. 情緒創(chuàng)造力問卷在青少年群體中的信效度. 中國臨床心理學(xué)雜志， 25（3）， 467-470+474.

王建平， 林文娟， 陳仲庚， 崔俊南， 劉杰 （2000）. 簡明心境量表（POMS）在中國的試用報(bào)告. 心理學(xué)報(bào)， 32（1）， 110-114.

溫忠麟， 葉寶娟 （2014）. 中介效應(yīng)分析： 方法和模型發(fā)展. 心理科學(xué)進(jìn)展， 22（5）， 731-745.

吳艷， 溫忠麟 （2011）. 結(jié)構(gòu)方程建模中的題目打包策略. 心理科學(xué)進(jìn)展， 19（12）， 1859-1867.

章翠娟 （2021）. 大學(xué)生情緒表達(dá)靈活性對正念和情緒調(diào)節(jié)能力的調(diào)節(jié)效應(yīng). 中國健康心理學(xué)雜志， 29（8）， 1265-1271.

周浩， 龍立榮 （2004）. 共同方法偏差的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)與控制方法. 心理科學(xué)進(jìn)展， 12（6）， 942-950.

周文潔 （2013）. 高中生情緒表達(dá)性的個(gè)體差異研究. 中國民康醫(yī)學(xué)， 25（19）， 67-69+86.

Aluja， A.， Garcia， O.， & Garcia， L. F. （2002）. A comparative study of Zuckerman s three structural models for personality through the NEO-PI-R， ZKPQ-III-R， EPQ-RS and Goldberg s 50-bipolar adjectives. Personality & Individual Differences， 33（5）， 713-725.

Averill， J. R. （1999）. Individual differences in emotional creativity： structure and correlates. Journal of Personality， 67（2）， 331-371.

Barnhofer， T.， Duggan， D. S.， & Griffith， J. W. （2011）. Dispositional mindfulness moderates the relation between neuroticism and depressive symptoms. Personality and individual differences， 51（8）， 958-962.

Bishop， S.， Lau， M.， Shapiro， S.， Carlson， L.， Anderson， N. D.， Carmody， J.， ... Devins， G. （2004）. Mindfulness： A Proposed Operational Definition. Clinical Psychology： Science and Practice， 11（3）， 230-241.

Brown， K. W.， & Ryan， R. M. （2003）. The benefits of being present： mindfulness and its role in psychological well-being. Journal of Personality and Social Psychology， 84（4）， 822-848.

Brown， K. W.， Ryan， R. M.， & Creswell， J. D. （2007）. Mindfulness： Theoretical foundations and evidence for its salutary effects. Psychological Inquiry， 18（4）， 211-237.

Canli， T. （2008）. Toward a neurogenetic theory of neuroticism. Annals of the New York Academy of Sciences， 1129（1）， 153-174.

Chiesa， A.， Calati， R.， & Serretti， A. （2011）. Does mindfulness training improve cognitive abilities？ A systematic review of neuropsychological findings. Clinical psychology review， 31（3）， 449-464.

Ding， X. Q.， & Tang， Y. Y. （2012）. Short-term integrative body mind training changes the whole body s skin conductance response. Psychophysiology， 49， 108-109.

Ding， X. Q.， Tang， R. X.， Jiang， C. H.， & Tang， Y. Y. （2014a）. Modeling emotion-creativity interaction following brief training. BMC Neuroscience， 15（1）， 1-2.

Ding， X. Q.， Tang， Y. Y.， Tang， R. X.， & Posner， M. I. （2014b）. Improving creativity performance by short-term meditation. Behavioral & Brain Functions， 10（1）， 9.

Ding， X. Q.， Wang， X. S.， Yang， Z.， Tang， R. X.， & Tang， Y. Y. （2020）. Relationship between Trait Mindfulness and Sleep Quality in College Students： A Conditional Process Model. Frontiers in Psychology， 11， 2587.

Eysenck， H. E.， & Eysenck， M. W. （1985）. Personality and individual differences： A natural science approach. Emotions & Beliefs， 19（3）， 269-273.

Gross， J. J.， John， & Oliver， P. （2003）. Individual differences in two emotion regulation processes： implications for affect， relationships， and well- being. Journal of Personality and Social Psychology， 85（2）， 348-361.

Gray， J. A. （1986）. The neuropsychology of anxiety： An inquiry into the functions of the septo- hippocampal system. International Journal of Clinical Neuropsychology， 8（4）， 188-189.

Gucht， K. V. D.， Dejonckheere， E.， Erbas， Y.， Takano， K.， Vandemoortele， M.， & Maex， E. （2019）. An experience sampling study examining the potential impact of a mindfulness-based intervention on emotion differentiation. Emotion， 19（1）， 123-131.

Gutbezahl， J.， & Averill， J. R. （1996）. Individual differences in emotional creativity as manifested in words and pictures. Creativity Research Journal， 9（4）， 327-337.

Hlzel， B. K.， Lazar， S. W.， Gard， T.， Schuman-Olivier， Z.， Vago， D. R.， & Ott， U. （2011）. How Does Mindfulness Meditation Work？ Proposing Mechanisms of Action from a Conceptual and Neural Perspective. Perspectives on Psychological Science， 6（6）， 537-559.

Karyadi， K. A.， & King， K. M. （2011）. Urgency and negative emotions： Evidence for moderation on negative alcohol consequences. Personality and Individual Differences， 5I （5）， 635-640.

Lahey， & Benjamin， B. （2009）. Public health significance of neuroticism. American Psychologist， 64（4）， 241.

Larsen， R.， & Ketelaar， T. （1989）. Extraversion， neuroticism and susceptibility to positive/ negative mood induction procedures. Personality and Individual Differences， 10（12）， 1221-1228.

Latzman， R. D.， & Masuda， A. （2013）. Examining mindfulness and psychological inflexibility within the framework of Big Five personality. Personality & Individual Differences， 55（2）， 129-134.

Ramel， W.， Goldin， P. R.， Carmona， P. E.， & Mcquaid， J. R. （2004）. The Effects of Mindfulness Meditation on Cognitive Processes and Affect in Patients with Past Depression. Cognitive Therapy and Research， 28（4）， 433-455.

Rogers， G. M.， & Revelle， W. （1998）. Personality， mood， and the evaluation of affective and neutral word pairs. Journal of Personality and Social Psychology， 74（6）， 1592-1605.

Shapiro， S. L.， Carlson， L. E.， Astin， J. A.， & Freedman， B. （2006）. Mechanisms of mindfulness. Journal of Clinical Psychology， 62（3）， 373-386.

Tang， Y. Y. （2017）. Traits and states in mindfulness meditation. The neuroscience of mindfulness meditation， 17（1）， 29-34.

Tang， Y. Y.， Ma， Y.， Wang， J. H.， Fan， Y. X.， Feng， S. G.， Lu， Q. L.， ... Fan， M. （2007）. Short-term meditation training improves attention and self-regulation. Proceedings of the National Academy of Sciences， 104（43）， 17152-17156.

Watson， D.， Clark， L. A. & Tellegen， A. （1988）. Development and validation of brief measures of positive andnegative affect： The PANAS scales. Journal of Personality and Social Psychology， 54（6）， 1063-1670.

Zautra， A. J.， Johnson， L.， & Davis， M. E. （2005）. The role of positive affect in chronic pain： Applications of a dynamic affect model. Journal of Consulting and Clinical Psychology， 73（2）， 212-220.

Abstract

To explore the relationship among neuroticism， negative emotions， trait mindfulness and emotional effectiveness， we investigated the Eysenck Personality Questionnaire， Profile of Mood States， Mindful Attention Awareness Scale and Emotional Creativity Inventory of 1， 423 Chinese college students who were chosen by overall random sampling. （1） There were various significant correlations among neuroticism， negative emotions， trait mindfulness and emotional effectiveness. （2） Negative emotions were predicted positively by neuroticism， and negatively by trait mindfulness and emotional effectiveness. （3） Trait mindfulness and emotional effectiveness played multiple mediation effects between neuroticism and negative emotions. Hence， neuroticism can affect negative emotions directly， and indirectly through trait mindfulness and emotional effectiveness. In sum， these findings suggest a potential mechanism how neuroticism influences negative emotions， and provide a therapeutic target for which the interventions based on trait mindfulness and emotional effectiveness may take effect to improve negative emotions.

Key words： neuroticism; negative emotions; trait mindfulness; emotional effectiveness