于戰(zhàn)宇 于穎穎 張琳然 馬躍 賈林祥

摘 要 作為心理學(xué)研究中的重要方法，大數(shù)據(jù)和質(zhì)性研究逐漸獲得了研究關(guān)注與應(yīng)用。目前，大數(shù)據(jù)在心理學(xué)中的應(yīng)用聚焦于公共社會事件，質(zhì)性研究在心理學(xué)中的應(yīng)用范圍有待進一步擴展，同時二者的結(jié)合研究尚未得到關(guān)注。本研究針對“基于大數(shù)據(jù)的質(zhì)性研究”在心理學(xué)中的應(yīng)用進行深入論證，分析這一混合研究方法的理論依據(jù)，首次提出具體行動路徑，并闡述其在心理學(xué)中的優(yōu)勢、應(yīng)用現(xiàn)狀和未來研究方向，為心理學(xué)研究方法的創(chuàng)新提供新思路，使心理學(xué)在未來跨學(xué)科的發(fā)生與發(fā)展、解決實際社會問題中發(fā)揮真正切實的作用。

關(guān)鍵詞 心理學(xué);大數(shù)據(jù);質(zhì)性研究;混合研究

分類號 B844

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2021.12.006

作為一門交叉學(xué)科，心理學(xué)的核心宗旨在于探尋心跡，理解人生，增進人類福祉和安康（杜剛等， 2021）。但傳統(tǒng)學(xué)院式心理學(xué)，甚至整個心理界都存在“重量化、輕質(zhì)性”的研究趨勢，這限制了研究結(jié)果向?qū)嵺`運用的轉(zhuǎn)換效能（Willig， 2013）。因此，越來越多的研究主張只有將科學(xué)主義與人文主義心理學(xué)整合起來、融為一體，才能構(gòu)成心理學(xué)的完整圖景（葉浩生， 2009）。而且，多樣化的世界觀以及實用主義哲學(xué)為量化與質(zhì)性研究的整合發(fā)展提供了理論基礎(chǔ)，二者在優(yōu)勢特點和實踐層面也都可以互為補充（徐建平等， 2019; 楊智輝， 2011），混合方法的嘗試與應(yīng)用可促進心理學(xué)研究方法從“一元”向“多元”的轉(zhuǎn)化（姜永志， 白曉麗， 2014; 麻彥坤， 2019）。

目前，互聯(lián)網(wǎng)在新時代發(fā)展中具有不可或缺的重要作用，大數(shù)據(jù)在心理學(xué)量化研究中正逐漸得到關(guān)注與發(fā)展（朱廷邵等， 2015）。本研究將論證“基于大數(shù)據(jù)的質(zhì)性研究”在心理學(xué)中應(yīng)用的理論基礎(chǔ)、行動路徑、應(yīng)用優(yōu)勢及現(xiàn)狀，這些問題的闡釋既有利于切實發(fā)揮心理學(xué)的育人功能，又可以促進心理學(xué)與其他學(xué)科的交叉融合發(fā)展，踐行新文科等教育理念（黃啟兵， 田曉明， 2020）。

1 大數(shù)據(jù)在心理學(xué)中的應(yīng)用

1.1 大數(shù)據(jù)的概念

大數(shù)據(jù)（Big Data），又稱海量數(shù)據(jù)，是指所涉及的數(shù)據(jù)量規(guī)模巨大到無法通過人工在合理時間內(nèi)達到截取、 管理、 處理、 并整理成為人類所能解讀的信息（Sanghun et al.， 2021; 王娛琦等， 2015），它具有體量浩大、模態(tài)繁多、生成快速和價值巨大但密度很低的特點（李國杰， 程學(xué)旗， 2012）。大數(shù)據(jù)有利于心理學(xué)研究邏輯從先驗至后驗的轉(zhuǎn)變，解決了心理學(xué)研究中真實性受質(zhì)疑、代表性不足、可重復(fù)性差的問題（朱廷劭等， 2015）。

1.2 大數(shù)據(jù)在心理學(xué)中的應(yīng)用現(xiàn)狀

目前，國外該領(lǐng)域的應(yīng)用研究相對較多。如Golder和Macy（2011）通過Twitter用戶的5億條數(shù)據(jù)，確定了全球文化中個人層面的日間和季節(jié)性情緒節(jié)奏，明晰了睡眠對情緒的重要影響。Kosinski等（2013）根據(jù)Facebook用戶的點贊情況，準確預(yù)測出一系列高度敏感的性取向、使用上癮等個人屬性。Psychological Methods期刊還曾推出“Big Data in Psychology”特刊，在跨學(xué)科合作、大型數(shù)據(jù)集、倫理道德和預(yù)測模型等方面取得了較為豐富的研究成果。

與之相比，國內(nèi)該領(lǐng)域研究處于起步階段（柴民權(quán)， 汪新建， 鐘年， 2014），如趙楠和郝碧波（2015）通過新浪微博數(shù)據(jù)評估并建立了社會媒體的人格、心理健康等心理特征的預(yù)測計算模型。高旭東等（2019）以長生疫苗事件為例，借助大數(shù)據(jù)分析了網(wǎng)絡(luò)輿情的狀況、特點及演變趨勢。劉興云等（2019）在文本分析基礎(chǔ)上結(jié)合用戶的行為數(shù)據(jù)分析，建立了自殺意念識別模型。因此，相關(guān)實證研究的數(shù)量及系統(tǒng)性有待提高。雖然有研究嘗試將云計算、機器學(xué)習(xí)、人工智能等引入心理學(xué)研究變革中，但均未涉及具體的數(shù)據(jù)搜集與分析方法（肖前國， 余嘉元， 2017）。同時，理論分析研究較多、實施路徑較少、存在數(shù)據(jù)孤島現(xiàn)象（楊學(xué)成， 許紫媛， 2020; 張廷釗， 2018; 趙需要等， 2019）。

由上述可知，國內(nèi)外大數(shù)據(jù)的心理學(xué)應(yīng)用水平存在差異，但大數(shù)據(jù)的歸納預(yù)測與模型建立等量化分析可為心理學(xué)的發(fā)展提供方法變革，進而推動心理學(xué)理論內(nèi)容的完善與更新。

2 質(zhì)性研究在心理學(xué)中的應(yīng)用

2.1 質(zhì)性研究的概念

質(zhì)性研究（Qualitative Research），又稱“定性研究”，指研究者參與到自然情境之中充分地收集資料，對社會現(xiàn)象進行整體性探究，采用歸納的思路分析資料并形成理論，通過與研究對象的實際互動來理解他們的行為（陳向明， 1996， 2000）。質(zhì)性研究方法包括扎根理論、民族志、現(xiàn)象學(xué)、敘事研究、個案探究等方法，其中扎根理論是質(zhì)性研究最常用的方法之一（張秀敏， 楊莉萍， 2018），本研究也主要圍繞扎根理論取向的質(zhì)性研究展開論證。所謂扎根理論，是指經(jīng)由系統(tǒng)化的資料搜集與分析，而發(fā)掘、發(fā)展，并已暫時地驗證過的理論，其研究方法更適用于信息化的數(shù)據(jù)收集與分析，研究內(nèi)容更傾向理論概念的形成和社會問題的解決，研究過程與大數(shù)據(jù)收集和分析過程相匹配（李志剛， 2007），其三級編碼模式如圖1所示（Glaser & Strauss， 1967）。

2.2 質(zhì)性研究在心理學(xué)中的應(yīng)用現(xiàn)狀

自1980年起，質(zhì)性研究便得到了國外研究的關(guān)注和逐漸認可（Brinkmann & Kvale， 2015）。以最新研究為例，Grzanka（2021）利用情境分析，幫助研究者通過三個映射程序進行情境、位置和社會世界/競技場地圖的結(jié)構(gòu)分析，促進了心理咨詢的發(fā)展。Montali等（2019）描述了意大利社會和組織心理學(xué)中質(zhì)性研究的現(xiàn)狀，總結(jié)不同領(lǐng)域數(shù)據(jù)分析的參考來源和流行率，提高了各行業(yè)數(shù)據(jù)分析效率。而且，國外還創(chuàng)立了質(zhì)性研究期刊——Qualitative Research in Psychology，以推動心理學(xué)研究方法的專門化與完善化（Nina & Michelle， 2021）。

國內(nèi)對質(zhì)性研究的關(guān)注始于1996年（陳向明， 1996， 2008），且近三年研究內(nèi)容主要涉及急診科護士的職業(yè)幸福感（王雪琴等， 2017）、探索基督徒禱告過程中人神依戀關(guān)系（張秀敏， 楊莉萍， 2018）、冒犯者得到寬恕以后的行為及其影響因素（張?zhí)铮?傅宏， 2018）、脫貧內(nèi)生動力機制（傅安國等， 2020）、青少年犯罪心理成因（王旌宇等， 2020）、積極心理學(xué)團體輔導(dǎo)對大學(xué)生的影響（張萬強， 聶紫彤， 2020）、高校青年外語教師職業(yè)倦?。◤堺?， 2020）、中青年腦卒患者在住院期間的感恩心理體驗（劉倩等， 2021）、團體成員共情的影響因素（邵瑾， 樊富珉， 2021）、疫情背景下的死亡心理階段（孟祥寒等， 2021）。

雖然國內(nèi)的心理學(xué)質(zhì)性研究越來越得到認可，主題也逐漸豐富，但以質(zhì)性研究、質(zhì)性方法等為關(guān)鍵詞進行文獻梳理分析可知，國內(nèi)外質(zhì)性研究發(fā)展差距較大（見圖2），國內(nèi)研究需加大對這一方法的關(guān)注與使用度，或者提出更加有利于心理學(xué)整合發(fā)展的其他研究方法，例如混合研究方法（何吳明， 鄭劍虹， 2019）。

3 “基于大數(shù)據(jù)的質(zhì)性研究”在心理學(xué)中的應(yīng)用3.1 “基于大數(shù)據(jù)的質(zhì)性研究”應(yīng)用于心理學(xué)的理論基礎(chǔ) ?大數(shù)據(jù)研究歸屬于量化研究，是對世界的數(shù)字表征進行分析的研究方法，包括問卷數(shù)據(jù)、生理或生物學(xué)數(shù)據(jù)等;質(zhì)性研究是收集和分析世界的非數(shù)字表征的研究方法，包括訪談、 文本、 敘事、 圖片、 觀察等（Yoshikawa et al.， 2008）?！盎诖髷?shù)據(jù)的質(zhì)性研究”其本質(zhì)是將大數(shù)據(jù)的收集和分析與質(zhì)性研究相結(jié)合，是一種混合研究方式，大數(shù)據(jù)是心理學(xué)在新時代中的新興量化研究方法，它可以幫助傳統(tǒng)心理學(xué)擴大研究對象的范圍，提高研究效率;扎根理論取向的質(zhì)性研究方法同樣需要對資料進行挖掘與發(fā)展，其研究過程與大數(shù)據(jù)收集和分析過程相匹配。“基于大數(shù)據(jù)的質(zhì)性研究”通過微型訪談確定一級編碼點后，借助互聯(lián)網(wǎng)獲取海量數(shù)據(jù)，并繼續(xù)使用質(zhì)性研究方法，如扎根理論等，對數(shù)據(jù)進行處理和加工，最終進行主題分析與結(jié)果呈現(xiàn)。

雖然質(zhì)和量的方法在概念、理論基礎(chǔ)、研究目的、樣本抽樣、研究者角色、面對問題等各方面都有較大差別（陳晶， 2007）， 但目前，主流觀點認為不同的研究方法對心理學(xué)研究都有貢獻（周明潔， 張建新， 2008），沒有任何一種研究方法可以主宰社會現(xiàn)象的推論，占主導(dǎo)地位的量化方法應(yīng)該吸收其他研究方法之所長（Trow， 1957）。

“混合方法研究”（Mixed Methods Research）是質(zhì)性-量化交互式的連續(xù)統(tǒng)一體，而非獨立的個體（Yoshikawa et al.， 2008）。研究者可以以動態(tài)的方式在概括化與情境化、解釋與理解、歸納和演繹、假設(shè)檢驗與假設(shè)生成之間設(shè)計研究（麻彥坤， 2019）。相比于量化研究和質(zhì)性研究，混合方法在豐富實驗參與者、驗證工具有效性、評價干預(yù)效果、增加研究顯著性等方面具有良好的應(yīng)用價值（徐建平， 張雪巖， 胡潼， 2019）。目前，有關(guān)混合研究方法也存在多種解釋。Bryman等（2008）提出了四種主要的混合方法設(shè)計：三角設(shè)計、嵌入式設(shè)計、解釋性設(shè)計、探索性設(shè)計，它們分布于單階段或兩階段方法中。陳向明（2008）認為質(zhì)與量研究方法的結(jié)合方式可分為整體式結(jié)合和分解式結(jié)合，體現(xiàn)在某研究量與質(zhì)使用順序或發(fā)揮作用的比重不同，且當(dāng)前兩者的結(jié)合呈現(xiàn)出三種趨勢。一是將質(zhì)性數(shù)據(jù)盡可能量化;二是方法論的多元，建立核心概念測量模型將二者結(jié)合;三是通過質(zhì)性方法彌補量化研究過度形式化的弊端，對核心概念進行質(zhì)性研究。最后，針對混合研究中如何確保質(zhì)性與量化的平衡這一重要問題，Morgan（1998）認為，確定混合權(quán)重應(yīng)依據(jù)量化或質(zhì)性哪種資料搜集方法最有助于達到研究目的而定，所以在現(xiàn)實研究中，混合研究者應(yīng)該在明確自己的研究目的后再進一步確定混合的權(quán)重。因此，研究者應(yīng)關(guān)注的是質(zhì)性研究方法和量化研究方法究竟在何種情況下使用最為恰當(dāng)，而不是質(zhì)性研究與量化研究的方法應(yīng)不應(yīng)該被同時使用的問題（姜永志， 白曉麗， 2014）。

整理國內(nèi)外量化與質(zhì)性的混合研究內(nèi)容后發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)有關(guān)混合研究這一范式的理論基礎(chǔ)相對薄弱，研究的信度和效度存在較大爭論。同時，混合研究對研究者的素養(yǎng)要求以及需要投入的時間、 精力、 經(jīng)濟成本較高。 所以，針對未來混合方法研究的發(fā)展，一方面需要加強理論建構(gòu)，夯實理論基礎(chǔ)，另一方面需要深入探究具體設(shè)計和實際操作方法，理論與實踐雙管齊下，在更廣泛的領(lǐng)域應(yīng)用、 推廣、 檢驗、 完善（麻彥坤， 2019）。

3.2 “基于大數(shù)據(jù)的質(zhì)性研究”應(yīng)用于心理學(xué)的行動路徑 ?基于大數(shù)據(jù)的質(zhì)性研究的總體行動路徑可以遵循“質(zhì)—量—質(zhì)”行動思路（見圖3）。

3.2.1 微型訪談預(yù)分析，確定一級編碼點

在進行大數(shù)據(jù)獲取前，研究者要首先明確幾個問題。第一，研究的目的什么，這將決定收集的數(shù)據(jù)種類和特點;第二，研究是為了解決什么樣的問題;第三，通過數(shù)據(jù)收集與分析可能產(chǎn)生怎樣的結(jié)論;第四，研究得出的結(jié)論可以幫助研究者給出哪些意見或做出什么決定。這是心理學(xué)研究的前期準備所需要清晰明確的研究目的和研究假設(shè)，在數(shù)據(jù)獲取之前需要進一步回顧和確定，以保證數(shù)據(jù)獲取的有效性和高效率。

以上問題確定后，便可以開始進行數(shù)據(jù)獲取，具體包括以下過程。首先，第一種方法，研究者可以先通過微型訪談，確認提取的關(guān)鍵詞，以作為一級編碼點。在進行微型訪談時，為盡量減少主觀性，提高關(guān)鍵詞對研究問題的相關(guān)性和覆蓋性，本研究建議采用“背對背”雙主試的策略，對同一訪談內(nèi)容進行一級編碼點的提取。第二種方法，通過在研究主題相關(guān)網(wǎng)站內(nèi)提取關(guān)鍵詞，進行主題分析。質(zhì)性訪談與網(wǎng)站編碼點的結(jié)合分析，可增加編碼點數(shù)量并提高編碼點之間的語義關(guān)聯(lián)性，使編碼更加全面;同時還可以做到主客觀相結(jié)合，降低人工分析的主觀性和大數(shù)據(jù)提取的機械化。通過以上方法進行一級編碼點的提取，可在降低收集信息難度的同時，提高信息的準確性，避免在大數(shù)據(jù)信息收集時出現(xiàn)與研究相關(guān)信息缺失的狀況，降低編碼點篩查時的理解偏差，為明晰某心理問題或現(xiàn)象的全貌夯實基礎(chǔ)。

3.2.2 獲取并清洗數(shù)據(jù)，獲取二級編碼點

研究及團隊可使用互聯(lián)網(wǎng)中公共開放的數(shù)據(jù)網(wǎng)站獲取數(shù)據(jù)，如政府的開放數(shù)據(jù)、國際權(quán)威官方數(shù)據(jù)、專業(yè)資源與服務(wù)的數(shù)據(jù)平臺等;也可以利用數(shù)據(jù)分析軟件等方式自主從微博等互聯(lián)網(wǎng)平臺爬取數(shù)據(jù);或通過清博數(shù)據(jù)等付費數(shù)據(jù)庫進行數(shù)據(jù)獲取，該過程可與多個公開數(shù)據(jù)庫信息或與多個信息平臺進行合作，以保證搜集信息的全面性和多樣性。

獲取數(shù)據(jù)過程中，還需要注意信息的真實性，例如從互聯(lián)網(wǎng)上獲取的信息是否都是自然人的表達，即是否會涉及人工智能的自動回復(fù)？針對這一點要注意剔除無效數(shù)據(jù)的干擾，時刻關(guān)注數(shù)據(jù)來源的真實性和有效性，才能得出更為精準的結(jié)論。再如，所獲得的信息中，個體想法表露的程度有多少？由于不同話題、不同時間、不同地區(qū)、社會主流文化等因素的影響，根據(jù)研究課題要對個體想法的表露程度進行區(qū)分，以此揭示個體心理的復(fù)雜性和動態(tài)變化的過程。針對數(shù)據(jù)收集中可能出現(xiàn)的一系列問題，需要進行數(shù)據(jù)清洗。

數(shù)據(jù)清洗是對已經(jīng)收集到的信息進行分類和整合，并去除掉無效信息。一方面，網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)的來源廣泛，雜亂無章，各類數(shù)據(jù)的格式、字段等都需要統(tǒng)一，而后才能在統(tǒng)一格式下進行深入分析。另一方面，在數(shù)據(jù)清洗過程中要時刻考慮研究目的，降低清洗難度，避免清洗后仍存在無效數(shù)據(jù)的冗余。最后將清洗好的數(shù)據(jù)進行分類和整合，作為質(zhì)性分析的二級編碼點。

3.2.3 數(shù)據(jù)分析，概括三級編碼點

數(shù)據(jù)分析的實質(zhì)是收集數(shù)據(jù)加上得出結(jié)論。先通過質(zhì)性研究方法，以扎根理論為指導(dǎo)，利用語料分析軟件，或是主題分析模型的建構(gòu)，對已經(jīng)得到的二級編碼點進行進一步加工提取，得出第三級編碼點。

然后，可根據(jù)三級編碼點利用分析軟件，如Excel、SPSS、Python等進行數(shù)據(jù)分析。為保證分析有效，第一要學(xué)好數(shù)學(xué)，這是進行數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)，第二要熟練掌握各類分析工具，以便得出研究關(guān)注的結(jié)果，第三要學(xué)習(xí)編程語言，如R語言、C語言等，提高數(shù)據(jù)分析效率，第四是要讓數(shù)據(jù)可視化，即對數(shù)據(jù)的描述采用圖表等易于理解的形式對結(jié)論和理由進行闡述。最后，得出數(shù)據(jù)分析報告，完成論文或報告撰寫。

3.3 “基于大數(shù)據(jù)的質(zhì)性研究”應(yīng)用于心理學(xué)的優(yōu)勢 ?面對大數(shù)據(jù)和質(zhì)性研究本身所具備的優(yōu)勢和缺點，分析二者的特征，兩者的結(jié)合運用可以更加符合量化與質(zhì)性相結(jié)合的趨勢。第一，大數(shù)據(jù)的應(yīng)用可以有效解決質(zhì)性研究中樣本量小的缺點，樣本數(shù)量呈幾何倍增長，提高研究結(jié)果的應(yīng)用性和可推廣性，進而提高研究效度。第二，利用大數(shù)據(jù)可以加快訪談?wù)Z料的處理速度，提高研究效率，幫助解決質(zhì)性研究中扎根理論層面一級人工編碼任務(wù)繁雜、編碼效率低下和帶有主觀性的問題。第三，質(zhì)性訪談的一級編碼點均來自受訪者的語料，大數(shù)據(jù)可以對質(zhì)性研究的編碼點進行補充，特別是質(zhì)性訪談?wù)Z料中未提及但與主題相關(guān)的一級編碼點。第四，針對網(wǎng)絡(luò)中可追蹤到的數(shù)據(jù)記錄，研究可根據(jù)其目的靈活選擇時間跨度，展開動態(tài)深入的心理研究，彌補縱向研究耗費人力物力財力等缺點。第五，從互聯(lián)網(wǎng)中提取的大數(shù)據(jù)樣本來源多為“本土概念”，與質(zhì)性研究相通（陳向明， 2000），兩者的結(jié)合可以使心理學(xué)研究的生態(tài)效度得到有效保障。第六，樣本量過大導(dǎo)致統(tǒng)計顯著性的可能性增大，大量數(shù)據(jù)也會導(dǎo)致變量增大，當(dāng)變量的數(shù)量很大即高維數(shù)據(jù)時，就會出現(xiàn)超擬合、虛假的群集、虛假的相關(guān)性、稀疏等問題（Chen & Wojcik， 2016）。“基于大數(shù)據(jù)的質(zhì)性研究方法”通過微型訪談最先確定一級編碼，可以減少因樣本量過大而導(dǎo)致與其他無關(guān)變量產(chǎn)生虛假相關(guān)的可能性。第七，大數(shù)據(jù)的運用主要有描述和預(yù)測兩種，通過大量數(shù)據(jù)的聚類分析可以更準確地描述某一心理過程或是對其進行精準預(yù)測，而在這個過程中加入質(zhì)性研究的方法，不僅可以使描述變得更加全面、預(yù)測變得更加準確，還可以盡可能客觀全面地揭示一個動態(tài)的心理變化過程。最后，基于大數(shù)據(jù)的質(zhì)性研究，符合質(zhì)性數(shù)據(jù)盡可能量化和通過質(zhì)性方法彌補量化研究中過度機械化的弊端，在提高研究科學(xué)性的同時提高了研究的人文性，這不僅更加符合心理學(xué)的交叉學(xué)科特點，又可以使研究成果更好地貢獻于社會心理服務(wù)體系的建構(gòu)。

但需要說明的是，基于扎根理論取向的質(zhì)性研究與量化研究均需要對數(shù)據(jù)進行挖掘和分析，本研究著重論證了基于大數(shù)據(jù)的扎根理論取向質(zhì)性研究在心理學(xué)中的行動路徑，并分析了其優(yōu)勢。但這并不意味著所有的質(zhì)性研究方法均可以與大數(shù)據(jù)方法相結(jié)合。例如，現(xiàn)象學(xué)質(zhì)性研究不重視對材料進行編碼分析，個案探究又較難與大數(shù)據(jù)進行結(jié)合。如何提高這些取向的質(zhì)性研究效度，以更好地發(fā)揮心理學(xué)的育人功能，仍需要進一步分析與建構(gòu)。

3.4 “基于大數(shù)據(jù)的質(zhì)性研究”在心理學(xué)中的應(yīng)用現(xiàn)狀 ?在管理學(xué)和經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域中，“基于大數(shù)據(jù)的質(zhì)性研究”方法得到初步運用。展開來說，楊學(xué)成和許紫媛（2020）基于數(shù)據(jù)治理理論，運用扎根理論方法對英國開放數(shù)據(jù)研究所進行分析，考察了數(shù)據(jù)開放背景下多主體協(xié)同的機理，提出了數(shù)據(jù)共治模型，對數(shù)據(jù)開放背景下的多主體數(shù)據(jù)共治具有較好的理論啟示與實踐指導(dǎo)意義。王潔潔（2014）以新浪網(wǎng)上的旅游博文為分析材料，運用扎根理論探究了草根博客對旅游者出行意愿的影響。

在情報學(xué)領(lǐng)域，已開展部分“以網(wǎng)絡(luò)為中介的扎根理論研究”。成俊會和李梅（2021）在新聞官媒、資訊短視頻、人物專訪等平臺搜集了關(guān)于“江歌案”相關(guān)數(shù)據(jù)，采用扎根理論分析出不同情境中，誘發(fā)用戶輿情評論行為的認知路徑具有差異性。鄧春林等（2020）圍繞“張扣扣”事件，在微博中搜集數(shù)據(jù)并進行扎根分析，探究了微博用于情感傾向性及其應(yīng)對策略。張鵬等（2019）針對“保姆縱火案”，同樣在微博中搜集數(shù)據(jù)并進行扎根分析，探究了突發(fā)事件的情感分析與輿情引導(dǎo)策略。最后，同樣使用扎根理論與微博數(shù)據(jù)，趙揚等（2015）區(qū)分了微博集群行為類型。

這些研究與本研究提出的“基于大數(shù)據(jù)的質(zhì)性研究”較為相似，但不同之處在于，上述研究中的開放式編碼是從原始資料中獲得的，并通過概念間的比較來形成具體范疇，并需要在百萬余條評論或留言中選取少部分作為原始資料。例如，有研究從260余萬條評論中選取一萬條作為原始資料（張鵬等， 2019），這有可能導(dǎo)致原始資料出現(xiàn)偏差。而本研究中“基于大數(shù)據(jù)的質(zhì)性研究”則對此提出細化方案，認為在利用大數(shù)據(jù)進行開放式編碼前，應(yīng)先進行預(yù)防談以確定一級編碼點，并通過大數(shù)據(jù)來補充一級編碼點的數(shù)量，這樣可以提高原始資料的意義性和完整性。

但在心理學(xué)研究領(lǐng)域中，“基于大數(shù)據(jù)的質(zhì)性研究”方法并未得到具體運用，僅有研究對大數(shù)據(jù)時代心理學(xué)的主題模型文本分析技術(shù)進行了綜述分析（曹奔等， 2018）或?qū)嵶C研究，這些都可為“基于大數(shù)據(jù)的質(zhì)性研究”方法提供間接支撐。例如，在“青島天價蝦”輿情事件中，張濱熠等（2018）采用主題模型文本挖掘技術(shù)，對七天的青島大蝦相關(guān)微博進行了話題分析，計算并分析了網(wǎng)民對此事件的看法和態(tài)度。謝士鈺等（2021）采用主題模型方法對新冠肺炎的媒體報道進行文本分析，從新聞報道的數(shù)量分布、主題內(nèi)容、發(fā)展趨勢、情感傾向四個角度，認識我國主流媒體對于突發(fā)公共衛(wèi)生事件報道的特點，以及中國政府和全社會應(yīng)對疫情的響應(yīng)機制。另外，朱代瓊和王國華（2020）利用定性比較分析、案例分析和內(nèi)容分析方法，結(jié)合三元交互決定論，通過逐級編碼、提煉、得出框架、對變量進行賦值，最后分析數(shù)據(jù)結(jié)果，對突發(fā)公共事件中網(wǎng)絡(luò)社會情緒的影響因素進行探究并提出應(yīng)對方法。

由此可知，“基于大數(shù)據(jù)的質(zhì)性研究”方法在管理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和情報學(xué)領(lǐng)域得到初步運用，但這一方法在心理學(xué)領(lǐng)域中還未展開具體應(yīng)用研究。另一方面，基于大數(shù)據(jù)的主題模型文本分析技術(shù)較為復(fù)雜，耗時較長，對研究人員的專業(yè)素養(yǎng)要求較高，其研究成果也有待豐富。與之相比，大數(shù)據(jù)與質(zhì)性研究相融合方法的難度較低，研究人員更容易學(xué)習(xí)與使用，且這一方法可以更好抓住個體心理特征的變化和事物動態(tài)發(fā)展的規(guī)律，以對個體心理或具體事件進行干預(yù)。所以，利用大數(shù)據(jù)和質(zhì)性研究的混合方法，可以進一步擴展心理學(xué)研究的主題，未來可以從下述兩個方面展開具體應(yīng)用研究。

3.4.1 個體心理層面

一是對個體情緒變化過程和規(guī)律的研究。探究情緒變化的原因和產(chǎn)生的結(jié)果對個體如何更好進行自身的情緒調(diào)節(jié)有十分重要的影響（段文杰， 2017）。傳統(tǒng)心理學(xué)對個體情緒的研究方法多采用自我測評的方法，利用大數(shù)據(jù)搜集可以更加全面且真實地記錄個體情緒變化的全過程，質(zhì)性研究方法可以更加全面細致地剖析個體情緒發(fā)生變化的可能性。

二是對個體個性特征的研究。傳統(tǒng)的心理學(xué)研究主要利用實驗法或問卷測量法對個性特征進行測量，Hall和Caton（2017）研究表明在整個社交媒體平臺中，用戶會有意識地以適合預(yù)期受眾的方式表現(xiàn)自己，他們用增強回歸模型對有薪亞馬遜機械土耳其工人進行了一項案例研究，發(fā)現(xiàn)被試在Facebook上表現(xiàn)出不顯眼的自我表現(xiàn)和個性識別。所以，利用網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)的方法也可以有效收集和總結(jié)出個體個性特征。Kern等（2014）使用來自Facebook用戶的數(shù)百萬個帖子，檢查了個性特征與在線詞語使用的相關(guān)性，為進一步理解人類心理提出了一種新的開放式語言分析方法。利用混合研究的方法可以幫助研究者更準確地確定個體的個性特征，也可以給予抑郁特質(zhì)的個體必要的心理援助（劉興云等， 2019）。所以，通過混合研究方法對幸福感、價值觀等心理現(xiàn)象進行觀察和分析，可以幫助心理學(xué)研究者更加全面準確了解個體心理。

3.4.2 社會心理層面

一是對特大事件社會情緒變化的研究。特大社會事件除了造成政治、經(jīng)濟等方面的影響外，也會使社會情緒受到波動，受到波及的個體可能會在短時間內(nèi)恢復(fù)，也可能會受到相當(dāng)長時間的影響（段文杰， 2017），如前所述的“青島天價蝦”“疫情和后疫情”等社會公共事件。

二是對伴隨社會發(fā)展產(chǎn)生的社會問題和公眾態(tài)度的研究。如近期娛樂圈整頓肅清，對于做出這一決定的原因、事件發(fā)展進程以及未來如何動態(tài)改變策略以實現(xiàn)最終目的等問題，可以通過數(shù)據(jù)和質(zhì)性分析幫助領(lǐng)導(dǎo)層面做出科學(xué)又符合社會大眾需求的決策。此外，一系列社會發(fā)展進程中產(chǎn)生的問題，如刻板印象、種族歧視等，均可采用“基于大數(shù)據(jù)的質(zhì)性研究”方法進行深入分析。相關(guān)研究可以通過網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)收集公眾對此類社會公眾事件和社會發(fā)展產(chǎn)生的問題的觀點和看法，在基本的描述和解釋基礎(chǔ)上，借助這一方法進行精準預(yù)測，服務(wù)于控制策略，推動社會的穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展。

基于上述分析，大數(shù)據(jù)與質(zhì)性研究的結(jié)合在心理學(xué)未來發(fā)展過程中很可能會成為重要的方法趨勢，也有利于幫助心理學(xué)實現(xiàn)融合型學(xué)科的轉(zhuǎn)型，但這需要越來越多的研究者共同關(guān)注與努力，使心理學(xué)在未來跨學(xué)科的發(fā)生與發(fā)展、解決實際社會問題中發(fā)揮真正切實的作用。

參考文獻

曹奔， 夏勉， 任志洪， 林秀彬， 徐升， 賴麗足 … 江光榮 （2018）. 大數(shù)據(jù)時代心理學(xué)文本分析技術(shù)——“主題模型”的應(yīng)用. 心理科學(xué)進展， 26（5）， 770-780.

柴民權(quán)， 汪新建， 鐘年 （2014）. 第六屆“心理學(xué)與中國發(fā)展論壇”會議紀要. 心理學(xué)探新， 35（1）， 96.

陳晶 （2007）. 現(xiàn)代心理學(xué)研究方法整合之路——質(zhì)性與量化之整合. 科技資訊， （17）， 184-185.

陳向明 （1996）. 社會科學(xué)中的定性研究方法. 學(xué)術(shù)述評， 6， 93-102.

陳向明 （2000）. “本土概念”分析. 外語教學(xué)與研究（外國語文）， 32（3）， 196-240.

陳向明 （2008）. 質(zhì)性研究的新發(fā)展及其對社會科學(xué)研究的意義. 教育研究與實驗， 2， 14-18.

成俊會， 李梅 （2021）. 一成不變，還是情隨境遷？——基于扎根理論的多情境微博輿情評論行為的生成機制研究. 情報雜志， 40（10）， 45-51.

鄧春林， 賈懿， 隆征帆， 姜柳 （2020）. 基于扎根理論的微博用戶情感傾向性分析及應(yīng)對策略. 現(xiàn)代情報， 40（9）， 71-78.

杜剛， 黃希庭， 呂厚超， 岳童， 陳紅 （2021）. 開放式主題訪談： 一種中國社區(qū)心理學(xué)研究范式載體. 西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 47（2）， 143-152.

段文杰 （2017）. 大數(shù)據(jù)心理學(xué)研究若干問題探討. 學(xué)術(shù)論壇， 40（3）， 14-20.

傅安國， 張再生， 鄭劍虹， 岳童， 林肇宏， 吳娜， 黃希庭 （2020）. 脫貧內(nèi)生動力機制的質(zhì)性探究. 心理學(xué)報， 52（1）， 66-80.

高旭東， 張紅菱， 孔嬋， 馬巖 （2019）. 網(wǎng)絡(luò)輿情視角下的突發(fā)公共衛(wèi)生事件分析——以長生疫苗事件為例. 武漢輕工大學(xué)學(xué)報， 38（6）， 92-95.

何吳明， 鄭劍虹 （2019）. 心理學(xué)質(zhì)性研究： 歷史、現(xiàn)狀和展望. 心理科學(xué)， 42（4）， 1017-1023.

黃啟兵， 田曉明 （2020）. “新文科”的來源、特性及建設(shè)路徑. 蘇州大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版）， 8（2）， 75-83.

姜永志， 白曉麗 （2014）. 心理學(xué)質(zhì)化研究與量化研究的對立與融合： 兼論心理學(xué)研究人文精神的回歸. 心理研究， 7（4）， 9-15.

李國杰， 程學(xué)旗 （2012）. 大數(shù)據(jù)研究：未來科技及經(jīng)濟社會發(fā)展的重大戰(zhàn)略領(lǐng)域——大數(shù)據(jù)的研究現(xiàn)狀與科學(xué)思考. 中國科學(xué)院院刊， 27（6）， 647-657.

李志剛 （2007）. 扎根理論方法在科學(xué)研究中的運用分析. 東方論壇， 4， 90-94.

劉倩， 邱昌翠， 費燕， 于曉麗， 李曉鳳， 王金寧， 朱曉萍 （2021）. 積極心理學(xué)視角下中青年腦卒中患者住院期感恩體驗的質(zhì)性研究. 解放軍護理雜志， 38（8）， 31-64.

劉興云， 劉曉倩， 向媛媛， 朱廷劭 （2019）. 人工智能大數(shù)據(jù)之于心理學(xué). 科技導(dǎo)報， 37（21）， 105-109.

麻彥坤 （2019）. 心理學(xué)研究中質(zhì)化與量化兩種取向的對立與整合. 南京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 5， 75-81.

孟祥寒， 李強， 徐永波， 周彥榜 （2021）. 新冠肺炎疫情影響下的死亡心理質(zhì)性探究. 心理科學(xué)， 44（5）， 1224-1230.

邵瑾， 樊富珉 （2021）. 團體成員共情的影響因素及作用模型——基于扎根理論. 心理科學(xué)， 44（4）， 997-1003.

王潔潔 （2014）. 草根博客對旅游者出游意愿的影響——基于扎根理論的質(zhì)性分析. 消費經(jīng)濟， 30（1）， 48-52.

王旌宇， 馮健新， 張玉清 （2020）. 心理學(xué)視角的青少年暴力犯犯罪成因探究. 現(xiàn)代交際， 3， 65-66.

王雪琴， 王麗， 潘慶， 姚銀春， 姜翠鳳， 楊正霞 （2017）. 積極心理學(xué)視角下急診科護士性格力量的質(zhì)性研究. 解放軍護理雜志， 34（10）， 21-25.

王娛琦， 余震坤， 羅宇， 陳杰明， 蔡華儉 （2015）. 利用網(wǎng)絡(luò)進行心理學(xué)研究：西方與中國概況. 心理科學(xué)進展， 23（3）， 510-519.

肖前國， 余嘉元 （2017）. 論“大數(shù)據(jù)”、“云計算”時代背景下的心理學(xué)研究變革. 廣西師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版， 53（1）， 88-94.

謝士鈺， 姜浩然， 肖光 （2021）. 重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的輿情特征及演化分析——以新冠肺炎疫情為例. 上海預(yù)防醫(yī)學(xué)， 33（3）， 203-211.

徐建平， 張雪巖， 胡潼 （2019）. 量化和質(zhì)性研究的超越：混合方法研究類型及應(yīng)用. 蘇州大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版）， 7（1）， 50-59.

楊學(xué)成， 許紫媛 （2020）. 從數(shù)據(jù)治理到數(shù)據(jù)共治——以英國開放數(shù)據(jù)研究所為案例的質(zhì)性研究. 管理評論， 32（12）， 307-319.

楊智輝 （2011）. 心理學(xué)研究方法中定量研究和質(zhì)性研究的發(fā)展與整合. 中國健康心理學(xué)雜志， 19（12）， 1531-1533.

葉浩生 （2009）. 西方心理學(xué)中的質(zhì)化研究思潮. 社會科學(xué)， 11， 113-118+190.

張濱熠， 周陽， 趙楠， 朱廷劭 （2018）. 基于微博大數(shù)據(jù)下的社會心態(tài)分析——以“青島天價蝦”事件為例. 城市與減災(zāi)， （2）， 26-29.

張麗 （2020）. 扎根理論指導(dǎo)下高校青年外語教師職業(yè)倦怠歸因分析———基于Nvivo11的質(zhì)性研究. 遼寧科技學(xué)院學(xué)報， 22（1）， 63-66.

張鵬， 崔彥琛， 蘭月新， 吳立志 （2019）. 基于扎根理論與詞典構(gòu)建的微博突發(fā)事件情感分析與輿情引導(dǎo)策略. 現(xiàn)代情報， 39（3）， 122-131.

張?zhí)铮?傅宏 （2018）. 冒犯者得到寬恕以后的行為及其影響因素：基于訪談的研究. 心理研究， 11（1）， 60-67.

張廷釗 （2018）. 淺論大數(shù)據(jù)時代的心理學(xué)研究變革. 心理月刊， 8（13）， 17.

張萬強， 聶紫彤 （2020）. 積極心理學(xué)團體輔導(dǎo)對大學(xué)生自信心的影響. 現(xiàn)代交際， 19， 64-66.

張秀敏， 楊莉萍 （2018）. 基督徒禱告過程中人神依戀關(guān)系的質(zhì)性探索. 心理學(xué)報， 50（1）， 115-129.

趙楠， 郝碧波 （2015）. 基于網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)的個體心理特征建?！W(wǎng)絡(luò)用戶的人格、心理健康與主觀幸福感預(yù)測. 見 第十八屆全國心理學(xué)學(xué)術(shù)會議摘要集——心理學(xué)與社會發(fā)展， 619-620.

趙需要， 侯曉麗， 徐堂杰， 陳紅梅 （2019）. 政府開放數(shù)據(jù)生態(tài)鏈： 概念、本質(zhì)與類型. 情報理論與實踐， 42（6）， 22-28.

趙揚， 時勘， 王林 （2015） 基于扎根理論的微博集群行為類型研究. 情報科學(xué)， 33（4）， 28-34.

周明潔， 張建新 （2008）. 心理學(xué)研究方法中“質(zhì)”與“量”的整合. 心理科學(xué)進展， 16（1）， 163-168.

朱代瓊， 王國華 （2020）. 突發(fā)事件中網(wǎng)民社會情緒產(chǎn)生的影響因素及機理——基于三元交互決定論的多個案定性比較分析（QCA）. 情報雜志， 39（3）， 95-104.

朱廷劭， 汪靜瑩， 趙楠， 劉曉倩 （2015）. 論大數(shù)據(jù)時代的心理學(xué)研究變革. 新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 36（4）， 100-107.

Brinkmann， S.， & Kvale， S. （2015）. Interviews： Learning the craft of qualitative research interviewing. Los Angeles： Sage Publications .

Bryman， A.， Becker， S.， & Semptik， J. （2008）. Quality criteria for quantitative， qualitative and mixed methods research： A view from social policy. International Journal of Social Research Methodology， 11（4）， 261-276.

Chen， E. E.， & Wojcik. S. P. （2016）. A practical guide to big data research in psychology. Psychological Methods， 21（4）， 458-474.

Glaser， B. G.， & Strauss， A. L. （1967）. The discovery of grounded theory： Strategies for qualitative research.Chicago： Aldine Publishing.

Golder， S. A.， & Macy， M. W. （2011）. Diurnal and seasonal mood vary with work， sleep， and daylength across diverse cultures. Science， 333（6051）， 1878-1881.

Grzanka P. R. （2021）. The shape of knowledge： Situational analysis in counseling psychology research. Journal of Counseling Psychology， 68（3）， 316-330.

Kern， M. L.， Eichstaedt， J. C.， Schwartz， H. A.， …Seligman， M. E. P. （2014）. The online social self： An open vocabulary approach to personality. Assessment， 21（2）， 158-69.

Kosinski， M.， Stillwell， D.， & Graepel， T. （2013）. Private traits and attributes are predictable from digital records of human behavior. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 110（15）， 5802-5805.

Hall， M.， & Caton， S. （2017）. Am I who I say I am？ Unobtrusive self-representation and personality recognition on Facebook. PLoS ONE， 12（9）， e0184417.

Montali， L.， Benozzo， A.， Ripamonti， S. C.， Frigerio， A.， Galuppo， L.， Gemignani， M.， & Vergine， I. （2019）. Qualitative research in social and organizational psychology： the Italian way. Qualitative Research in Psychology， 16（3）， 441-463.

Morgan， D. L. （1998）. Practical strategies for combining qualitative and quantitative methods： Applications to health research. Qualitative Health Research， 8（3）， 362-376.

Nina， L. J.， & Michelle， R. （2021）. Introduction to special issue quality in qualitative approaches： Celebrating heterogeneity. Qualitative Research in Psychology， 18（3）， 295-304.

Sanghun， N.， Brain， D.， Suyeong， B.， & Lckpyo， H. （2021）. Development of cognitive status standards for south Korean adults using big data. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation， 102（10）， e25-e25.

Trow， M. （1957）. Comment on participant observation and interviewing： A comparison. Human Organization， 16（3）， 33-35.

Willig， C. （2013）. Introducing qualitative research in psychology. England： Open University Press.

Yoshikawa， H.， Weisner， T.， Kalil， A.， & Way， N. （2008）. Mixing qualitative and quantitative research in developmental science： Uses and methodological choices. Developmental Psychology， 44（2）， 344-354.

Abstract

As an important method in psychological research， big data and qualitative research have gradually gained research attention and application. At present， the application of big data in psychology focuses on public social events. In the meantime， the application scope of qualitative research in psychology also needs to be expanded. Domestic studies need to pay more attention to and use this method or put forward other research methods for the integrated development of psychology， such as mixed research methods. This study conducted an in-depth demonstration on the application of “qualitative research based on big data” in psychology， analyzed the theoretical basis of this integrated method. On this basis， the current study proposed specific action paths of “qualitative research based on big data” for the first time. Furthermore， this study expounds on the advantages， application status， and future research directions of “qualitative research based on big data” in psychology. In conclusion， the method of “qualitative research based on big data” is helpful to help psychology realize the transformation of integrated disciplines and make psychology play a fundamental and practical role in the occurrence and development of interdisciplinary and solving practical social problems in the future.

Key words： psychology; big data; qualitative research; mixed study