王衛(wèi) 周雪峰

【摘要】當(dāng)前越來越多的后發(fā)企業(yè)正在或已經(jīng)接近技術(shù)創(chuàng)新的前沿， 并試圖利用海外并購的開放式創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)從創(chuàng)新跟跑向創(chuàng)新領(lǐng)跑的轉(zhuǎn)變， 但效果究竟如何？ 基于“識別海外并購動因——梳理傳導(dǎo)路徑——分析經(jīng)濟(jì)后果”的邏輯思路， 通過對國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理和歸納分析發(fā)現(xiàn)， 海外并購對技術(shù)創(chuàng)新的影響表現(xiàn)為海外并購促進(jìn)論和海外并購抑制論兩個(gè)方面， 而悖論的原因可通過由外而內(nèi)和由內(nèi)而外審視識別外部情景因素的主要特征和海外并購的主要環(huán)節(jié)來得到相關(guān)解釋。 在此基礎(chǔ)上， 進(jìn)一步探討海外并購與技術(shù)創(chuàng)新的未來研究趨勢， 以強(qiáng)化企業(yè)對海外并購的認(rèn)知， 優(yōu)化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為進(jìn)而提升創(chuàng)新投資效率。

【關(guān)鍵詞】海外并購;技術(shù)創(chuàng)新;情景因素;技術(shù)傳導(dǎo)路徑;能力;知識;創(chuàng)新績效

【中圖分類號】 F273.1? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2021）02-0116-8

一、引言

技術(shù)創(chuàng)新理論于1921年由約瑟夫·熊彼特首次提出， 其認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新是提升企業(yè)核心競爭力、創(chuàng)造產(chǎn)品價(jià)值以及驅(qū)動經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的重要途徑和力量。 隨著實(shí)踐的發(fā)展和理論研究的深化， 技術(shù)創(chuàng)新也由封閉式創(chuàng)新向開放式創(chuàng)新轉(zhuǎn)變， 研發(fā)外包、技術(shù)聯(lián)合、用戶創(chuàng)新以及創(chuàng)新合作逐漸成為企業(yè)主體培育和獲取創(chuàng)新能力的主流模式。 改革開放以來， 中國作為后進(jìn)經(jīng)濟(jì)體， 通過技術(shù)引進(jìn)、合資辦廠和模仿創(chuàng)新等開放式創(chuàng)新模式推動自身創(chuàng)新能力急劇增長， 逐漸形成功能完善的工業(yè)體系， 實(shí)現(xiàn)了全球范圍內(nèi)的“彎道超車”。 然而， 隨著創(chuàng)新能力逐漸接近技術(shù)前沿， 傳統(tǒng)的開放式創(chuàng)新模式在日益復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)格局下捉襟見肘， 新型國際環(huán)境下采用海外并購獲取創(chuàng)新資源已成為開放式創(chuàng)新的重要途徑之一。 特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來， 全球經(jīng)濟(jì)一體化背景下的金融創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級和新型工業(yè)革命推動海外并購取代綠地投資（創(chuàng)建投資）成為企業(yè)對外投資的主要方式， 基于技術(shù)尋求型的海外并購成為企業(yè)實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新和多元化發(fā)展的一個(gè)重要戰(zhàn)略手段。

近年來， 在“走出去”開放戰(zhàn)略和“一帶一路”倡議的指引下海外并購發(fā)展迅速， 成為部分企業(yè)獲取核心技術(shù)、培養(yǎng)自主創(chuàng)新能力的重要跳板和杠桿[1] 。 先后有TCL并購法國湯姆遜、三一重工并購德國普茨邁斯特以及吉利“蛇吞象”瑞典沃爾沃等案例。 中國企業(yè)海外并購多以獲取核心技術(shù)為目的， 但并購結(jié)果卻大相徑庭， 三一重工并購后成為國際混凝土制造大鱷， TCL卻遭遇巨額虧損而元?dú)獯髠?那么， 為何會呈現(xiàn)出兩種截然不同的“海外并購促進(jìn)”與“海外并購悖逆”結(jié)果？ 由此， 本文針對海外并購的動態(tài)過程， 以“識別海外并購動因——梳理傳導(dǎo)路徑——分析經(jīng)濟(jì)后果”的邏輯思路對國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行歸納總結(jié)（見圖1）， 對比發(fā)達(dá)國家技術(shù)并購經(jīng)驗(yàn)， 尋求相關(guān)解釋， 以期強(qiáng)化企業(yè)對海外并購的認(rèn)知和優(yōu)化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為， 為后發(fā)企業(yè)當(dāng)前海外并購戰(zhàn)略制定提供理論指導(dǎo)。

二、海外并購動因

1975年， 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表奧利弗·威廉姆森在其著作《市場與層級制：分析與反托拉斯含義》中首次提出并詳細(xì)闡述了技術(shù)并購理論， 他認(rèn)為基于技術(shù)尋求型的海外并購是實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新及多元化的重要手段。 相關(guān)研究從技術(shù)不斷迭代升級、企業(yè)突破式創(chuàng)新、復(fù)雜技術(shù)結(jié)構(gòu)與新型經(jīng)濟(jì)體技術(shù)趕超[2，3] 等方面（見圖2）對以上觀點(diǎn)進(jìn)行了驗(yàn)證并積極探索海外并購與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系。 在全球價(jià)值鏈重構(gòu)時(shí)期， 采取技術(shù)尋求型海外并購提升創(chuàng)新能力， 參與全球競爭是海外并購的重要動因， 尤其是距離先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體差距較大的技術(shù)密集型后發(fā)企業(yè)[4] 。

三、海外并購對技術(shù)創(chuàng)新的影響

（一）海外并購促進(jìn)論

海外并購促進(jìn)論認(rèn)為， 海外并購能夠通過促使企業(yè)獲取所需新型技術(shù)， 更新和擴(kuò)充自身技術(shù)知識儲備， 彌補(bǔ)關(guān)鍵技術(shù)缺口， 實(shí)現(xiàn)并購雙方技術(shù)互補(bǔ)， 避免知識創(chuàng)新活動的重復(fù)和冗余行為， 擴(kuò)大提升技術(shù)知識在不同產(chǎn)品上的適用性及創(chuàng)新產(chǎn)出的量化與質(zhì)化[5-7] ， 從而提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力（見圖3）。 吳先明、蘇志文[1] 基于動態(tài)能力視角整合后發(fā)企業(yè)相關(guān)理論， 選取了7個(gè)典型案例對中國企業(yè)并購發(fā)達(dá)國家企業(yè)的過程進(jìn)行扎根理論分析， 發(fā)現(xiàn)通過海外并購杠桿作用可推動技術(shù)的跨越式發(fā)展， 實(shí)現(xiàn)技術(shù)追趕和轉(zhuǎn)型升級。 Stiebale[5] 以技術(shù)專利作為創(chuàng)新績效載體， 研究發(fā)現(xiàn)通過海外并購后發(fā)企業(yè)專利申請?jiān)黾?0%以上， 從而驗(yàn)證其推動了創(chuàng)新能力的發(fā)展。 梁宏等[8] 基于資源基礎(chǔ)觀、制度理論及高階理論等進(jìn)行研究， 認(rèn)為后發(fā)企業(yè)以技術(shù)追趕為目的的海外并購對企業(yè)技術(shù)提升是行之有效的。

（二）海外并購抑制論

Smith[9] 和Ornaghi[10] 等的實(shí)證研究結(jié)果則得出截然相反的結(jié)論， 幾乎所有的證據(jù)都表明海外并購對企業(yè)創(chuàng)新的影響為負(fù)向。 他們認(rèn)為， 海外并購涉及不同的制度背景和文化環(huán)境， 雙方文化距離和情景因素的不同會轉(zhuǎn)移領(lǐng)導(dǎo)者對研發(fā)管理稀缺的注意力、造成研發(fā)力量流失及效率低下、影響既有的工作節(jié)奏和研發(fā)慣例， 從而阻礙技術(shù)創(chuàng)新。 同時(shí)， 目標(biāo)公司往往是理想標(biāo)的和潛在威脅成分的綜合體， 當(dāng)主并公司所有權(quán)優(yōu)勢不突出時(shí)， 通常難以剝離不利成分， 從而降低主并公司的研發(fā)能力和強(qiáng)度， 拖累主并公司的優(yōu)勢資源甚至導(dǎo)致主并公司破產(chǎn)[11] （見圖4）。 Szücs[12] 以美國265家公司并購數(shù)據(jù)為樣本， 研究發(fā)現(xiàn)海外并購不僅沒有提升主并公司的技術(shù)創(chuàng)新， 反而顯著降低了其研發(fā)規(guī)模和強(qiáng)度。 朱治理等[13] 基于2004 ～ 2013年中國上市公司數(shù)據(jù)， 運(yùn)用傾向得分匹配法和雙重差分法檢驗(yàn)了海外并購對技術(shù)創(chuàng)新的影響， 同樣發(fā)現(xiàn)海外并購對主并企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有顯著持續(xù)不可逆的負(fù)向影響， 且文化距離越大， 負(fù)向效應(yīng)越大。

四、傳導(dǎo)路徑梳理

海外并購經(jīng)濟(jì)后果的研究產(chǎn)生悖論的原因主要在于海外并購情景因素與技術(shù)傳導(dǎo)路徑的差異。 本文通過由外而內(nèi)和由內(nèi)而外審視識別外部情景因素與內(nèi)部并購環(huán)節(jié)對技術(shù)創(chuàng)新的影響， 尋求相關(guān)解釋。

2. 海外并購、自我判斷與技術(shù)創(chuàng)新。 企業(yè)在搜尋潛在海外并購目標(biāo)企業(yè)時(shí)， 需要由內(nèi)而外審視自己與目標(biāo)企業(yè)的關(guān)系， 從而識別自身所有權(quán)優(yōu)勢和專業(yè)技術(shù)知識對目標(biāo)整合的影響， 降低資源整合成本。 這主要包括企業(yè)經(jīng)營效益、相關(guān)能力、創(chuàng)新意愿及其他經(jīng)驗(yàn)的正確判斷。 原因有以下幾點(diǎn)：首先， 企業(yè)自身規(guī)模和經(jīng)營效益是企業(yè)所有權(quán)優(yōu)勢的突出表現(xiàn)， 也是獲取海外目標(biāo)企業(yè)核心技術(shù)進(jìn)而影響技術(shù)創(chuàng)新的首要保障[23] 。 其次， 主并企業(yè)自身的技術(shù)水平和組織管理能力有限， 會導(dǎo)致其資源整合成本增加， 技術(shù)的互補(bǔ)性將不足以抵消邊際收益遞減和資源整合成本， 可能不利于主并企業(yè)創(chuàng)新甚至導(dǎo)致海外并購失敗[19] 。 最后， 吳先明[27] 認(rèn)為企業(yè)自身的組織學(xué)習(xí)、吸收和整合能力對海外并購創(chuàng)新績效有顯著的積極影響。 特別是后發(fā)企業(yè)在相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域長期開發(fā)積累從而具備的技術(shù)吸收能力， 能夠識別外部機(jī)會并消化和運(yùn)用并購技術(shù)， 是技術(shù)集聚性后發(fā)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)追趕及創(chuàng)新戰(zhàn)略的基礎(chǔ)， 能顯著影響海外并購企業(yè)的創(chuàng)新績效。 綜上， 企業(yè)在刻意設(shè)計(jì)并企圖通過海外并購實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的“彎道超車”時(shí)， 離不開對自身特征的正確判斷和經(jīng)驗(yàn)主義的避免， 從而突出所有權(quán)優(yōu)勢和克服外來者劣勢。

3. 海外并購、領(lǐng)導(dǎo)能力與技術(shù)創(chuàng)新。 通過自我判斷搜尋并購目標(biāo)的過程中會受到管理者特征的影響， 因?yàn)樵诤Ｍ獠①彽臎Q策、實(shí)施及整合等階段， 核心領(lǐng)導(dǎo)層充當(dāng)著關(guān)鍵角色并具有重要地位。 劉柏、梁超[28] 認(rèn)為， 管理者特征和董事會決策機(jī)制對海外并購創(chuàng)新績效有重要影響， 如管理者的過度自信對海外并購績效具有顯著的負(fù)向影響， 但董事會成員的海外經(jīng)歷可以顯著削弱該作用。

從管理者特征來看， 海外并購?fù)顿Y活動成本高、情況復(fù)雜， 與日常經(jīng)營相比具有較高的不確定性和不可回逆性， 決策者個(gè)人精力和能力的限制往往會使核心領(lǐng)導(dǎo)層既有的決策偏好以及先前經(jīng)驗(yàn)差異成為影響海外并購績效的重要因素， 而具有海外經(jīng)歷的高管能夠通過影響并購雙方文化距離而提高海外并購創(chuàng)新績效[8] 。 吳映玉、陳松[29] 認(rèn)為，海外人才的回流是反向技術(shù)溢出的一個(gè)渠道， 特別是對于新興企業(yè)而言， 擁有海外任職經(jīng)歷的高管團(tuán)隊(duì)能夠顯著促進(jìn)海外先進(jìn)技術(shù)的轉(zhuǎn)移和融合， 從而提升新興市場企業(yè)在海外并購后的技術(shù)創(chuàng)新能力。

從公司治理架構(gòu)來看， 董事會在海外并購的復(fù)雜決策中扮演著重要角色， 主要通過監(jiān)督和控制兩個(gè)手段為企業(yè)并購帶來專業(yè)知識與合理建議， 進(jìn)而提升企業(yè)創(chuàng)新績效。 其中， 獨(dú)立董事因具有較高獨(dú)立性， 會隨著任職期限的延長而能給出更專業(yè)的決策建議， 使企業(yè)合理控制并購的頻率與規(guī)模， 提升并購績效。 劉春等[30] 認(rèn)為當(dāng)獨(dú)立董事與目標(biāo)企業(yè)有所聯(lián)系時(shí)， 主并企業(yè)的并購效率更高， 但這一效應(yīng)受被并方所在國家或地區(qū)的文化制度以及主并企業(yè)的企業(yè)性質(zhì)等影響。

（三）知識轉(zhuǎn)移階段

海外并購是對海外專利、技術(shù)和品牌等優(yōu)勢無形資源的渴求， 但在并購過程中， 許多企業(yè)對無形資源的特性與跨國轉(zhuǎn)移規(guī)律卻認(rèn)識不足， 導(dǎo)致整合疲軟， 致使海外并購創(chuàng)新績效受到影響。 相關(guān)學(xué)者從不同角度對此進(jìn)行了研究論述： 如李自杰、高璆崚[31] 提出海外并購知識轉(zhuǎn)移面臨三對相互悖論的問題， 并以此提出“悖論中整合、相克中相生”， 即“消化——整合——運(yùn)用”的轉(zhuǎn)移路徑; 陳珧[32] 認(rèn)為， 根據(jù)并購雙方資源的相似性和互補(bǔ)性， 并購轉(zhuǎn)移首先需要考慮整合程度和目標(biāo)方自主性的調(diào)配。 本文借鑒前人研究成果， 基于外來核心技術(shù)存在形式的隱默性、功能發(fā)揮的匹配性、積淀形成的長期性以及優(yōu)化調(diào)整的創(chuàng)新性等特點(diǎn)， 梳理在并購實(shí)施過程中主并企業(yè)對目標(biāo)企業(yè)核心技術(shù)的消化吸收能力、整合能力和運(yùn)用能力等相關(guān)文獻(xiàn)， 以此闡述不同能力影響下的知識傳輸路徑對海外并購績效的影響效用， 具體機(jī)理見圖8。

1. 海外并購、吸收能力與技術(shù)創(chuàng)新。 1979年Griliches[33] 提出的知識生產(chǎn)函數(shù)△K=f（Ih，If）表明， 企業(yè)創(chuàng)新績效的提升主要來源于內(nèi)部知識積累（Ih）和外部知識獲取（If）， 海外并購整合是二者共同發(fā)力實(shí)現(xiàn)績效提升的重要途徑， 而吸收能力則是作用于這種途徑的保障。 吸收能力是企業(yè)在實(shí)踐中識別、消化和利用外部新知識的能力， 在很大程度上取決于組織成員個(gè)體的吸收能力和組織內(nèi)部知識分享與溝通的能力。 嚴(yán)焰、池仁勇[34] 認(rèn)為， 吸收能力是企業(yè)識別評估、融合利用外部知識主體的重要基礎(chǔ)， 對海外并購創(chuàng)新績效具有正向調(diào)節(jié)作用。 趙劍波、呂鐵[35] 以我國三大工程機(jī)械企業(yè)為案例， 研究發(fā)現(xiàn)在海外并購實(shí)施過程中， 主并企業(yè)的技術(shù)吸收能力是其實(shí)現(xiàn)核心技術(shù)有效遷移的重要保障以及從技術(shù)追趕到技術(shù)超越的關(guān)鍵。 Puranam和Srikanth[36] 認(rèn)為， 企業(yè)通過總結(jié)并購歷程積累經(jīng)驗(yàn)， 提高協(xié)調(diào)所有權(quán)與目標(biāo)企業(yè)自主性的能力， 有利于提高企業(yè)吸收核心技術(shù)的能力， 消除海外并購失敗隱患。 袁東等[37] 通過研究中國企業(yè)對外投資的不同模式對生產(chǎn)率的影響， 發(fā)現(xiàn)有創(chuàng)新投資的企業(yè)對從外部獲取的知識掌握得更加深入， 從而顯著提升創(chuàng)新效率。

2. 海外并購、整合能力與技術(shù)創(chuàng)新。 對目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行整合是海外并購的核心環(huán)節(jié)， 本質(zhì)是將兩個(gè)不同組織邊界范圍內(nèi)的資源重新融合配置到一個(gè)組織邊界的過程， 而其中最為核心的是企業(yè)所有權(quán)與目標(biāo)企業(yè)自主權(quán)的整合。 一方面， 主并企業(yè)渴求的核心技術(shù)知識往往因具有隱默性、復(fù)雜性以及組織嵌入性而隱藏在目標(biāo)企業(yè)專家頭腦中， 要想順利實(shí)現(xiàn)技術(shù)遷移必須進(jìn)行高強(qiáng)度的規(guī)范整合， 以保證所有權(quán)優(yōu)勢， 防止技術(shù)流失。 另一方面， 技術(shù)知識主體因并購?fù)ǔ＞哂休^強(qiáng)對抗性和維護(hù)自主性的本能傾向， 過度整合會導(dǎo)致關(guān)鍵研發(fā)人員的流失或?qū)剐袨椋?從而降低海外并購創(chuàng)新績效。 因此， 平衡目標(biāo)企業(yè)自主權(quán)和主并企業(yè)所有權(quán)需要著重考量。 李飛等[38] 認(rèn)為， 海外并購整合強(qiáng)度與國際創(chuàng)新質(zhì)量負(fù)相關(guān)， 對國內(nèi)創(chuàng)新質(zhì)量的影響曲線呈倒U型。 因此， 中國并購方往往賦予海外子公司管理層較高的決策自主權(quán)， 無論是中聯(lián)重科對CIFA采取的“意人治意、高度自治”， 還是吉利并購瑞典沃爾沃、萬向整合美國A123 鋰電池公司， 它們趨于一致的選擇都是賦予海外子公司高度自主權(quán)。 吳道友、程佳琳[39] 結(jié)合海外并購情景與協(xié)同整合策略提出了四種整合構(gòu)型， 分別是吸收、共生、持有和保存策略。

3. 海外并購、技術(shù)知識匹配與技術(shù)創(chuàng)新。

（1）技術(shù)知識性質(zhì)匹配。 外部知識包括相似和互補(bǔ)兩類， 當(dāng)并購雙方在兩者之間尋得平衡點(diǎn)時(shí)， 創(chuàng)新績效潛力最大。 原因在于：一方面， 當(dāng)知識互補(bǔ)性較大時(shí)， 通常意味著雙方既有研發(fā)方向相互獨(dú)立， 主并企業(yè)缺乏能夠遷移、消化和整合目標(biāo)企業(yè)核心技術(shù)知識的能力。 Chen等[40] 發(fā)現(xiàn)， 資源互補(bǔ)性雖給并購方帶來異質(zhì)性知識但缺少相熟技術(shù)機(jī)理積累， 并購方對互補(bǔ)性資源的吸收能力較弱。 Bena和Li[11] 則采用準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究法再次驗(yàn)證了以上結(jié)論。 另一方面， 組織學(xué)習(xí)理論認(rèn)為， 異質(zhì)信息能比同質(zhì)信息為企業(yè)提供更多的知識， 具有互補(bǔ)性技術(shù)知識的目標(biāo)企業(yè)能為主并企業(yè)帶來相關(guān)的異質(zhì)性知識， 從而促進(jìn)組織學(xué)習(xí)并提升技術(shù)創(chuàng)新能力。 Ahuja和Katila[6] 以并購雙方專利重合程度作為相似性指標(biāo)， 研究發(fā)現(xiàn)專利重合程度與海外并購創(chuàng)新績效呈倒U型關(guān)系， 說明過高的相似性負(fù)向影響創(chuàng)新績效。 于開樂、王鐵民[41] 將南汽并購羅孚案例作為研究對象， 發(fā)現(xiàn)雙方資源互補(bǔ)是影響海外并購創(chuàng)新績效的重要因素， 認(rèn)為并購與自身互補(bǔ)的核心技術(shù)知識正向影響技術(shù)創(chuàng)新。

（2）技術(shù)知識規(guī)模匹配。 就技術(shù)知識而言， 海外并購創(chuàng)新績效不僅受并購雙方性質(zhì)匹配影響， 而且規(guī)模匹配也是重要因素。 從絕對規(guī)模來看， 主并企業(yè)通過并購技術(shù)知識較大絕對規(guī)模的目標(biāo)企業(yè)， 能夠提升技術(shù)創(chuàng)新的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)， 提高創(chuàng)新績效[6] 。 Makino等[42] 從國家間的角度也證實(shí)了海外并購更傾向到知識存量豐富的地區(qū)去投資。 然而這種正向關(guān)系卻非線性， 當(dāng)絕對存量超過一定臨界值后， 創(chuàng)新水平呈下降趨勢， 出現(xiàn)倒U型關(guān)系[43] 。 張崢、聶思[44] 發(fā)現(xiàn)， 目標(biāo)企業(yè)擁有的技術(shù)知識絕對規(guī)模對并購績效產(chǎn)生“過猶不及”的影響， 因?yàn)椴①徱?guī)模需要大量融資能力作為支持， 從而對創(chuàng)新投入產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”， 負(fù)向影響海外并購創(chuàng)新績效。 從相對規(guī)模來看， Rhodes-Kropf和Robinson[2] 認(rèn)為“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”更有利于企業(yè)提高創(chuàng)新績效， 而Cloodt等[43] 則認(rèn)為“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”可能會因雙方文化制度的不同加大并購實(shí)施的復(fù)雜性和難度， 進(jìn)而阻礙主并企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。 溫成玉、劉志新[45] 認(rèn)為， 并購雙方的相對規(guī)模負(fù)向影響其創(chuàng)新績效， 且絕對規(guī)模降低了主并企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力， 其具體影響機(jī)理見圖9。

（四）知識重構(gòu)階段

一些常常源發(fā)于發(fā)達(dá)國家的科學(xué)發(fā)現(xiàn)能夠帶來科學(xué)前景和創(chuàng)新前景， 新興國家中的企業(yè)在發(fā)現(xiàn)促進(jìn)創(chuàng)新裂變的相關(guān)技術(shù)興起或成熟之前， 可通過海外并購快速地引入“研究種子”用于解決本土科學(xué)問題， 因此這種形式的創(chuàng)新被稱為“引種式”創(chuàng)新， 而且海外并購是后發(fā)企業(yè)開展這種技術(shù)創(chuàng)新的主要形式。 因此， 海外并購的實(shí)施不在于實(shí)施節(jié)點(diǎn)的落實(shí)， 主并企業(yè)的創(chuàng)新績效更在于后續(xù)技術(shù)重構(gòu)的影響。 梁宏等[8] 認(rèn)為， 目前中國企業(yè)海外并購僅僅是購買了一個(gè)創(chuàng)新成果， 而不是吸收融合了一個(gè)先進(jìn)的組織， 因此創(chuàng)新績效表現(xiàn)出非常強(qiáng)的短期效果， 而不是真正實(shí)現(xiàn)技術(shù)追趕。 冼國明、明秀南[7] 采用傾向得分匹配法和非線性雙重差分法研究海外并購交易數(shù)據(jù)對企業(yè)專利數(shù)據(jù)的影響， 也發(fā)現(xiàn)海外并購雖有利于提升企業(yè)的自主創(chuàng)新水平， 但隨著并購事件的延續(xù)其效用呈逐年下降趨勢。 作為主并企業(yè)， 技術(shù)進(jìn)步是多種因素的綜合結(jié)果， 通過海外并購獲取他屬知識存量是一種“錦上添花”的效用， 企業(yè)對外來知識的整合能力在一定程度上是企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新投資的副產(chǎn)品， 基于創(chuàng)新投資的技術(shù)重構(gòu)活動是外部核心知識價(jià)值變現(xiàn)的必要條件。 龐磊[47] 認(rèn)為主并企業(yè)對目標(biāo)企業(yè)獲得的先進(jìn)技術(shù)存在吸收與排斥兩種情況： 當(dāng)研發(fā)資金投入和人力資本存量跨越“門檻”后， 主并企業(yè)對目標(biāo)企業(yè)獲得的先進(jìn)技術(shù)存在“同化吸收作用”; 當(dāng)其低于“門檻”要求時(shí)， 主并企業(yè)對并購目標(biāo)企業(yè)獲得的先進(jìn)技術(shù)存在“異化排斥”作用。

五、總結(jié)及展望

通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)， 海外并購對技術(shù)創(chuàng)新的影響研究方興未艾， 相關(guān)成果較為豐富且有利于解釋當(dāng)下研究存在的棘手問題， 但仍存在一些不足之處。 為此， 本文針對目前研究中存在的不足之處以及未來的研究方向做出如下總結(jié)和展望。

（一）基于動態(tài)能力視角研究海外并購對技術(shù)創(chuàng)新的影響

現(xiàn)有研究多將海外并購視為靜態(tài)的行為事件， 在資源基礎(chǔ)觀上關(guān)注海外并購發(fā)生前后企業(yè)創(chuàng)新績效的對比及某一具體路徑機(jī)理的研究， 缺少基于動態(tài)能力視角的海外并購研究， 難以細(xì)化企業(yè)能力提升機(jī)制。 動態(tài)能力是指企業(yè)整合、構(gòu)建和重新配置內(nèi)外部能力以迅速應(yīng)對不斷變化的環(huán)境的能力， 其專注于一個(gè)特定類型的外部環(huán)境， 既是一種能力也是一個(gè)過程， 這與基于演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的海外并購創(chuàng)新績效研究基本保持一致。 將海外并購的動態(tài)過程與企業(yè)能力提升結(jié)合起來， 將更有利于細(xì)化企業(yè)能力在海外并購作用下的提升機(jī)制。 吳先明、蘇志文[1] 指出動態(tài)能力理論可以很好地適用于海外并購行為分析。 因此， 后續(xù)研究可以基于動態(tài)能力視角重點(diǎn)探討企業(yè)采取海外并購獲取技術(shù)知識的動因、過程和能力提升機(jī)制。

（二）細(xì)化海外并購對技術(shù)創(chuàng)新類型的影響研究

現(xiàn)有文獻(xiàn)表明海外并購對技術(shù)創(chuàng)新有重要影響但結(jié)論卻截然相反， 目前呈現(xiàn)出較為鮮明的海外并購促進(jìn)論和海外并購抑制論。 本文認(rèn)為， 將創(chuàng)新細(xì)分為探索式創(chuàng)新和利用式創(chuàng)新將有利于解釋上述矛盾。 探索的本質(zhì)在于嘗試新的可能性， 而利用則是對現(xiàn)有能力、技術(shù)和范式進(jìn)行改造和拓展。 探索式創(chuàng)新是企業(yè)組織通過實(shí)驗(yàn)及小范圍測試來增加經(jīng)驗(yàn)的多樣性過程， 因此海外并購?fù)鈦碇R可能會對既有研發(fā)流程造成中斷、轉(zhuǎn)移管理者稀缺注意力以及影響組織創(chuàng)新慣例等， 進(jìn)而對探索式創(chuàng)新產(chǎn)生不利影響。 利用式創(chuàng)新旨在鞏固現(xiàn)有的產(chǎn)品市場范圍， 因此海外并購?fù)鈦碇R能夠增強(qiáng)現(xiàn)有技術(shù)儲備、避免組織知識冗余、增強(qiáng)技術(shù)知識的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)， 進(jìn)而對利用式創(chuàng)新產(chǎn)生有利影響。 因此， 通過實(shí)證檢驗(yàn)海外并購對兩種創(chuàng)新類型的影響將有利于更進(jìn)一步地解釋海外并購促進(jìn)論和海外并購抑制論， 從而對海外并購有更加清晰的認(rèn)識。

（三）中國特色情景因素下的海外并購對技術(shù)創(chuàng)新的影響研究

從以上分析可以看出， 與西方發(fā)達(dá)國家相比， 中國作為新興經(jīng)濟(jì)體具備的獨(dú)有特征（如制度環(huán)境、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)及政策引導(dǎo)）對海外并購活動有重要影響。 同時(shí)， 隨著“一帶一路”倡議的深入推廣， 中國企業(yè)在“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”中的價(jià)值鏈條深入延伸， 逐漸形成產(chǎn)業(yè)鏈一體化， 推動了更多優(yōu)勢資源的整合與輸出， 中國企業(yè)在各國發(fā)展不均衡、世界經(jīng)濟(jì)格局深度調(diào)整的新型國際背景下的并購活動和海外經(jīng)營發(fā)生了深刻變化。 面對不斷涌現(xiàn)出的新現(xiàn)象和特色機(jī)制， 現(xiàn)有西方理論還缺乏足夠的解釋力， 因此研究中國特色情景因素對企業(yè)海外并購的影響和作用機(jī)理是一個(gè)重要方向。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] 吳先明，蘇志文.將跨國并購作為技術(shù)追趕的杠桿：動態(tài)能力視角[ J].管理世界，2014（4）：146 ～ 164.

[2] Rhodes-Kropf M.， Robinson D. T.. The Market for Mergers and the Boundaries of the Firm[ J].The Journal of Finance，2008（3）：1169 ～ 1211.

[3] Luo Y.， Tung R. L.. International Expansion of Emerging Market Enterprises：A Springboard Perspective[ J].Journal of International Business Studies，2007（4）：481 ～ 498.

[4] 唐曉華，高鵬.全球價(jià)值鏈視角下中國制造業(yè)企業(yè)海外并購的動因與趨勢分析[ J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2019（3）：92 ～ 98.

[5] Stiebale J.. The Impact of Cross-border Mergers and Acquisitions on the Acquirers' R&D — Firm-level Evidence[ J].International Journal of Industrial Organization，2013（4）：307 ～ 321.

[6] Ahuja G.， Katila R.. Technological Acquisitions and the Innovation Performance of Acquiring Firms： A Longitudinal Study[ J].Strategic Management Journal，2001（3）：197 ～ 220.

[7] 冼國明，明秀南.海外并購與企業(yè)創(chuàng)新[ J].金融研究，2018（8）：155 ～ 171.

[8] 梁宏，吳映玉，陳松.新興市場海外并購的持續(xù)創(chuàng)新效果及影響因素研究——來自A股上市公司的實(shí)證[ J].科技進(jìn)步與對策，2019（10）：76 ～ 83.

[9] Smith A. J.. Corporate Ownership Structure and Performance： The Case of Management Buyouts[ J].1990（1）：143 ～ 164.

[10] Ornaghi C.. Mergers and Innovation in Big Pharma[ J].International Journal of Industrial Organization，2009（1）：70 ～ 79.

[11] Bena J.， Li K.. Corporate Innovations and Mergers and Acquisitions[ J].The Journal of Finance，2014（5）：1923 ～ 1960.

[12] Szücs F.. M&A and R&D：Asymmetric Effects on Acquirers and Targets？[ J].Research Policy，2014（7）：1264 ～ 1273.

[13] 朱治理，溫軍，李晉.海外并購、文化距離與技術(shù)創(chuàng)新[ J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2016（2）：79 ～ 86.

[14] 吳先明，張雨.海外并購提升了產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效嗎——制度距離的雙重調(diào)節(jié)作用[ J].南開管理評論，2019（1）：4 ～ 16.

[15] Dikova D.， Sahib R. P.. Is Cultural Distance a Bane or a Boon for Cross-border Acquisition Performance？[ J].Journal of World Business，2013（1）：77 ～ 86.

[16] Vaara E.. Post Acquisition Integration as Sense Making：Glimpses of Ambiguity， Confusion，Hypocrisy，and Politicization[ J].Journal of Management Studies， 2003（4）：859 ～ 894.

[17] 孫淑偉，何賢杰，王晨.文化距離與中國企業(yè)海外并購價(jià)值創(chuàng)造[ J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2018（6）：130 ～ 146.

[18] Bj?rkman I.， et al.. Cultural Differences and Capability Transfer in Cross -border Acquisitions：The Mediating Roles of Capability Complementarity， Absorptive Capacity， and Social Integration[ J].Journal of International Business Studies， 2007（4）：658 ～ 672.

[19] 高厚賓，吳先明.新興市場企業(yè)跨國并購、政治關(guān)聯(lián)與創(chuàng)新績效——基于并購異質(zhì)性視角的解釋[ J].國際貿(mào)易問題，2018（2）：137 ～ 148.

[20] 袁建國，后青松，程晨.企業(yè)政治資源的詛咒效應(yīng)——基于政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的考察[ J].管理世界，2015（1）：139 ～ 155.

[21] 陳德球，金雅玲，董志勇.政策不確定性、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新效率[ J].南開管理評論，2016（4）：27 ～ 35.

[22] 黨力，楊瑞龍，楊繼東.反腐敗與企業(yè)創(chuàng)新：基于政治關(guān)聯(lián)的解釋[ J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（7）：146 ～ 160.

[23] Chen Y. Y.， Young M. N.. Cross-border Mergers and Acquisitions by Chinese Listed Companies：A Principal-principal Perspective[ J].Asia Pacific Journal of Management，2010（3）：523 ～ 539.

[24] 李云鶴，葛林楠，唐夢涵.我國民營公司海外并購創(chuàng)造市場價(jià)值了嗎？——來自短期市場價(jià)值效應(yīng)的證據(jù)[ J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（5）：142 ～ 151+176 ～ 177.

[25] Coff R.. How Buyers Cope with Uncertainty when Acquiring Firms in Knowledge-Intensive Industries： Caveat Emptor[ J].Organization Science，1999（2）：144 ～ 161.

[26] 林娟，李婷.企業(yè)跨國并購后的技術(shù)整合策略探討——基于新技術(shù)尋求動因視角[ J].財(cái)會月刊，2010（33）：16 ～ 18.

[27] 吳先明.我國企業(yè)知識尋求型海外并購與創(chuàng)新績效[ J].管理工程學(xué)報(bào)，2016（3）：54 ～ 62.

[28] 劉柏，梁超.董事會過度自信與企業(yè)國際并購績效[ J].經(jīng)濟(jì)管理，2017（12）：73 ～ 88.

[29] 吳映玉，陳松.新興市場企業(yè)的技術(shù)追趕戰(zhàn)略——海外并購和高管海外經(jīng)歷的作用[ J].科學(xué)學(xué)研究，2017（9）：1378 ～ 1385.

[30] 劉春，李善民，孫亮.獨(dú)立董事具有咨詢功能嗎？——異地獨(dú)董在異地并購中功能的經(jīng)驗(yàn)研究[ J].管理世界，2015（3）：124 ～ 136.

[31] 李自杰，高璆崚.雙元并進(jìn)戰(zhàn)略選擇：行為邏輯與路徑分析——基于北京重工并購日本長野和意大利TGF的案例[ J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（7）：127 ～ 143.

[32] 陳珧.技術(shù)獲取型海外并購整合與技術(shù)創(chuàng)新——基于中國企業(yè)和韓國企業(yè)的對比研究[ J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2016（8）：114 ～ 125.

[33] Griliches Z.. Issues in Assessing the Contribution of Research and Development to Productivity Growth[ J].The Bell Journal of Economics，1979（1）：92 ～ 116.

[34] 嚴(yán)焰，池仁勇.技術(shù)相似性與并購后創(chuàng)新績效關(guān)系的再探討——基于企業(yè)技術(shù)吸收能力的調(diào)節(jié)作用[ J].科研管理，2020（9）：33 ～ 41.

[35] 趙劍波，呂鐵.中國企業(yè)如何從“逆向并購”到“逆向吸收”？——以工程機(jī)械制造業(yè)跨國并購為例[ J].經(jīng)濟(jì)管理，2016（7）：35 ～ 47.

[36] Puranam P.， Srikanth K.. What They Know vs. What They Do： How Acquirers Leverage Technology Acquisitions[ J].Strategic Management Journal，2007（8）：805 ～ 825.

[37] 袁東，李霖潔，余淼杰.外向型對外直接投資與母公司生產(chǎn)率——對母公司特征和子公司進(jìn)入策略的考察[ J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2015（3）：38 ～ 58.

[38] 李飛，陳巖，張李葉子.海外并購整合、網(wǎng)絡(luò)嵌入均衡與企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量[ J].科研管理，2019（2）：22 ～ 34.

[39] 吳道友，程佳琳.企業(yè)跨國并購協(xié)同整合策略與情境匹配研究——一項(xiàng)模糊集定性比較分析（fsQCA）的嘗試[ J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2019（7）：178 ～ 184.

[40] Chen F.， Meng Q.， Li F.. How Resource Information Backgrounds Trigger Post-merger Integration and Technology Innovation？A Dynamic Analysis of Resource Similarity and Complementarity[ J].Computational and Mathematical Organization Theory，2017（2）：167 ～ 198.

[41] 于開樂，王鐵民.基于并購的開放式創(chuàng)新對企業(yè)自主創(chuàng)新的影響——南汽并購羅孚經(jīng)驗(yàn)及一般啟示[ J].管理世界，2008（4）：150 ～ 159.

[42] Makino S.， Lau C. M.， Yeh R. S.. Asset-Exploitation Versus Asset-Seeking：Implications for Location Choice of Foreign Direct Investment from Newly Industrialized Economies[ J].Journal of International Business Studies，2002（3）：403 ～ 421.

[43] Cloodt M.， et al.. Mergers and Acquisitions： Their Effect on the Innovative Performance of Companies in High-tech Industries[ J].Research Policy， 2006（5）：642 ～ 654.

[44] 張崢，聶思.中國制造業(yè)上市公司并購創(chuàng)新績效研究[ J].科研管理，2016（4）：36 ～ 43.

[45] 溫成玉，劉志新.技術(shù)并購對高技術(shù)上市公司創(chuàng)新績效的影響[ J].科研管理，2011（5）：1 ～ 7.

[46] 龐磊.企業(yè)海外并購與母國技術(shù)進(jìn)步“門檻”效應(yīng)測度——機(jī)理分析與OECD國家的實(shí)證[ J].科學(xué)學(xué)研究，2017（4）：544 ～ 556.