邊濤

【摘 要】 大學(xué)生畢業(yè)前一般會(huì)與用人單位和就讀高校簽訂就業(yè)協(xié)議，但很多人誤以為只要簽訂了就業(yè)協(xié)議就意味著在畢業(yè)生和用人單位之間建立了勞動(dòng)關(guān)系。文章在厘清二者區(qū)別的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確了需由大學(xué)畢業(yè)生承擔(dān)違約責(zé)任的若干情形，并提出確定違約金數(shù)額的原則標(biāo)準(zhǔn)，確保畢業(yè)生與用人單位之間權(quán)利義務(wù)分配公平正義。

【關(guān)鍵詞】 就業(yè)協(xié)議;勞動(dòng)合同;違約責(zé)任;違約金

【中圖分類號(hào)】 D922.5 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 2096-4102（2021）06-0033-03

就業(yè)協(xié)議，是教育行政管理部門實(shí)施就業(yè)管理、檢測(cè)、統(tǒng)計(jì)的重要手段，是評(píng)價(jià)畢業(yè)生所在高校就業(yè)率、就業(yè)質(zhì)量等指標(biāo)的重要指標(biāo)，是畢業(yè)生獲得國(guó)家就業(yè)創(chuàng)業(yè)支持的重要依據(jù)，多年來(lái)在促進(jìn)高校畢業(yè)生就業(yè)、保證用人單位人才引進(jìn)、客觀反映我國(guó)大學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量以及制定實(shí)施一系列鼓勵(lì)大學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)政策舉措等方面均發(fā)揮了重要作用。簽訂就業(yè)協(xié)議，對(duì)協(xié)議中三方當(dāng)事人的功能不盡相同：對(duì)高校而言，它為教育行政部門實(shí)施行政管理提供了必要依據(jù);對(duì)畢業(yè)生和用人單位而言，它為日后雙方建立勞動(dòng)關(guān)系提供了依據(jù)，明確了雙方的先合同義務(wù)。

用人單位為了確保與之簽訂了就業(yè)協(xié)議的畢業(yè)生能夠如約與本單位建立勞動(dòng)關(guān)系，順利引進(jìn)需要的人才為之效力，往往會(huì)在就業(yè)協(xié)議中設(shè)定違約金條款，以此保證就業(yè)協(xié)議得以順利履行、降低招聘成本、維護(hù)期待利益。但在實(shí)踐中，不少用人單位會(huì)在就業(yè)協(xié)議中約定，若畢業(yè)生實(shí)施了不按時(shí)報(bào)到、不與本單位建立勞動(dòng)關(guān)系等違約行為，須向用人單位交付少則成千、多則上萬(wàn)元的違約金，否則不予解除和退還就業(yè)協(xié)議。這種情形下，多數(shù)畢業(yè)生為了能盡快與更向往的用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，只好選擇向原先已簽訂就業(yè)協(xié)議的用人單位交付約定金額的違約金，以“贖回”自由擇業(yè)的權(quán)利。然而考慮到用人單位的平均招聘成本，若花在每名應(yīng)聘者身上的招聘費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于約定的違約金金額，則顯然構(gòu)成了約定違約金畸高的情形，這有違民法的基本原則。

之所以常發(fā)生上述現(xiàn)象，筆者認(rèn)為，根本原因是一些用人單位和大多畢業(yè)生法律意識(shí)淡薄、法律知識(shí)儲(chǔ)備不足。具體而言，主要是認(rèn)識(shí)上存在兩個(gè)誤區(qū)：一是誤以為就業(yè)協(xié)議就是勞動(dòng)合同，只要簽了就業(yè)協(xié)議，用人單位和畢業(yè)生之間就建立了勞動(dòng)關(guān)系，既然已經(jīng)建立了勞動(dòng)關(guān)系，那么違約一方當(dāng)然要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任;二是誤以為就業(yè)協(xié)議怎么約定就該怎么執(zhí)行，既然雙方已經(jīng)在協(xié)議上簽字蓋章，無(wú)論約定本身是否合法、合理，必須按約定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

一、就業(yè)協(xié)議與勞動(dòng)合同的主要區(qū)別

雖然勞動(dòng)關(guān)系起源于民法中的雇傭關(guān)系，但事實(shí)上，從法學(xué)角度而言，勞動(dòng)合同不同于就業(yè)協(xié)議，二者的主要區(qū)別概括如下：

（一）含義不同

勞動(dòng)合同是指勞動(dòng)者與用工單位之間確立勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。相對(duì)而言，就業(yè)協(xié)議是指具有一定行政色彩的、體現(xiàn)大學(xué)畢業(yè)生和用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系真實(shí)意愿的以及明確大學(xué)畢業(yè)生、所在院校和用人單位在畢業(yè)生擇業(yè)、就業(yè)過(guò)程中的基本權(quán)利與義務(wù)的民事協(xié)議。

（二）簽訂時(shí)間不同

對(duì)大學(xué)畢業(yè)生而言，就業(yè)協(xié)議簽訂于畢業(yè)前，勞動(dòng)合同簽訂于畢業(yè)后。

（三）所形成的法律關(guān)系不同

基于勞動(dòng)合同形成的法律關(guān)系，即勞動(dòng)法律關(guān)系是用人單位和勞動(dòng)者基于真實(shí)意思表示，一方提供勞動(dòng)、另一方支付報(bào)酬，具有經(jīng)濟(jì)和人格雙重從屬性的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?；诰蜆I(yè)協(xié)議形成的法律關(guān)系，即就業(yè)協(xié)議法律關(guān)系是指由該協(xié)議主體設(shè)定的、調(diào)整在大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)過(guò)程中各方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的社會(huì)關(guān)系。具體而言，勞動(dòng)法律關(guān)系與就業(yè)協(xié)議法律關(guān)系的區(qū)別，主要包括法律關(guān)系之主體、內(nèi)容、客體方面。

1.主體不同

勞動(dòng)法律關(guān)系的主體，包括勞動(dòng)者與用人單位，即勞、資雙方。從主體的稱謂上可以看出，簽訂就業(yè)協(xié)議時(shí)，畢業(yè)生因缺乏成為勞動(dòng)者的諸多條件，此時(shí)還不能被稱為勞動(dòng)者。就業(yè)協(xié)議法律關(guān)系的主體，包括締結(jié)就業(yè)協(xié)議的大學(xué)畢業(yè)生、擬招錄畢業(yè)生的用人單位和畢業(yè)生所在高校，因此就業(yè)協(xié)議亦被稱為三方協(xié)議。

2.內(nèi)容及客體不同

勞動(dòng)法律關(guān)系具有經(jīng)濟(jì)和人格從屬性，這決定了勞動(dòng)者在從事用人單位安排的有償勞動(dòng)時(shí)，還應(yīng)受用人單位的管理制度約束。具體而言，勞動(dòng)者有取得勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)、休息休假權(quán)、獲得勞動(dòng)保護(hù)和社會(huì)保險(xiǎn)等權(quán)利，用人單位有合法合理管理約束勞動(dòng)者、考核考評(píng)勞動(dòng)者工作完成質(zhì)量等權(quán)利;同時(shí)，勞動(dòng)者應(yīng)承擔(dān)在約定的時(shí)期、地點(diǎn)、崗位從事符合用人單位要求的勞動(dòng)以及服從用人單位管理、考核以及相應(yīng)獎(jiǎng)懲等義務(wù)，用人單位應(yīng)承擔(dān)為勞動(dòng)者支付適當(dāng)?shù)膭趧?dòng)報(bào)酬、繳納社會(huì)保險(xiǎn)以及提供必要的生產(chǎn)資料、勞動(dòng)條件、勞動(dòng)保護(hù)措施等義務(wù)。而在就業(yè)協(xié)議法律關(guān)系中，對(duì)畢業(yè)生而言，需要如約報(bào)到、誠(chéng)信磋商、積極促成勞動(dòng)關(guān)系等;對(duì)用人單位而言，需要依約與擬錄用的畢業(yè)生誠(chéng)信磋商、建立勞動(dòng)關(guān)系、簽訂勞動(dòng)合同等;對(duì)高校而言，要督促畢業(yè)生和用人單位履行就業(yè)協(xié)議、建立勞動(dòng)關(guān)系等。

（四）主要條款不同

《勞動(dòng)合同法》第17條規(guī)定了勞動(dòng)合同的主要內(nèi)容，即必備條款和可備條款，前者包括用人單位的名稱、住所、法人代表或主要負(fù)責(zé)人等基本情況，勞動(dòng)者的姓名、住址和居民身份證號(hào)碼等基本情況，勞動(dòng)合同期限、工作時(shí)間、地點(diǎn)、條件、職責(zé)、工資待遇、社保、勞動(dòng)保護(hù)及職業(yè)病防護(hù)等法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)納入勞動(dòng)合同的事項(xiàng);后者包括雙方當(dāng)事人約定的試用期、培訓(xùn)、保密以及補(bǔ)充保險(xiǎn)、福利待遇等事項(xiàng)。相對(duì)而言，目前我國(guó)多數(shù)高校所使用的就業(yè)協(xié)議以格式條款為主，涉及的主要內(nèi)容包括畢業(yè)生基本信息及應(yīng)聘意見(jiàn)、用人單位基本信息及招聘意愿、學(xué)校就業(yè)工作部門意見(jiàn)，以及畢業(yè)生和用人單位應(yīng)盡如實(shí)告知、誠(chéng)信磋商、積極建立勞動(dòng)關(guān)系等義務(wù)。就業(yè)協(xié)議一般還會(huì)為畢業(yè)生和用人單位達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議預(yù)留一定篇幅的空白，賦予了雙方進(jìn)一步明確權(quán)利義務(wù)的自由。但一般情況下，就業(yè)協(xié)議只涉及大學(xué)畢業(yè)生和用人單位的基本信息以及三方當(dāng)事人的初步意向，其作用僅限于對(duì)畢業(yè)生就業(yè)過(guò)程的約定，不涉及直接體現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。

二、就業(yè)協(xié)議法律關(guān)系中判定畢業(yè)生違約的方法及主要類型

就業(yè)協(xié)議與勞動(dòng)合同不能混為一談，但二者從本質(zhì)上都屬于契約。按照不同標(biāo)準(zhǔn)，可將契約劃分為不同類型，以契約之目的和義務(wù)是否是為將來(lái)簽訂另一契約為標(biāo)準(zhǔn)，可將契約分為預(yù)約和本約，前者是指為將來(lái)簽訂一定合同的合同，后者是指為履行預(yù)約而訂立的合同。因此，就業(yè)協(xié)議是約定畢業(yè)生于畢業(yè)后的某一時(shí)間與用人單位訂立勞動(dòng)合同的協(xié)議，是預(yù)約;勞動(dòng)合同則是為履行就業(yè)協(xié)議而訂立的合同，是本約。

關(guān)于預(yù)約的法律效力，目前理論界存在兩種觀點(diǎn)——“必須磋商說(shuō)”和“必須締約說(shuō)”。前者認(rèn)為，一旦達(dá)成預(yù)約，雙方當(dāng)事人就負(fù)有在未來(lái)某一時(shí)間為達(dá)成本約而進(jìn)行誠(chéng)信磋商的義務(wù)，但最終能否達(dá)成本約在所不問(wèn);后者認(rèn)為，當(dāng)事人為締結(jié)本約僅作磋商是不夠的，還必須達(dá)成本約，預(yù)約才算履行完畢。筆者認(rèn)為，在個(gè)案中判斷預(yù)約的法律效力時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持公平正義原則，既做到對(duì)雙方當(dāng)事人的平等保護(hù)，又能實(shí)現(xiàn)立法目的之一——更好維護(hù)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益，以實(shí)現(xiàn)雙方間的實(shí)質(zhì)平等。具體而言，應(yīng)采用分情況討論的思路，優(yōu)先考慮當(dāng)事人對(duì)預(yù)約的效力如何約定——若當(dāng)事人約定預(yù)約具有強(qiáng)制力，則只要該約定不違背強(qiáng)行法或公序良俗，應(yīng)認(rèn)可其法律效力，換言之，此時(shí)預(yù)約的雙方當(dāng)事人必須達(dá)成本約，否則將構(gòu)成違約。相反，若當(dāng)事人未約定預(yù)約具有強(qiáng)制力，則可借助預(yù)約條款的完備程度判斷其效力——當(dāng)必要條款完備時(shí)，宜采“必須締約說(shuō)”;當(dāng)必要條款缺失時(shí)，宜采“必須磋商說(shuō)”。據(jù)此，在就業(yè)協(xié)議法律關(guān)系中，判定畢業(yè)生一方違約的情形主要包括以下三種：

就業(yè)協(xié)議中約定，畢業(yè)生須在指定時(shí)間、到指定地點(diǎn)與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，否則勞動(dòng)者違約。此種情況下，若畢業(yè)生單方面違反約定，未與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，一般可認(rèn)定畢業(yè)生違約。

就業(yè)協(xié)議中未約定其具有強(qiáng)制力，但就業(yè)協(xié)議或補(bǔ)充協(xié)議中就勞動(dòng)合同的必備條款一一達(dá)成合意，此時(shí)畢業(yè)生對(duì)就業(yè)協(xié)議的違反即可視為對(duì)勞動(dòng)合同的違反，應(yīng)對(duì)用人單位承擔(dān)違約責(zé)任。

就業(yè)協(xié)議中未約定其具有強(qiáng)制力，也未涉及勞動(dòng)合同的必備條款，此時(shí)畢業(yè)生簽訂就業(yè)協(xié)議后，未按約定報(bào)到，或未與用人單位開(kāi)展誠(chéng)信磋商，導(dǎo)致不能建立勞動(dòng)關(guān)系，可認(rèn)定畢業(yè)生違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，宜判定其違約。

三、就業(yè)協(xié)議法律關(guān)系中確定違約金數(shù)額的原則及標(biāo)準(zhǔn)

就業(yè)協(xié)議強(qiáng)調(diào)大學(xué)畢業(yè)生、所在院校及用人單位平等自愿就相關(guān)條款達(dá)成一致，在建立相應(yīng)法律關(guān)系的過(guò)程中強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的意思自治，具備明顯的私法屬性，應(yīng)受民法調(diào)整。《民法典》第577條規(guī)定，當(dāng)合同的當(dāng)事人不履行或不適當(dāng)履行合同義務(wù)時(shí)，應(yīng)向?qū)Ψ疆?dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任，其形式主要包括繼續(xù)履行、補(bǔ)修補(bǔ)救、支付違約金、損害賠償?shù)?。在就業(yè)協(xié)議中，用人單位通常會(huì)約定由畢業(yè)生向其支付違約金，以追究畢業(yè)生在未實(shí)際報(bào)到或拒簽勞動(dòng)合同等情形下的違約責(zé)任。筆者認(rèn)為，確定違約金應(yīng)奉行“損害填補(bǔ)”原則，根據(jù)公平和誠(chéng)實(shí)信用原則，以當(dāng)事人的實(shí)際損失情況為主要依據(jù)，兼顧合同履行情況、當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)、預(yù)期利益等因素，約定的違約金數(shù)額要與實(shí)際損失大致相當(dāng)。違約金是對(duì)損害賠償額的預(yù)先約定，可能會(huì)高于或低于實(shí)際損失，違約金約定畸高或畸低均有違公平原則。為平衡各方當(dāng)事人利益，《民法典》規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以增加;約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以適當(dāng)減少。司法實(shí)踐中，當(dāng)約定的違約金超過(guò)實(shí)際損失的30%時(shí)，人民法院一般會(huì)認(rèn)定此種情況為“過(guò)分高于造成的損失”。法律賦予公民自由擇業(yè)的權(quán)利，包括自由選擇行業(yè)、職業(yè)、用人單位等，任何組織或個(gè)人不得剝奪或變相剝奪。筆者認(rèn)為，即使畢業(yè)生違反了就業(yè)協(xié)議的約定，其約定的違約金金額也應(yīng)當(dāng)與用人單位的實(shí)際損失大致相當(dāng)。此外，立法者的本意在于傾斜保護(hù)弱勢(shì)方，如《勞動(dòng)合同法》第25條規(guī)定，只有當(dāng)勞動(dòng)者違反了其與用人單位約定的服務(wù)期條款或保密條款時(shí)，用人單位才享有向違約勞動(dòng)者主張違約金的權(quán)利。這一立法精神不應(yīng)該僅僅體現(xiàn)在勞動(dòng)關(guān)系中，還應(yīng)充分體現(xiàn)在就業(yè)協(xié)議法律關(guān)系之成立、變更和消滅的各環(huán)節(jié)，以合理限制由畢業(yè)生向招聘單位支付違約金的情形。

四、結(jié)語(yǔ)

作為中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代的青年，大學(xué)生應(yīng)綜合所學(xué)專業(yè)、行業(yè)發(fā)展和社會(huì)需求等因素，樹(shù)牢到基層、到祖國(guó)最需要的地方去實(shí)現(xiàn)價(jià)值的就業(yè)觀，并模范遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，在與用人單位協(xié)商就業(yè)事宜時(shí)坦誠(chéng)相待、信守承諾，切忌抱有“鍍金”“跳板”錯(cuò)誤心態(tài)。同時(shí)，在法治中國(guó)，大學(xué)生還應(yīng)做學(xué)法、懂法、用法的模范，用法律、知識(shí)和理性捍衛(wèi)自身合法權(quán)益;用人單位也應(yīng)回歸理性，在與畢業(yè)生和高校簽訂就業(yè)協(xié)議時(shí)，合理確定違約金條款，不得濫用其優(yōu)勢(shì)地位而給畢業(yè)生設(shè)定畸高的違約金責(zé)任。

【參考文獻(xiàn)】

[1]聶陽(yáng)陽(yáng).就業(yè)協(xié)議是一紙空文嗎：大學(xué)生就業(yè)協(xié)議性質(zhì)的認(rèn)定及法律效力[J].中國(guó)律師，2009（7）：63-65.

[2]董保華.勞動(dòng)合同立法的爭(zhēng)鳴與思考[M].上海：上海人民出版社，2011：464-465.

[3]陳波.預(yù)約合同研究[J].科技經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2016（18）：16-20.

[4]鄭尚元.勞動(dòng)合同簽訂前當(dāng)事人之權(quán)利義務(wù)分析：兼談就業(yè)協(xié)議書的法律性質(zhì)[J].當(dāng)代法學(xué)，2007（5）：63-70.

[5]黃柯信，毋琦.就業(yè)協(xié)議的約定違約條款及其制度完善[J].法制博覽，2021（6）：142-143.