張瀟環(huán) 樊雅茹

[摘 要]隨著教育現(xiàn)代化、網(wǎng)絡教育的高速發(fā)展，集“面對面學習”和“在線學習”為一體的混合學習日益成為人們主要的學習方式之一，《2017新媒體聯(lián)盟地平線報告（高等教育版）》也將混合學習列為短期內六項關鍵趨勢之首，但實際上其評價方式并未充分發(fā)揮優(yōu)勢，大多數(shù)革新也沒有真正落到實踐中去，或在實踐中顯現(xiàn)出許多問題。文章在分析混合學習的學習評價現(xiàn)狀的基礎上，提出了具體的改進措施，旨在促進混合學習的學習評價進一步改進、完善。

[關鍵詞]混合學習;學習評價;評價方法

[中圖分類號] G642 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2021）12-0041-03

一、混合學習的學習評價

（一）混合學習

近年來，隨著網(wǎng)絡的普及和在線學習的發(fā)展，混合學習日益成為人們主要的學習方式之一，《2017新媒體聯(lián)盟地平線報告（高等教育版）》也將混合學習列為短期內六項關鍵趨勢之首。所謂混合學習，就是將傳統(tǒng)的“面對面學習”和新興的“在線學習”進行有機整合，進而將兩種學習方式的優(yōu)勢相結合，以提升學習效果的學習方法。在這個過程中，教師的主導作用在啟發(fā)引導、監(jiān)督管理教學過程中得以體現(xiàn)，學生的主體性在主動探索、積極創(chuàng)造中得以體現(xiàn)[1]。

（二）學習評價

在學習過程中，評價包含對“教師的教”和“學生的學”的雙向評估，既是對學生學習態(tài)度、過程和結果的全面評估，又是對教師教學能力、方法和效果的科學評判。學習評價重點關注的對象是學生，評價的主要內容是對學生經過學習后的知識與技能、過程與方法、情感態(tài)度價值觀的變化進行詳細的記錄、科學的考查和有效的分析反饋，本文也主要就學習評價進行研究。

（三）混合學習的學習評價

混合學習的學習評價不僅要對傳統(tǒng)的“面對面學習”進行價值評估，還要打破時空的邊界，發(fā)揮“在線學習”的優(yōu)勢，通過科學的監(jiān)測和統(tǒng)計做出更加全面的測量、評定[2]。科學有效的學習評價不僅能對混合學習的學習效果進行判斷，還能在全視角學習觀的視野下全面測量學生的學習過程和學習態(tài)度[3]。這不僅可以為學生、家長提供系統(tǒng)的學習反饋，還能進一步激發(fā)學生的學習動機，為下一階段教師的教學、學生的學習提供經驗指導?？梢?，學習評價是混合學習的關鍵所在。

二、混合學習的學習評價現(xiàn)狀

一方面，受教育現(xiàn)代化和網(wǎng)絡學習的影響，混合學習向縱深發(fā)展;另一方面，混合學習的學習評價卻沒能最大限度結合自身網(wǎng)絡評價的優(yōu)勢緊跟混合學習的發(fā)展步伐。與之前的傳統(tǒng)評價相比，混合學習的學習評價有其明顯的先進性，但仍存在著諸多問題，面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)。

混合學習學習評價中的問題大致集中于評價范圍不全面、評價主體不科學、評價內容不完整、評價方式不先進等方面[4]。評價范圍雖從終結性評價逐漸轉向診斷性、過程性、終結性為一體的評價，但診斷性評價不足，過程性評價流于形式;評價主體雖從單向的教師評價轉向多向的互動評價，但互動評價比重小，仍以標準化答案評價為主，評價方向仍以單向為主;評價內容雖從單一的知識掌握評價轉向完整的知識、能力、態(tài)度、情感評價，但對能力評價不充分，對態(tài)度評價未及時反饋，對情感評價不重視或方法不當，對創(chuàng)造力評價關注度不足[5];評價方法雖從量化評價轉向量化與質性相結合的評價，但質性評價不受重視且缺乏針對性，評價對學生的發(fā)展作用不突出;評價反饋雖愈發(fā)受到人們重視，但仍存在反饋不及時、效果不佳等問題[6]。

（一）評價范圍不全面

從評價范圍上看，單一的終結性評價并不科學，它使得學生普遍輕視學習過程，極易產生重結果輕過程、“臨時抱佛腳”，甚至徇私舞弊以求高分的行為?；旌蠈W習作為一種新興的學習方法，其學習評價方式逐漸由單一的終結性評價轉向診斷性、過程性、終結性為一體的評價[7]。但是這種“全程性”評價看似科學，在落實中卻存在著“診斷性評價不足”“過程性評價流于形式”等問題，全面的評價范圍并未在實踐中得以平衡發(fā)展。

（二）評價主體不科學

從評價主體上看，傳統(tǒng)的學習評價觀在評價方向上傾向于課程對學生的單向評價，在主體上傾向于“標準化答案評價”和“教師評價”。而混合學習更強調教學和學習主體間的雙向互動，其評價主體也隨之更加多樣化，包括教師對學生的評價、學生之間的評價、學生的自我評價等[8]?；旌蠈W習的學習評價方向除了課程對學生的評價外，還加入了學生對教師甚至是學生對課程的評價反饋[9]。但在實際操作中，互動評價所占的比重往往過小，評價結果仍以標準化測試的結果為主，評價方向仍以單向為主。

（三）評價內容不完整

從學習評價的內容上看，傳統(tǒng)的評價更關注學生對知識的掌握，而往往忽視了其學習能力、態(tài)度和情感的記錄和觀察，對學生創(chuàng)造力的關注不足。學生對知識的掌握固然重要，但從發(fā)展的眼光來看，能力、態(tài)度、情感和創(chuàng)造力的培養(yǎng)將會對其產生更加深遠的影響。混合學習的學習評價因此漸漸加入了對學生學習能力、態(tài)度和情感的評價，但在落實中卻存在對能力評價不充分、對態(tài)度評價未及時反饋、對情感評價不重視或方法不當、對創(chuàng)造力評價專注度不足等問題[10]。

（四）評價方式不先進

混合學習是集“面對面學習”和“線上學習”為一體的復雜學習過程，因此，影響混合學習的學習評價的因素也是多種多樣的。其中，有些因素可以量化表示，而有些因素則不適宜使用量化評價，例如情感、態(tài)度、價值觀等深層次因素，這就需要引入更先進的評價方式。量化評價的結果往往只是一個數(shù)字或等級，對學生可產生一定的客觀評判作用，但有些時候卻并不能有針對性地讓學生認識到自己的具體薄弱環(huán)節(jié)或表現(xiàn)優(yōu)異之處。而若加以質性評價，則能使學生對自己的學習成果、學習過程有更加清晰的認知，更有助于學生內化混合學習所帶來的收獲。因此，質性評價應當被引入且得到應有的重視，但在實際評價中卻往往不能充分地有針對性地對每位學生進行質性評價，混合學習評價對學生的發(fā)展作用也不突出，這是混合學習在評價方式上存在的問題。

（五）評價反饋不重視

評價曾被學者認為是混合學習中最為關鍵的要素，范圍全面、主體科學、內容完整、方式先進的學習評價對混合學習能起到反饋促進作用。評價結果只有被及時、有效地反饋，才能促進學習者調整學習狀態(tài)、教學者改進教學方法、管理者改善學習環(huán)境，真正起到學習評價應有的作用[11]。然而，在混合學習的實際實踐中，人們往往對學習評價的結果不夠重視，評價往往只以結果的形式顯現(xiàn)出來，甚至成為混合學習的“終點”。重視學習評價結果的及時、有效反饋，讓評價結果成為學生學習的“新起點”，這樣才能更好地體現(xiàn)混合學習的意義和價值[12]。

三、混合學習的學習評價的改進

針對以上提及的問題現(xiàn)狀，下文將從不同角度對混合學習的學習評價提出改進建議，力圖轉變傳統(tǒng)、落后的評價方式，使評價方式改革得以真正落實，以更好地評價學習效果，適應不斷發(fā)展的混合學習。

（一）注重診斷性評價，落實過程性評價

混合學習作為一種新式的學習方法，應該充分重視診斷性評價，在學習之前就設置相應的測試或問卷，了解學生的學習動機及其知識基礎，以便更好調動學生的學習積極性，進行高效輔導[13]。同時，除了應該在“面對面”的傳統(tǒng)學習中考慮學生的學習態(tài)度和過程外，還應充分發(fā)揮“網(wǎng)絡監(jiān)視”“數(shù)據(jù)采集”等優(yōu)勢，在“在線學習”中追蹤學生的學習時間、頻率、效率以及反饋情況，從而個性化地分析每位學生的學習態(tài)度，評估其學習的整個過程，并加大過程性評價所占比重，最終以診斷性評價為先導，充分發(fā)揮過程性評價的監(jiān)督、測評作用，結合終結性評價的反饋結果，使得混合學習的學習評價范圍更加全面。

（二）加大互動評價比重，注重學生互評和自評

在混合學習模式下，學生學習過程由課堂延伸至課下，在課上、課下有機銜接的一體化學習進程中，許多知識的學習通過課下的網(wǎng)絡平臺、翻轉課堂等完成，課上更加注重知識的深化、問題的研討、項目的實訓和技能培養(yǎng)[14]。在這種情況下，就評價主體而言，教師不一定能夠完整地了解學生的全部學習過程，也不一定具備對課程各個環(huán)節(jié)學習質量進行評價的認知能力。這時，混合學習理想的學習評價應該是各評價主體之間進行分工合作，發(fā)揮各自的評價優(yōu)勢，從不同角度對混合學習模式下的學習效果進行評價，然后按一定的權重進行綜合，形成最終的學習評價結果。就評價方向來說，除從教師出發(fā)的方向外，應同時從學生的角度出發(fā)，注重學生的互評和自評，打破單向評價的籠子，促進多向評價落到實處，這樣才更有益于學生的學習和混合學習的不斷發(fā)展[15]。

（三）落實能力、態(tài)度和情感評價，關注創(chuàng)造力評價

除對學生的知識掌握情況進行評價外，混合學習模式還可充分發(fā)揮其線上學習評價優(yōu)勢，運用網(wǎng)絡記錄、實時跟蹤等特點，通過對學生在線學習的時間早晚、頻率大小、重復學習次數(shù)等來分析其學習態(tài)度[16];而能力評價更多的是從實踐活動和同類學習的舉一反三中進行觀察記錄;情感挖掘則可通過座談交流、學習沙龍、主觀式心得體會撰寫以及師生間的一對一面談等方式[17]。此外，相較于傳統(tǒng)的“以教師為中心”的教學模式，混合學習模式更能調動線上線下的一切要素，促進學生充分發(fā)揮主觀能動性，讓他們主動探索、主動學習、主動拓展，充分發(fā)揮其創(chuàng)造力，讓其成為具有獨立思考能力的人[18]。因此，在混合學習的學習評價中應關注學生的創(chuàng)新思維、能力方面的評估。

（四）重視有針對性的質性評價，發(fā)揮評價的發(fā)展作用

混合學習的學習評價要求我們改變傳統(tǒng)的單一“分數(shù)制”評價，把質性評價和量化評價相結合，在事實數(shù)據(jù)的評價基礎上，充分發(fā)揮“面對面教學”的優(yōu)勢，使教師有針對性地了解每位學生的特色，就其優(yōu)缺點進行評語撰寫或面對面指導。“在線學習”中也可指派教師或相關管理人員對學生進行答疑解惑、評語評定等，使學生獲得個性化的質性評價。多樣的學習評價方式能真正為學生帶來量化和質性相結合的評價，真正推動混合學習學習成果的內化[19]。此外，混合學習的評價對學生階段性學習的質量起到了評判作用，這是毋庸置疑的。但我們也更希望通過學習評價促進學生的自身發(fā)展。因此，在混合學習中，不僅要關注學習評價的評判、甄選功能，還應充分發(fā)揮其引導、激勵和促進等發(fā)展作用。

（五）關注評價結果的反饋，做到及時有效反饋

混合學習的學習評價是一個動態(tài)循環(huán)的過程，每一次學習評價的結果都將作為下一次學習評價的參考和起點。教師可以依據(jù)評價反饋的信息及時發(fā)現(xiàn)自己教學中存在的問題，以便通過相關培訓或學習加以改進和提高，更好地為今后的教學做準備;學生可以依據(jù)評價結果反饋的信息及時反思自己的學習情況，把握自己的真實學習狀態(tài)，以便更好地投入下一階段的學習活動中，使自己有所進步;教學管理者可根據(jù)網(wǎng)絡教學支撐平臺及學習支持與服務系統(tǒng)的相關評價反饋信息及時了解學習系統(tǒng)運行的情況，以便保證系統(tǒng)安全、穩(wěn)定，最大限度地滿足混合學習的需要[20]。因此，應充分重視混合學習評價結果的反饋，并做到及時反饋、有效反饋。

四、總結

混合學習的學習評價對于學生學習質量的判定、學生自身能力的提高甚至混合學習的進一步縱深發(fā)展都有著重大意義。然而，其評價發(fā)展卻跟不上迅速革新的混合學習的步伐，在實際操作中還存在著諸多問題。因此，只有系統(tǒng)地分析現(xiàn)有的混合學習學習評價現(xiàn)狀，探索評價系統(tǒng)的發(fā)展趨勢，找出其問題所在，才能促進其改革發(fā)展。本文著重通過分析線上線下的學習評價方式，就其現(xiàn)存問題展開了分析思考，旨在為混合學習的學習評價改進建言獻策。

[ 參 考 文 獻 ]

[1] 蒙文英. 網(wǎng)絡課程資源平臺學習評價系統(tǒng)的研究[D].西安：陜西師范大學，2016.

[2] 張文慧. 混合學習：發(fā)揮評價的作用[J]. 新課程（綜合版），2014（10）：28-29.

[3] 杜世純. MOOC背景下混合式學習的實現(xiàn)路徑與效果評價研究[D].北京：中國農業(yè)大學，2017.

[4] 黃德群. 基于高校網(wǎng)絡教學平臺的混合學習模式應用研究[J]. 遠程教育雜志，2013（3）：64-70.

[5] 鄭志高，張立國，張春榮. xMOOC的學習評價方法調查研究[J]. 中國電化教育，2014（11）：44-49.

[6] 呂嘯，余勝泉，譚霓. 基于發(fā)展性評價理念的網(wǎng)絡教學平臺學習評價系統(tǒng)設計[J]. 電化教育研究，2011（2）：73-78.

[7] 肖麗平. 慕課學習評價方式調查研究[D].南昌：江西師范大學，2016.

[8] 陳亞敏. 新型混合式教學方法下學習檔案評價機制的應用措施[J]. 教師，2016（26）：95-96.

[9] 唐文秀，石晉陽，陳剛. 混合學習五維評價模型的構建與應用：以“現(xiàn)代教育技術”公共課程為例[J]. 現(xiàn)代教育技術，2016（8）：89-95.

[10] 柯清超. 混合學習的評價方法：以中小學教師教育技術能力培訓課程為例[J]. 中國電化教育，2008（8）：16-19.

[11] 何克抗.從 Blended Learning 看教育技術理論的新發(fā)展（上）[J].電化教育研究，2004（3）：1-6.

[12] 俞顯，張文蘭. 混合學習的研究現(xiàn)狀和趨勢分析[J]. 現(xiàn)代教育技術，2013（7）：14-18.

[13] 張俊超，李夢云. 過程性學習評價如何影響大學生學習投入及學習效果：基于“H大學本科生學習與發(fā)展調查”的數(shù)據(jù)分析[J]. 高等工程教育研究，2015（6）：119-124.

[14] 雷軍程. 基于MOOC的混合教學模式學習評價設計[J]. 計算機時代，2015（12）：82-84.

[15] 曹梅. 網(wǎng)絡學習的學習監(jiān)控和學習評價的理論與技術框架[D].南京：南京師范大學，2002.

[16] 丁慧，王小剛. 基于MOOC的混合教學模式中學習評價機制的研究[J]. 時代教育，2015（9）：4.

[17] 甕星. 混合學習的評價策略研究：以三校聯(lián)合開設《教育技術基本理論研究》課程為例[J]. 軟件導刊（教育技術），2016（3）：49-51.

[18] 何春秀，王丹. 大學英語混合模式學習多元評價研究[J]. 溫州醫(yī)科大學學報，2017（9）：695-697.

[19] 鄭元元，康紅梅，陳寶安，等. 混合學習模式下信息檢索課學習效果考核評價[J]. 農業(yè)圖書情報學刊，2015（8）：146-148.

[20] LI H， ZHONG Q， SUEN H. Students’ perception of the impact of the College English Test[J]. Language Testing in Asia， 2012（3）： 77-94.

[責任編輯：鐘 嵐]

[收稿時間]2020-06-25

[作者簡介]張瀟環(huán)（1994-），女，山西太原人，碩士，助教，研究方向：現(xiàn)代教育技術、思想政治教育。