摘 要：求職詐騙發(fā)端于我國勞動用工制度的改革，隨著《勞動法》的實施，勞動用工市場化的推進(jìn)，勞動者在求職應(yīng)聘階段通過隱瞞真相、虛構(gòu)事實的手段誘使用人單位與之簽訂勞動合同的現(xiàn)象已屢見不鮮。在我國目前的勞動合同效力制度中，求職欺詐是勞動合同無效理由之一。求職欺詐的認(rèn)定與處理問題因為法律規(guī)定尚不健全與法律規(guī)定本身的內(nèi)在缺陷，導(dǎo)致司法實踐不能統(tǒng)一認(rèn)識，學(xué)術(shù)界對于求職欺詐導(dǎo)致勞動合同無效的系統(tǒng)性研究也不足。

關(guān)鍵詞：求職詐騙;勞動合同無效;立法、司法現(xiàn)狀;完善

建議

一、求職欺詐導(dǎo)致勞動合同無效的法律完善建議

（一）明確求職欺詐認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。欺詐導(dǎo)致勞動合同無效問題是勞動法理論界與司法實踐中的難點(diǎn)，而欺詐的認(rèn)定又是其中的關(guān)鍵性問題。求職欺詐的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是勞動者虛構(gòu)、隱瞞的事實與崗位具有“實質(zhì)相關(guān)性”，即要求具有“關(guān)聯(lián)性”與“相當(dāng)性”，用人單位是基于勞動者虛假的事實才簽訂了勞動合同，如若勞動者沒有虛構(gòu)、隱瞞事實，用人單位也就不會與之訂立勞動合同。

（二）用人單位對勞動者信息審核與否不影響求職欺詐的認(rèn)定。用人單位沒有審查核實勞動者求職時告知的信息或沒有審查出勞動者的不實信息是否影響勞動者求職欺詐的認(rèn)定的問題，本文認(rèn)為只要符合求職欺詐的構(gòu)成要件，用人單位對勞動者信息審核與否不影響求職欺詐的認(rèn)定。勞動者對于與崗位具有實質(zhì)相關(guān)性的信息進(jìn)行虛假告知或隱瞞真相，使用人單位誤以為真并簽訂勞動合同，不管用人單位是否對于該信息進(jìn)行過審查核實，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定勞動者求職欺詐導(dǎo)致勞動合同無效，勞動者應(yīng)當(dāng)對于自己的欺詐行為負(fù)責(zé)。

（三）明確用人單位損失賠償范圍。勞動者求職欺詐導(dǎo)致勞動合同無效，勞動者應(yīng)當(dāng)賠償用人單位因此遭受的經(jīng)濟(jì)損失，但是法律沒有明確規(guī)定用人單位何種損失可以要求勞動者進(jìn)行賠償。 在用人單位欺詐的情況下，法律直接規(guī)定了勞動者可以獲得的損失賠償參照標(biāo)準(zhǔn)，本文認(rèn)為，在勞動者求職欺詐的情況下，法律則不能簡單的規(guī)定一個參照賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，原因在于用人單位在勞資關(guān)系中的處于強(qiáng)勢地位，經(jīng)濟(jì)實力強(qiáng)，舉證能力強(qiáng)，只有存在實際損失的情況下才能要求勞動者進(jìn)行賠償，勞動者欺詐僅為獲得一份工作，不能承擔(dān)過重的賠償責(zé)任。因此，有必要細(xì)致分析勞動者求職欺詐的情況下，用人單位可以要求勞動者進(jìn)行損害賠償?shù)姆秶１疚恼J(rèn)為《勞動合同法》第八十六條規(guī)定的責(zé)任類型為締約過失責(zé)任，勞動者求職欺詐應(yīng)當(dāng)賠償用人單位的信賴?yán)鎿p失，但只賠償用人單位直接損失，不賠償用人單位機(jī)會利益損失。

（四）建立可撤銷勞動合同制度。

1.可撤銷勞動合同制度建立的必要性。求職欺詐僅使當(dāng)事人意思表達(dá)不真實，沒有損害國家利益、公共利益、第三人利益，作為勞動合同的無效的理由實無必要，但我國勞動合同效力又僅有有效、無效之分，效力體系的僵化已經(jīng)嚴(yán)重不能適應(yīng)現(xiàn)代社會的發(fā)展需要。在《合同法》中，欺詐沒有損害國家利益的為可撤銷的合同?！秳趧雍贤ā穭?chuàng)設(shè)的無效勞動合同解除制度盡管實踐上起到很大作用，但“無效合同”可以“解除”在理論上無論如何都是解釋不通的。借鑒國外立法經(jīng)驗，可撤銷勞動合同制度的建立勢在必行。可撤銷勞動合同制度的引進(jìn)不是罔顧勞動合同的特殊性，“模仿、照搬”《合同法》的規(guī)定，而恰恰是從勞動法理論出發(fā)，平衡勞資雙方利益，傾斜保護(hù)勞動者原則下的明智之舉。可撤銷勞動合同是指勞動合同已經(jīng)成立但欠缺法定有效要件，撤銷權(quán)人有權(quán)行使撤銷權(quán)而使勞動合同歸于無效，可撤銷權(quán)性質(zhì)上屬于救濟(jì)性形成權(quán)，目的為恢復(fù)或彌補(bǔ)受損的權(quán)利。

2.可撤銷勞動合同制度具體立法建議。本文認(rèn)為勞動者求職欺詐應(yīng)當(dāng)作為勞動合同的可撤銷理由，賦予用人單位撤銷權(quán)，明確承認(rèn)勞動合同在被確認(rèn)無效前已經(jīng)履行部分視同有效，不再溯及既往，并且明確規(guī)定撤銷權(quán)的除斥期間。我國民法規(guī)定可撤銷合同的撤銷權(quán)除斥期間為知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由一年內(nèi)，就勞動關(guān)系而言，勞動者求職欺詐規(guī)定一年的除斥期間明顯過短。用人單位行使撤銷權(quán)結(jié)束勞動關(guān)系需要重新招聘勞動者費(fèi)時費(fèi)力，不及時行使撤銷權(quán)錯過了時效便喪失了權(quán)利，特別是對于那些工作能力尚可、還需繼續(xù)考察的勞動者更是糾結(jié)。不規(guī)定除斥期間使勞動合同的效力始終處于懸而未決的狀態(tài)，破壞了法律保障社會關(guān)系穩(wěn)定的要求，實屬不妥。本文認(rèn)為，除斥期間以無過錯方知道或應(yīng)當(dāng)知道可撤銷事由 2 年內(nèi)主張為宜，10 年內(nèi)不主張喪失撤銷權(quán)。這一時效規(guī)定，既能使用人單位有充分時間考量自身利益，做出利益最大化的決定，又能合理督促用人單位及時行使權(quán)利，使社會關(guān)系相對穩(wěn)定。 同時，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)保留用人單位發(fā)現(xiàn)勞動者求職欺詐可解除勞動合同的規(guī)定。由于立法已經(jīng)規(guī)定求職欺詐不是勞動合同無效的理由，因此解除合同不存在理論障礙，兩種制度的結(jié)合適用更能全面保障用人單位的合法權(quán)益。用人單位如果認(rèn)為勞動者求職欺詐，與勞動者不能協(xié)商一致，可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請撤銷勞動合同，用人單位也可以直接選擇行使解除權(quán)，這種處理措施更加快速高效，但是存在一定風(fēng)險，一旦勞動者提起裁判程序最終認(rèn)定勞動者不構(gòu)成求職欺詐，則用人單位要承擔(dān)非法解除勞動合同的責(zé)任。

經(jīng)過上述調(diào)整，在“有效勞動合同”與“無效勞動合同”增設(shè)緩沖地帶，可以形成“有效”、“無效”、“可撤銷”多重效力體系，剛?cè)嵯酀?jì)、互相配合，形成一個較為合理、完善的效力體系。將求職欺詐導(dǎo)致勞動合同無效已履行部分“視同有效”，全面保障勞動者勞動權(quán)利，勞動者造成用人單位損失，用人單位可以獲得的損害賠償范圍應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定并切實、充分保障，有理由相信這一制度框架能夠較好的處理勞動者求職欺詐帶來的一系列法律問題。

結(jié) 論

求職欺詐作為欺詐的一種類型，符合欺詐的共同特征，同時具有自己的個性。勞動者在求職時對與崗位不具有實質(zhì)相關(guān)性的信息避而不談或虛假陳述，不構(gòu)成求職欺詐。司法實踐中對于求職欺詐的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)還不夠明確，本文認(rèn)為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是勞動者虛構(gòu)事實、隱瞞真相與崗位是否具有“實質(zhì)相關(guān)性”，即要求具有“關(guān)聯(lián)性”與“相當(dāng)性”，用人單位是基于勞動者的虛假事實才訂立了勞動合同。關(guān)于用人單位對勞動者信息審核與否與求職欺詐的關(guān)系，本文認(rèn)為用人單位出于自身管理需要可以對勞動者信息進(jìn)行審查核實，但不審核或?qū)徍瞬怀鰟趧诱咛摷傩畔⒉荒茏鳛閯趧诱卟粯?gòu)成求職欺詐的借口，只要勞動者行為符合求職欺詐的構(gòu)成要件，勞動者就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)求職欺詐的責(zé)任。關(guān)于《勞動合同法》中規(guī)定的勞動者“勞動報酬”的確定標(biāo)準(zhǔn)，本文提出更加科學(xué)、合理的解釋。關(guān)于勞動者欺詐造成用人單位損失賠償范圍，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定用人單位的直接損失由勞動者賠償。 求職欺詐作為勞動合同無效理由的立法本身存在問題，該規(guī)定死板而僵化?！秳趧雍贤ā焚x予受欺詐方解除勞動合同的權(quán)利，尊重受欺詐方的意思自治，給予了當(dāng)事人選擇權(quán)，但勞動合同無效作為合同解除情形與合同效力基本理論存在沖突。因此，本文認(rèn)為應(yīng)借鑒國外立法經(jīng)驗，將求職欺詐作為可撤銷勞動合同的理由，賦予用人單位撤銷權(quán)。同時認(rèn)為應(yīng)當(dāng)保留用人單位勞動合同解除權(quán)，讓用人單位自行選擇權(quán)利救濟(jì)途徑。

參考文獻(xiàn)

[1] 王利明、楊立新、王軼、程嘯：《民法學(xué)（第四版）》，北京：法律出版社，2015 年，第 465 頁

[2] 梁慧星：《民法總論》，北京：法律出版社，2011 年，第 180 頁

[3]李軍：《論合同欺詐與合同欺詐罪的區(qū)別》，碩士學(xué)位論文，湖南大學(xué)法學(xué)院

作者簡介：呂云娜，1992年2月，女，普米，云南省麗江市寧蒗縣，研究生，法學(xué)理論