摘 要：文章在對(duì)《廿二史策案》的整體內(nèi)容深入了解的基礎(chǔ)上，對(duì)其具有代表性的摘錄內(nèi)容——《明史》部分進(jìn)行有針對(duì)性的研究，分析《明史》的相關(guān)研究成果，指出《明史》的特殊性及代表性，并對(duì)《廿二史策案》中摘錄的《明史》部分進(jìn)行列舉與分析，指出其摘錄的特點(diǎn)，以期對(duì)于相關(guān)理論研究有一定的貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：《廿二史策案》;《明史》;趙翼

一、《廿二史策案》概述

《廿二史策案》一書是筆者在古籍工作中發(fā)現(xiàn)的一部著作，該古籍在內(nèi)容上具有明確的目的指向性，是供科舉策問(wèn)的研習(xí)之書。慕堂宗弟思孝在《廿二史策案》的題辭中指出：“耕三英年功汲古，著作墻壁滿庭戶，平生精力在史書，獨(dú)輯史策作策譜。”可見(jiàn)，《廿二史策案》匯集了作者畢生的精力，輯成該書來(lái)指導(dǎo)科舉策問(wèn)?！敦ザ凡甙浮返陌姹局挥幸环N，為道光十一年（辛卯）1831年綠陰山房刻本，其作者為清代王鋈，該學(xué)者在同治十三年（1874）輯了《宛志摘題試貼》一書，從其題目便可之該書內(nèi)容也與科舉考試相關(guān)。可見(jiàn)，作者王鋈在科舉考試的研習(xí)上還是下過(guò)功夫，并有一定建樹的，也從側(cè)面證明了《廿二史策案》一書是有針對(duì)性的策問(wèn)用書。

從全書體例看，《廿二史策案》主體內(nèi)容分為十二卷，卷一、卷二為史總類，卷三為古史類，卷四到卷七為書籍的主要內(nèi)容，為正史類，卷八為《通鑒》、《綱目》類，卷九至卷十一為史雜類，卷十二為史余類。本書的二十二史較特殊，不包含二十四史中的《北齊書》和《周書》。清代三大史學(xué)名著：《廿二史札記》、《廿二史考異》及《十七史商榷》中只有趙翼的《廿二史札記》包含了《明史》的部分，鑒于當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境的影響，對(duì)于《明史》的相關(guān)輯錄與研究并不多，而《廿二史策案》一書的《明史》部分雖不多，卻具有鮮明的特點(diǎn)，基于此筆者開(kāi)展了此文的研究。

二、《廿二史策案》產(chǎn)生背景

我館所藏的《廿二史策案》版本為清道光十一年（辛卯）綠蔭山房刻本，經(jīng)筆者調(diào)研，《廿二史策案》一書版本目前只發(fā)現(xiàn)此一種，這和該書產(chǎn)生的時(shí)間及影響力有一定的關(guān)系，雖然知道該書之人甚少，但它確實(shí)是一種實(shí)用性較強(qiáng)的研習(xí)策問(wèn)之書。道光十一年趙逵儀在敘中言：“（《廿二史策案》）元元本本，殫見(jiàn)洽聞，誠(chéng)史策之津筏也。昔朱子嘗議分年試士，《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《史記》《兩漢》為一科，《三國(guó)》《晉書》《南、北史》為一科，《新、舊唐書》《五代史》為一科，時(shí)務(wù)、律歷、地理為一科。謂依此法行之，十?dāng)?shù)年間必得通達(dá)政體之士。今茲策案舉群史而包括之，學(xué)者茍奉為圭臬，因是而讀全史焉。豈僅足為射策之資，將見(jiàn)他日珥筆彤庭，于以揚(yáng)班馬之輝，而克副我朝有體有用之實(shí)學(xué)也?！贝送?，作者王鋈在序中也對(duì)此書編撰目的也有一定的自述：“策案者，策學(xué)之類書也。自漢廷策論天人，后世因之取士，其來(lái)尚矣。……廿二史汗牛充棟，購(gòu)置者嘗苦無(wú)力，即家有藏書，昔人云一部十七史從何說(shuō)起！”……而于史學(xué)一道搜羅頗富，兼以類相從，提高挈領(lǐng)，翻閱甚易，或亦堪為射策者之一助耳?！?/p>

“今功令取士三場(chǎng)以策，首經(jīng)學(xué)，次史學(xué)，次時(shí)事。蓋欲士人敦崇實(shí)學(xué)，使毋以空疏無(wú)本之論濫廁其間，甚盛典也。然典籍之繁，士人弱冠攻書白首，不能盡其閫奧，則何以兼綜條貫，使對(duì)揚(yáng)名問(wèn)不失厥旨也哉？時(shí)務(wù)、經(jīng)濟(jì)、實(shí)學(xué)隨時(shí)變通，非藉陳言可以襲取。而經(jīng)學(xué)有金溪王仁圃《十三經(jīng)策案》一書，薈萃甚富，初學(xué)頗資津梁;惟史策未有專家，散見(jiàn)諸書，搜羅匪易?！?/p>

——《廿二史策案序》

上文出自進(jìn)士出身文林郎知涇縣事陽(yáng)湖趙仁基所撰，此段非常明晰的交代了《廿二史策案》產(chǎn)生的背景和目的。在清代的科舉考試中，策問(wèn)雖不及八股文重要，但卻是必考的內(nèi)容，在為朝廷選取實(shí)學(xué)人才方面有著不可替代的作用。正如序中所說(shuō)，策問(wèn)分為經(jīng)學(xué)、史學(xué)和時(shí)事三個(gè)方面，其中時(shí)事是隨著時(shí)務(wù)、經(jīng)濟(jì)、實(shí)學(xué)的發(fā)展而不斷變化的，并沒(méi)有固定的書籍予以提供;經(jīng)學(xué)方面有王仁圃的《十三經(jīng)策案》，敘述頗為翔實(shí);只有史學(xué)方面沒(méi)有針對(duì)策問(wèn)而輯錄的書籍，相關(guān)的內(nèi)容都需要從不同的史書中予以匯集。由此，可見(jiàn)《廿二史策案》對(duì)考生來(lái)講是一本意義非凡的史學(xué)參考書。

三、《明史》相關(guān)研究

《明史》產(chǎn)生的背景較為復(fù)雜，其成書歷經(jīng)三個(gè)朝代，編撰時(shí)間之長(zhǎng)可堪稱官修史書一最，且其編撰過(guò)程也受當(dāng)時(shí)清庭政治等因素影響而變得繁瑣。最初下詔修《明史》是在順治二年（1646），但其真實(shí)的政治目的是向天下昭告明朝已亡，實(shí)際的修史工作并沒(méi)有開(kāi)展，真正的修史是在康熙十八年（1679）開(kāi)始的，歷時(shí)三十年，完成初稿五百卷，經(jīng)刪訂為三百十卷，后雍正史館繼開(kāi)，對(duì)此三百十卷進(jìn)行修改，至乾隆四年才完成，全書共有三百三十二卷，其中包括目錄四卷、《列傳》二百二十卷、《志》七十五卷、《本紀(jì)》二十四卷、《表》十三卷。

懾于朝廷壓力，清代對(duì)于《明史》的研究極少，即使《明史》中存在訛誤，學(xué)者們也不敢加以評(píng)論。最早對(duì)《明史》進(jìn)行客觀、系統(tǒng)評(píng)價(jià)的是清代學(xué)者趙翼，其在《廿二史札記》中對(duì)明史進(jìn)行了充分的輯錄、?？焙涂加?，很多評(píng)價(jià)之詞甚為精辟，堪稱經(jīng)典。

四、《廿二史策案》之《明史》部分研究

《廿二史策案》中《明史》部分的內(nèi)容并不是很多，選取內(nèi)容的角度也是以科舉策問(wèn)為核心的，不僅涉及《明史》總略、特色等基礎(chǔ)性的問(wèn)題，更是選取了一些特色的主題進(jìn)行摘錄，當(dāng)然這些內(nèi)容的選取是從作者王鋈的視角出發(fā)，結(jié)合歷年科舉策問(wèn)內(nèi)容，具有一定的代表性。同時(shí)，《廿二史策案》中對(duì)《明史》內(nèi)容的選取性摘錄，也從一定的角度反映出當(dāng)時(shí)朝廷及社會(huì)的關(guān)注點(diǎn)，因此對(duì)該內(nèi)容的研究具有一定的理論意義。

（一）《廿二史策案》之《明史》部分目錄

《廿二史策案》對(duì)《明史》內(nèi)容的輯錄可從其目錄窺見(jiàn)一二，其《明史》內(nèi)容部分目錄為：《明史》總略;《明史》得失總說(shuō);《明史》多附書;《明史》父子兄弟不同傳;《明史》多載原文;大禮之議;三案。

綜上所述，《廿二史策案》對(duì)《明史》內(nèi)容的選取具有一定的認(rèn)知指導(dǎo)性，通過(guò)以上幾部分內(nèi)容的了解和掌握，基本可理清《明史》的主要內(nèi)容與特色，并對(duì)明朝的重大事件也有一定程度的把握，可為科舉策問(wèn)提供基礎(chǔ)知識(shí)的積累與重點(diǎn)內(nèi)容導(dǎo)向。

（二）《廿二史策案》之《明史》部分來(lái)源及內(nèi)容

（1）《明史》總略。趙氏翼曰：近代諸史，自歐陽(yáng)公《五代史》外，《遼史》簡(jiǎn)略，《宋史》繁蕪，《元史》草率，惟《金史》行文雅潔，敘事簡(jiǎn)括，稍為可觀，然未有如《明史》之完善者，蓋自康熙十七年，用博學(xué)宏詞諸臣，分纂《明史》，葉方藹、張玉書總裁其事，繼又以湯斌、徐乾學(xué)、王鴻緒、陳廷敬、張英先后為總裁官，而諸纂修皆博學(xué)能文，論古有識(shí)，后玉書任志書，廷敬任本紀(jì)，鴻緒任列傳，至五十三年，鴻緒傳稿成，表上之，而本紀(jì)志表尚未久，鴻緒又加纂輯，雍正元年，再表上。

世宗憲皇帝命張廷玉等為總裁，即鴻緒本，選詞臣再加訂正。乾隆初始進(jìn)呈，蓋閱六十年而后訖事，古來(lái)修史未有如此之日，久而功深者也。

（2）《明史》得失總說(shuō)。趙氏翼曰：《明史》修于康熙時(shí)，取前朝未遠(yuǎn)，見(jiàn)聞尚接，故事跡原委，多得其真非，同《后漢書》之修于宋晉書之修于唐徒，據(jù)舊人紀(jì)載，而整齊其文也，又經(jīng)數(shù)十年參考訂正，或增或刪，或離或合，故事益詳而文益簡(jiǎn)，且是非久而后定，執(zhí)筆者無(wú)所狥隱于其間，益可征信非如元末之修。宋遼金三史，明初之修元史，時(shí)日迫促不暇，致詳而潦草完事也。詳略既協(xié)于中，褒貶亦盡乎善，蓋真上繼麟經(jīng)之法，為萬(wàn)世之責(zé)者矣。

（3）《明史》多附書。趙氏翼曰：《明史》事多而文省，最為簡(jiǎn)密其法之，尤善者莫如附書之例，如《忠義文苑》等傳，一傳之內(nèi)，牽連書者輙數(shù)十人，蓋人各一傳，則不勝立，而傳此舍彼，又嫌掛漏，故各從其類，一一附書，既不沒(méi)其人，又不傷于冗，此史家翦裁法也，如陳友定傳后，附以元末死事諸人，凡元史所不載者皆具焉，而明初南昌死事之十四人，康郎山死事之三十五人則類敘于趙普勝等傳后，正統(tǒng)中死土木之難者，惟張輔等，另有專傳外……

（4）《明史》父子兄弟不同傳。《陔余叢考》曰：南北史新唐書體例，凡一人有傳，則其子孫應(yīng)傳者，皆附于此人之后，《明史》則不然，如周瑄與其子金，耿九疇與其子裕，李遂與其子材，陳以勤與其子于陛，鄭曉與其子履仁，王忬與其子世貞世懋，劉顯與其子綎皆父子也，而各自為傳……而《張居正傳》后，乃又附其曾孫同敞，馬芳傳亦附其子林及孫爌。似乎自變其例，然此蓋又意附至，以見(jiàn)居正之有。賢子孫而馬氏則三世皆死國(guó)難也。

（5）《明史》多載原文。《陔余叢考》曰：《明史》于諸臣奏議，凡切于當(dāng)時(shí)利弊者，多載之，如蔣欽之劾劉瑾也?！斗絿?guó)珍傳》，載詹鼎代作乞降一表，《明昇傳》載楊璟諭降一書，則又以其文有先秦西漢之風(fēng)，而并存之，閱者細(xì)心讀之，可以知去取之當(dāng)矣。

（6） 大禮之議。趙氏翼曰：孝宗崩，子武宗立，武宗崩，無(wú)子，而孝宗弟興獻(xiàn)王有子，倫序當(dāng)立，大學(xué)士楊廷何以遺詔迎立之，是為世宗，世宗即位?！衷斴d其繼統(tǒng)非繼嗣之疏，使閱者各見(jiàn)其是，自有折衷，而于澄等傳贊，謂諸臣徒見(jiàn)先儒成說(shuō)可據(jù)，而忘乎世宗之與漢哀宋英不同爭(zhēng)之，愈力失之，愈深真屬平允至當(dāng)之論可謂萬(wàn)世法矣。

（7）三案。趙氏翼曰：萬(wàn)歷中，鄭貴妃專寵，光宗雖為皇長(zhǎng)子，而儲(chǔ)位未定，朝臣多疑貴妃欲立已子福王?！咴凑摯巳冈唬褐魍粽?，力?東宮爭(zhēng)擊挺者計(jì)安神主，主紅丸者，仗義之詞，爭(zhēng)紅丸者原情之論，主移宮者，彌變于幾先爭(zhēng)移宮者持平于事后各有其事，不可偏非，此說(shuō)最得情理之平。

（三）《廿二史策案》之《明史》部分特點(diǎn)

綜上，《廿二史策案》中《明史》部分所記錄的內(nèi)容多來(lái)自趙翼的《廿二史札記》，且都是所選主題內(nèi)容的全文摘錄，并沒(méi)有個(gè)人觀點(diǎn)的表達(dá)，這與《廿二史策案》的用途有很大的關(guān)系。另外，所摘錄《明史》的內(nèi)容還有一部分來(lái)自《陔余叢考》，該書也是出自趙翼之手，既然《廿二史策案》是科舉策問(wèn)的參考用書，就可以說(shuō)明作者王鋈甚至于整個(gè)主流社會(huì)對(duì)趙翼的觀點(diǎn)都是持有認(rèn)同態(tài)度的。

五、結(jié)語(yǔ)

清代三大史學(xué)名著：《廿二史札記》、《廿二史考異》及《十七史商榷》中只有趙翼的《廿二史札記》包含了《明史》的部分，鑒于當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境的影響，對(duì)于《明史》的相關(guān)輯錄與研究并不多，而《廿二史策案》一書的《明史》部分雖不多，卻具有鮮明的特點(diǎn)，對(duì)其內(nèi)容的研究意在揭示其特有的文化價(jià)值，使蘊(yùn)含在其中的文化基因和歷史智慧為今天所用，與當(dāng)代文化相適應(yīng)、與現(xiàn)代社會(huì)相協(xié)調(diào)。

參考文獻(xiàn)

[1] 單磊.《陔余叢考》史考部分與《廿二史札記》之關(guān)系例考[J].中國(guó)典籍與文化，2019（1）.

[2] 李琳.趙翼《廿二史考異》之《明史》研究[D].華東師范大學(xué)，2010.

[3] 劉玲.趙翼《廿二史札記》的歷史考證特點(diǎn)[J].史學(xué)史研究，2017（2）：18-28.

作者簡(jiǎn)介：胡石（1986- ），女，黑龍江齊齊哈爾人，碩士，吉林省社會(huì)科學(xué)院圖書館，館員，研究方向：古籍整理與研究。