李秋霞　蔣寅

摘 要：學(xué)界一向?qū)?chuàng)新精神視為趙翼詩(shī)學(xué)的核心內(nèi)容和獨(dú)特價(jià)值，并當(dāng)然地被放在性靈派的理論框架中加以闡釋，而并未追問(wèn)其理論出發(fā)點(diǎn)。從趙翼對(duì)才名的焦慮和對(duì)文學(xué)價(jià)值的悲觀態(tài)度入手，說(shuō)明趙翼詩(shī)論的唯新傾向出于超越前人的渴望，其背后的動(dòng)力乃是“影響的焦慮”。趙翼論詩(shī)雖同樣以自抒性靈為要旨，卻只不過(guò)視為創(chuàng)新的手段，而不像袁枚那樣以之為目的。隨著年至耄耋，老境寂寥，他對(duì)詩(shī)歌的觀念有所變化，逐漸由求“新”轉(zhuǎn)向求“工”，甚至放棄了與前人爭(zhēng)新的意識(shí)。這無(wú)意中呼應(yīng)了詩(shī)壇正涌動(dòng)的自我表現(xiàn)極端化、絕對(duì)化的思潮，成為嘉、道詩(shī)學(xué)中絕對(duì)自我表現(xiàn)觀念的先聲。

關(guān)鍵詞：趙翼；詩(shī)論；唯新；性靈派

作者簡(jiǎn)介：李秋霞，南京師范大學(xué)文學(xué)院博士研究生（江蘇 南京 210097）

蔣 寅，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所研究員，研究生院博士生導(dǎo)師（北京 100732）

趙翼歷來(lái)是乾隆朝詩(shī)論家中較受關(guān)注的一位，因?yàn)樗氖穼W(xué)甚至比他的詩(shī)歌創(chuàng)作更出名，就不要說(shuō)詩(shī)論了。有關(guān)趙翼詩(shī)學(xué)的研究，其創(chuàng)新精神一直為學(xué)界所注目，朱東潤(rùn)先生稱“此種精神，實(shí)為吾國(guó)文學(xué)史中所僅見(jiàn)”{1}；張健在《清代詩(shī)學(xué)研究》中也著重論述了趙翼的創(chuàng)新理論，認(rèn)為它“最突出的特點(diǎn)是把創(chuàng)新價(jià)值作為一種獨(dú)立的審美價(jià)值來(lái)對(duì)待，而且把創(chuàng)新作為最重要的審美價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”{2}。后來(lái)的研究者，如王建生討論了實(shí)際批評(píng)，而未涉及其詩(shī)學(xué)主張{3}。而周明儀將趙翼論詩(shī)主張概括為詩(shī)本性情，不拘格調(diào)；以才運(yùn)學(xué)，才學(xué)并濟(jì)；詩(shī)貴創(chuàng)新，忌榮古虐今{4}。近年不斷有學(xué)者對(duì)趙翼的詩(shī)論展開(kāi)多向度的研究，趙翼與同時(shí)代批評(píng)家的異同也受到關(guān)注{5}，這些研究在很大程度上豐富了我們對(duì)趙翼詩(shī)學(xué)的認(rèn)識(shí)。不過(guò)，我也注意到，學(xué)界對(duì)趙翼詩(shī)學(xué)的主導(dǎo)傾向及與袁枚性靈詩(shī)學(xué)的關(guān)系，看法還比較籠統(tǒng)和寬泛，未能揭示趙翼與袁枚詩(shī)學(xué)的真正差異所在，同時(shí)也未注意到趙翼平生論詩(shī)觀念的轉(zhuǎn)變，這都為本文的探討留下了進(jìn)一步展開(kāi)的余地。

一、唯新的焦慮

趙翼（1727～1814），字云崧，號(hào)甌北，江蘇武進(jìn)人。初官軍機(jī)中書(shū)，乾隆二十六年（1761）中進(jìn)士，三十七年（1772）由貴州兵備道辭歸，講學(xué)著書(shū)，享耄壽而終。趙翼因幼賦異稟，對(duì)才名的渴望尤為急切，曾有詩(shī)云：“少年意氣慕千秋，擬作人間第一流?！眥6}然而青春年少的抱負(fù)，歷經(jīng)宦海沉浮，只留下“從軍無(wú)奇功，作吏無(wú)奇績(jī)。始知天下事，不能任其責(zé)”的落寞感覺(jué)，最終在理想的幻滅中萌生恬退之思：“不能立勛業(yè)，及早奉身退。書(shū)有一卷傳，亦抵公卿貴?！眥7}像袁枚一樣早早地退歸林下后，趙翼所有的人生期求都轉(zhuǎn)向文章學(xué)術(shù)。同時(shí)詩(shī)中也經(jīng)常流露出一種不甘和無(wú)奈：“士有名世才，出手爆雷電。遠(yuǎn)夷爭(zhēng)購(gòu)詩(shī)，達(dá)官求識(shí)面。必待史策傳，其傳已有限”，“千人萬(wàn)人中，有我七尺身。千年萬(wàn)年中，有我數(shù)十春。白首自照鏡，塌然暗傷神”{8}。到晚年，趙翼所有的生活樂(lè)趣和希望，更全然寄托于文學(xué)。相比乾隆中初歸田時(shí)撰著的《陔余叢考》和嘉慶元年（1796）編成的《廿二史札記》，嘉慶六年（1801）七十五歲所撰《唐宋以來(lái)十家詩(shī)話》，顯然是他晚年傾注心力的大著作，絕不同于《隨園詩(shī)話》那種浮光掠影、道聽(tīng)途說(shuō)的信筆閑談，而此時(shí)他對(duì)詩(shī)歌的觀念也與早年有所不同。

趙翼雖與袁枚、蔣士銓齊名并稱，但他與袁、蔣兩人有很大的不同，就是他首先以學(xué)者立身處世，自青年時(shí)代就對(duì)學(xué)術(shù)抱有很大的志向?！懂T北集》開(kāi)篇之作《古詩(shī)二十首》其三論經(jīng)學(xué)曾說(shuō)：“俗儒識(shí)拘墟，硁硁守故紙?；蜓怨胖品?，攻者輒蜂起。豈知窮變通，圣人固云爾。是古而非今，一步不可履?！眥9}詩(shī)成于乾隆十一年（1746），作者年方二十，而一股突破故常、走自己道路的創(chuàng)變之志已勃然于胸中。在《補(bǔ)鄒衍》其一中，他又寫(xiě)道：“人情每厭故，數(shù)見(jiàn)輒不鮮。天亦似好新，寒暑輒互遷。春來(lái)桃李艷，冬來(lái)冰霜兼。其實(shí)總陳?ài)E，如文襲舊篇。惟其四時(shí)嬗，一候一改觀。遂使人耳目，常換景色妍?！眥10}這雖是借鄒衍談天的題目，講自然運(yùn)化之理，但人情厭舊、天意好新之旨豈不正是王漁洋論詩(shī)所說(shuō)的“物情厭故，筆意喜生”么？{11}寒暑互遷如文襲舊篇、無(wú)非陳?ài)E的說(shuō)法，流露出對(duì)文學(xué)生命的一種終極的悲觀態(tài)度：沒(méi)有常新的美景，沒(méi)有永恒的價(jià)值，只有變化本身是不變的，物候因這變化給人帶來(lái)新的景象。循此理反觀文學(xué)，也同樣是惟有變化才能給人以新鮮感。這雖說(shuō)不上是什么深刻過(guò)人的見(jiàn)解，但已決定了青年趙翼的道路，他未來(lái)的史學(xué)和詩(shī)學(xué)都將朝著這唯新主義的方向前進(jìn)。

然而，作為生于唐宋之后、面臨古典文學(xué)末世情境的清代才人，更經(jīng)受舉業(yè)對(duì)才華、精力的磨耗，要想超越古人，談何容易！他早年的寫(xiě)作洋溢著不拘一格的豪邁之情，“乃知卓犖人，胸次固不羈。吟詠出興會(huì)，萬(wàn)物供驅(qū)馳”{12}。入仕后輾轉(zhuǎn)中外，簿書(shū)鞅掌，筆墨應(yīng)酬，明知“詩(shī)非苦心作不成，佳處又非苦心造”，“偶于無(wú)意為詩(shī)處，得一兩句自然好”，但現(xiàn)實(shí)卻是“如何一管秋兎毫，立課分程日起草，腕脫抄胥不停筆，口授堂吏各成稿。此是供役官文書(shū)，就中賞心固自少”{13}。這不能不讓深諳“言情篇什貴雋永，豈比宿逋可催討”的詩(shī)人，三省自己寫(xiě)作的命運(yùn)。乾隆五十七年（1792），一組題目很長(zhǎng)的七律《有以明人詩(shī)文集二百余種來(lái)售余所知者乃不及十之二三深自愧聞見(jiàn)之陋而文人仰屋著書(shū)不數(shù)百年終歸湮沒(méi)古今來(lái)如此者何限既悼昔人亦行自嘆也感成四律》道盡物傷其類的悲慨：“不知曾費(fèi)幾敲推，無(wú)限精靈付劫灰。傳不傳真皆有命，想非想豈盡無(wú)才？”{14}又有《連日翻閱前人詩(shī)戲作效子才體》云：

古來(lái)好詩(shī)本有數(shù)，可奈前人都占去。想他怕我生同時(shí)，先出世來(lái)?yè)尲丫?。并?qū)已落第二層，突過(guò)難尋更高處。恨不劫灰悉燒卻，讓我獨(dú)以一家著。有人掩口笑我旁，世間美好無(wú)盡藏。古人寧遂無(wú)余地，代有作者任取將。{15}

詼諧的語(yǔ)言終究難以掩飾“影響的焦慮”和創(chuàng)新的渴求，如果說(shuō)“恨不劫灰悉燒卻”代表著焦慮的自我，那么“代有作者任取將”就是對(duì)創(chuàng)新充滿期待的自我。這正是趙翼創(chuàng)作人格的兩面，前者是現(xiàn)實(shí)的自我，后者是理想的自我。65歲的趙翼猶然雄心勃勃，饒有與古人爭(zhēng)長(zhǎng)之志；但到耄耋之年，“歸田已歷三十年，著書(shū)未滿二百卷”，便不得不正視那個(gè)現(xiàn)實(shí)的自我了?！逗艚乘⒂∷?shī)文戲作》由是自哂道：“恨不借祖龍火，燒盡好詩(shī)獨(dú)剩我；恨不借黃虎刀，殺盡才士讓我豪。笑問(wèn)此心赧不赧，要顯我長(zhǎng)幸人短。果能置身萬(wàn)仞岡，何山敢與爭(zhēng)低昂？乃欲臨深作高蹇，固知所挾本淺淺?！眥16}究竟有無(wú)創(chuàng)新的能力和成功，是躊躇滿志還是茫然失落？只怕他自己也不清楚。

當(dāng)然，憑趙翼的才學(xué)稟賦，是足以與前人爭(zhēng)勝的。友人序趙翼詩(shī)集，無(wú)不對(duì)其才華贊嘆不已。王鳴盛稱“耘菘之才俊而雄，明秀而沉厚，所得于天者高，又佐以學(xué)問(wèn)，故言之短長(zhǎng)與聲之高下皆宜，略言之不見(jiàn)其促，繁言之不見(jiàn)其碎，淺言之不見(jiàn)其輕浮，深言之不見(jiàn)其郁悶”{17}。袁枚則說(shuō)“耘菘之于詩(shī)，目之所寓，即書(shū)矣。心之所之，即錄矣。筆舌之所到，即奮矣”{18}，顯然引為性靈同調(diào)。但平心而論，趙翼詩(shī)比袁、蔣兩家路子要窄，惟以議論犀利見(jiàn)長(zhǎng)，好辯駁{19}。袁枚甚至視此為揚(yáng)長(zhǎng)避短，以掩飾不長(zhǎng)于古文的弱點(diǎn)：“古文家多論古以抒己見(jiàn)，甌北乃移其法于韻語(yǔ)，便覺(jué)斬新開(kāi)辟，此正其狡獪處。然立論精確，自是不磨?！眥20}這種種不同的看法最終造成趙翼評(píng)價(jià)的戲劇性變化：生前才名震耀一世，身后卻頗招貶議。就連推崇“甌北才氣直在隨園之上”的崇拜者，也不能不承認(rèn)其詩(shī)歌寫(xiě)作存在明顯的缺陷：“貪多務(wù)得，結(jié)少含蓄，一憾也；鳴謙太過(guò)，未能免俗，二憾也；好用俚語(yǔ)，格不謹(jǐn)嚴(yán)，三憾也?！眥21}朱庭珍更是惡其“詼諧戲謔，俚俗鄙惡”，直斥為“風(fēng)雅之蠹，六義之罪魁”{22}。參觀正負(fù)兩方面的評(píng)價(jià)，大致可知趙翼詩(shī)歌的得失。但這不是我要討論的問(wèn)題，我更關(guān)注的是趙翼詩(shī)學(xué)的理論傾向和得失。

二、與性靈詩(shī)論的離合

趙翼平生論詩(shī)宗旨，概見(jiàn)于《書(shū)懷》“力欲爭(zhēng)上游，性靈乃其要”一聯(lián){23}，袁枚引他為同調(diào)是很自然的。比起蔣士銓來(lái)，他明顯與袁枚的詩(shī)學(xué)趣味更加接近，也更能互相欣賞和分庭抗禮（蔣士銓與袁枚晤對(duì)明顯落下風(fēng)）。晚年兩人在揚(yáng)州相見(jiàn)，趙翼有《子才過(guò)訪草堂見(jiàn)示近年游天臺(tái)雁蕩黃山匡廬羅浮諸詩(shī)流連竟夕喜賦》四章紀(jì)事，其三云：“我最愛(ài)君詩(shī)，君亦愛(ài)我句。他人豈不賞，不著痛癢處。惟此兩老翁，交融水投乳?！庇中稳輧扇苏撛?shī)的較量是“徐夫人匕首，不待血如注。賞奇意也消，中病手無(wú)措”。其四歷數(shù)從前文人相輕之例，坦言“茫茫大宇宙，聽(tīng)人各千秋。蓋棺論自定，睽睽有萬(wàn)眸”，最后結(jié)以“君才馭飚輪，我力破浪舟。一代詩(shī)人內(nèi)，要自兩蛟虬”{24}，大有天下英雄，使君與操的氣概。

盡管如此，兩人論詩(shī)仍有枘鑿不合之處。除了研究者指出的思想觀念的差異之外{25}，其詩(shī)歌趣味也有細(xì)微的不同。比如兩人都喜歡白居易、陸游，于本朝獨(dú)推查慎行為巨擘，但評(píng)價(jià)的著眼點(diǎn)卻不相一致。以查慎行而言，袁枚較欣賞其白描，說(shuō)“查他山先生詩(shī)，以白描擅長(zhǎng)，將詩(shī)比畫(huà)，其宋之李伯時(shí)乎！”{26}又稱他“是白描高手，一片性靈，痛洗阮亭敷衍之病”{27}；而趙翼卻認(rèn)為“初白好議論，而專用白描，則宜短節(jié)促調(diào)，以遒緊見(jiàn)工，乃古詩(shī)動(dòng)千百言，而無(wú)典故驅(qū)駕，便似單薄”{28}，又說(shuō)“初白詩(shī)又嫌其白描太多，稍覺(jué)寒儉，一遇使典處，即清切深厚，詞意兼工”，顯見(jiàn)得兩人對(duì)查慎行白描功夫的評(píng)價(jià)頗有出入?？傮w看來(lái)，趙翼對(duì)前代詩(shī)歌的接受范圍更廣，錢鐘書(shū)先生稱“《甌北詩(shī)話》中論李、杜、昌黎、遺山、青丘諸家，皆能洞見(jiàn)異量之美”{29}，實(shí)能道著趙翼的長(zhǎng)處和特點(diǎn)。此外，趙翼對(duì)待詩(shī)歌技法的態(tài)度也與袁枚不同。周春閱二十五年七易其稿成《杜詩(shī)雙聲疊韻譜括略》一書(shū)，自負(fù)“此事成絕學(xué)”，自信其說(shuō)甚精。趙翼題詩(shī)稱“允作杜功臣，藝苑更繩尺?！兑艉灐贰俄嵏吠猓順?shù)一幟赤”{30}；可袁枚卻詆諆其說(shuō)，周春在《耄余詩(shī)話》曾提及{31}。說(shuō)到底，正像趙翼《偶閱小倉(cāng)山房詩(shī)再題》所意識(shí)到的：“老我自知輸一著，只因不敢恃聰明?！眥32}他對(duì)許多問(wèn)題的看法，包括詩(shī)學(xué)，都是有底線的。有底線即有顧忌，而袁枚沒(méi)有。他不及袁枚處在此，勝過(guò)袁枚處也在此。

趙翼論詩(shī)雖以自抒性靈為要旨，但并不像袁枚那樣以性靈為目的。性靈在他只不過(guò)是企求創(chuàng)新的手段，背后的動(dòng)力是超越前人的渴望。所以，趙翼詩(shī)學(xué)最核心的觀念即是由影響的焦慮所激發(fā)的創(chuàng)新意識(shí)。門人李保泰深知這一點(diǎn)，序老師的詩(shī)集，著力闡發(fā)一個(gè)“新”字：“天地之運(yùn)，積而不窮。風(fēng)氣之新，推而日出。試以《三百篇》律漢魏，則漢魏異矣；又以漢魏、六朝律唐宋作者，則唐宋又異矣。日月終古。光景常新，新之一言，亦文章氣運(yùn)之不得不然者也?！眥33}友人張舟跋《甌北詩(shī)鈔》，也盛贊“奇思?jí)巡?，驚心動(dòng)魄，無(wú)一意不創(chuàng)，無(wú)一語(yǔ)不新，信古來(lái)未辟之詩(shī)境也！”{34}我們知道，“若無(wú)新變，不能代雄”歷來(lái)是中國(guó)文學(xué)的傳統(tǒng)觀念。但自從明代格調(diào)派的復(fù)古模擬之風(fēng)盛行，求同于古人反倒更像是傳統(tǒng)習(xí)尚，而求異于古人成了詩(shī)學(xué)的新動(dòng)向，其表征就是以葉燮為代表的主張自成一家的創(chuàng)作思潮。到清代中葉，“新”已在不同層面、不同意義上被反復(fù)強(qiáng)調(diào)。前輩詩(shī)人如衛(wèi)既齊說(shuō)：“體制惟舊，情性惟新?！眥35}后輩詩(shī)家如延君壽說(shuō)：“詩(shī)無(wú)新意，讀之不能發(fā)人性靈?！眥36}但這些批評(píng)家似乎沒(méi)有意識(shí)到，任何創(chuàng)新都在使前人相形見(jiàn)舊之余，帶來(lái)新的影響焦慮，產(chǎn)生新的壓抑，從而激發(fā)新的改寫(xiě)。這是一個(gè)永無(wú)結(jié)局的競(jìng)爭(zhēng)。杜牧翻前人舊案作《題烏江亭》，到宋代又被王安石《烏江亭》再度翻案：“百戰(zhàn)疲勞壯士哀，中原一敗勢(shì)難回。江東子弟今雖在，肯與君王卷土來(lái)？”趙翼卻慮及這一層，在他看來(lái)，翻案甚至不是什么值得肯定的求新手段，說(shuō)：“詩(shī)家欲變故為新，只為詞華最忌陳。杜牧好翻前代案，豈如自出句驚人？”{37}但問(wèn)題是，自出新句又能怎么樣？每一篇新作、每一次創(chuàng)新，都只是焦慮的暫時(shí)緩釋，表現(xiàn)空間的縮小更給后人帶來(lái)新的焦慮，而且隨著時(shí)代推延，這種焦慮到明清之際已越來(lái)越沉重，終于形成觀念化的表述。

美國(guó)學(xué)者哈羅德·布魯姆認(rèn)為，失去寫(xiě)作的優(yōu)先權(quán)，給后來(lái)詩(shī)人的寫(xiě)作帶來(lái)強(qiáng)烈的焦慮，他稱之為“影響的焦慮”。中國(guó)古代的批評(píng)家很早就注意到這個(gè)問(wèn)題。胡應(yīng)麟說(shuō)“大概杜（甫）有三難：極盛難繼、首創(chuàng)難工、遘衰難挽”{38}，其中“極盛難繼”正是“影響的焦慮”產(chǎn)生的根源。這與其說(shuō)是杜甫的焦慮，還不如說(shuō)是盛唐之后所有詩(shī)人的焦慮。毛奇齡《西河詩(shī)話》揭示中唐元、白詩(shī)風(fēng)創(chuàng)變的動(dòng)因，即說(shuō)：“蓋其時(shí)丁開(kāi)、寶全盛之后，貞元諸君皆怯于舊法，思降為通侻之習(xí)，而樂(lè)天創(chuàng)之，微之、夢(mèng)得并起而效之，（中略）不過(guò)舍密就疏，舍方就圓，舍官樣而就家常?！眥39}“怯于舊法”正是面對(duì)前輩巨大遺產(chǎn)而不甘被其范圍的焦慮。趙翼對(duì)韓愈詩(shī)風(fēng)的變革也表達(dá)了類似的看法：“至昌黎時(shí)，李、杜已在前，縱極力變化，終不能再辟一徑。惟少陵奇險(xiǎn)處，尚有可推擴(kuò)，故一眼覷定，欲從此辟山開(kāi)道，自成一家?！眥40}下及宋代，則像王安石說(shuō)的，“世間好語(yǔ)言，已被老杜道盡；世間俗語(yǔ)言，已被樂(lè)天道盡”{41}，以至于詩(shī)學(xué)宋調(diào)的蔣士銓也不得不感慨：“宋人生唐后，開(kāi)辟真難為！”{42}對(duì)前人的同情中，又何嘗不飽含著同病相憐的自嘆呢！

從根本上說(shuō)，趙翼認(rèn)為自然本與人相待而交發(fā)其蘊(yùn)，因此人的創(chuàng)造必日新無(wú)已。這就是《園中即事》所說(shuō)的“天地有至文，花鳥(niǎo)與山水。當(dāng)其生機(jī)妙，巧畫(huà)弗能擬。亦必有解人，乃不虛此美”。既然“化工日眼前，觸處無(wú)非是”{43}，那么詩(shī)文也必日新月異，像陸游的創(chuàng)作那樣“直罄造物無(wú)盡藏，不許天公稍自秘”{44}。但他由此不僅未激發(fā)起創(chuàng)造的自由和豪邁感，反而無(wú)奈地體認(rèn)了藝術(shù)生命的短促及其悲劇性。因?yàn)椤霸?shī)文無(wú)盡境，新者輒成舊”{45}，在自然的無(wú)盡藏和創(chuàng)造的無(wú)盡境面前，個(gè)別作品的“新”終究是短暫而有限的。這樣一種悲觀意識(shí)在乾隆四十九年（1784）那組著名的《論詩(shī)》中達(dá)到了頂峰：

滿眼生機(jī)轉(zhuǎn)化鈞，天工人巧日爭(zhēng)新。預(yù)支五百年新意，到了千年又覺(jué)陳！{46}

惟其如此，“新”變得愈益需要追求，就像當(dāng)今時(shí)尚更替的速度加快、周期縮短以后，人們不是放棄追逐時(shí)尚，而是制造更多的時(shí)尚。在袁枚顛覆所有文學(xué)經(jīng)典的可模仿性之后，趙翼進(jìn)一步對(duì)經(jīng)典的永恒價(jià)值做了否定性的判決。仍是那組《論詩(shī)》，其二寫(xiě)道：“李杜詩(shī)篇萬(wàn)口傳，至今已覺(jué)不新鮮。江山代有才人出，各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年?！眥47}乍看一派前無(wú)古人、舍我其誰(shuí)的豪邁氣概，細(xì)味之也夾雜一絲悲觀無(wú)奈的弦外之音。置身于生生不息的自然運(yùn)化中，沒(méi)有人能夠永葆藝術(shù)生命常青，頂多只能引領(lǐng)一時(shí)的風(fēng)騷。這聽(tīng)起來(lái)頗有點(diǎn)時(shí)尚理論的味道，的確，趙翼詩(shī)學(xué)的核心理念便是唯新，而唯新正是時(shí)尚的本質(zhì)屬性。我們?cè)凇懂T北詩(shī)話》中看到的趙翼，是清楚地將“新”放在首要位置的。如卷五論蘇東坡，提到元好問(wèn)《論詩(shī)絕句》“蘇門若有功臣在，肯放坡詩(shī)百態(tài)新”，頗不以為然：“此言似是而實(shí)非也。新豈易言？意未經(jīng)人說(shuō)過(guò)，則新；書(shū)未經(jīng)人用過(guò)，則新。詩(shī)家之能新，正以此耳。若反以新為嫌，是必拾人牙后，人云亦云；否則抱柱守株，不敢踰限一步。是尚得成家哉？尚得成大家哉？”{48}嚴(yán)格地說(shuō)，以新為尚也算預(yù)設(shè)了藝術(shù)目標(biāo)，與性靈派的宗旨已有距離。不過(guò)，這終究不是趙翼詩(shī)學(xué)的理論歸宿。享壽甚高且悠游林下多年的趙翼，晚年平心讀書(shū)治學(xué)，不僅論學(xué)意氣盡消，對(duì)詩(shī)歌的觀念也有較大變化。

乾隆四十一年（1776），趙翼年五十，辭歸里居已逾三載，有《雜題》九首。其九云：“有明李何輩，詩(shī)唐文必漢。中抹千余年，不許世人看。毋怪群起攻，加以妄庸訕。宋儒探六經(jīng)，心源契一貫。亦掃千余年，注疏悉屏竄?！稌?shū)》疑古文偽，詩(shī)斥小序亂。理雖可默通，事豈可懸斷。竹垞西河生，所以又翻案。吾言則已贅，一編聊自玩。”{49}詩(shī)中對(duì)明七子的文必秦漢、詩(shī)必盛唐和宋儒論學(xué)廢棄注疏、獨(dú)主心源的狹隘偏執(zhí)作風(fēng)，都作了批判，表明自己為文論學(xué)將立足于一個(gè)兼收博采、折中持平的立場(chǎng)。在趙翼講學(xué)揚(yáng)州期間“得晨夕過(guò)從，從容談藝，與聞?chuàng)P扢之旨”的門人李保泰，這樣概括老師為詩(shī)之旨：“先生綜括源流，默識(shí)神理，大指在自出新意，不斤斤于格調(diào)?！庇质銎湔撛?shī)三言曰：“句中有意，句外有氣，句后有味?！眥50}這是乾隆五十六年（1791）趙翼65歲時(shí)的事，既主自出新意，又意、氣、味并重，顯出兼容綜合的傾向。錢鐘書(shū)先生說(shuō)“甌北晚年論詩(shī)，矜卓都盡”，“溫然見(jiàn)道，慕古法先，非如隨園、藏園、船山輩之予知自雄，老而更狂也”{51}，也注意到趙翼晚年詩(shī)學(xué)的變化。那么這變化是怎么發(fā)生的呢？

趙翼晚年朋輩凋零，詩(shī)中彌漫著濃重的寂寞感覺(jué)。七十四歲所作《遣寂》云：“少陵在成都，結(jié)交到朱老；東坡在海南，符秀才亦好。由來(lái)索居者，藉以慰枯槁。余性本落落，晚更少將迎。同輩已死盡，末契期后生。后生有才者，方自高其聲。仰而不能俯，誰(shuí)肯就老成？以茲絕裾屐，默作孤掌鳴。惜哉得佳句，無(wú)人共欣對(duì)。欲起古人看，古人已無(wú)在；欲俟后人賞，我又不及待。終朝塊獨(dú)處，嗒焉一長(zhǎng)嘅?！眥52}晚境體會(huì)到這種前不見(jiàn)古人、后不見(jiàn)來(lái)者的寂寞，不禁使平生爭(zhēng)名之心盡熄。翌年夏日所作《批閱唐宋詩(shī)感賦》云：“歷朝詩(shī)帙重披尋，掩卷蒼茫感不禁。千古真如飛鳥(niǎo)過(guò)，四時(shí)何限候蟲(chóng)吟。子云著述玄仍白，逸少胸懷后視今。贏得老夫長(zhǎng)斂手，剩夸惜墨貴如金?！眥53}此時(shí)的趙翼，閱歷千古猶如一瞬，歷史上所有的作家、著述都如過(guò)眼浮云，而詩(shī)史生生不息，各色詩(shī)人如鳥(niǎo)鳴春、蟲(chóng)吟秋一般應(yīng)時(shí)而起，各寫(xiě)其詩(shī)。什么是經(jīng)典？什么是成功？甚至“新”都失去了往日的光澤?！霸?shī)家徑路都開(kāi)盡，只有求工稍動(dòng)人?！眥54}詩(shī)的問(wèn)題只剩下好不好，別的全都不重要了。于是他對(duì)詩(shī)的藝術(shù)追求同袁枚一樣，最終也歸結(jié)于一個(gè)“工”字。嘉慶九年（1804）78歲所作《論詩(shī)》云：

作詩(shī)必此詩(shī)，定知非詩(shī)人。此言出東坡，意取象外神。羚羊眠掛角，天馬奔絕塵。其實(shí)論過(guò)高，后學(xué)未易遵。詩(shī)文隨世運(yùn)，無(wú)日不趨新。古疏后漸密，不切者為陳。（中略）是知興會(huì)超，亦貴肌理親。吾試為轉(zhuǎn)語(yǔ)，案翻老斫輪。作詩(shī)必此詩(shī)，乃是真詩(shī)人。{55}

這里由蘇東坡詩(shī)論興感，涉及嚴(yán)羽“羚羊掛角”、王漁洋“佇興”、翁方綱“肌理”諸說(shuō)，主旨落實(shí)于“切”。這正是袁枚推倒前人所有論說(shuō)退守的底線，趙翼晚境竟然也歸結(jié)于此。其論詩(shī)尚新的出發(fā)點(diǎn)雖不近于袁枚，但始離終合，最后仍與袁枚的性靈詩(shī)學(xué)同歸一轍。

的確，直到生命的最后年頭，趙翼的詩(shī)歌觀念仍有微妙的變化。在他再三寫(xiě)作的《論詩(shī)》中，他雖仍嗤斥“拾殘牙慧”，但更厭惡掉書(shū)袋（滿地撒錢難入貫）和用意刻苦（汲泉垂綆漫鉤深），而相信“祗應(yīng)觸景生情處，或有空中天籟音”{56}。到下世的前一年，又有《稱詩(shī)》一首說(shuō)：“稱詩(shī)何必苦爭(zhēng)新，無(wú)意為詩(shī)境乃真?！眥57}在發(fā)揮前詩(shī)崇尚自然的前提下，他似乎放棄了“爭(zhēng)新”的執(zhí)念，《遣興》也有“老境詩(shī)篇不斗新”的自白{58}。盡管平生最后一首《論詩(shī)》，仍以爭(zhēng)新為前提否定了詩(shī)必漢唐的膠固{59}，但我們終究能夠感覺(jué)到他晚年唯新意念的動(dòng)搖。這除了與萬(wàn)念俱灰的垂老心態(tài)相關(guān)外，還應(yīng)該與詩(shī)傳不傳全憑運(yùn)氣的體認(rèn)有關(guān){60}。放棄爭(zhēng)新意味著放棄獨(dú)創(chuàng)性的追求，這在趙翼不過(guò)是晚境無(wú)聊之思，但無(wú)意中卻呼應(yīng)了詩(shī)壇正涌動(dòng)的自我表現(xiàn)極端化、絕對(duì)化的思潮，成為新潮流的先聲。考察嘉慶以后詩(shī)學(xué)中的絕對(duì)自我表現(xiàn)論{51}，趙翼晚年對(duì)爭(zhēng)新的揚(yáng)棄，應(yīng)該視為其理論淵源的一個(gè)分支。

注 釋：

①朱東潤(rùn)：《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史大綱》，上海：上海古籍出版社，2005年，第336頁(yè)。

②張健：《清代詩(shī)學(xué)研究》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第777頁(yè)。相關(guān)研究還有張明曙《論趙翼的詩(shī)歌創(chuàng)新主張》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1991年第3期；畢桂發(fā)《趙翼論詩(shī)的宏觀視野和創(chuàng)新精神》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第1期等多篇論文。

③王建生：《趙甌北研究》，臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局，1988年。

④周明儀：《趙甌北詩(shī)及其詩(shī)學(xué)研究》，臺(tái)北：臺(tái)灣花木蘭文化出版社，2008年，第87-97頁(yè)。

⑤隴興龍、王潔：《從〈江北詩(shī)話〉和〈甌北詩(shī)話〉看洪亮吉和趙翼的詩(shī)學(xué)觀之相似性》，《教育交流》2008年第10期；李永賢、呂會(huì)玲《趙翼、袁枚詩(shī)學(xué)觀異同初探》，《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第3期；梁結(jié)玲《略論〈甌北詩(shī)話〉論詩(shī)的先進(jìn)性與保守性》，《社會(huì)科學(xué)論壇》2009年第5期；吳兆路《趙翼詩(shī)學(xué)思想述論》，《中國(guó)文學(xué)研究》2011年第1期。學(xué)位論文有李成玉《趙翼詩(shī)學(xué)思想研究》，安徽師范大學(xué)2011年碩士論文；王繼承《趙翼詩(shī)歌理論研究》，齊齊哈爾大學(xué)2012年碩士論文；李錚《趙翼性靈詩(shī)論探究》，寧夏大學(xué)2012年碩士論文。有關(guān)趙翼研究的概況，可參考呂會(huì)玲《趙翼研究綜述》，《現(xiàn)代語(yǔ)文》2009年第4期。

⑥⑧{14}{15}{16}{24}{28}{32}{37}{40}{46}{47}{52}{53}{54}{55}{56}{57}{58}趙翼：《七十自述》其三十，《甌北集》卷三十七，《趙翼全集》（第6冊(cè)），南京：鳳凰出版社，2009年，第724頁(yè)，第572頁(yè)，第652頁(yè)，第654頁(yè)，第883頁(yè)，第551頁(yè)，第141頁(yè)，第1022頁(yè)，第1105頁(yè)，第1105頁(yè)，第510頁(yè)，第510頁(yè)，第836頁(yè)，第851頁(yè)，第952頁(yè)，第938頁(yè)，第1055頁(yè)，第1078頁(yè)，第1097頁(yè)。

⑦趙翼：《偶書(shū)》其二，《甌北集》卷二十三，《趙翼全集》（第5冊(cè)），第387頁(yè)。

⑨趙翼：《甌北集》卷一，《趙翼全集》（第5冊(cè)），第1頁(yè)。按：《甌北詩(shī)鈔》刪“是古而非今，一步不可履”二句。

⑩{12}{23}{43}{44}{45}{48}{49}趙翼：《甌北集》卷十一，《趙翼全集》（第5冊(cè)），第168頁(yè)，第3頁(yè)，第418頁(yè)，第388頁(yè)，第446頁(yè)，第413頁(yè)，第53頁(yè)，第396頁(yè)。

{11}俞兆晟：《漁洋詩(shī)話》序，丁福保輯《清詩(shī)話》（上冊(cè)），上海：上海古籍出版社，1978年，第163頁(yè)。

{13}趙翼：《連日筆墨應(yīng)酬書(shū)此一笑》，《甌北集》卷十，《趙翼全集》（第5冊(cè)），第157頁(yè)。

{17}{18}{20}{33}{34}{50}趙翼：《甌北詩(shī)鈔》卷首，《趙翼全集》（第4冊(cè)），第7頁(yè)，第5頁(yè)，第8頁(yè)，第16頁(yè)，第18頁(yè)，第16頁(yè)。

{19}祝德麟：《甌北詩(shī)鈔序》借客之口曰：“甌北之詩(shī)，好論駁?！薄囤w翼全集》（第4冊(cè)），第9頁(yè)。

{21}趙蓮城：《書(shū)甌北集后》卷上，《豹隱堂集》，光緒間杏花村舍刊本。

{22}朱庭珍：《筱園詩(shī)話》卷二，郭紹虞輯《清詩(shī)話續(xù)編》（第4冊(cè)），上海：上海古籍出版社，1984年，第2366-2367頁(yè)。

{25}有關(guān)這方面的比較，李永賢、呂會(huì)玲《趙翼、袁枚詩(shī)學(xué)觀異同初探》（《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第3期）、李錚《趙翼性靈詩(shī)論探究》（寧夏大學(xué)2012年碩士論文）都有較細(xì)致的論述。

{26}袁枚：《隨園詩(shī)話》卷八，南京：鳳凰出版社，2000年，第194頁(yè)。

{27}袁枚：《答李少鶴》，《小倉(cāng)山房尺牘》卷十，王英志主編《袁枚全集》，南京：江蘇古籍出版社，1993年，第5冊(cè)第208頁(yè)。

{29}錢鐘書(shū)：《談藝錄》，中華書(shū)局1984年補(bǔ)訂本，第133頁(yè)。

{30}趙翼：《題周松靄杜詩(shī)雙聲疊韻譜括略》，《甌北集》卷三十九，《趙翼全集》（第6冊(cè)），第768頁(yè)。

{31}周春：《耄余詩(shī)話》卷二，國(guó)家圖書(shū)館藏葛繼常鈔本。

{35}衛(wèi)既齊：《沈平遠(yuǎn)詩(shī)稿序》，《廉立堂文集》卷四，《清代詩(shī)文集匯編》（第165冊(cè)），上海：上海古籍出版社，2010年，第268頁(yè)。

{36}延君壽：《老生常談》，郭紹虞輯《清詩(shī)話續(xù)編》（第3冊(cè)），上海：上海古籍出版社，1983年，第1843頁(yè)。

{38}胡應(yīng)麟：《詩(shī)藪》內(nèi)篇卷五，上海：上海古籍出版社，1958年，第91頁(yè)。

{39}毛奇齡：《西河詩(shī)話》卷七，《西河合集》，乾隆間蕭山毛氏書(shū)留草堂刊本。

{41}胡仔：《苕溪漁隱叢話前集》卷十四引《陳輔之詩(shī)話》，北京：人民文學(xué)出版社，1962年，第90頁(yè)。

{42}蔣士銓：《辨詩(shī)》，《忠雅堂詩(shī)集》卷十三，清嘉慶間刊本。

{50}趙翼：《甌北詩(shī)鈔》卷首，《趙翼全集》（第4冊(cè)），第16頁(yè)。

{51}錢鐘書(shū)：《談藝錄》，第132頁(yè)。

{59}趙翼：《甌北集》卷五十三《論詩(shī)》：“詞客爭(zhēng)新角短長(zhǎng)，迭開(kāi)風(fēng)氣遞登場(chǎng)。自身已有初中晚，安得千秋尚漢唐？”《趙翼全集》（第6冊(cè)），第1104頁(yè)。

{60}趙翼：《甌北集》卷五十二《佳句》：“詩(shī)從觸處生，新者輒成故。多少不傳人，豈盡無(wú)佳句？”《趙翼全集》（第6冊(cè)），第1079頁(yè)。

{61}關(guān)于嘉、道之際詩(shī)壇的絕對(duì)自我表現(xiàn)論，可參看蔣寅《乾嘉之際詩(shī)歌自我表現(xiàn)觀念的極端化傾向——以張問(wèn)陶的詩(shī)論為中心》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2014年第1期。

The Innovation-Orientation in Zhao Yis Poetics and Its Separation

and Reunion with Xing Ling School

LI Qiu-xia，JIANG Yin

Abstract：Abstract：The spirit of innovation was always be considered as the core content and special value of Zhao Yis poetics by the academic circle. As a result，his poetics was only being put into the theoretical framework of Xing Ling School and being explained along this line of thought. Its theoretical starting point was not being inquired yet.Starting from Zhao Yis anxiety for literary fame and Pessimistic attitude towards literary value，this paper pointed out the Innovation-orientation of Zhao Yis poetics was rooted in his eagerness for surmounting predecessors，and its driving force was the anxiety of influence. Although Zhao Yis poetics took Xing Ling as the keystone，he did not consider it as a aim like Yuan Mei. Instead， he saw it just as a tool. As he got older and lonelier，he changed his poetic concept. That is，he turned gradually to pursuing perfectness instead pursuing innovation. He even abandoned the idea of competing with the older generation of poets. Unconsciously，Zhao Yi echoed the poetry circle in which the trend of thought was surging that self-expression was being putting to extreme and absolute .His change became the first signs of the absolute self-expression concept in the poetics of Jiaqing-Daoguang period.

Key words：Zhao Yi；poetics；innovation-oriented；Xing Ling school

（責(zé)任編校：文 建）