彭中文　李力　王媚華

摘 要：以2008～2013年中國(guó)高端裝備制造業(yè)上市公司為樣本，對(duì)政治關(guān)聯(lián)、公司治理與研發(fā)創(chuàng)新之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。股權(quán)制衡、董事會(huì)獨(dú)立性和高管激勵(lì)對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新有顯著的促進(jìn)作用，但股權(quán)的過(guò)于集中不利于企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新；政治關(guān)聯(lián)會(huì)直接或間接地影響研發(fā)創(chuàng)新效率，且具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)能夠有效減弱股權(quán)過(guò)分集中對(duì)研發(fā)創(chuàng)新的抑制作用，增強(qiáng)董事會(huì)獨(dú)立性和股權(quán)制衡對(duì)研發(fā)創(chuàng)新有促進(jìn)作用。

關(guān)鍵詞：高端裝備制造業(yè)；政治關(guān)聯(lián)；公司治理；研發(fā)創(chuàng)新

作者簡(jiǎn)介：彭中文，湘潭大學(xué)商學(xué)院副教授，哈爾濱工業(yè)大學(xué)深圳研究生院博士后（湖南 湘潭 411105）

李 力，哈爾濱工業(yè)大學(xué)深圳研究生院教授，博士生導(dǎo)師（廣東 深圳 518055）

王媚華，湘潭大學(xué)商學(xué)院碩士研究生（湖南 湘潭 411105）

一、引 言

隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化和全球化進(jìn)程的逐步加快，世界各國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)日趨表現(xiàn)為科技投入與創(chuàng)新能力的競(jìng)爭(zhēng)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家之所以能在這場(chǎng)曠日持久的競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，科技投入和技術(shù)創(chuàng)新能力扮演著非常重要的角色。從1976～2010年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)企業(yè)的研發(fā)支出一直占據(jù)非常大的比例，即便是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)和科技泡沫時(shí)期也不會(huì)減少研發(fā)支出，從長(zhǎng)期來(lái)看即使公司短期盈利下降同樣不會(huì)降低研發(fā)強(qiáng)度（Lee，Oneill，2003；Mark et al，2012）{1}{2}。我國(guó)研發(fā)支出比重也在不斷提高，預(yù)計(jì)到2020年我國(guó)研發(fā)支出占GDP比重將從1.35%提高到2.5%。黨的十八大明確提出實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)科技創(chuàng)新是提高社會(huì)生產(chǎn)力和綜合國(guó)力的戰(zhàn)略支撐。高端裝備制造業(yè)處于價(jià)值鏈高端和產(chǎn)業(yè)鏈核心環(huán)節(jié)，是整個(gè)制造業(yè)的核心和基礎(chǔ)，更應(yīng)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，提高企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度和創(chuàng)新效率，推動(dòng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)的跨越式發(fā)展。

國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究表明，企業(yè)與政府官員的關(guān)聯(lián)關(guān)系是一種有價(jià)值的資源，它能為企業(yè)獲得融資便利性、政府補(bǔ)助、優(yōu)惠政策、進(jìn)入政府管制行業(yè)等相關(guān)利益，從而提升企業(yè)價(jià)值（Khwaja & Mian，2005；Wijantini，2007）{3}{4}；政治關(guān)聯(lián)對(duì)公司創(chuàng)新的作用機(jī)制既可能是直接也可能是間接地發(fā)生作用（Wu，2011）{5}。Faccio和Masulis等（2006）{6}以42個(gè)國(guó)家的上市公司數(shù)據(jù)為樣本，發(fā)現(xiàn)上市公司大股東和公司高層管理人員普遍具有政府背景，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)往往能在稅率方面比沒有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)享受更多好處。王珍義等（2011）{7}發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)能夠?qū)夹g(shù)創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生積極影響，并通過(guò)進(jìn)一步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)外部融資在政治關(guān)聯(lián)影響技術(shù)創(chuàng)新中具有中介效應(yīng)。江雅雯等（2012）{8}采用世界銀行在中國(guó)開展的投資環(huán)境調(diào)查的數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)建立政治關(guān)聯(lián)的民營(yíng)企業(yè)參與研發(fā)的積極性高于沒有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)所在的地區(qū)的市場(chǎng)化程度越低、經(jīng)濟(jì)越不發(fā)達(dá)，政治關(guān)聯(lián)對(duì)研發(fā)投資的促進(jìn)作用也越大。羅明新（2013）{9}采用2009～2011年創(chuàng)業(yè)板上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了高管政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響及其作用機(jī)制，發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效具有顯著負(fù)向影響。

研發(fā)投資存在高風(fēng)險(xiǎn)和長(zhǎng)期回報(bào)的雙重性質(zhì)，加之不同行業(yè)、不同性質(zhì)的公司內(nèi)部治理有著不同的風(fēng)險(xiǎn)投資偏好{10}，因此越來(lái)越多的學(xué)者和企業(yè)管理者關(guān)注公司治理與研發(fā)投資績(jī)效之間的關(guān)系。Chung和Wright等（2003）{11}、Boone和Field等（2007）{12}研究了人力資本和所有權(quán)形式等因素對(duì)企業(yè)研發(fā)投資的影響，得出公司股權(quán)集中度對(duì)研發(fā)投資具有積極影響；趙洪江（2008）{13}發(fā)現(xiàn)公司股權(quán)集中度對(duì)公司創(chuàng)新具有正向作用，國(guó)有控股公司創(chuàng)新投入少于民營(yíng)控股公司，基金持股和基金持股集中度對(duì)公司的研發(fā)支出具有正向作用；張其秀等（2012）{14}發(fā)現(xiàn)研發(fā)投資對(duì)公司績(jī)效有顯著的正向影響，股權(quán)制衡顯著正向調(diào)節(jié)研發(fā)與公司績(jī)效的關(guān)系，股權(quán)集中度顯著負(fù)向調(diào)節(jié)研發(fā)支出與公司績(jī)效的關(guān)系。

縱觀相關(guān)文獻(xiàn)，大多數(shù)學(xué)者對(duì)于公司治理與研發(fā)投資、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系研究較多，但將政治關(guān)聯(lián)作為調(diào)節(jié)變量，研究公司內(nèi)部治理對(duì)研發(fā)創(chuàng)新的影響等方面還很少。本文以2008～2013年在滬深兩市上市的高端裝備制造業(yè)企業(yè)為研究對(duì)象，從政治關(guān)聯(lián)的角度探討公司內(nèi)部治理影響研發(fā)創(chuàng)新的作用機(jī)制，以便正確理解政治關(guān)聯(lián)、公司內(nèi)部治理與研發(fā)創(chuàng)新之間的關(guān)系，為企業(yè)優(yōu)化其內(nèi)部治理效率，以及是否與政府建立政治關(guān)聯(lián)提供一些理論依據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

1.公司治理對(duì)研發(fā)創(chuàng)新的影響

股權(quán)結(jié)構(gòu)決定著一個(gè)公司股權(quán)集中程度、大股東在公司的地位，從而決定了所有權(quán)的配置效率，最終也將影響公司決策（夏立軍，等，2005）。股權(quán)過(guò)度分散，將會(huì)導(dǎo)致“內(nèi)部人控制”問(wèn)題，而股權(quán)過(guò)于集中，又會(huì)導(dǎo)致“一股獨(dú)大”問(wèn)題；Lee和Oneill（2003）比較分析了日本和美國(guó)股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)研發(fā)投資行為的影響后發(fā)現(xiàn)，日本公司的股權(quán)集中度對(duì)研發(fā)支出是消極影響，美國(guó)公司的股權(quán)集中對(duì)研發(fā)支出有積極影響；楊建君等（2007）從風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避考慮，技術(shù)創(chuàng)新存在的風(fēng)險(xiǎn)越大，股權(quán)越集中，大股東越不愿意對(duì)技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目進(jìn)行投資。因此，結(jié)合高端裝備制造業(yè)行業(yè)特征，本文提出以下假定：

H1：公司股權(quán)越集中，大股東越不愿意增加研發(fā)投資，尤其是周期較長(zhǎng)的研發(fā)創(chuàng)新項(xiàng)目。

一般來(lái)說(shuō)，公司中如果至少有兩個(gè)大股東共享控制權(quán)，通過(guò)內(nèi)部牽制使得任何一個(gè)大股東都無(wú)法單獨(dú)控制企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策，達(dá)到大股東相互監(jiān)督的目的?，F(xiàn)有多數(shù)研究討論了股權(quán)制衡對(duì)研發(fā)投資的影響，大多認(rèn)為股權(quán)制衡可以通過(guò)約束大股東侵害和非效率投資行為，最終影響到有益于公司長(zhǎng)期價(jià)值提高的研發(fā)決策。Bennedsen和Wolfenzon（2000）認(rèn)為通過(guò)分享控制權(quán)可以限制內(nèi)部人侵占行為，提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效；文芳（2008）實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)制衡程度越高，企業(yè)的研發(fā)投資強(qiáng)度越大；劉勝?gòu)?qiáng)和劉星（2010）指出第二至第五大股東能夠?qū)Φ谝淮蠊蓶|的研發(fā)投資決策起到有效的制衡作用。因此，本文提出以下假設(shè)：

H2：股權(quán)制衡通過(guò)約束大股東侵害和非效率投資行為，會(huì)增加有益于公司長(zhǎng)期價(jià)值的研發(fā)投資。

鑒于創(chuàng)新的高風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，由內(nèi)部成員支配的董事會(huì)不愿意承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)來(lái)追求創(chuàng)新，而外部董事由于自身的獨(dú)立性，會(huì)通過(guò)對(duì)高層管理者的薪酬激勵(lì)來(lái)鼓勵(lì)創(chuàng)新。Chung和Wright等（2003）研究發(fā)現(xiàn)，公司獨(dú)立董事所占的比例與研發(fā)投資呈正相關(guān)關(guān)系；Boone和Field等（2005）也得出了相同的結(jié)論。田元飛等（2009）指出高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中外部獨(dú)立董事能夠促進(jìn)企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展，說(shuō)明獨(dú)立董事比重與企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度也存在一定正相關(guān)關(guān)系；趙旭峰和溫軍（2010）指出獨(dú)立董事占比高的企業(yè)其技術(shù)創(chuàng)新投入要顯著高于獨(dú)立董事占比較低的企業(yè)。因此，我們提出以下假設(shè)：

H3：獨(dú)立董事占董事會(huì)成員的比例與公司研發(fā)創(chuàng)新呈正相關(guān)關(guān)系。

長(zhǎng)期以來(lái)，代理理論認(rèn)為需要用風(fēng)險(xiǎn)收入來(lái)激勵(lì)CEO，讓他們做出有利于股東權(quán)益最大化的決策。大量持股可以將CEO的利益與股東利益統(tǒng)一起來(lái)，擁有較多股權(quán)的CEO會(huì)進(jìn)行更多的研發(fā)創(chuàng)新投資，這些投資會(huì)在資本市場(chǎng)上得到回報(bào)。Wu和Tu（2007）發(fā)現(xiàn)當(dāng)公司存在較多的富余資源或者公司業(yè)績(jī)較好時(shí)，股票期權(quán)對(duì)研發(fā)支出具有積極的影響作用。國(guó)內(nèi)學(xué)者劉運(yùn)國(guó)和劉雯（2007）指出高管是否持股與研發(fā)投資也顯著正相關(guān)，說(shuō)明高管的股權(quán)激勵(lì)有利于增加公司的研發(fā)投資；夏蕓和唐清泉（2008）研究發(fā)現(xiàn)，高科技企業(yè)的高管股權(quán)激勵(lì)與研發(fā)投資顯著正相關(guān)；王燕妮（2011）實(shí)證指出高管長(zhǎng)期股權(quán)激勵(lì)與研發(fā)投資呈正相關(guān)關(guān)系，高管持股比例越大，研發(fā)投資越大。因此，關(guān)于高管激勵(lì)對(duì)高端裝備制造企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響提出以下假設(shè)：

H4：公司高管持股會(huì)使高管人員的利益和股東保持一致，有利于高管更加關(guān)注公司的長(zhǎng)期業(yè)績(jī)，從而有利于公司研發(fā)創(chuàng)新。

2.政治關(guān)聯(lián)對(duì)公司治理與研發(fā)創(chuàng)新之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)

政治關(guān)聯(lián)可以通過(guò)股權(quán)控制、高管激勵(lì)等內(nèi)部治理機(jī)制來(lái)影響公司的研發(fā)決策，政治關(guān)聯(lián)度高的公司更容易獲得研發(fā)補(bǔ)助，獲得研發(fā)補(bǔ)助后，為了維持企業(yè)形象或其他原因會(huì)選擇增加研發(fā)支出（Faccio，Masulis，2006）；另一方面，政治關(guān)聯(lián)除了會(huì)給企業(yè)帶來(lái)一定的資源外，還可能對(duì)公司治理效果產(chǎn)生不利的影響（Fan，Wong，2007）。杜興強(qiáng)等（2010）研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在政治關(guān)聯(lián)能抑制大股東資金占用；Berkman（2011）研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)可能會(huì)侵害少數(shù)股東權(quán)益。由政治家擔(dān)任企業(yè)高管或大股東往往會(huì)導(dǎo)致管理低效，不能實(shí)現(xiàn)資金的合理配置或扭曲企業(yè)項(xiàng)目的投資，從長(zhǎng)期業(yè)績(jī)的角度來(lái)看，由于企業(yè)重視高管的政府背景而忽略了高管的專業(yè)能力，可能會(huì)給企業(yè)帶來(lái)負(fù)面影響。由此，本文提出以下假設(shè)：

H5a：具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)存在更嚴(yán)格的監(jiān)督環(huán)境，能增強(qiáng)股權(quán)制衡對(duì)研發(fā)強(qiáng)度的促進(jìn)作用，減弱股權(quán)集中度對(duì)研發(fā)強(qiáng)度的抑制作用。

H5b：具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)隱含了更低的管理效率，減弱了董事會(huì)獨(dú)立性、高管激勵(lì)對(duì)研發(fā)強(qiáng)度的促進(jìn)效應(yīng)。

上市公司研發(fā)支出資本化所形成的無(wú)形資產(chǎn)能夠?yàn)楣蓶|帶來(lái)未來(lái)財(cái)富的增加，公司管理層為避免虧損及再融資要求，通常會(huì)對(duì)研發(fā)投資資本化進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，從而影響研發(fā)創(chuàng)新效率。具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)在研發(fā)成果申報(bào)、市場(chǎng)推廣等方面同樣具有優(yōu)勢(shì)，使資本化研發(fā)支出越有可能，因而政治關(guān)聯(lián)會(huì)直接或間接影響研發(fā)投資的產(chǎn)出效率。Chen等（2009）研究發(fā)現(xiàn)政治聯(lián)系在國(guó)有企業(yè)中將扭曲投資行為，降低投資效率；而私有上市公司的政治聯(lián)系將提高投資效率，減少過(guò)度投資而增加企業(yè)價(jià)值；陳曉蕓和吳超鵬（2013）研究發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)企業(yè)擁有一種或多種政治關(guān)系有利于改善公司的投資效率。因此，我們提出以下假設(shè)：

H6：具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)高管一定程度上會(huì)影響高端裝備制造企業(yè)研發(fā)投資的產(chǎn)出效率。

三、研究設(shè)計(jì)

1.變量設(shè)計(jì)

（1）被解釋變量為研發(fā)強(qiáng)度和研發(fā)效率。眾多研究文獻(xiàn)中有關(guān)研發(fā)強(qiáng)度的度量有三種方法：研發(fā)投資/企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值、研發(fā)投資/主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、研發(fā)投資/總資產(chǎn)，比較常用的是研發(fā)投資/主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，本文研發(fā)強(qiáng)度的衡量用IRD表示，采用研發(fā)投資/主營(yíng)業(yè)務(wù)收入度量。根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第6號(hào)——無(wú)形資產(chǎn)》規(guī)定，企業(yè)內(nèi)部研發(fā)項(xiàng)目的投資，應(yīng)當(dāng)區(qū)分研究階段投資與開發(fā)階段投資。開發(fā)的無(wú)形資產(chǎn)在完成后，能夠直接使用或者出售，且運(yùn)用該無(wú)形資產(chǎn)生產(chǎn)的產(chǎn)品存在市場(chǎng)，能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益（或該無(wú)形資產(chǎn)自身存在市場(chǎng)且出售后有足夠的技術(shù)支持）就可以資本化，因此，本文用資本化的研發(fā)投資/研發(fā)總投資來(lái)衡量企業(yè)研發(fā)效率。

（2）解釋變量為公司內(nèi)部治理。本文用股權(quán)集中度、股權(quán)制衡、董事獨(dú)立性和高管激勵(lì)來(lái)衡量公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。股權(quán)集中度采用前5名股東持股比例平方來(lái)衡量；股權(quán)制衡采用第2至第5大股東持股比例之和與第一大股東持股比例的比值來(lái)衡量，該值越大，股權(quán)制衡效果越強(qiáng)；董事獨(dú)立性用獨(dú)立董事人數(shù)和董事會(huì)總?cè)藬?shù)之比來(lái)衡量；高管激勵(lì)采用高管持股數(shù)和公司總股數(shù)之比來(lái)衡量。

（3）調(diào)節(jié)變量為政治關(guān)聯(lián)。本文參照已有文獻(xiàn)（Faccio，2006；Fan et al，2007），以公司的董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員是否曾經(jīng)或當(dāng)時(shí)在黨委紀(jì)委、政府、人大或政協(xié)常設(shè)機(jī)構(gòu)、法院及檢察院任職以及是否擔(dān)任黨代表、人大代表或政協(xié)委員來(lái)衡量企業(yè)是否具有政治關(guān)聯(lián)，并采用虛擬變量1和0代替。

（4）控制變量為股權(quán)性質(zhì)、公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、企業(yè)成長(zhǎng)性。股權(quán)性質(zhì)分國(guó)有和非國(guó)有兩種類型，用1和0表示；公司規(guī)模被認(rèn)為是影響企業(yè)研發(fā)投資和技術(shù)創(chuàng)新能力的重要因素；關(guān)于資產(chǎn)負(fù)債率，國(guó)內(nèi)外學(xué)者一致認(rèn)為企業(yè)越是采用低杠桿率的資本結(jié)構(gòu)，越有利于進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新投資，高負(fù)債的企業(yè)將會(huì)做出相對(duì)謹(jǐn)慎的創(chuàng)新投資決策；企業(yè)成長(zhǎng)性，本文用主營(yíng)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)率來(lái)衡量企業(yè)的成長(zhǎng)性。部分學(xué)者認(rèn)為成長(zhǎng)型的企業(yè)更傾向投資于研發(fā)項(xiàng)目，以獲得企業(yè)自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力；另外也有學(xué)者認(rèn)為成長(zhǎng)快的企業(yè)創(chuàng)新投入會(huì)更低，而成長(zhǎng)慢的企業(yè)才會(huì)選擇研發(fā)投資。

2.模型構(gòu)建

本文借鑒前人研究方法，根據(jù)高端裝備制造業(yè)實(shí)際情況，構(gòu)建多元回歸模型來(lái)分析我國(guó)高端裝備制造業(yè)企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)、公司內(nèi)部治理和研發(fā)創(chuàng)新的關(guān)系，將待檢驗(yàn)的方程設(shè)定為：

IRDi，t=？茁0+？茁1CR5i，t+？茁2CBi，t+？茁3INDi，t+？茁4MOi，t+？茁5NATUi，t+？茁6SIZEi，t+？茁7LIVEi，t+？茁8GROWi，t+？著i，t（1）

ERDi，t=？茁0+？茁1CR5i，t+？茁2CBi，t+？茁3INDi，t+？茁4MOi，t+？茁5NATUi，t+？茁6SIZEi，t+？茁7LIVEi，t+？茁8GROWi，t+？著i，t（2）

IRDi，t=？茁0+？茁1CR5i，t（CBi，t，INDi，t，MOi，t）+？茁2CR5i，t（CBi，t，INDi，t，MOi，t）×PC

+？茁3NATUi，t+？茁4SIZEi，t+？茁5LIVEi，t+？茁6GROWi，t+？著i，t（3）

ERDi，t=？茁0+？茁1CR5i，t（CBi，t，INDi，t，MOi，t）+？茁2CR5i，t（CBi，t，INDi，t，MOi，t）×PC

+？茁3NATUi，t+？茁4SIZEi，t+？茁5LIVEi，t+？茁6GROWi，t+？著i，t（4）

其中，？茁0是常數(shù)項(xiàng)，？茁0～？茁9為各個(gè)變量的回歸系數(shù)，？著i，t為殘差項(xiàng)。模型中所用變量定義和說(shuō)明如表1所示。

3.樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2008～2013年滬深兩市上市的高端裝備制造企業(yè)為初始樣本，并剔除了：（1）2008年以后上市的樣本；（2）研發(fā)投資披露不詳或者財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本；（3）有異常值的樣本，最終得到30家公司180個(gè)樣本觀測(cè)值（因?yàn)楦叨搜b備制造業(yè)上市企業(yè)很多是軍工企業(yè)，其研發(fā)數(shù)據(jù)和新產(chǎn)品涉及國(guó)家機(jī)密一般都不會(huì)披露，故剔除該類企業(yè)）。研發(fā)創(chuàng)新的相關(guān)數(shù)據(jù)通過(guò)手工查閱年報(bào)附注中“支付的與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相關(guān)的現(xiàn)金流量”、“管理費(fèi)用”、“預(yù)提費(fèi)用”、“長(zhǎng)期待攤費(fèi)用”4個(gè)項(xiàng)目中披露的“研發(fā)費(fèi)用”、“技術(shù)開發(fā)費(fèi)”、“研發(fā)支出”、“研發(fā)開支”、“研究與開發(fā)費(fèi)用”等科目獲得。另外，公司內(nèi)部治理數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安（GTA）數(shù)據(jù)庫(kù)。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

本文通過(guò)分析2008～2013年我國(guó)高端裝備制造業(yè)上市公司的面板數(shù)據(jù)，將深入探討政治關(guān)聯(lián)、公司治理和研發(fā)創(chuàng)新三者之間的影響關(guān)系。

1.公司治理與研發(fā)創(chuàng)新的多元回歸分析

本文對(duì)式（1）和（2）公司治理與研發(fā)創(chuàng)新的關(guān)系進(jìn)行多元回歸分析，結(jié)果見表2。模型I、II和III為研發(fā)強(qiáng)度IRD的回歸結(jié)果；模型IV、V和VI為研發(fā)效率ERD的回歸結(jié)果。

從表2可以看出，IRD與CR5在1%水平下負(fù)相關(guān)，且國(guó)有和非國(guó)有企業(yè)的影響關(guān)系一致，都呈顯著負(fù)相關(guān)，這表明高端裝備制造業(yè)上市公司的股權(quán)集中度越高，企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度越低。模型I（全樣本）CB系數(shù)為0.022，且在1%水平下顯著，表明股權(quán)制衡度越高，公司用于研發(fā)的資金越多；模型II（國(guó)有企業(yè)）和模型III（非國(guó)有企業(yè)）CB系數(shù)都在1%水平下顯著為正，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)股權(quán)制衡結(jié)構(gòu)對(duì)研發(fā)強(qiáng)度的影響一致。模型I回歸結(jié)果顯示高端裝備制造業(yè)企業(yè)董事會(huì)獨(dú)立性與研發(fā)強(qiáng)度在1%正相關(guān)，說(shuō)明獨(dú)立董事占比越高，公司研發(fā)創(chuàng)新強(qiáng)度越大。模型I結(jié)果中高管激勵(lì)對(duì)研發(fā)強(qiáng)度的影響表現(xiàn)為正相關(guān)，且在1%水平下顯著，說(shuō)明高端裝備制造業(yè)企業(yè)適當(dāng)給予高管股權(quán)激勵(lì)，有助于公司增加研發(fā)投資強(qiáng)度。高端裝備制造業(yè)的股權(quán)性質(zhì)NATU與IRD在5%水平下呈顯著負(fù)相關(guān)，其原因可能是由于國(guó)有企業(yè)股東自身存在委托代理問(wèn)題，即國(guó)有企業(yè)股東在職管理者采取行政任命的方式，因?yàn)椤罢?jī)”考核而存在短期行為動(dòng)機(jī)，所以國(guó)有企業(yè)的研發(fā)投資比非國(guó)有企業(yè)的少。

表2中模型IV、V和VI報(bào)告了公司內(nèi)部治理對(duì)研發(fā)效率ERD影響的回歸結(jié)果，可以看出公司研發(fā)投資在形成創(chuàng)新成果時(shí)受到公司內(nèi)部治理方面的影響，具體表現(xiàn)在：研發(fā)效率與股權(quán)集中度負(fù)相關(guān)，而與股權(quán)制衡、高管激勵(lì)和董事會(huì)獨(dú)立性呈顯著正相關(guān)。另外，從模型V和VI的結(jié)果對(duì)比可知，高端裝備制造業(yè)國(guó)有和非國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部治理對(duì)研發(fā)創(chuàng)新影響效果是一致的。

2.政治關(guān)聯(lián)對(duì)公司治理與研發(fā)創(chuàng)新的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

我們對(duì)式（3）進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，分析政治關(guān)聯(lián)對(duì)公司治理與研發(fā)強(qiáng)度關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)（見表3）。模型 I 是政治關(guān)聯(lián)變量的回歸結(jié)果，模型 II、III、IV 和 V 是在政治關(guān)聯(lián)變量的基礎(chǔ)上加入政治關(guān)聯(lián)與公司治理的交叉項(xiàng)的檢驗(yàn)結(jié)果。

由表3可以看出，政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新強(qiáng)度有較好的積極影響，但都不顯著。模型II中PC*CR5回歸系數(shù)在1%水平下為負(fù)且顯著，說(shuō)明政治關(guān)聯(lián)能夠負(fù)向調(diào)節(jié)股權(quán)集中度對(duì)研發(fā)強(qiáng)度的抑制作用，即存在政治關(guān)聯(lián)的公司，股權(quán)集中度對(duì)公司研發(fā)強(qiáng)度影響程度會(huì)有所弱化。交叉項(xiàng)PC*CB回歸系數(shù)為0.013%，并在10%水平下顯著，說(shuō)明政治關(guān)聯(lián)能夠正向調(diào)節(jié)股權(quán)制衡強(qiáng)度對(duì)研發(fā)強(qiáng)度的作用，股權(quán)制衡度對(duì)公司研發(fā)強(qiáng)度影響效應(yīng)會(huì)有所增強(qiáng)。PC*IND回歸系數(shù)為0.002，在10%水平下顯著，表明政治關(guān)聯(lián)正向調(diào)節(jié)董事會(huì)獨(dú)立性和研發(fā)強(qiáng)度之間的關(guān)系，即存在政治關(guān)聯(lián)的公司，董事會(huì)獨(dú)立性對(duì)研發(fā)強(qiáng)度的正向關(guān)系會(huì)增強(qiáng)。PC*MO回歸系數(shù)為負(fù)且顯著，表明政治關(guān)聯(lián)負(fù)向調(diào)節(jié)高管激勵(lì)和研發(fā)強(qiáng)度之間的關(guān)系。以上結(jié)果表明，具有政治關(guān)聯(lián)的公司受到內(nèi)部監(jiān)督作用會(huì)有所增強(qiáng)，能夠減弱股權(quán)集中度對(duì)公司研發(fā)強(qiáng)度的抑制作用，也增強(qiáng)股權(quán)制衡對(duì)研發(fā)強(qiáng)度的影響效應(yīng)，使大股東更關(guān)注公司長(zhǎng)期價(jià)值的最大化；另一方面，由政府官員擔(dān)任企業(yè)高管往往缺乏足夠的管理技能，導(dǎo)致企業(yè)研發(fā)投資低效率或資源配置扭曲，具有政府背景的董事會(huì)成員在制訂企業(yè)高管薪酬方案時(shí)往往存在諸多不合理現(xiàn)象，且政府背景越強(qiáng)，高管人員的股權(quán)薪酬激勵(lì)越低，這樣就增加了股東與管理層之間的利益沖突，不利于公司內(nèi)部治理效率的改善，從而也就不利于研發(fā)投資績(jī)效。

我們采用同樣的方法對(duì)式（4）進(jìn)行檢驗(yàn)，分析政治關(guān)聯(lián)對(duì)公司治理與研發(fā)效率的調(diào)節(jié)效應(yīng)，其結(jié)果見表4。從表4可以看出，政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新效率有較好的積極影響，但其結(jié)果也不顯著。模型II中股權(quán)集中度和政治關(guān)聯(lián)的交互項(xiàng)PC*CR5并沒有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明政治關(guān)聯(lián)對(duì)股權(quán)集中度和研發(fā)效率的關(guān)系沒有調(diào)節(jié)作用。交互項(xiàng)PC*CB也沒有通過(guò)檢驗(yàn)，說(shuō)明政治關(guān)聯(lián)對(duì)股權(quán)制衡度和公司研發(fā)強(qiáng)度沒有顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)。PC*IND回歸系數(shù)為0.577，在5%水平下顯著，表明政治關(guān)聯(lián)正向調(diào)節(jié)董事會(huì)獨(dú)立性和研發(fā)效率之間的關(guān)系，即具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，獨(dú)立董事比例越高，研發(fā)效率就越高。其原因可能是有政治背景的企業(yè)，獨(dú)立董事能夠利用本身的專業(yè)知識(shí)和對(duì)未來(lái)政府行為的相關(guān)預(yù)測(cè)來(lái)幫助企業(yè)做出最優(yōu)決策。VPC*MO回歸系數(shù)為-0.048，在1%水平下顯著，表明政治關(guān)聯(lián)負(fù)向調(diào)節(jié)高管激勵(lì)和研發(fā)效率之間的關(guān)系，即公司存在政治關(guān)聯(lián)，高管激勵(lì)對(duì)研發(fā)效率的促進(jìn)作用會(huì)減弱。其原因可能是在具有政府官員的背景下，企業(yè)高管股權(quán)激勵(lì)高管薪酬一般不會(huì)太高，因而會(huì)減弱高管激勵(lì)對(duì)研發(fā)效率的促進(jìn)作用。

五、結(jié)論及啟示

本文以2008～2013年在滬深兩市上市的高端裝備制造業(yè)企業(yè)為樣本，探討了公司內(nèi)部治理對(duì)研發(fā)創(chuàng)新的影響，并檢驗(yàn)了政治關(guān)聯(lián)對(duì)公司治理與研發(fā)創(chuàng)新的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：企業(yè)的股權(quán)集中度越高，越不利于研發(fā)創(chuàng)新；股權(quán)制衡、董事會(huì)獨(dú)立性和高管激勵(lì)都能顯著促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度，提高企業(yè)研發(fā)效率。政治關(guān)聯(lián)會(huì)直接或間接地影響企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新績(jī)效，且政治關(guān)聯(lián)對(duì)公司治理和研發(fā)創(chuàng)新之間的影響關(guān)系具有較好的調(diào)節(jié)效應(yīng)，其作用機(jī)制在于，政治關(guān)聯(lián)正向調(diào)節(jié)股權(quán)制衡和董事會(huì)獨(dú)立性對(duì)研發(fā)強(qiáng)度的影響，負(fù)向調(diào)節(jié)股權(quán)集中度和高管激勵(lì)對(duì)研發(fā)強(qiáng)度的影響，因此高端裝備制造企業(yè)一方面應(yīng)充分發(fā)揮企業(yè)監(jiān)督機(jī)制對(duì)大股東決策行為的監(jiān)督；另一方面應(yīng)避免政治關(guān)聯(lián)背景引起的公司治理低效率問(wèn)題。政治關(guān)聯(lián)提高了董事會(huì)獨(dú)立性對(duì)研發(fā)效率的正向影響，減弱了高管激勵(lì)對(duì)研發(fā)效率的積極作用，因此董事會(huì)應(yīng)該利用政治關(guān)聯(lián)所帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)，利用政府相關(guān)優(yōu)惠政策提高企業(yè)績(jī)效，建立適當(dāng)?shù)母吖艹止傻燃?lì)制度，促使高端裝備制造企業(yè)做出研發(fā)投資的最優(yōu)決策，提高企業(yè)的長(zhǎng)期價(jià)值，從而增強(qiáng)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

本文研究存在一定的局限性：首先，本文選取的樣本都是高端裝備制造業(yè)的上市公司，其樣本量較小，且公司上市年份不一致，獲取的數(shù)據(jù)僅能說(shuō)明較短時(shí)期內(nèi)的結(jié)果，其實(shí)證結(jié)論是否適用于高端裝備制造業(yè)之外的其他行業(yè)，還需要后續(xù)更長(zhǎng)時(shí)間、更多樣本的數(shù)據(jù)結(jié)果來(lái)支持；其次，對(duì)于變量的取值本文也存在一定的誤差，例如因變量研發(fā)效率，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并沒有將研發(fā)支出的資本化做強(qiáng)制性要求，許多企業(yè)會(huì)選擇性地披露研發(fā)支出的費(fèi)用化和資本化情況，從而導(dǎo)致了研發(fā)效率的度量存在一定的噪音；再次，高端裝備制造業(yè)企業(yè)大多存在隱性或非正式的政治關(guān)聯(lián)，調(diào)節(jié)變量政治關(guān)聯(lián)的衡量只采用董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員的政治背景，沒有區(qū)分等級(jí)和年份，這有可能導(dǎo)致信息失真。因此，為使研究結(jié)果更具解釋力，未來(lái)研究需要在這幾個(gè)方面進(jìn)行更為全面深入的探討。

注 釋：

{1}Lee Oneill：“Ownership Structures and R&D Investments of U.S and Japanese Firms：Agency and Stewardship Perspectives”，Academy of Management Journal，Vol.46，No.2，2003.

{2}Mark Hirschey，Hilla Skiba，M Babajide Wintoki：“The Size，Concentration and Evolution of Corporate R&D Spending in U.S. Firms from 1976 to 2010：Evidence and Implications”，Journal of Corporate Finance，Vol.18，No.3，2012.

{3}Khwaja A，Mian A：“Do Lenders Favor Politically Connected Firms？ Rent-seeking in an Emerging Financial Market”，Quarterly Journal of Economics，Vol.120，No.4，2005.

{4}Wijantini：“A Test of the Relationship between Political Connection and Indirect Costs of Financial Distress in Indonesia”，Asian Academy of Management Journal of Accounting and Finance，Vol.3，No.2，2007.

{5}Wu J：“Asymmetric Roles of Business Ties and Political Ties in Product Innovation”，Journal of Business Research，Vol.64，No.11，2011.

{6}Faccio M，Masulis R W，McConnell J：“Political Connections and Corporate Bailouts”，Journal of Finance，Vol.61，No.6，2006.

{7}王珍義、蘇麗、陳璐：《中小高新技術(shù)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與技術(shù)創(chuàng)新：以外部融資為中介效應(yīng)》，《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》2011年第5期。

{8}江雅雯、黃燕、徐雯：《市場(chǎng)化程度視角下的民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與研發(fā)》，《科研管理》2012年第10期。

{9}羅明新、馬欽海、胡彥斌：《政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效——研發(fā)投資的中介作用研究》，《科學(xué)學(xué)研究》2013年第6期。

{10}醋衛(wèi)華：《公司治理、聲譽(yù)機(jī)制與權(quán)益資本成本》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》2013年第5期。

{11}Chung H，Wrihgt P，Kodia B：“Corporate Governance and Market Valuation of Capital and R&D Investments”，Review of Financial Economics，Vol.12No.2，2003.

{12}Boono L，F(xiàn)iold C，Karpoff M：“The Determinants of Corporate Board Size and Composition：An Empirical Analysis”，Journal of Financial Economics，Vol.85，No.1，2007.

{13}趙洪江、陳學(xué)華、夏暉：《公司自主創(chuàng)新投入與治理結(jié)構(gòu)特征實(shí)證研究》，《中國(guó)軟科學(xué)》2008年第7期。

{14}張其秀、冉毅、陳守明、王桂：《研發(fā)投入與公司績(jī)效：股權(quán)制衡還是股權(quán)集中？——基于國(guó)有上市公司的實(shí)證研究》，《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》2012年第7期。

Political Connections，Corporate Governance and R&D Innovation

——Based on Panel Data of the Listed Companies in High Equipment Manufacturing Industry

PENG Zhong-wen，LI Li，WANG Mei-hua

Abstract：Taking listed companies of high equipment manufacturing industry from 2008 to 2013 as samples，this paper studies the relationship among political connection，corporate governance and R&D innovation. The research shows that the balanced concentrated ownership structure，board independence and executive incentive can promote R&D innovation but ownership over-concentration is not conducive to the companys R&D innovation. It also shows that political connection will directly or indirectly affect the innovation efficiency，and that the political connected enterprises can effectively weaken the inhibition of over-concentration on R&D innovation and greatly strengthen the promoting effects of board independence，the balanced concentrated ownership structure on R&D innovation.

Key words：high equipment manufacturing industry；political connection；corporate governance；R&D innovation

（責(zé)任編校：文 建）