葉瓊瓊 陳丹璐

摘要：在徐志摩的詩歌意象體系中，動物意象占據(jù)了較大比例，主要呈現(xiàn)為飛禽、游魚、走獸三類動物形態(tài)，具有獨特、豐富的隱喻內(nèi)涵。它們或隱喻自在的生命情態(tài)，或揭露人性的暴戾與低賤，或暗示詩人理想破碎的失意境遇。徐志摩的動物隱喻具有人本精神的生命關(guān)懷、宗教原罪的批判意識及孤獨個體的虛無體驗等特征，展現(xiàn)了明麗、激昂、憂郁、絕望等多聲部交織的復(fù)調(diào)色彩。這種隱喻特征的形成根植于詩人傳統(tǒng)“人類中心主義”與現(xiàn)代“自然中心主義”的雙重生態(tài)觀，既有對動物基于人類主體性的“他者”審視，又有超越單一視域的生態(tài)倫理復(fù)歸，展現(xiàn)了現(xiàn)代新詩超越傳統(tǒng)、自成一格的突圍歷程。

關(guān)鍵詞：徐志摩詩歌;動物意象;隱喻;生態(tài)觀

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目“中國現(xiàn)代詩歌隱喻研究”（15BZW134）;國家社會科學(xué)基金重大項目“中國新詩傳播接受文獻(xiàn)集成、研究及數(shù)據(jù)庫建設(shè)（1917—1949）”（16ZDA240）

中圖分類號：I206.6 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ?文章編號：1003-854X（2020）11-0078-06

現(xiàn)代隱喻大多是一種思維方式與文化行為，它建構(gòu)了人類的概念系統(tǒng)，反映其對世界的體驗與想象、認(rèn)知與表達(dá)，是此類事物與彼類事物通過相似性發(fā)生聯(lián)系創(chuàng)造意義的交互過程，也是對事物內(nèi)涵的重塑與拓展。在詩歌中，隱喻與意象相依相存，兩者共同在“意象隱喻”的范疇內(nèi)孕育新意，表達(dá)情感。

在徐志摩詩歌的意象世界里，相比為人熟知的日、月、星、云、花等輕靈唯美的意象，動物意象往往被研究者忽視。實際上，徐志摩四部詩集凡122首詩歌，有68首使用了動物隱喻，累計出現(xiàn)128次，出現(xiàn)頻率相當(dāng)高。筆者將其大致分為游魚、走獸、飛禽等三個類別。動物意象也體現(xiàn)了詩人直覺情緒推動下穩(wěn)定的審美敏感區(qū)域①。他并非在動物學(xué)層面上摹畫鳥獸蟲魚，而是將對社會生活的熱忱、對世界的認(rèn)識等思想情感以隱喻思維方式寄寓其中。

一、徐志摩詩歌動物意象隱喻內(nèi)涵

萊考夫與約翰遜的方位與空間化理論認(rèn)為，身體基礎(chǔ)往往構(gòu)成空間化的隱喻經(jīng)驗，例如挺直和低垂的姿勢分別與愉快、憂郁的心態(tài)關(guān)聯(lián)②。而動物形態(tài)以及運動狀態(tài)皆易與人的情感態(tài)度產(chǎn)生同構(gòu)照應(yīng)，引發(fā)“移情”現(xiàn)象。在徐志摩筆下，飛禽、游魚、走獸三類動物意象不同的外形與行動方式，分別激發(fā)了詩人不同的情感。總體而言，這種基于身體基礎(chǔ)的認(rèn)知，使徐志摩的動物意象形成了“自在的生命情態(tài)”、“人性的暴戾與低賤”、“理想破碎的失意境遇”三種隱喻內(nèi)涵。

徐志摩十分青睞對動物自由自在情狀的描寫。他筆下的飛鳥、飛蟲與游魚體態(tài)優(yōu)美靈活，令人見之愉悅;馬則肌肉強(qiáng)健、行動敏捷。這種自在的飛翔、游動與奔騰狀態(tài)，易引發(fā)人追尋自由、暢游天地的沖動，隱喻詩人對自在生命情態(tài)的美好追尋，借此表達(dá)對自然的謳歌、對戀愛自主與社會自由的向往。

徐志摩曾自稱“自然崇拜者”③，他“生平最純粹可貴的教育是得之于自然界”④，自然在他眼中如人一般，富有靈動的腰肢、澎湃的思維與瑰麗的想象，在自然中人可以保全性靈的完整健康。他筆下的飛禽常展現(xiàn)出自然生命的優(yōu)美姿態(tài)?！妒⒑咛枴分忻某摹靶∪竷骸?、舞旋的“蜻蜓”，《鄉(xiāng)村里的音籟》中的“白頭乳鵲”等無不隱喻詩人無限向往的自然之夢。它們自在的生命情狀使詩人在微醺中暫時規(guī)避現(xiàn)世的苦惱煩憂，顯露出志摩渴望回歸自然的志趣。志摩這番鐘愛自然的初心既是天性使然，亦是逃避現(xiàn)實壓迫的無奈選擇，其純真的夢境下潛藏著渴求生命自由的理想。

從登報離婚到追求已婚戀人，他以生命踐行了“于茫茫人海中訪我唯一靈魂之伴侶”的信仰，詩人對愛情的這份驚人執(zhí)著與勇敢究其實質(zhì)亦是對自在生存方式的追求?！哆@是一個懦怯的世界》中，他發(fā)出了打破婚姻枷鎖、為愛私奔的吶喊，以孤島上的飛鳥走獸隱喻自由的愛情?！渡胍髡Z》是徐志摩愛而不得，在郁結(jié)中發(fā)出的呻吟，詩人借“沒掛累的梅花雀”與悠悠“池魚”的動物形象贊美愛情的甜美芬芳。

同時，徐志摩心中還有一個“自在”的社會夢。他企盼中國能掃除封建壓迫、殖民奴役，民眾沐浴在自由、平等的陽光下。在《為要尋一個明星》中，他塑造了一個驚心動魄的“拐腿瞎馬”意象。“拐腿”與“瞎”解構(gòu)了馬日行千里與所向披靡的特質(zhì)，顛覆了其威武健壯的傳統(tǒng)形象，暗喻了近代中國從龐大帝國淪為半殖民地的凄慘光景;而“我”策馬求索明星的舉止，看似如堂吉訶德騎著皮包骨的羅西南多大戰(zhàn)風(fēng)車巨人一般荒唐，但背后“茍利國家生死以，豈因禍福避趨之”的救世理想與犧牲精神，充滿“九死未悔”的凄美悲壯。

與謳歌自在生存狀態(tài)相對的，是徐志摩對社會黑暗和丑惡人性的批判。殘酷的現(xiàn)實將詩人拽出甜美的幻夢，拖入陰暗死滅的深淵，他創(chuàng)造了一批“斯芬克斯”式的動物，隱喻人性中的暴戾或低賤，抒發(fā)對丑惡人性的鄙夷怨憤。聶珍釗認(rèn)為，人是由人性與獸性因子組成的斯芬克斯存在，如同人頭獸身的斯芬克斯，兼具原始的動物欲望與理性善惡觀，后者是繼物種進(jìn)化生物性選擇的第二次倫理性選擇，而兩者的博弈始終存在于人類社會的發(fā)展進(jìn)程中，影響道德倫理評判。⑤ 徐詩的“斯芬克斯”意象也是對獸性因子的隱喻：一方面，兇猛的虎、狼、獅，劇毒的蛇、蝎、蜈蚣，皆是原始社會的巨大威脅，積淀著人類為生存而擔(dān)憂恐懼的集體無意識;性情兇悍、叫聲凄厲的鴟鸮與烏鴉同樣易引發(fā)人們的恐慌不安，常被視為不祥的惡鳥，隱喻優(yōu)美人性的對立面。這種創(chuàng)傷記憶在近代社會的黑暗與暴行中再次被喚醒，通過詩人建構(gòu)的隱喻關(guān)系，表現(xiàn)獸性因子的膨脹。另一方面，豬、狗、蛆等被馴養(yǎng)或極度退化的動物，則成為人類認(rèn)知里“低等”生命的代名詞，使人聯(lián)想到放棄尊嚴(yán)、屈于奴役的卑微者，暗示人性因子的失落。由此，志摩借人性中獸性因子的此消彼長表達(dá)了對丑惡、低賤人性的聲討。

《毒藥》是“斯芬克斯”意象的代表作，全詩運用“夜鸮”、“蛇”、“蝎子”、“蜈蚣”、“狗”、“虎狼”等意象，宣泄了詩人對“不可名狀的壓迫”⑥的控訴。他曾在《自剖》中坦露道：連綿的軍閥混戰(zhàn)使中國遍地皆是“遭奸污的女性，屠殘的骨肉，供犧牲的生命財產(chǎn)”，“在怨毒、猜忌、殘殺的空氣中，我的神經(jīng)每每感受一種不可名狀的壓迫”。在《藝術(shù)與人生》里，徐志摩形容中國“是一個由體質(zhì)上的弱者、理智上的殘廢、道德上的懦夫，以及精神上的乞丐組成的堂皇國家”?！稛o題》中“悚骨的狼嚎，狐鳴，鷹嘯”、“蝮蛇”、“伏獸的利爪，蜿蜒的蟲豸”，《人變獸》里為死人脂膏爭執(zhí)不休的“烏鴉”，都展現(xiàn)了“虎狼”的兇狠，隱喻暴力軍閥與昏庸政府對生靈的踐踏。這些屈服于獸性本能的人類，成為徐志摩動物世界中百科全書式的現(xiàn)實隱喻，或為生計放棄尊嚴(yán)，或淪為縱欲嗜血的野獸，盡顯丑陋、無恥，以及人類困于斯芬克斯悲劇的無限悲哀。

盡管徐志摩一度滿懷自由的純真理想，也曾奮起反抗暴虐，探求改造人性陰暗面的途徑，但現(xiàn)實的慘烈依舊超出了他的預(yù)期：感情與信仰相繼遭遇挫敗，生計的圍追堵截又將他逼至死胡同。那些原本輕快、靈動的動物意象，隨之呈現(xiàn)出灰暗、悲涼的生存狀態(tài)，隱喻詩人理想破碎的失意境遇，它們在其變遷的境遇中呈現(xiàn)出三種遞進(jìn)的內(nèi)涵。

其一，隱喻美好往昔的失落。對于享受過愜意留學(xué)生活又志存高遠(yuǎn)的志摩而言，國內(nèi)諸多不如意景況既加劇了他對過往的迷戀，也粉碎了他的幻夢。在《問誰》中，被寄予“魚樂”情懷的游魚，此刻卻脫離了詩人的主觀意志，成為遙不可及的鏡花水月。前段中“活潑的流溪”與優(yōu)游的“青臍與紅鰭”，是詩人竭力守護(hù)的溫馨回憶。然而，美好轉(zhuǎn)瞬即逝，“青紅”最終褪成“灰白”，成為詩人在凄風(fēng)新墳邊追憶的片段。游魚成為失落的美好往昔的隱喻。

其二，隱喻人生信仰的失落。徐志摩常常借杜鵑、黃鸝等隱喻理想從成熟到崩潰的歷程?！岸嗲榈涅N鳥”如同懷著單純信仰的青年詩人癡癡等候“馨香嬰兒”的誕生，不幸“嬰兒”相繼被扼死于襁褓，那“杜鵑”將滿心的愛與苦化作聲聲泣血的“纏綿新歌”，染紅了草尖、晨光。在《猛虎集·序文》里，徐志摩坦言自己已滿頭血水，宛如另一個世界的癡鳥，“把他柔軟的心窩緊抵著薔薇的花刺，口里不住的唱著星月的光輝與人類的希望，非到他的心血滴出來把白花染成大紅他不住口”⑦。這啼血的杜鵑正是他理想幻滅的真實寫照?！包S鸝”的驚艷登場與翛然飛逝也被用來隱喻志摩的人生理想從萌發(fā)到消亡的過程?！包S鸝”寄托了志摩對自身理想的經(jīng)驗與審視，他一方面在“黃鸝”身上投射了自由主義的追求：“讓我們有一天，大家變做鷂鷹，一齊到偉大的天空，去度我們自由輕快的生涯吧，這空氣的牢籠是不夠我們翱翔的。”另一方面志摩也認(rèn)清了自己只能在“空氣的牢籠”里茍延殘喘、無法變成鷂鷹的現(xiàn)實?！包S鸝”猶如神秘的讖語，隱喻了志摩的整個人生：“降生”在高高的枝頭，十年文壇生涯揮斥方遒，卻于1931年11月沖向天際、倏忽而逝，正如胡適在悼文中所言，“現(xiàn)在重讀了，好像他在那里描寫他自己的死，和我們對他的死的悲哀”。志摩就是那只黃鸝，向偉大的天空獻(xiàn)上了他熱情的生命。

其三，隱喻生命希望的失落。往昔的不復(fù)、信仰的覆滅加速了志摩向絕望的深淵滑落，孕育了他的厭世情緒，迫使他重新審視生死關(guān)系，產(chǎn)生“厚死薄生”的傾向。這種傾向在烏鴉、鴟鸮與大雁等飛禽意象中都有典型體現(xiàn)?！盀貘f”與“鴟鸮”等意象中既蘊(yùn)含著死滅與絕望（如《問誰》《去吧》《哈代》等），又隱約有對死亡的親近與依戀之意。大雁等意象常常隱喻人生的虛幻和死亡的永恒，表達(dá)對“孤島”人生的感慨與輪回思想——既然希望不復(fù)，倒不如在死亡中獲得永恒的時間與安寧。大雁紛飛留下急促向前的軌跡，是時間與死亡強(qiáng)大力量的體現(xiàn)，是光陰碾壓生命的“客觀關(guān)聯(lián)物”，擊潰了脆弱的個體，顯現(xiàn)出宗教般的神秘與威嚴(yán)。詩人借“大雁”這一意象表達(dá)對病態(tài)生命的毫無眷戀以及脫離病軀、重獲永恒自由的渴望。

從自在生命情態(tài)、人性的暴戾與低賤，到理想破碎的失意境遇，徐志摩借動物意象構(gòu)建了一個龐大而豐富的隱喻系統(tǒng)。其中的內(nèi)涵對立中有交錯、差異中有統(tǒng)一，將詩人在不同情境與時期的認(rèn)知定位整合起來，串聯(lián)起一幅人生境遇圖，勾勒出其思想轉(zhuǎn)變的軌跡。

二、徐志摩詩歌動物意象隱喻特征

徐志摩筆下的動物作為其直覺情緒與審美理想相刺激而創(chuàng)造的主題意象，明顯打上了個人與時代的烙印，呈現(xiàn)出“基于人本精神的生命關(guān)懷”、“基于宗教原罪的批判意識”、“基于孤獨個體的虛無體驗”三種隱喻特征。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，傳統(tǒng)秩序瀕臨崩潰，以民族主義與世界主義為核心的人本精神興起，其要義為以人為本，重估人的價值與生命意義。志摩承接了五四前期“復(fù)活更生，重塑再造”的浪漫豪情，欲以“愛、自由、美”的理想“凈化人道與同情”，消滅“污辱人道尊嚴(yán)的主義與宣傳”⑧。他站在人文主義立場上，激勵國人為實現(xiàn)個性自由與解放奮起一搏：“我是一個不可教訓(xùn)的個人主義者?！乙竺恳欢浠▽崿F(xiàn)它可能的色香，我也要求各個人實現(xiàn)他可能的色香。”⑨ 志摩的人道信仰在詩歌中獲得了充分顯現(xiàn)，動物隱喻呈現(xiàn)了其詩化的人性關(guān)懷，表現(xiàn)出上升、飛翔、前進(jìn)、爆發(fā)、回轉(zhuǎn)、突破的生命軌跡。

徐志摩對人的價值的關(guān)注與思考貫穿其生命始終，并時常在理想與現(xiàn)實的對立中展現(xiàn)。他懷著理想主義的樂觀，期待國人能以自尊、自由的形態(tài)詩意生存，那些輕快明亮的動物意象，如重返童真的乳鵲、戀慕光明的花蛾、俏麗歡跳的錦鯉等，都彰顯了詩人對優(yōu)美、健康、樸素、純真人性的贊美與向往。這份靈動的節(jié)律與明亮的色彩顯露出對自由人性、光明生活的希冀，折射出對普泛人性與生命本質(zhì)的思索。但重塑人、重建社會價值的工程并非易事，與傳統(tǒng)桎梏的斗爭潛伏著毀滅的危機(jī)，但正是這種明知不可為而為的艱難與悲壯，才更突顯了人性的崇高之美。在《迎上前去》中他自白道：“我是一只沒籠頭的野馬，我從來不曾站定過。我是人在社會里活著，我卻不是這社會的一個……”彼時，這位進(jìn)步青年正憧憬掙脫傳統(tǒng)婚姻的束縛，追求自由真摯的戀愛。野馬是自由的，而社會規(guī)范則是馬籠頭，那些死拽著韁繩的騎手，便是保守的社會成員與舊的價值觀念，而他所要甩脫的，正是那些阻礙自由、封建落后的騎手。相比“野馬”的積極斗爭，“拐腿瞎馬”的悲劇毀滅則展現(xiàn)了志摩對生命的終極關(guān)懷，具有以身吻火的崇高感。從張揚(yáng)的個人主義姿態(tài)，到人性解放的呼喚，徐志摩以高度自覺的人本意識觀照著人的價值與生命走向，使其動物隱喻綻放出五四精神的光輝。

周作人認(rèn)為，現(xiàn)代文學(xué)上的人道主義思想，幾乎都源于基督教精神⑩?？v觀志摩人生經(jīng)歷與文學(xué)創(chuàng)作，他與同時代諸多知識分子一樣，深受基督教熏染。他曾于基督教氛圍濃厚的上海浸信會學(xué)院接受中學(xué)教育，后至宗教興盛的英美留學(xué)四年，尤其在劍橋大學(xué)留學(xué)期間，大量閱讀西方原著，又廣泛地與狄更生、蕭伯納、曼殊菲兒、哈代等名流交往，這些西方文學(xué)家對基督教的思考都對其宗教理念產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在南開大學(xué)《近代英文文學(xué)》講座中，徐志摩將“宗教”列為閱讀西方文學(xué)的重要條件之一，《新舊約圣經(jīng)》更在其書單中位居前列，不消說其推薦書目也多帶有濃厚的基督教色彩。在詩歌創(chuàng)作上，其早期的《夜》、《哀曼殊菲兒》、《白旗》、《在哀克剎脫教堂前》、《天國的消息》，中后期的《罪與罰》二首、《又一次試驗》、《最后那一天》等詩歌乃至其他文學(xué)作品，都不時出現(xiàn)上帝、天使、教堂、地獄、魔鬼等宗教意象，以《圣經(jīng)》概念或語匯構(gòu)建全詩立意;《卡爾佛里》、《人種由來》更是全篇記敘人類起源、耶穌受難的“基督教詩歌”，前者想象了猶大出賣耶穌的奸惡景象，而后者則描繪了亞當(dāng)、夏娃的伊甸園之樂，側(cè)面引入人類墮落的原罪概念。他將耶穌視為“人道的英雄”，認(rèn)為其訓(xùn)道是“人類歷史上一件最偉大的事實”{11}?？梢?，雖然他并未皈依基督教，但同情受難、批判罪惡的宗教情愫，已與他的人格理想融為一體，為他提供了文化審視、價值反思的標(biāo)準(zhǔn)，賦予他超越、批判現(xiàn)實的力量。

《圣經(jīng)》記述，女人受到蛇的引誘，與男人偷食禁果，獲得了善惡觀，被耶和華驅(qū)逐出伊甸園;在地面生育繁衍的人紛爭不斷、破壞世界，耶和華便叫洪水泛濫，洗凈地面的罪惡。奧古斯丁認(rèn)為，始祖的墮落標(biāo)志著人類思想與行為的敗壞，它是人類因疏離上帝狀態(tài)所遭致的悲劇境遇，通過生育“代際遺傳”了無法擺脫的犯罪宿命。正是由于原生的罪人屬性，人類才犯下罪行，即原罪是一切罪惡的根源。徐志摩的人文關(guān)懷經(jīng)過這種原罪意識的變形，構(gòu)成了對國民性的思考與批判。他在《又一次試驗》中以“帶蛆的安琪”隱喻“失樂園”的人類，其原罪如蛆般吞噬著象征真善美的高貴安琪。他嘗試暴露人性與社會的丑惡，揭示生存處境的荒謬，進(jìn)而創(chuàng)造出荒漠中的一座座奇譎險峰，呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的“審丑”意識，其動物意象往往以“丑”的身份突進(jìn)至“美”的范疇，造成后者的悲劇性毀滅?！抖舅帯放c《生活》兩首“暗慘到可怕”的詩歌幾乎云集了徐詩的丑惡想象，將原罪意識推向極致;“假溫柔的野獸”（《罪與罰（二）》）遍地皆是，“弄堂里的人聲比狗叫更顯得松脆”（《西窗》），人間充斥著侵略、背叛、奸淫與壓迫，再掩蓋不了“人變獸的恥”（《人變獸》）……詩人以尖刻的語言與野獸隱喻揭示了社會的兇險殘酷，描繪了一幅物欲橫流、畸形荒謬的原罪圖景，在荒誕中挖掘人性，在丑態(tài)中醞釀詩美。

即便如此，基督教的原罪目的并非宣揚(yáng)人性之惡，而是呼吁復(fù)歸真善美。它強(qiáng)調(diào)的是懺悔和救贖。這種宗教觀契合了當(dāng)時知識分子反傳統(tǒng)、求新生的心理，形成了中國現(xiàn)代文學(xué)“懺悔與救贖”的主題，表現(xiàn)“靈魂的震醒”、“苛酷的自責(zé)”與“虔誠的懺悔”等精神探求{12}。徐志摩雖批判原罪，但他并非為批判而批判，而是懷著更高的理想憧憬人性的回歸。他在《落葉》中寫道：“讓我們痛快的宣告我們民族的破產(chǎn)，……那天平上沉著的一頭……是撒但的魔力，不是上帝的神靈?！屛覀円恢碌膩沓姓J(rèn)，……我們各個人的罪惡，各個人的不潔凈，各個人的茍且與懦怯與卑鄙！……我們要把懺悔的眼淚把那鬼沖洗了去，我們要有勇敢來承擔(dān)罪惡……”{13} 它批判了從個人到民族、從道德到文藝全方位的鄙陋，呼吁人們以懺悔洗凈文化原罪。某種程度上，徐志摩與魯迅有相似之處，他們的原罪批判均源于對個人、民族歷史與文化的深刻反思與透析，而基督教教義恰好成為其有力的思想武器，被用于解構(gòu)“吃人”的封建痼疾，在以動物意象為媒介的交互體認(rèn)中，展開對讀者乃至自我的懺悔與救贖，進(jìn)而重塑民族精神。

雖然徐志摩的人本之愛與宗教熱情一度煥發(fā)激流勇進(jìn)的生機(jī)，但命運與理想的抗衡逐漸使他意識到現(xiàn)實的無情與人生的虛幻。五四啟蒙以來將自由意志對傳統(tǒng)世界的摧毀力量無限放大，很大程度上導(dǎo)致了知識分子主體意識的膨脹，他們欲以“重估、摧毀或放棄一切舊價值”的強(qiáng)力，跳出“舊價值的僵死與虛無”，“成為一個絕對自由的虛幻主體”。{14} 然而這種抽象的理念并不能直接賦予知識分子現(xiàn)實斗爭的實力，在現(xiàn)實經(jīng)驗中他們更多的是失敗的體驗。同樣，徐志摩身上為自由與愛情奮力搏擊的勇氣和力量也耗盡在社會矛盾、家庭關(guān)系、經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)等難題中。反復(fù)受挫令詩人生發(fā)出虛無主義的絕望。他自比為一條蛇，永遠(yuǎn)擺脫不了背上堅硬沉重的軀殼，這種“非人化”、“動物化”的心態(tài)，如同格里高爾的變形，體現(xiàn)了生活壓迫下的“物化”處境與失落人性，事實上，這種異化的孤獨感在其早期的失戀與政治碰壁詩中已有顯露，敏感憂郁中帶有對生命神秘的徹悟。《灰色的人生》中“古怪大鳥”的“孤獨悲鳴”，是灰色人生的合唱，控訴民間的奴役殺戮，與“我”野蠻、暴烈的形象形成呼應(yīng)。這“古怪的大鳥”與《哈代》的“夜鸮”十分相似，其陰郁的表相下隱藏著人生“深沉的悲哀與苦楚”，流露出“生的質(zhì)是苦而不是樂，是悲哀而不是幸福，是拘束而不是自由”的生活態(tài)度。而志摩的后期詩歌，如陸耀東先生所言，則徑直滑入了懷疑、頹唐的泥潭，“彌漫在詩中的是深深的絕望的憂愁，是帶頹廢色彩的哀歌，是對死的頌揚(yáng)，是對生命毀滅后靈魂得到解脫境界的向往”{15}。他逐漸看清人生如戲的本質(zhì)，靜靜等待死亡垂青。在生命意義的思索中，徐志摩走上了“感美感戀”、擁抱極致、接納死亡的詩歌道路。他將這份孤獨體驗融入寒雁的意象創(chuàng)造中，探尋其背后時間、生命與死亡的意蘊(yùn)（《在病中》《雁兒們》《愛的靈感》），在強(qiáng)烈情感的虛化中，漸臻清冷孤寂的詩境。志摩的虛無孤獨與懷疑頹廢在《黃鸝》中以隱晦形態(tài)呈現(xiàn)：他不再奮力沖破滿地的荊棘，而漸漸在困厄中陷入平庸瑣屑的生存狀態(tài);“黃鸝”毀滅所引發(fā)的恐懼與憐憫之情，被“春光”“火焰”“彩云”等熱情意象消解，達(dá)成了對死亡的平靜敘事與虛無心境的表達(dá)。徐志摩憑借對“寒雁”“黃鸝”等動物意象內(nèi)涵與特征的重塑，改變了明朗直白的意象塑造方式，轉(zhuǎn)向挖掘朦朧晦澀的深層記憶，訴說虛無幻滅的心緒與孤獨凄冷的情愫。

三、徐志摩動物隱喻的他者與非人類中心主義生態(tài)觀

近年來，哲學(xué)領(lǐng)域的“動物問題”研究漸趨興盛，學(xué)者們以主體性建構(gòu)為核心，展開了對“分類”與“邊界”的話題探討，拓展了人類對動物世界的理解維度。從隱喻角度看，這種對“他者”的思維認(rèn)知極具價值：文學(xué)中的動物隱喻在凝練抽象經(jīng)驗的同時，也創(chuàng)造了人與動物的全新關(guān)系。

動物意象在傳統(tǒng)文學(xué)的積淀中逐漸形成了固化的塑造模式：中國古代文學(xué)的主流書寫延續(xù)了“風(fēng)騷”一脈的教化思路，鳥獸蟲魚大多被剝奪了主體性，成為符號化的觀念象征。例如，“食肉動物一般被塑造為負(fù)面形象，承載著成人們的道德批判，而食草動物……則被塑造為正面形象……劃分出兩大陣營：以狼為代表的惡的陣營和以羊為代表的善的陣營……”{16} 這種動物倫理化的傾向不僅源于生物學(xué)知識的匱乏，某種程度上更是對生命的虐待。西方社會的人類中心主義傾向同樣由來已久，它經(jīng)過中世紀(jì)基督教的助推，在文藝復(fù)興時期便較為成熟，以“存在之鏈”定義了人類介于動物與天使之間的屬性，奠定了人對動物的統(tǒng)治地位，其后的啟蒙運動與理性主義思潮更不斷加固了這份優(yōu)越感。可以說，被塑造的動物形象及話語是人類建構(gòu)自我身份的工具，是他者視域下缺失主體性的幽靈。如德里達(dá)所言，整個人類歷史的核心便是人類物種的自傳或自我書寫，而不斷哄抬的人類中心地位也拉大了人與動物間的“深淵”。

因而，徐志摩對動物的認(rèn)知難免受到人類中心主義的約束，其動物意象很大程度上成為了人類社會的附屬品。這種傳統(tǒng)傾向主要體現(xiàn)在兩個方面：其一，以動物隱喻非理性存在，構(gòu)成了人性與獸性的二元對立。以斯芬克斯意象為例，猛獸毒蛇的野蠻殘暴，或豚犬蛆蟲的卑劣奴性，都是將獸性或非理性特質(zhì)從人性中分離出來加以批判，實質(zhì)上是呼吁人性或理性的返歸。這一隱喻暗含文藝復(fù)興萬物靈長式的贊嘆，延續(xù)了人高于動物的“存在之鏈”態(tài)度，體現(xiàn)了笛卡爾以理性掌控肉欲的對人的本質(zhì)評價。毫無疑問，“當(dāng)人性與理性之間劃上等號，就意味著凡是不理性的都會被貶斥為‘動物性的一面，或者說，凡是動物性的都被視為非理性，因而必須被拋棄”{17}，這種對人性崇高的哄抬是徐志摩“斯芬克斯”意象的演繹邏輯。其二，人類中心主義陷阱還在于以人的視角為中心描繪動物，賦予邊緣“他者”以人的特質(zhì)。“借用動物意象以及動物意象中長期以來被人類社會賦予的內(nèi)在特質(zhì)，來思考人類社會的困境和可能的出路”{18}，這一思維模式幾乎是所有文學(xué)創(chuàng)作者不自覺的桎梏，徐志摩也不例外。他的動物意象多用以抒情言志，或賦予蝴蝶、螢火以愛情的歡欣，或借“拐腿的瞎馬”、“過時的夜鶯”表露不悔的信仰。

然而，在這一主流思潮之外，一些前衛(wèi)的生態(tài)倫理意識也散落在傳統(tǒng)中，與其形成價值沖撞。先秦莊子便以“物代人”取代了“人代物”的筆法，超越性地讓物自己言說，構(gòu)成人類主體對動物的懸置與讓渡，揭示了人在天地間的渺小與智性的局限。西方浪漫主義作家也表現(xiàn)出對動物不同程度的同情與生態(tài)和諧意識。哈代在人類意識中突圍出一條回復(fù)自然本性的道路。20世紀(jì)初在工業(yè)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的矛盾激化下，誕生了一種超越人與動物界限的新生態(tài)觀，并在20世紀(jì)80、90年代形成了“倫理轉(zhuǎn)向”的解構(gòu)思潮，對人類中心主義觀念構(gòu)成顛覆性挑戰(zhàn)。這種非人類中心主義的“后人文主義”生態(tài)觀動搖了人在動物乃至自然界中的主導(dǎo)地位，試圖賦予動物“他者”平等的話語權(quán)。這一思潮在文學(xué)領(lǐng)域反映為動物的新面貌：它們“不再是人類社會各種問題的折射，反而以各自獨特的方式促使詩人反思人類存在的本身，成為獨立于人類、與人類社會平行的一種存在”{19}。

成長在19世紀(jì)末20世紀(jì)初的徐志摩，潛移默化中也受到了邊緣文學(xué)反叛“人本”與自然中心主義萌芽的影響，其動物意象也呈現(xiàn)出一定程度的自覺或非自覺的“非人類中心主義”轉(zhuǎn)向。他受泰戈爾的影響，認(rèn)為每個個體都蘊(yùn)藏山河鳥獸的博大生命，能在萬物同一里獲得自在無窮的歡樂，因此，熱愛自然、尊重生命是其詩歌的重要主題。這種萬物有靈觀使他突破了將動物當(dāng)作人類附屬品的思想局限，并嘗試從自然生態(tài)視角加以觀照，使其超越了說教層面的符號存在，化身為與草木共生的精靈，顯露出不息的生命本源。在《鄉(xiāng)村里的音籟》、《石虎胡同七號》等詩中，徐志摩掙脫了對動物的固有成見與情感投射，以自然筆觸敞開生態(tài)和諧與本真美：被圈養(yǎng)的雞犬顯露出與自然相生相息的美感;白頭乳鵲也在山水間顯現(xiàn)出生命的靈性;守候著熟睡孩子的“黃狗”、殘?zhí)m前的“小蛙”，更是被工筆描摹于詩間，其生生不息的力量被定格在如畫的詩境里——動物與人都受著自然雨露的饋贈，同樣詩意地棲居在大地上。在《愛的靈感》中，詩人超越了人與動物的鴻溝，將“泛愛”擴(kuò)展到整個自然界：詩中女子在與自然的交感共鳴中，愛上斜日光圈下的鴉影;在寒雁的聚合離散間，感受萬物的節(jié)律;在與爬蟲、飛鳥等的相處中，體貼生命的本真，臨終時終于擁抱了無盡的自然歡樂……這些在徐志摩的時代顯得尤為可貴——他并未完全受制于戰(zhàn)爭背景下的殖民話語，以人對人、文明對自然的壓榨對動物進(jìn)行“劫掠式利用”，而是在一定程度上以“生命本體論”塑造了自然、純真的動物意象，彰顯了人與動物的平等，暗示了徐志摩的動物觀在“他者”視域束縛下的生態(tài)主義轉(zhuǎn)向。

四、余論

近代新文學(xué)運動背景下的新詩革命，是轉(zhuǎn)型時期的國人在接受現(xiàn)代意識洗禮中的自我爭辯與對話，也是對現(xiàn)代詩質(zhì)的自覺探尋。作為新月派領(lǐng)軍人物的徐志摩，其意象更具個人與時代特質(zhì)。不同于同時代諸多現(xiàn)實主義詩人，徐志摩站在了理想主義基點上審視中國社會，動物意象因此成為其人本精神、自由理想的載體，其基于單純信仰的批判、憂郁與絕望，融入了詩人對人生際遇、社會變革與人類命運的困惑思索。這種價值取向使志摩多數(shù)的動物意象都處于現(xiàn)實與理想的沖突與撕裂中，涌動著多股復(fù)雜矛盾的情思潛流。隨著后現(xiàn)代“倫理轉(zhuǎn)向”與“生態(tài)批評”的興起，徐詩動物意象的隱喻塑造還表現(xiàn)出雜糅傳統(tǒng)與現(xiàn)代生態(tài)價值取向的豐富性，相比其它意象體系，更深刻地反映了具有“志摩特色”的人道主義視野與自然主義價值觀，將人類中心主義與自然中心主義統(tǒng)一于動物隱喻，構(gòu)成對人類視域與動物世界新的認(rèn)知與書寫。一言以蔽之，徐志摩新穎的動物意象隱喻，為中國新詩開啟了一扇聯(lián)結(jié)中外文化、守望傳統(tǒng)又放眼未來的窗戶，讓我們從中窺見了現(xiàn)代新詩自我創(chuàng)造與突圍的歷程。

注釋：

① 駱寒超：《論艾青詩的意象世界及其結(jié)構(gòu)系統(tǒng)》，《文藝研究》1992年第1期。

② 喬治·萊考夫、馬克·約翰遜：《我們賴以生存的隱喻》，何文忠譯，浙江大學(xué)出版社2015年版，第12頁。

③④⑧{11}{13} 韓石山編：《徐志摩全集》第1卷，天津人民出版社2005年版，第336、159、199、255、330—331頁。

⑤ 參見聶珍釗：《文學(xué)倫理學(xué)批評：倫理選擇與斯芬克斯因子》，《外國文學(xué)研究》2011年第6期。

⑥⑦⑨ 韓石山編：《徐志摩全集》第2卷，天津人民出版社2005年版，第409、358、144頁。

⑩ 周作人：《圣書與中國文學(xué)》，上海商務(wù)印書館1924年版，第11頁。

{12} 許正林：《中國現(xiàn)代文學(xué)與基督教》，華中師范大學(xué)2001年博士論文。

{14} 田豐：《〈傷逝〉：虛空的自由》，《理論月刊》2013年第2期。

{15} 陸耀東：《徐志摩評傳》，陜西人民出版社1986年版，第156頁。

{16} 唐英：《從動物小說的興起看我國兒童文學(xué)的發(fā)展》，《西南民族大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2003年第8期。

{17} 丁林棚：《論〈羚羊與秧雞〉中人性與動物性的共生思想》，《當(dāng)代外國文學(xué)》2014年第2期。

{18}{19} 何寧：《論當(dāng)代英國動物詩歌》，《外國文學(xué)研究》2017年第12期。

作者簡介：葉瓊瓊，武漢理工大學(xué)法學(xué)與人文社會學(xué)院副教授，湖北武漢，430070;陳丹璐，中國人民大學(xué)文學(xué)院研究生，北京，100872。

（責(zé)任編輯 ?劉保昌）