劉偉 彭琪

摘要：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是應(yīng)對鄉(xiāng)村衰落和城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡的重要舉措。鄉(xiāng)村精英在穩(wěn)定鄉(xiāng)村社會秩序、吸納整合社會資源、促進村莊發(fā)展等方面發(fā)揮著不可替代的作用。從結(jié)構(gòu)洞理論視角來看，鄉(xiāng)村精英是有效聯(lián)結(jié)鄉(xiāng)村社會內(nèi)外關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)洞節(jié)點，具有信息和資源優(yōu)勢來構(gòu)建或者擴大與鄉(xiāng)村內(nèi)外部其他行動者的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。在鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略背景下，鄉(xiāng)村精英所占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞位置，不僅是鄉(xiāng)村社會內(nèi)部人際關(guān)系、人員組織、村務(wù)自治的關(guān)鍵節(jié)點，也是鄉(xiāng)村社會與外部世界政策、信息、資源等匯集和調(diào)配的關(guān)鍵節(jié)點。只有構(gòu)建跨越結(jié)構(gòu)洞的橋梁關(guān)系，促進鄉(xiāng)村各治理主體間的信息、資源共享，優(yōu)化鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，推動多元化鄉(xiāng)村精英的資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理優(yōu)勢，才能實現(xiàn)鄉(xiāng)村精英在鄉(xiāng)村振興中的有效參與。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村精英;鄉(xiāng)村振興;結(jié)構(gòu)洞理論;社會網(wǎng)絡(luò)

基金項目：國家社會科學基金一般項目“健全鄉(xiāng)村治理體系的路徑選擇研究”（19BZZ051）

中圖分類號：C912.82 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：1003-854X（2020）11-0133-06

一、問題的提出

鄉(xiāng)村是我國農(nóng)村居民的主要生活、生產(chǎn)空間，也是新時期社會主要矛盾最集中、最突出的地方，鄉(xiāng)村的發(fā)展狀況直接關(guān)系到國家的興衰。2017年10月，習近平在黨的十九大報告中提出實施“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，為解決“三農(nóng)”問題、推動鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展指明了方向。鄉(xiāng)村振興的根本在于人，一方面，鄉(xiāng)村振興的目標是惠及鄉(xiāng)村地理空間上的廣大農(nóng)村居民，改善其生存環(huán)境與生活條件;另一方面，鄉(xiāng)村振興依靠人來推動，需要人來落實國家惠農(nóng)政策，引導鄉(xiāng)村發(fā)展各要素有序流動與合理分配。從現(xiàn)實情況來看，在城鄉(xiāng)差異、區(qū)域差異等結(jié)構(gòu)性力量的影響下，鄉(xiāng)村社會分化程度日趨加深，曾經(jīng)高度同質(zhì)化的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村內(nèi)部逐漸異質(zhì)化，這突出表現(xiàn)為鄉(xiāng)村社會內(nèi)部不同群體間資源分布的不均衡。鄉(xiāng)村精英是在鄉(xiāng)村社會分化過程中積累了大量優(yōu)勢資源，并據(jù)此在鄉(xiāng)村公共事務(wù)中有較大話語權(quán)和影響力的特殊群體。伴隨著社會變遷與時代發(fā)展，鄉(xiāng)村精英群體也發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的改變，從以傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳為代表的一元化精英逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閾碛胁煌瑑?yōu)勢資源的多元化精英。鄉(xiāng)村精英在推動鄉(xiāng)村振興的進程中，對內(nèi)負責國家政策宣傳與執(zhí)行、鄉(xiāng)村內(nèi)部資源的整合、鄉(xiāng)村社會秩序的維系，對外溝通和連接外部世界、引導外部資源輸入以及促進鄉(xiāng)村人員、產(chǎn)品、文化的對外輸出。從鄉(xiāng)村振興的角度來看，鄉(xiāng)村精英不僅在鄉(xiāng)村人才振興和鄉(xiāng)村組織振興中充當優(yōu)質(zhì)人才資源，還能發(fā)揮自身影響力，帶領(lǐng)村民發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、建設(shè)鄉(xiāng)村文化和維護鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境，進而全面推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深入開展。那么，在鄉(xiāng)村振興過程中，鄉(xiāng)村精英如何才能將自身的影響力轉(zhuǎn)化為治理優(yōu)勢？鄉(xiāng)村精英如何建立與其他治理主體之間的有效聯(lián)結(jié)？本文試圖立足于鄉(xiāng)村精英的樞紐角色、結(jié)合結(jié)構(gòu)洞理論來闡釋鄉(xiāng)村精英參與鄉(xiāng)村振興的可能行動邏輯和行為策略，以提升鄉(xiāng)村精英參與鄉(xiāng)村振興的成效。

二、文獻綜述

精英群體在推進我國社會治理現(xiàn)代化過程中扮演著重要角色，是理解我國基層治理特點和發(fā)展趨勢的重要線索。在鄉(xiāng)村社會場域中，國家政權(quán)建設(shè)、村民自治、鄉(xiāng)風文明等重要議題都需要鄉(xiāng)村精英的積極參與。在探討鄉(xiāng)村精英與鄉(xiāng)村發(fā)展的關(guān)系時，大部分研究者指出，鄉(xiāng)村精英與鄉(xiāng)村發(fā)展之間存在高度相關(guān)關(guān)系，鄉(xiāng)村精英對鄉(xiāng)村發(fā)展起到積極抑或消極作用主要取決于其在鄉(xiāng)村治理中扮演何種角色。一方面，作為鄉(xiāng)村建設(shè)的帶頭人，鄉(xiāng)村精英對鄉(xiāng)村發(fā)展會產(chǎn)生積極影響。于水、姜凱帆認為，鄉(xiāng)村精英在有效降低治理成本、激活鄉(xiāng)村發(fā)展動力等方面扮演著關(guān)鍵角色，因而對鄉(xiāng)村發(fā)展方向和發(fā)展模式的選擇具有積極影響。① 另一方面，作為理性經(jīng)濟人，鄉(xiāng)村精英也可能成為鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的潛在阻礙因素。在相關(guān)制度供給和權(quán)力約束尚不完善、普通村民主體性尚未得到有效發(fā)揮的狀況下，鄉(xiāng)村精英在鄉(xiāng)村發(fā)展中的深度介入也引發(fā)了學界對鄉(xiāng)村民主化進程、鄉(xiāng)村治理公平性的擔憂。②

現(xiàn)階段研究在承認鄉(xiāng)村精英與鄉(xiāng)村發(fā)展之間關(guān)系復(fù)雜性的同時，對鄉(xiāng)村精英參與鄉(xiāng)村振興的評價褒貶不一，出現(xiàn)了浪漫化與污名化兩種傾向并存的現(xiàn)象。③ 進而言之，學界對于鄉(xiāng)村振興中鄉(xiāng)村精英角色的界定大致可以劃分為以下兩種研究進路：“鄉(xiāng)賢論”和“寡頭論”。持“鄉(xiāng)賢論”的研究者認為，鄉(xiāng)村精英是繼承傳統(tǒng)社會鄉(xiāng)賢的賢良品質(zhì)和優(yōu)秀才能、契合當前鄉(xiāng)村治理現(xiàn)實需求的關(guān)鍵群體。張興宇、季中揚從文化視角對鄉(xiāng)村精英的“鄉(xiāng)賢”角色進行了解讀，指出培育鄉(xiāng)賢文化為鄉(xiāng)村振興提供了精神支撐和道德基礎(chǔ)，是鄉(xiāng)村振興的必要條件。④ 與之相反，持“寡頭論”的研究者認為，由于鄉(xiāng)村各主體發(fā)展不均衡，現(xiàn)實中的鄉(xiāng)村治理形態(tài)通常表現(xiàn)為精英治理而非多元化治理，這種由少數(shù)人主導的治理很容易異化為“寡頭治理”，嚴重阻礙鄉(xiāng)村振興的進程。韓鵬云、劉祖云進一步指出，寡頭治理形態(tài)的誕生與當前鄉(xiāng)村治理中鄉(xiāng)村組織的“策略維控”和“發(fā)展主義”運作邏輯存在密切聯(lián)系。⑤ 這些研究在一定程度上表明，當前鄉(xiāng)村精英參與鄉(xiāng)村振興并未取得理想效果，甚至存在一定缺陷。

在承認鄉(xiāng)村精英助力鄉(xiāng)村發(fā)展可能性的前提下，有關(guān)研究對鄉(xiāng)村精英在我國鄉(xiāng)村建設(shè)過程中的影響機制和可能路徑進行了深入分析。其中一條經(jīng)典研究進路是鄉(xiāng)村精英的類型化研究。這類研究關(guān)注鄉(xiāng)村精英群體的內(nèi)部差異性和鄉(xiāng)村精英的能動性，依據(jù)優(yōu)勢資源、影響力來源等標準對鄉(xiāng)村精英進行類型劃分，探討不同類型的鄉(xiāng)村精英如何影響鄉(xiāng)村的權(quán)力結(jié)構(gòu)和治理模式。⑥ 隨著社會變遷、鄉(xiāng)村人口向外流動速度加快，這類研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)存量不足、外流嚴重的鄉(xiāng)村本土精英難以獨立支撐鄉(xiāng)村發(fā)展，開始關(guān)注“任務(wù)型鄉(xiāng)賢”“流動精英”等新生精英群體在有效降低治理成本、全面提升治理效率、充分激活鄉(xiāng)村發(fā)展動力等方面的積極作用⑦，聚焦于當前特定鄉(xiāng)村精英治理案例，強調(diào)通過調(diào)和鄉(xiāng)村精英多重角色沖突、構(gòu)建新舊精英群體之間的協(xié)同關(guān)系等等來促進鄉(xiāng)村精英在鄉(xiāng)村振興中的有效參與⑧。另一條新近研究進路是社會網(wǎng)絡(luò)研究，這類研究注意到鄉(xiāng)村精英治理作用的發(fā)揮與其所處的鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)密切相關(guān)。攜帶豐富資源的鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)不僅塑造了鄉(xiāng)村精英在鄉(xiāng)村振興中的行動邏輯，也在一定程度上制約著鄉(xiāng)村精英作用的發(fā)揮。茍?zhí)靵淼热酥赋?，當前空心村問題的突出表現(xiàn)是鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)的斷裂，在鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)重建過程中需要重視諸如社會身份選擇、人才回流等個體因素的影響。⑨ 部分研究結(jié)合鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)的屬性進行了進一步探討。張旺指出，當鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)的交易屬性被激活時，國家與社會之間的政治、社會資源就能實現(xiàn)有效交換，最終實現(xiàn)鄉(xiāng)村改造目標。⑩ 郭珍、劉法威注意到，鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)具有工具屬性，如果鄉(xiāng)村精英能夠充分發(fā)揮帶頭作用，促進內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)互動，就能實現(xiàn)鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展。{11}

總體而言，已有研究對鄉(xiāng)村精英在鄉(xiāng)村振興中的角色復(fù)雜性、影響程度、作用路徑等問題進行了較為系統(tǒng)的回答，在一定程度上為本文提供了理論基礎(chǔ)和邏輯起點。但是，現(xiàn)有研究仍存在一定的不足。如，關(guān)于鄉(xiāng)村精英對鄉(xiāng)村振興的影響機制和路徑，鄉(xiāng)村精英類型化研究側(cè)重于對特定時間點上的鄉(xiāng)村精英或是對歷史變遷中的鄉(xiāng)村精英進行靜態(tài)分析，忽視了日趨開放的鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)中鄉(xiāng)村精英的動態(tài)變化。事實上，鄉(xiāng)村精英必須突破鄉(xiāng)村社會原有的內(nèi)部封閉網(wǎng)絡(luò)，向外擴展網(wǎng)絡(luò)節(jié)點，才能保持、鞏固其優(yōu)勢網(wǎng)絡(luò)位置，有效發(fā)揮治理作用。社會網(wǎng)絡(luò)研究強調(diào)鄉(xiāng)村精英是鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵節(jié)點，分析了包括鄉(xiāng)村精英在內(nèi)的不同行動者與鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)之間的互動過程，但是未能進一步對不同網(wǎng)絡(luò)節(jié)點之間的聯(lián)結(jié)關(guān)系、關(guān)鍵行動者的行動策略進行深入研究。鑒于此，本文將在已有文獻的基礎(chǔ)上，從結(jié)構(gòu)洞理論視角出發(fā)，構(gòu)建以鄉(xiāng)村精英為結(jié)構(gòu)洞節(jié)點的鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系動態(tài)模型，對傳統(tǒng)意義上的鄉(xiāng)村精英概念進行延伸，闡釋鄉(xiāng)村精英在鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)中的位置、優(yōu)勢和可能的聯(lián)結(jié)關(guān)系，進一步分析在鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)規(guī)模擴大的背景下鄉(xiāng)村精英如何將自身的資源優(yōu)勢、位置優(yōu)勢更好地轉(zhuǎn)化為治理優(yōu)勢，從而實現(xiàn)在鄉(xiāng)村振興中的有效參與。

三、結(jié)構(gòu)洞理論與應(yīng)用

（一）結(jié)構(gòu)洞理論引介

結(jié)構(gòu)洞概念來源于羅納德·伯特（Ronald Burt）所著的《結(jié)構(gòu)洞：競爭的社會結(jié)構(gòu)》一書。伯特將社會網(wǎng)絡(luò)中某些無直接關(guān)系或關(guān)系間斷的行動者之間存在的空隙稱為“結(jié)構(gòu)洞”（structural holes）。伯特認為，行動者在社會網(wǎng)絡(luò)中的位置比彼此關(guān)系的強弱更為重要，因為位置決定了行動者在社會網(wǎng)絡(luò)中獲取的信息、資源和權(quán)力。{12} 因此，如果某個行動者占據(jù)社會網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)洞位置，將無直接關(guān)系或者關(guān)系間斷的行動者聯(lián)結(jié)起來，并在行動者之間搭建傳遞信息、資源的橋梁，那么作為“第三方”，該行動者將獲得由結(jié)構(gòu)洞所賦予的信息優(yōu)勢和控制優(yōu)勢。{13} 如圖1（a）所示，A、B、C、D構(gòu)成一個網(wǎng)絡(luò)群體，B、C、D三個行動者相互之間沒有聯(lián)系，A與B、C、D分別相連，擁有BC、BD、CD這三個結(jié)構(gòu)洞，A的位置是整個網(wǎng)絡(luò)中信息傳遞和資源交換的結(jié)構(gòu)洞節(jié)點，發(fā)揮著中介作用，因而在該網(wǎng)絡(luò)群體中最具有競爭優(yōu)勢。

圖1 ?社會網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)洞示例

伯特進一步對社會網(wǎng)絡(luò)中的兩類冗余關(guān)系進行了區(qū)分：（1）由內(nèi)部高凝聚力帶來的冗余關(guān)系。如果某個網(wǎng)絡(luò)群體中的行動者彼此相互聯(lián)結(jié)，那么網(wǎng)絡(luò)群體內(nèi)的高凝聚力就會產(chǎn)生冗余關(guān)系。（2）由結(jié)構(gòu)等位帶來的冗余關(guān)系。如果群體內(nèi)的多個行動者與群體外的相同行動者產(chǎn)生聯(lián)結(jié)，這種行動者在社會網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)等位也會產(chǎn)生冗余關(guān)系。{14} 而結(jié)構(gòu)洞就存在于社會網(wǎng)絡(luò)中沒有冗余關(guān)系的地方。因此，根據(jù)結(jié)構(gòu)洞理論，行動者既可以在規(guī)模龐大、結(jié)構(gòu)多樣化的社會網(wǎng)絡(luò)中搜尋結(jié)構(gòu)洞所在的位置，進而占據(jù)通向信息、控制利益的要塞，又能夠在原有社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，建立更為廣泛的非冗余關(guān)系，擴大原有社會網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，延伸原有社會網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)結(jié)范圍，進而增加結(jié)構(gòu)洞產(chǎn)出。如圖1（b）所示，將原有社會網(wǎng)絡(luò)中的行動者B、C、D分別向外延伸，形成B1B2、B1A、B2A、C1C2、C1A、C2A、D1D2、D1A、D2A等新的結(jié)構(gòu)洞，B、C、D將分別占據(jù)新的結(jié)構(gòu)洞節(jié)點位置。

由此可見，結(jié)構(gòu)洞理論的核心觀點是在社會網(wǎng)絡(luò)中具備比較優(yōu)勢的行動者能夠獲取最大的社會資本回報率。一個行動者占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞越多，在社會網(wǎng)絡(luò)中的地位就越重要，進而擁有更大的影響力和更多可調(diào)動的資源。結(jié)構(gòu)洞理論的相關(guān)解釋有助于塑造、尋找鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)洞和擁有結(jié)構(gòu)洞的“第三方”，并進一步闡釋鄉(xiāng)村精英在占據(jù)結(jié)構(gòu)洞時如何在鄉(xiāng)村振興中更好地發(fā)揮作用。

（二）結(jié)構(gòu)洞理論與鄉(xiāng)村精英的耦合

從結(jié)構(gòu)洞理論視角看，鄉(xiāng)村社會是一個龐大的社會網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，擁有大量的結(jié)構(gòu)洞，而鄉(xiāng)村精英憑借稀缺性和話語優(yōu)勢成為其中最具代表性的結(jié)構(gòu)洞占據(jù)者。從歷史發(fā)展來看，我國鄉(xiāng)村精英結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了由國家—士紳—農(nóng)民三層結(jié)構(gòu)到國家—農(nóng)民兩層結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。當前鄉(xiāng)村精英已經(jīng)成為憑借優(yōu)勢資源協(xié)助國家進行鄉(xiāng)村治理的“第三方”，從鄉(xiāng)村社會內(nèi)外兩個方向影響著鄉(xiāng)村發(fā)展。依賴于傳統(tǒng)社會網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)生精英在維護鄉(xiāng)村社會內(nèi)生秩序、增進鄉(xiāng)村社會規(guī)范、建設(shè)文明鄉(xiāng)風等方面扮演著重要角色，而作為新生群體的外生精英則在傳遞和貫徹國家意志、促進鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化等方面發(fā)揮著重要作用?？梢钥吹剑瑏碜圆煌l(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的內(nèi)生精英和外生精英具有獨特的資源優(yōu)勢，如果內(nèi)外生鄉(xiāng)村精英能夠有效聯(lián)結(jié)內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，形成治理合力，就能共同推動鄉(xiāng)村發(fā)展與振興。

在鄉(xiāng)村集體行動中，作為關(guān)鍵少數(shù)的內(nèi)外生精英為搭便車者提供了某種程度上的好處，并支付了村莊集體行動的啟動成本。{15} 在不同類型村莊的集體行動中，鄉(xiāng)村精英所發(fā)揮的作用也存在一定的差異：對自然形成、擁有較牢固的內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)的村莊而言，外生精英作為“場外人”，其跨越競爭場的邊界，取得場內(nèi)人（全體村民）的信任，并最終轉(zhuǎn)換為合法的“場內(nèi)行動者”需要一定的時間，因此在嵌入鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)的初始階段需要借助鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的“策略伙伴”（通常是鄉(xiāng)村內(nèi)生精英）的力量才能打通通往結(jié)構(gòu)洞的信息通路。{16} 對后天形成、發(fā)展歷史不長的村莊而言，外生精英嵌入鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)的成本相對較小，村民對作為“場外人”的外生精英的排斥程度相對較低，外生精英和內(nèi)生精英在競爭場內(nèi)的位置距離相對更近。總體而言，無論是受自然因素影響較深的村莊還是受后天因素影響較大的村莊，村莊集體行動的形成主要依賴于鄉(xiāng)村精英的社會網(wǎng)絡(luò)，受村莊環(huán)境的影響較大。{17} 這也意味著，鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)洞主要集中于鄉(xiāng)村精英附近，他們對鄉(xiāng)村治理的態(tài)度和行為偏好很大程度上決定了鄉(xiāng)村治理的成功與否。

四、鄉(xiāng)村精英參與鄉(xiāng)村振興的結(jié)構(gòu)洞邏輯分析

（一）鄉(xiāng)村精英的行動邏輯

結(jié)構(gòu)洞理論與鄉(xiāng)村精英行動的契合之處在于，有效社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的構(gòu)建和擴張有賴于關(guān)鍵人的推動，選擇恰當?shù)年P(guān)鍵人能夠大幅減少網(wǎng)絡(luò)維持成本和收益損耗{18}，而鄉(xiāng)村精英身處鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)之中，對鄉(xiāng)村社會的情況有充分的了解，是有效聯(lián)結(jié)鄉(xiāng)村社會內(nèi)外關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵節(jié)點。憑借其角色的特殊性，鄉(xiāng)村精英在鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)中處于有利的位置，能通過與不同社會網(wǎng)絡(luò)群體之間直接或間接的聯(lián)系，及時獲得大量優(yōu)質(zhì)的非冗余信息和資源，對不同關(guān)系主體產(chǎn)生廣泛影響，并取得相對優(yōu)勢。

因此，鄉(xiāng)村精英在鄉(xiāng)村振興中的行動邏輯就是發(fā)現(xiàn)、塑造和占據(jù)不同網(wǎng)絡(luò)群體中的結(jié)構(gòu)洞，明確鄉(xiāng)村發(fā)展的優(yōu)勢與潛力，提升鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)的資源流動效率。一方面，鄉(xiāng)村社會與鄉(xiāng)村外部世界被視為兩套相互獨立的社會網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，二者之間沒有直接關(guān)系或者只存在較弱關(guān)系。作為中介者的鄉(xiāng)村精英同時掌握來自鄉(xiāng)村社會內(nèi)部與鄉(xiāng)村外部世界的豐富信息，在二者之間進行傳遞，并代表鄉(xiāng)村與外部世界溝通，其存在起到了聯(lián)結(jié)鄉(xiāng)村社會與鄉(xiāng)村外部世界的作用。另一方面，鄉(xiāng)村精英與鄉(xiāng)村社會、鄉(xiāng)村外部世界共同處于一個復(fù)雜的社會網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)之中，其中存在無數(shù)個相互聯(lián)結(jié)、具有不同強弱關(guān)系的行動者。如果將鄉(xiāng)村精英置于該社會網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的結(jié)構(gòu)洞位置，使其與農(nóng)村居民、鄉(xiāng)村文化、鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境、國家政策、外來資本等要素相聯(lián)結(jié)，發(fā)揮鄉(xiāng)村精英作為“第三方”的信息和控制優(yōu)勢，克服鄉(xiāng)村集體行動困境，實現(xiàn)不同社會網(wǎng)絡(luò)之間的資源整合，就能有效推動鄉(xiāng)村振興目標的實現(xiàn)。

（二）鄉(xiāng)村精英的行為策略

從鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的行動者角度來看，鄉(xiāng)村精英進行跨網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)的動力主要源于自身利益最大化。通過構(gòu)建不同社會網(wǎng)絡(luò)行動者間的聯(lián)結(jié)關(guān)系，鄉(xiāng)村精英能夠充分了解其他主體的情況，在類比中發(fā)掘創(chuàng)新優(yōu)勢，采取最佳行動路線。但是鄉(xiāng)村精英的行為策略和行動結(jié)果也受到所處的鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)中結(jié)構(gòu)洞信號的制約，即鄉(xiāng)村精英在鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)各類關(guān)系上的投入和約束的不同組合決定了其可能的行動機會和行動邏輯。

基于此，可提煉出鄉(xiāng)村精英與鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)中其他行動者構(gòu)建跨網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的兩個影響要素：投入和約束。投入指的是鄉(xiāng)村精英維系與特定行動者間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系需要花費的時間和精力，而約束指的是特定行動者周圍結(jié)構(gòu)洞的豐富程度，鄉(xiāng)村精英可能聯(lián)結(jié)的行動者附近的結(jié)構(gòu)洞越少，則意味著約束越強烈。根據(jù)投入和約束兩個維度，可以將鄉(xiāng)村精英與其他行動者可能建立的跨網(wǎng)絡(luò)關(guān)系劃分為五種類型（如圖2所示）。這五類關(guān)系分別為A類關(guān)系（低投入、高約束）、B類關(guān)系（低投入、低約束）、C類關(guān)系（高投入、高約束）、D類關(guān)系（高投入、低約束）以及E類關(guān)系（未知投入、未知約束）。

圖2 ?鄉(xiāng)村精英與其他行動者的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系類型

一是低投入、高約束關(guān)系。這類關(guān)系通常存在于基于血緣、地域、民族文化、歷史因素等建立的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會內(nèi)部。在這類網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中，鄉(xiāng)村內(nèi)部的行動者相互熟知，處于網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)斷裂或者傳統(tǒng)的緊密聯(lián)結(jié)狀態(tài)，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)洞相對固化且數(shù)量較少。因此，鄉(xiāng)村精英在與這類網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中的行動者建立聯(lián)結(jié)時，雖然投入的聯(lián)結(jié)成本較低，但所獲得的收益較小，結(jié)構(gòu)洞上的增量也相對較少。在這種情況下，鄉(xiāng)村精英主動建立網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)的意愿不強，通常采取的策略選擇是維持現(xiàn)狀或者在外部干預(yù)下進行聯(lián)結(jié)。

二是低投入、低約束關(guān)系。由于具備地域優(yōu)勢、制度環(huán)境、政策基礎(chǔ)等利好條件，這類鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)中已存在較豐富的內(nèi)部聯(lián)結(jié)，參與聯(lián)結(jié)的行動者也趨于多元化，這使得鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)中擁有大量的結(jié)構(gòu)洞，并且隨著多元化行動者的加入，結(jié)構(gòu)洞的規(guī)模也不斷擴大。對于鄉(xiāng)村精英而言，這種網(wǎng)絡(luò)關(guān)系是一種理想狀態(tài)，一方面，他們僅需投入較低成本就能維系這種網(wǎng)絡(luò)關(guān)系;另一方面，構(gòu)建這種網(wǎng)絡(luò)關(guān)系不僅收益較高，而且還能實現(xiàn)鄉(xiāng)村精英與網(wǎng)絡(luò)中其他行動者之間的雙贏。因此，鄉(xiāng)村精英有較高的意愿和內(nèi)在動機來維持這類網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，通常采取的策略選擇是積極構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)。

三是高投入、高約束關(guān)系。這類關(guān)系通常發(fā)生在資源稟賦較差、發(fā)展條件惡劣的鄉(xiāng)村社會。在這類關(guān)系中，受客觀條件制約，村民之間的聯(lián)結(jié)松散，發(fā)展意識落后，信息流動不暢，不易形成規(guī)模網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，因而所能產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)洞極少。面對這種情況，鄉(xiāng)村精英即使投入大量時間和精力也未必能改變現(xiàn)狀。因此，鄉(xiāng)村精英在這類鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中可供選擇的空間較小、作出改變的成本較高，可能會選擇脫離鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)，或者留下來創(chuàng)造條件、等待時機。

四是高投入、低約束關(guān)系。這類關(guān)系是一種機會關(guān)系，通常出現(xiàn)在制度不健全的鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)中。在這樣的鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)中，普通村民未被賦權(quán)或者賦權(quán)不充分，難以抗衡擁有絕對話語權(quán)和控制權(quán)的鄉(xiāng)村精英。鄉(xiāng)村精英掌握絕對優(yōu)勢，可以根據(jù)自己的意愿構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，占有鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)中的多數(shù)結(jié)構(gòu)洞，獲得豐厚收益。與此同時，鄉(xiāng)村精英維系這種網(wǎng)絡(luò)關(guān)系也面臨著極大的風險，需要投入大量網(wǎng)絡(luò)維系成本。因此，在這種情況下，鄉(xiāng)村精英采取的策略是重新權(quán)衡入場利弊或者自上而下地主導鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)。

五是未知投入、未知約束關(guān)系。這類關(guān)系特指社會網(wǎng)絡(luò)的“沉睡”狀態(tài)。處于動態(tài)建構(gòu)中的鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)存在大量尚未建立聯(lián)結(jié)、具有發(fā)展?jié)摿Φ木W(wǎng)絡(luò)關(guān)系，例如鄉(xiāng)村精英與外部世界網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的優(yōu)勢行動者可能會產(chǎn)生聯(lián)結(jié)。這類關(guān)系是一種不穩(wěn)定的關(guān)系，因為來自不同網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的行動者隨時可能因為某種契機而建立聯(lián)結(jié)。一旦諸如惠農(nóng)政策支持、資金投入等條件具備，鄉(xiāng)村精英與來自不同社會網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的其他行動者產(chǎn)生了聯(lián)結(jié)，這種暫時的“沉睡”關(guān)系就會轉(zhuǎn)化為上述四種關(guān)系中的一種，形成新的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)關(guān)系。

五、結(jié)論與討論

通過對結(jié)構(gòu)洞理論的闡釋并將其運用于對鄉(xiāng)村精英參與鄉(xiāng)村振興實踐的觀察，本文發(fā)現(xiàn)：伴隨我國現(xiàn)代化進程不斷推進，鄉(xiāng)村社會的內(nèi)外部環(huán)境發(fā)生了巨大變化，傳統(tǒng)封閉式的鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)向更為開放、內(nèi)外聯(lián)動的復(fù)雜社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。相應(yīng)地，擁有優(yōu)勢資源、影響力和話語權(quán)的鄉(xiāng)村精英群體，在不同類型的鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)中所扮演的角色和發(fā)揮的作用也具有一定的差異。按照結(jié)構(gòu)洞理論的邏輯，鄉(xiāng)村精英群體占據(jù)著鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)洞位置，具有信息和資源優(yōu)勢來構(gòu)建或者擴大與鄉(xiāng)村內(nèi)外部其他行動者的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。此外，鄉(xiāng)村精英搭建跨網(wǎng)絡(luò)關(guān)系時通常需要考慮投入和約束兩個影響因素。在不同投入和約束條件下，鄉(xiāng)村精英所采取的行為策略也有所不同。在鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略背景下，鄉(xiāng)村精英所占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞位置，不僅是鄉(xiāng)村社會內(nèi)部人際關(guān)系、人員組織、村務(wù)自治的關(guān)鍵節(jié)點，也是鄉(xiāng)村社會與外部世界政策、信息、資源等匯集和調(diào)配的關(guān)鍵節(jié)點。因此，發(fā)揮鄉(xiāng)村社會中精英群體的優(yōu)勢，根據(jù)鄉(xiāng)村公共事務(wù)需求進行多樣化資源的匹配與組合，將有利于鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的重組、延伸和優(yōu)化。

鄉(xiāng)村振興不是鄉(xiāng)村社會某一方面的提升，而是對鄉(xiāng)村社會的全方位改造，需要調(diào)動鄉(xiāng)村社會的內(nèi)外生資源，根據(jù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的產(chǎn)業(yè)、人才、文化、生態(tài)、組織等不同方面、不同層次、不同時期的需求，有針對性地搭建不同類型的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。因此，在鄉(xiāng)村空心化、農(nóng)民原子化的背景下，構(gòu)建以鄉(xiāng)村精英群體為核心的鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)，發(fā)揮各類鄉(xiāng)村精英與其他鄉(xiāng)村治理主體在鄉(xiāng)村公共事務(wù)中的合力作用，推動我國鄉(xiāng)村社會再組織化進程，就變得尤為重要。

首先，鄉(xiāng)村振興需要為各類鄉(xiāng)村精英群體參與鄉(xiāng)村治理實踐、發(fā)揮其在結(jié)構(gòu)洞上的作用創(chuàng)造有利的制度條件和政策環(huán)境。從國家層面來看，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，讓更多的國家和社會資源向農(nóng)村傾斜，是鄉(xiāng)村精英大展身手、實現(xiàn)個人價值的契機。從鄉(xiāng)村層面來看，農(nóng)村基層組織是鄉(xiāng)村社會的領(lǐng)導力量，也是實施鄉(xiāng)村振興的主心骨，需要為鄉(xiāng)村精英搭建不同網(wǎng)絡(luò)行動者之間平等對話和溝通的平臺，引導鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建方向，規(guī)范各類鄉(xiāng)村精英的治理行為。與此同時，要通過執(zhí)行積極的激勵配套措施，充分調(diào)動鄉(xiāng)村精英的主觀能動性，為鄉(xiāng)村精英的積極參與提供豐厚的物質(zhì)回報，并將部分表現(xiàn)突出的鄉(xiāng)村精英吸納到基層組織中，使其更好地發(fā)揮作用。{19}

其次，鄉(xiāng)村精英也應(yīng)主動承擔起振興鄉(xiāng)村的歷史使命。一方面，鄉(xiāng)村精英要充分發(fā)揮主觀能動性，積極構(gòu)建類似“低成本、低約束”的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，粘合鄉(xiāng)村社會內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，聯(lián)結(jié)外部網(wǎng)絡(luò)資源，擴大鄉(xiāng)村社會的結(jié)構(gòu)洞規(guī)模。另一方面，在“高約束”的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系下，鄉(xiāng)村精英回報機會較少，需要投入的成本較高，主動參與意愿較弱。因此，要充分激發(fā)鄉(xiāng)村精英的鄉(xiāng)土情結(jié)，努力構(gòu)建新型網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，從而實現(xiàn)鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展。

再次，需要注意的是，富含結(jié)構(gòu)洞的社會網(wǎng)絡(luò)雖然能夠為鄉(xiāng)村治理提供必要的信息、資源以了解可能存在的合作機會和發(fā)展機遇，但是在鄉(xiāng)村治理中對鄉(xiāng)村精英的過分依賴可能存在道德風險、信任危機、制度缺位等問題。這意味著在未來的鄉(xiāng)村治理過程中，建構(gòu)內(nèi)外聯(lián)動的鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，推動不同治理主體間的協(xié)同型聯(lián)結(jié)是鄉(xiāng)村振興的必然趨勢。

最后，關(guān)于結(jié)構(gòu)洞理論在實踐中的應(yīng)用，有兩點值得進一步討論：第一，結(jié)構(gòu)洞理論在某種程度上忽視了我國鄉(xiāng)村社會中血緣紐帶的強烈影響。結(jié)構(gòu)洞理論強調(diào)行動者所處的結(jié)構(gòu)洞節(jié)點位置對網(wǎng)絡(luò)整合和資源流動的重要作用，但是其未能對不同行動者在人際關(guān)系、信任程度等方面的差異性予以充分考慮。換言之，即使某個行動者距離社會網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)洞節(jié)點較遠，如果其本身與某些核心行動者具有親緣關(guān)系，則該行動者無需借助結(jié)構(gòu)洞節(jié)點的力量也能及時獲取重要信息和資源。第二，隨著社會變遷速度加快，鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)規(guī)模也會不斷擴張，這在某種程度上意味著鄉(xiāng)村精英塑造、維持結(jié)構(gòu)洞的難度和成本會日漸增加。那么，鄉(xiāng)村精英等治理主體如何應(yīng)對可能出現(xiàn)的“節(jié)點衰變”（node age）和“橋梁衰變”（bridge decay）問題？又如何處理復(fù)雜社會網(wǎng)絡(luò)中多元化行動者之間可能存在的相互矛盾甚至沖突的偏好問題？這些問題仍有待進一步探討。

注釋：

① 于水、姜凱帆：《內(nèi)生整合與外部嵌入：農(nóng)村社會發(fā)展模式比較分析》，《華中農(nóng)業(yè)大學學報》（社會科學版）2017年第6期。

② 拜茹、尤光付：《自主性與行政吸納合作：鄉(xiāng)村振興中基層社會治理模式的機制分析》，《青海社會科學》2019年第1期。

③ 姜方炳：《“鄉(xiāng)賢回歸”：城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)與精英結(jié)構(gòu)再造——以改革開放40年的城鄉(xiāng)關(guān)系變遷為分析背景》，《浙江社會科學》2018年第10期。

④ 張興宇、季中揚：《禮俗互動：農(nóng)村網(wǎng)格化管理與新鄉(xiāng)賢“德治”協(xié)同邏輯》，《南京農(nóng)業(yè)大學學報》（社會科學版）2020年第1期。

⑤ 韓鵬云、劉祖云：《鄉(xiāng)村組織的運作邏輯與村莊民主建設(shè)的治理方向》，《天津社會科學》2014年第1期。

⑥ 項輝、周俊麟：《鄉(xiāng)村精英格局的歷史演變及現(xiàn)狀——“土地制度—國家控制力”因素之分析》，《中共浙江省委黨校學報》2001年第5期;仝志輝、賀雪峰：《村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的三層分析——兼論選舉后村級權(quán)力的合法性》，《中國社會科學》2002年第1期。

⑦ 許漢澤、徐明強：《“任務(wù)型鄉(xiāng)賢”與鄉(xiāng)村振興中的精英再造》，《華南農(nóng)業(yè)大學學報》（社會科學版）2020年第1期;鄭慶杰、劉歡：《鄉(xiāng)村振興視野下的流動精英與公共參與——基于H省R縣河村的分析》，《山東社會科學》2018年第11期。

⑧ 朱天義、高莉娟：《精準扶貧中鄉(xiāng)村治理精英對國家與社會的銜接研究——江西省XS縣的實踐分析》，《社會主義研究》2016年第5期;郭蘇建、王鵬翔：《中國鄉(xiāng)村治理精英與鄉(xiāng)村振興》，《南開學報》（哲學社會科學版）2019年第4期。

⑨ 茍?zhí)靵怼⒆笸?、畢宇珠：《空心村社會網(wǎng)絡(luò)的重建邏輯》，《廣西民族大學學報》（哲學社會科學版）2012年第6期。

⑩ 張旺：《社會網(wǎng)絡(luò)、交易與中國鄉(xiāng)村社會治理——對河南周口市平墳運動的政治社會學分析》，《東岳論叢》2015年第8期。

{11} 郭珍、劉法威：《內(nèi)部資源整合、外部注意力競爭與鄉(xiāng)村振興》，《吉首大學學報》（社會科學版）2018年第5期。

{12}{13}{14}{16} 羅納德·伯特：《結(jié)構(gòu)洞：競爭的社會結(jié)構(gòu)》，格致出版社2008年版，第28、30、40、81—82頁。

{15} P. Oliver， G. Marwell， R. Teixeira， A Theory of the Critical Mass （I）， Interdependence， Group Heterogeneity， and the Production of Collective Action， American Journal of Sociology， 1985， 91（3）， pp.522-556.

{17} 羅家德、孫瑜、謝朝霞、和珊珊：《自組織運作過程中的能人現(xiàn)象》，《中國社會科學》2013年第10期。

{18} 唐任伍、郭文娟：《鄉(xiāng)村振興演進韌性及其內(nèi)在治理邏輯》，《改革》2018年第8期。

{19} 李方方：《新時代鄉(xiāng)村振興的動力轉(zhuǎn)型與村治邏輯》，《河南師范大學學報》（哲學社會科學版）2018年第3期。

作者簡介：劉偉，武漢大學政治與公共管理學院教授、博士生導師，地方政治研究中心執(zhí)行主任，湖北武漢，430072;彭琪，武漢大學政治與公共管理學院博士研究生，湖北武漢，430072。

（責任編輯 ?劉龍伏）