方 芳

(安徽大學(xué) 法學(xué)院，安徽 合肥 230601)

刑罰輕緩化的思想和觀念自古至今一直蓬勃發(fā)展。我國近幾次刑法修正案從刑種、刑期、刑罰的執(zhí)行等方面，對(duì)刑罰結(jié)構(gòu)做出了重大修改，這些都是我國刑罰趨于輕緩的重要體現(xiàn)。刑罰輕緩化并不是一味不加限制地追求寬宥的刑罰，在當(dāng)下的社會(huì)發(fā)展條件之下，需要將其限制在一定程度之內(nèi)。我國一直在向刑罰輕緩化發(fā)展，但仍存在實(shí)踐中的困境，需要明確其優(yōu)化路徑。

一、刑罰輕緩化的內(nèi)涵

刑罰輕緩化是指在歷史的發(fā)展中，刑罰從相對(duì)野蠻、嚴(yán)厲以及殘酷向相對(duì)文明、輕緩以及人道發(fā)展的趨勢(shì)[1]。具體言之，首先，刑罰輕緩化并不是一種靜態(tài)的結(jié)果，其指的是刑罰的一種發(fā)展趨勢(shì)或方向，是一個(gè)長期的動(dòng)態(tài)的過程，其實(shí)現(xiàn)不可能一蹴而就，過程必然是緩慢，甚至可能是坎坷的。其次，這種動(dòng)態(tài)過程并不是指一味地從重刑罰到輕刑罰，從輕刑罰到無刑罰，刑罰應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情形區(qū)別對(duì)待其具體適用的問題。刑罰輕緩化并不排斥重刑，我國刑法明確規(guī)定了刑罰應(yīng)當(dāng)與責(zé)任相適應(yīng)。也就是說，犯罪人的罪行越重，那么對(duì)其適用的刑罰就應(yīng)當(dāng)越嚴(yán)厲，反之則相反。再次，刑罰輕緩化的前提是某行為已經(jīng)構(gòu)成了犯罪，就該犯罪行為在刑罰上如何適用的問題。在立法上，盡量少設(shè)計(jì)重刑，而以輕刑為主；在司法實(shí)踐中，綜合考量罪犯的主觀惡性與社會(huì)危害性，在能夠達(dá)到犯罪懲罰和犯罪預(yù)防的目的的基礎(chǔ)上，給予罪犯相應(yīng)較輕的刑罰。從功能上說，刑罰輕緩化對(duì)于有效保障人權(quán)、罪犯的改造和再社會(huì)化等都有重要作用。因此，刑罰輕緩化正是近現(xiàn)代，以及未來刑罰的發(fā)展軌跡。

二、我國刑罰輕緩化的現(xiàn)實(shí)困境

近年來，我國一直向著刑罰輕緩化的方向發(fā)展，幾次刑法修正案對(duì)刑罰的規(guī)定和執(zhí)行做出了系列修改，包含罪名的增減、刑罰內(nèi)容的調(diào)整、刑罰裁量的輕緩，以及刑罰執(zhí)行的優(yōu)化等內(nèi)容，都表明了刑罰輕緩化在我國取得了重大發(fā)展，但仍面臨一些現(xiàn)實(shí)困境。

(一)刑罰結(jié)構(gòu)傾向于重刑

刑罰結(jié)構(gòu)是一個(gè)國家刑罰體系中刑罰方法的排列組合形式。從我國現(xiàn)行刑法中法定刑的規(guī)定來看，刑罰結(jié)構(gòu)主要包括五種主刑和三種附加刑，但整體來說仍以監(jiān)禁刑和死刑等主刑為主，某種程度上說，刑罰結(jié)構(gòu)相對(duì)偏向重刑。從我國刑罰結(jié)構(gòu)的組成來看，具有一些不足，表現(xiàn)為死刑相對(duì)過重、生刑相對(duì)過輕，輕重比例不均衡，進(jìn)而影響刑罰功能的實(shí)現(xiàn)[2]。

首先，死刑仍有相當(dāng)配置。我國近幾次刑法修正案正在逐漸削減部分適用死刑的罪名，但相當(dāng)一部分可能對(duì)罪犯適用的死刑罪名仍被保留。死刑是最嚴(yán)厲的刑罰種類，其剝奪了人賴以生存的最基本的生命權(quán)。而死刑存廢之爭(zhēng)一直是古今中外討論的比較激烈的問題，目前我國仍然保留了死刑的刑罰種類。由于我國歷代刑罰都是采取重刑主義，這幾千年的刑罰文化已經(jīng)深入人心，當(dāng)下立刻廢除死刑，我國民眾也無法接受，這表示廢除死刑在根本上缺少群眾基礎(chǔ)。另外，我國今年犯罪態(tài)勢(shì)仍然嚴(yán)重，雖然死刑不能從大方向上防止犯罪，可是這種嚴(yán)厲的刑罰亦可起到震懾人心，以達(dá)到抑制犯罪的作用。所以現(xiàn)階段，我國仍不能廢除死刑。當(dāng)今世界各國基于對(duì)死刑的審慎、執(zhí)行死刑時(shí)對(duì)人權(quán)的尊重等各方面的考量，都在少用和慎用死刑，我國也在減少死刑的罪名。在立法方面，刑法修正案(八)規(guī)定了55個(gè)死刑罪名，比刑法修正案(七)減少了13個(gè)，而刑法修正案(九)在此基礎(chǔ)上又減少了9個(gè)，因此，我國現(xiàn)在存在46個(gè)死刑罪名，這在世界范圍內(nèi)屬于較多的數(shù)量，還存在很大的消減空間。

其次，剝奪自由刑配置較重。我國刑罰結(jié)構(gòu)中最為重要的一部分是自由刑，包含剝奪自由刑和限制自由刑兩種方式。就剝奪自由刑而言，我國刑法分則規(guī)定中的所有罪名都規(guī)定了這一刑種，而且三年以上有期徒刑的罪名也占有較大比例。就限制自由刑而言，管制只占刑法種類中的很小一部分。由此可見，我國的自由刑配置中，兩種自由刑相比，剝奪自由刑占較重的主導(dǎo)地位。

再次，財(cái)產(chǎn)刑的不完全配置。隨著經(jīng)濟(jì)犯罪的突出和經(jīng)濟(jì)刑法的發(fā)展，而且需要對(duì)法人犯罪適用刑罰等原因，財(cái)產(chǎn)刑的適用范圍越來越大。但我國的財(cái)產(chǎn)刑并不屬于主刑的范疇，而被刑法規(guī)定在附加刑之中，另外，財(cái)產(chǎn)刑主要適用于財(cái)產(chǎn)刑犯罪，客觀上達(dá)不到短期自由刑的處罰程度。

(二)刑罰裁量傾向于重刑

表1 2018年我國刑事案件被告人判決生效情況一覽表

從表1可以看出，我國在2018年法院生效判決人數(shù)共有1 430 091人，判處有期徒刑及死刑的共795 167人，占全部數(shù)量的55.60%。由此可知，我國司法實(shí)踐對(duì)重刑的適用更加明顯。

1.死刑適用仍較為普遍

如果犯罪分子所實(shí)施的犯罪行為特別嚴(yán)重，極大傷害了國家利益或者他人的合法權(quán)益，造成了嚴(yán)重的后果，那么根據(jù)其實(shí)施的罪行，可能會(huì)對(duì)犯罪人判處死刑的刑罰。當(dāng)然，除此之外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)案件的性質(zhì)、犯罪情節(jié)、犯罪后果、被告人的動(dòng)機(jī)及主觀惡性、社會(huì)危險(xiǎn)性、有無前科以及犯罪后的表現(xiàn)進(jìn)行綜合考量，決定是否對(duì)犯罪分子處以死刑。另外，在司法實(shí)踐中，法院的獨(dú)立裁判會(huì)受到影響。特別是被害人近親屬一旦鬧訪或者出現(xiàn)民憤以及社會(huì)輿論的情況下，為緩解工作壓力，審理案件的法院可能會(huì)對(duì)被告人判處死刑，以緩解激化的矛盾。

2.監(jiān)禁刑優(yōu)于非監(jiān)禁刑

由圖1可見，2018年我國刑事案件中，對(duì)被告人判處非監(jiān)禁刑的比例遠(yuǎn)低于監(jiān)禁刑。在司法實(shí)踐中，大部分犯罪分子的最終刑罰是被判處有期徒刑等監(jiān)禁刑，而不是管制或者緩刑等非監(jiān)禁刑。我國一貫堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，對(duì)于犯罪情節(jié)、后果相對(duì)輕微以及人身危險(xiǎn)性較小、較輕犯罪的情況，可以對(duì)犯罪人適用較為寬松的刑罰。另外，近幾年對(duì)于承認(rèn)自己罪行，并且愿意接受處罰的犯罪分子，我國實(shí)行了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，該制度也體現(xiàn)了我國在刑罰適用制度上的寬宥態(tài)度?？墒菑奈覈壳皩?duì)較輕的犯罪人所適用刑罰的司法實(shí)踐來看，與以上政策或者制度的要求還存在一定差距。實(shí)踐中司法工作人員對(duì)該政策的貫徹，主要是減少監(jiān)禁刑的期限，即監(jiān)禁刑的減輕或從輕，而不是對(duì)犯罪人適用緩刑等非監(jiān)禁刑[3]。管制作為一種輕刑，在實(shí)踐中的適用現(xiàn)狀和使用率并不符合刑罰輕緩化的基本要求。

圖1 2018年刑事案件被告人判處監(jiān)禁刑與非監(jiān)禁刑人數(shù)分布圖①據(jù)2018 年全國法院司法統(tǒng)計(jì)公報(bào)統(tǒng)計(jì)，5年以上有期徒刑至死刑155 638人；超過3年不滿5年有期徒刑67 836人；1年以上3年以下有期徒刑295 127人；不滿一年有期徒刑276 566人；拘役198 508人，共計(jì)監(jiān)禁刑993 675人。緩刑401 127人；管制7 503人；單處附加刑9 756人，共計(jì)非監(jiān)禁刑418 386人。

(三)刑罰執(zhí)行的不完全適用

就刑罰執(zhí)行的目的而言，是為了防止罪犯繼續(xù)犯罪以及對(duì)其進(jìn)行改造，如果以上目的皆已實(shí)現(xiàn)，那么可以在一定程度上對(duì)罪犯進(jìn)行寬宥的刑罰執(zhí)行方式。但目前刑罰執(zhí)行的輕緩化并未得到充分適用，其主要體現(xiàn)在對(duì)罪犯的減刑、假釋等方面。首先，對(duì)于判處監(jiān)禁刑的罪犯來說，可以說是處于與社會(huì)隔絕的環(huán)境之中，只擁有一定限度的自由，即使在其服刑期間積極主動(dòng)參與自身改造，有較好的悔罪表現(xiàn)等，獲得較為寬緩的刑事處遇也不容易。其次，如果需要對(duì)某罪犯適用減刑，則一般只是對(duì)其所需服刑時(shí)間的減少，很難從一種相對(duì)較重的刑種轉(zhuǎn)為一種相對(duì)較輕的刑種。如我國對(duì)于減刑的具體要求有嚴(yán)格的限制，幅度、起始和間隔時(shí)間等都有明確的要求，這在一定程度上阻礙了其在司法實(shí)踐中的適用。再次，假釋作為行刑制度的個(gè)別化、社會(huì)化，是刑罰輕緩化的重要體現(xiàn)，但在司法實(shí)踐中，假釋卻并沒有較多地被執(zhí)行。從其適用條件來看，除了不再危害社會(huì)這一要求之外，基本同減刑類似。我國在適用這兩種制度時(shí)，遵循 “減刑為主，假釋為輔”，所以,當(dāng)適用條件都是一致的時(shí)候，一般會(huì)優(yōu)先適用減刑而非假釋。另外，就刑罰執(zhí)行的后果而言，具有不可逆性，如果出現(xiàn)冤假錯(cuò)案，發(fā)現(xiàn)之前處理是錯(cuò)誤的，即使進(jìn)行了改正，但對(duì)罪犯來說，其自由乃至生命已經(jīng)被剝奪，賠償已經(jīng)不能彌補(bǔ)其失去的自由和生命[4]。因此，這也為刑罰輕緩化提供了一定的支撐。

三、我國刑罰輕緩化的優(yōu)化路徑

(一)刑罰種類的輕緩化

1.減少死刑罪名

首先應(yīng)當(dāng)減少一部分死刑罪名，例如，一些可能會(huì)判處死刑的非暴力犯罪等。我國目前尚有46種死刑罪名，在這些罪名中，屬于非暴力犯罪，但適用死刑的數(shù)量有24種，在死刑罪名總數(shù)量中占有一半居多。從社會(huì)危險(xiǎn)性的角度思考，與暴力犯罪相比，非暴力犯罪的社會(huì)危險(xiǎn)性相對(duì)較小，因此，在刑事處罰上一律被判處死刑，不太人道。削減我國死刑罪名在刑法上仍存有一定空間[5]。其一，侵犯公共安全類的犯罪，對(duì)社會(huì)造成的危害程度無法與人的生命相提并論。在刑法現(xiàn)有的非暴力犯罪中，對(duì)于一些危害公共安全的罪名所配置的死刑完全可以削減或進(jìn)行限制，例如，盜竊、搶奪槍支、彈藥、爆炸物、危險(xiǎn)物質(zhì)罪等。一方面，這些罪名并沒有達(dá)到侵害人的生命權(quán)的最高程度；另一方面，對(duì)于這些罪名，所配置的自由刑已經(jīng)足夠，已經(jīng)達(dá)到了刑罰規(guī)制犯罪的目的。其二，對(duì)于經(jīng)濟(jì)類犯罪應(yīng)當(dāng)廢止死刑，生命權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要程度完全不同，對(duì)于生產(chǎn)、銷售假藥罪，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪等財(cái)產(chǎn)刑犯罪，可以削減死刑的規(guī)定。

當(dāng)然，適當(dāng)減少死刑罪名，并不是一味地追求對(duì)犯罪人減輕刑罰，也并不是說側(cè)面降低了犯罪人的犯罪成本，進(jìn)而擴(kuò)大犯罪的可能性。針對(duì)嚴(yán)重侵害他人人身權(quán)利的犯罪，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)保留死刑。

2.削減不合理的自由刑配置

我國現(xiàn)在比較突出的問題是不同輕重的同一犯罪之間配置了相同的最高刑罰。例如，故意泄露軍事秘密罪和過失泄露軍事秘密罪，這兩種罪名的客觀層面皆是實(shí)施了泄露國家秘密的犯罪行為，但在主觀層面，故意的主觀惡性高于過失，但二者的法定最高刑都是無期徒刑，這顯然是不合理的。在五種主刑之中，最嚴(yán)厲的刑罰是死刑，其次就是無期徒刑，因此，只有針對(duì)特別嚴(yán)重的犯罪，才適用無期徒刑的刑罰。所以，對(duì)于立法中不合適的自由刑配置，也應(yīng)當(dāng)盡可能減少，以此促進(jìn)刑罰結(jié)構(gòu)的輕緩化。

3.完善罰金刑的配置

隨著刑罰輕緩化的不斷深入，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大罰金刑的適用范圍。例如，在過失犯罪中，雖然造成了一定的危害結(jié)果，但由于犯罪人主觀惡性不大，所以，對(duì)過失犯罪中情節(jié)較輕的情形，可以考慮對(duì)犯罪人適用罰金刑。

(二)刑罰裁量的輕緩化

1.減少死刑的適用

減少死刑的適用，從來不只是通過減少立法中的罪名就可完成，更重要的是在司法實(shí)踐中盡量減少[6]。

其一，應(yīng)當(dāng)在裁量中限制適用死刑。死刑作為最嚴(yán)厲的刑種，只有在適用這種刑罰所帶來的權(quán)益大于人的生命的價(jià)值時(shí)，才可以裁量判決這種刑罰。但這并不意味著出現(xiàn)被害人死亡的情形，就一定需要?jiǎng)儕Z犯罪人的生命作為懲罰。所以，在刑事裁量中，應(yīng)當(dāng)有選擇地適用死刑，例如，故意殺人、搶劫殺人等嚴(yán)重惡性犯罪。

其二，對(duì)于是否適用死刑，應(yīng)當(dāng)從犯罪人的主觀惡性、犯罪性質(zhì)和社會(huì)危險(xiǎn)性等方面綜合考量。如果犯罪人的罪行比較嚴(yán)重，但其有悔罪表現(xiàn)，例如，自首、立功等量刑情節(jié)，同時(shí)人身危險(xiǎn)性較小，那么可以對(duì)其適用死刑緩期兩年執(zhí)行。另外，在一些民事經(jīng)濟(jì)糾紛、婚姻家庭糾紛等案件中，如果出現(xiàn)了殺人或者傷害的情節(jié)，也并不一定必須判處加害人死刑，特別是被害人存在明顯的故意或過失，進(jìn)而導(dǎo)致死亡或者受到傷害后果的，需要承擔(dān)一定的責(zé)任，對(duì)犯罪人可以不判處死刑立即執(zhí)行。如果被害人愿意諒解犯罪人，同意對(duì)其從寬處罰，另外，犯罪人也積極主動(dòng)道歉賠償，承認(rèn)罪行，愿意接受處罰的，甚至還可以接受認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理，法院可酌情考慮適用死緩或者無期徒刑，甚至更輕的刑罰。

其三，特殊情況下需要排除民憤等社會(huì)輿論的干擾。民憤等社會(huì)輿論并不一定就是正義的，往往帶有極大的主觀色彩。許多法院在裁量案件時(shí)，有時(shí)會(huì)受到民憤的干擾，而作出不適當(dāng)?shù)呐袥Q。比如，犯罪嫌疑人有自首立功等法定減輕刑罰的情節(jié)時(shí)，法院不能基于被害人情緒性的強(qiáng)烈要求或者社會(huì)輿論的干擾，而對(duì)犯罪人做出判處死刑的決定，應(yīng)當(dāng)在案情的基礎(chǔ)上，公正客觀地處理案件，以體現(xiàn)法律的公平、正義和社會(huì)的寬容。

2.擴(kuò)大非監(jiān)禁刑的適用

刑事裁量中，監(jiān)禁刑的適用通常大于非監(jiān)禁刑，這不利于刑罰輕緩化的發(fā)展，因此，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大非監(jiān)禁刑的適用。在具體的刑罰適用中，如果采取非監(jiān)禁刑，就可以達(dá)到懲罰和預(yù)防犯罪的目的，那么則不必要適用更為嚴(yán)厲的監(jiān)禁刑。在罪行輕微的情況下，通?？梢耘刑幏潜O(jiān)禁刑，以取代監(jiān)禁刑的適用。首先，可以擴(kuò)大管制刑的適用。如果犯罪情節(jié)較輕，罪行不嚴(yán)重，不必須處以監(jiān)禁刑的情況下，則可以不剝奪其人身自由，選擇判處管制刑即可。在對(duì)犯罪人采取管制刑時(shí)，也可以向其設(shè)定一定義務(wù)，例如，繳納管制保證金。其次，可以擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)刑的適用[7]。目前，財(cái)產(chǎn)刑在我國司法實(shí)踐中單獨(dú)適用的情況仍較少，一般會(huì)將罰金與其他自由刑并科適用，故可以適當(dāng)選擇財(cái)產(chǎn)刑的刑罰方式。最后，可以豐富資格刑。引進(jìn)以教育、預(yù)防、戒除為主要作用的措施，例如，對(duì)特定職業(yè)資格進(jìn)行剝奪和限制[8]。

3.加大緩刑的適用

嚴(yán)格意義上來說，緩刑并不屬于一種刑種，只是在對(duì)犯罪人定罪的條件下，可能對(duì)其判處拘役或者三年以下的有期徒刑，在這種情況下，設(shè)置一定時(shí)間作為考驗(yàn)期，在考驗(yàn)期內(nèi)暫停執(zhí)行刑罰。這是幫助罪犯再社會(huì)化的有效措施，因此，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大緩刑的適用。另外，對(duì)于一些比較輕微的未成年人和老齡人犯罪，可以放寬緩刑的條件，將有期徒刑的最高限度改為五年以下，在被判處這種刑罰的情況下，可以對(duì)其適用緩刑。

(三)刑罰執(zhí)行的輕緩化

刑罰執(zhí)行的輕緩化主要體現(xiàn)在減刑和假釋的變更中。作為我國最重要的兩種刑罰執(zhí)行變更制度，減刑和假釋在我國的適用并不均衡，主要表現(xiàn)為重減刑、輕假釋。因此，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)增加假釋的數(shù)量、提高其執(zhí)行比例，可以從以下兩方面考慮：其一，適當(dāng)提高偶犯的假釋比例。這部分人由于偶然的因素實(shí)施了犯罪行為，并沒有長期犯罪的打算，故再次實(shí)施犯罪的可能性較低。其二，可以提高年齡較大的服刑人員的假釋比例。這部分人由于年齡已經(jīng)較大，身體機(jī)能下降，人身危險(xiǎn)性逐漸降低，犯罪能力逐漸減少甚至消失，再犯可能性降低。

四、結(jié)語

刑罰的發(fā)展總體上不斷趨向科學(xué)和理性，刑罰輕緩化也一直伴隨其中。從減少死刑的罪名、自由刑的擴(kuò)充以及罰金刑等輕刑地位的上升，可以看出刑罰從嚴(yán)酷走向緩和的這一趨勢(shì)。

傳統(tǒng)德治思想、刑罰人道主義以及人權(quán)思想影響著刑罰輕緩化的走向，只是在整體上降低刑罰的懲罰和痛苦程度，并不排斥對(duì)嚴(yán)重的犯罪實(shí)施重刑，以達(dá)到真正合理有效地控制犯罪。推動(dòng)我國刑罰輕緩化是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，這是未來必然的發(fā)展趨勢(shì)，通過立法和司法的協(xié)同調(diào)整，推動(dòng)我國法治建設(shè)的更好發(fā)展。