摘 要 良法善治是我國法治建設(shè)過程中貫徹落實社會主義核心價值觀的重要舉措，也是推動新時代中國法治政府建設(shè)的重要條件。因此，在法治政府建設(shè)中，良法善治原則應(yīng)視為法治建設(shè)的核心理念，并將其全程和全方位貫徹落實在法治政府建設(shè)中，才能推動我國政府建設(shè)成為一個符合良法善治要求的法治政府。本文以良法善治視角，圍繞法治政府評估展開分析，在具體分析法治政府評估中良法善治原則應(yīng)用的重要作用的基礎(chǔ)上，探討了我國法治政府評估中的困境，進(jìn)一步提出了良法善治原則在法治政府評估中的應(yīng)用。

關(guān)鍵詞 良法善治原則 法治政府評估 應(yīng)用

作者簡介：李海毓，山西省晉城市委黨校。

中圖分類號：D601 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.11.220

在法治政府評估中，法治觀念對其影響十分深遠(yuǎn)。在我國法治政府建設(shè)過程中，我國法治建設(shè)日漸完善。但是，在法治政府建設(shè)中因形式法治主義的負(fù)面影響，而造成法治政府評估工作陷入困境，進(jìn)而影響我國法治政府評估的公信力和認(rèn)同度。針對此類困境，良法善治原則憑借屬于新時代的法治本質(zhì)屬性和價值目標(biāo)，應(yīng)推廣應(yīng)用在法治政府評估中，才能發(fā)揮良法善治的積極作用，推動我國法治政府進(jìn)入一個全新的發(fā)展階段。

一、法治政府評估中良法善治原則應(yīng)用的重要價值概述

基于法治政府評估工作開展過程中，遵循“良法善治”原則，能夠起到多方面的價值作用?？偨Y(jié)起來，具體價值作用如下：

（一）能夠為法治工作提供精神支柱

在中國法治建設(shè)中，法治手段不是唯一保障措施，應(yīng)建立在法治觀念和法治精神支撐的基礎(chǔ)上。而在現(xiàn)代社會中，法治精神的構(gòu)成要素主要涉及確立善法、惡法價值標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)同法律至上地位，形成法治觀念，建立權(quán)利文化人文基礎(chǔ)四類[1]。由此可見，在法治精神中，良法善治是核心理念和核心內(nèi)容的重要組成部分。應(yīng)將良法善治融入到法治政府建設(shè)的全過程，以此增強(qiáng)社會全體公眾對良法善治的認(rèn)同，進(jìn)而加快推動法治政府建設(shè)向前發(fā)展[2]。

（二）能夠夯實法治制度的基礎(chǔ)

法治政府穩(wěn)定運(yùn)行的基礎(chǔ)是構(gòu)建完備的制度體系。在法治政府制度體系建設(shè)過程中融入良法善治，目的在于將良法善治融入到政府法律和公共政策制定中，進(jìn)而將其轉(zhuǎn)化為具有強(qiáng)制性及約束力的法律規(guī)定[3]。在中國新的發(fā)展階段，群眾物質(zhì)生活得到極大地滿足，隨即對物質(zhì)文化、法治、環(huán)境、正義等提出更高的要求。在此背景下，法治政府建設(shè)中，良法善治無疑是夯實了制度基礎(chǔ)。首先，立法規(guī)劃與計劃應(yīng)遵循良法善治的內(nèi)在要求。其次，立法的全過程應(yīng)重視良法善治精神的貫徹落實。為確保立法的科學(xué)性、針對性、有效性等，應(yīng)始終堅持以良法善治精神為指導(dǎo)思想，不斷優(yōu)化與完善立法程序[4]。同時，在立法過程中，應(yīng)始終堅持公平、公正 、公開等原則，且要重視立法體制機(jī)制的完善，同時要不斷提高公眾參與立法的參與度，這就要求在立法時重視公眾參與立法的途徑和方式等的拓展[5]。除此之外，完善公眾意見采納反饋機(jī)制和溝通機(jī)制，做好立法解釋工作，以此提高社會公眾的共識。最后，完善規(guī)范性文件審查制度。根據(jù)憲法的具體規(guī)定來完善具有中國特色的憲法審查機(jī)制，確保有違憲法具體規(guī)定的行為可得到及時性的糾正和責(zé)任追究，使得政府管理中的各項制度日漸完備和成熟[6]。

二、中國法治政府評估工作面臨的相關(guān)問題分析

從現(xiàn)狀來看，我國法治政府評估工作面臨一些有待解決的問題，問題的存在會影響法治評估工作的效率及質(zhì)量?？偨Y(jié)起來具體問題如下：

（一）各地區(qū)法治建設(shè)發(fā)展不具平衡性

在我國法治政府建設(shè)過程中，由于不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)、文化、法治基礎(chǔ)等條件不盡相同，使得我國各地區(qū)法治建設(shè)發(fā)展不平衡。地區(qū)發(fā)展的不平衡必然會導(dǎo)致地區(qū)法治發(fā)展的不平衡，而地區(qū)法治發(fā)展的不平衡又必然會在地區(qū)法治評估體系中得以完美體現(xiàn)[7]。正因如此，地區(qū)法治評估體系會出現(xiàn)顯著的地方性和個性化特征。同時，在同一地區(qū)的不同城市之間，法治政府建設(shè)水平也是不盡相同。基于地方法治政府建設(shè)水平來說，部分不同層級的法治政府評估，因政府層級的不同而導(dǎo)致評估內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)存在較大的差異，若在評估實踐中以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行不同層級法治政府情況的評估，必然會影響評估結(jié)果的客觀性和科學(xué)性。同時，對于城市來說，部分直轄市、省、自治區(qū)人民政府所在的市，若采用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)來評估城市的法治建設(shè)情況，也會讓評估結(jié)果失去可信度，甚至?xí)霈F(xiàn)一些法治建設(shè)水平較低的城市，也會取得良好的法治評估結(jié)果[8]。

（二）法治轉(zhuǎn)型期面臨一系列的問題

在我國社會經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中，我國法治也隨之進(jìn)入具有歷史價值的轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵階段。在形式法治主義影響下，法治政府評估的側(cè)重點(diǎn)主要以操作性強(qiáng)的法治形式標(biāo)準(zhǔn)為主，如行政行為規(guī)范、行政透明度、公眾參與等，更加傾向于法治政府建設(shè)形式上的成效，如規(guī)范性文件的數(shù)量、執(zhí)法制度、政府公開信息量等，這種過于重視形式工作的法治政府評估，會讓法治政府建設(shè)停留在理論層面，而難以深入法治政府建設(shè)的實質(zhì)內(nèi)容。現(xiàn)階段，法治政府評估形式標(biāo)準(zhǔn)雖可以容納一定范圍的實質(zhì)內(nèi)容，但是不可片面認(rèn)定為這些形式標(biāo)準(zhǔn)可容納一切實質(zhì)內(nèi)容。在實踐中，部分地方和部門不重視依法行政，但是其在評估時卻完全符合法治政府的形式標(biāo)準(zhǔn)。而實質(zhì)法治主義和良法善治精神更加關(guān)注法治政府建設(shè)所取得的實質(zhì)成效和進(jìn)展，更加重視法治政府的實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的建立，如政府權(quán)力的監(jiān)督與制約。

（三）大數(shù)據(jù)層面存在相關(guān)問題

近些年來，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的快速發(fā)展及廣泛應(yīng)用，使得大數(shù)據(jù)憑借容量大、應(yīng)用價值高等特征對國家法治能力和體系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，政府治理法治化的領(lǐng)域、方式和程度將因大數(shù)據(jù)而產(chǎn)生革命性的變化。但是現(xiàn)實情況是法治政府評估中應(yīng)用大數(shù)據(jù)存在一系列困境，總結(jié)包括如下幾點(diǎn)內(nèi)容：一是政府?dāng)?shù)據(jù)資源開發(fā)共享和相關(guān)制度未能完善，使得大數(shù)據(jù)平臺建設(shè)滯后;二是政府?dāng)?shù)據(jù)資源開發(fā)管理及應(yīng)用技術(shù)水平不高，主要以落后的人工采集方式來收集數(shù)據(jù)，使得數(shù)據(jù)量難以形成規(guī)?；覕?shù)據(jù)不夠全面，甚至出現(xiàn)了數(shù)據(jù)失真問題;三是保障支持力度無法滿足法治政府評估的實際需求。當(dāng)下，在法治政府評估工作中，政府所投入的人力、物力等資源十分有限，尤其是一些兼顧政府治理和法律大數(shù)據(jù)應(yīng)用的高素質(zhì)復(fù)合型專業(yè)人才更是缺乏，這些問題都會制約大數(shù)據(jù)在法治政府評估中的應(yīng)用。

三、良法善治原則在法治政府評估中的具體應(yīng)用分析

如前所述，對良法善治原則在法治政府評估中的應(yīng)用價值作用及現(xiàn)狀問題有了一定程度的了解。為了提高法治政府評估工作的效率及質(zhì)量，有必要掌握良法善治原則的具體應(yīng)用，總結(jié)起來具體應(yīng)用要點(diǎn)如下：

（一）對評估指標(biāo)合理科學(xué)設(shè)計

針對法治政府評估中的困境，應(yīng)重視評估指標(biāo)的精準(zhǔn)科學(xué)設(shè)計。在實踐中應(yīng)做好如下幾項工作：一是突出科學(xué)性。評估指標(biāo)的科學(xué)性是保證評估結(jié)果客觀性和科學(xué)性的重要保障條件之一。因此，在法治政府評估指標(biāo)設(shè)計時，應(yīng)重視良法善治精神的融入，且要綜合考量評估對象、評估主體、評估程序及各要素等，保證各評估指標(biāo)之間存在一定的邏輯關(guān)聯(lián)性，以此客觀反映出法治政府建設(shè)的實際情況，避免單純量化指標(biāo)來評估法治政府建設(shè)情況。二是突出全面性。法治政府評估目的是了解評估對象的總體情況，進(jìn)而為政府法治建設(shè)提供具有價值的信息。因此，在法治政府評估時，應(yīng)側(cè)重良法善治精神在行政法領(lǐng)域中的實現(xiàn)程度的評估，以此規(guī)避形式上的評估。

（二）優(yōu)化評估方式，改善評估效果

針對法治政府評估中的困境，應(yīng)重視規(guī)范化和靈活化的評估方式的選擇，原因在于法治政府評估過程中，采取規(guī)范化、靈活化的評估方式，可以保證評估結(jié)果更具客觀性和可信度。在實踐操作中，評估方式的選擇應(yīng)重視如下幾點(diǎn)：一是定性評估和定量評估的相結(jié)合;二是專項評估和綜合評估的相結(jié)合;三是靜態(tài)評估和動態(tài)評估的相結(jié)合;四是長期評估和年度評估的相結(jié)合;五是內(nèi)部評估和外部評估的相結(jié)合。只有這樣，在法治政府評估中，才能規(guī)避評估的片面化、異化、表層化等，進(jìn)而整體提高評估結(jié)果的客觀性、全面性和深度，為加快推動法治政府建設(shè)提供可靠信息。

（三）落實約束及獎懲制度，提升評估結(jié)果運(yùn)用效果

在法治政府建設(shè)中，評估工作至關(guān)重要。而評估結(jié)果的運(yùn)用是重要內(nèi)容之一，也是法治政府評估的主要目的之一和動力之源。針對法治政府評估困境，應(yīng)兼顧約束和獎勵，以此提高評估結(jié)果運(yùn)用的有效性。首先，預(yù)測作用。政府應(yīng)根據(jù)法治政府評估結(jié)果來科學(xué)預(yù)測法治政府建設(shè)中各指標(biāo)的變化情況，并以此來科學(xué)確定該地區(qū)依法行政的發(fā)展態(tài)勢。在此基礎(chǔ)上，各地區(qū)政府和部門應(yīng)立足于地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r來科學(xué)制定下階段法治政府建設(shè)目標(biāo)，并落實在實踐中。其次，引導(dǎo)作用。各級政府應(yīng)將法治政府建設(shè)成效作為衡量各級領(lǐng)導(dǎo)工作實績的重要指標(biāo)之一，引導(dǎo)各級政府領(lǐng)導(dǎo)干部增強(qiáng)法治意識和依法治理能力。

四、結(jié)語

總之，在法治政府建設(shè)中，良法善治原則應(yīng)成為核心理念，為法治政府建設(shè)提供精神支撐、夯實制度基礎(chǔ)。但是當(dāng)下中國法治政府評估存在各地區(qū)法治建設(shè)發(fā)展不平衡、法治轉(zhuǎn)型期的困境等。因此，在法治政府評估中有必要精準(zhǔn)科學(xué)設(shè)計評估指標(biāo)，選擇規(guī)范化和靈活化的評估方式，進(jìn)一步落實約束及獎懲等，以此推動中國法治政府建設(shè)快速發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 曾赟.法治評估的有效性和準(zhǔn)確性——以中國八項法治評估為檢驗分析對象[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2020， 38（2）：3-18.

[2] 姜永偉.法治評估的科層式運(yùn)作及其檢視——一個組織社會學(xué)的分析[J].法學(xué)，2020（2）：129-141.

[3] 曹宇旗.法治政府評估的轉(zhuǎn)變：從依法行政評估到法治行政評估[J].河南農(nóng)業(yè)，2019（15）：51-54.

[4] 江必新，程琥.論良法善治原則在法治政府評估中的應(yīng)用[J].中外法學(xué)，2018，30（6）：1473-1491.

[5] 蘇玫霖.地方政府法治工作滿意度評估報告——以S省Y市為考察對象[J].湖北科技學(xué)院學(xué)報，2018，38（5）：48-53.

[6] 王彬輝，黃捷.第三方機(jī)構(gòu)量化評估法治政府建設(shè)實踐考察——以全國首例縣級政府法治形象評估為例[J].時代法學(xué)，2017，15（6）：15-23.

[7] 方軍.我國法治政府建設(shè)評估機(jī)制的構(gòu)建與完善[J].中國法律評論，2017（4）：22-27.

[8] 孟濤，江照.中國法治評估的再評估——以余杭法治指數(shù)和全國法治政府評估為樣本[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2017（4）：127-136.