謝佳

【摘要】 目的 對比不同內(nèi)鏡治療方式對上消化道出血的應用效果。方法 68例上消化道出血患者， 采用隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組， 每組34例。對照組采用內(nèi)鏡下噴灑藥物治療， 觀察組采用內(nèi)鏡下金屬鈦夾治療。對比兩組患者引流液變清時間、嘔血消失時間、潛血轉(zhuǎn)陰時間、住院時間、治療效果、止血效果及并發(fā)癥發(fā)生率。結果 治療后， 觀察組患者的引流液變清時間（24.43±2.12）h、嘔吐消失時間（2.20±0.35）d、潛血轉(zhuǎn)陰時間（3.30±0.43）d、平均住院時間（7.30±0.65）d顯著短于對照組的（28.82±2.55）h、（4.72±0.52）d、（5.90±0.87）d、（10.02±1.33）d， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組患者治療總有效率為97.06%（33/34）， 明顯高于對照組的70.59%（24/34）， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組患者平均出血量少于對照組， 1周內(nèi)再出血率低于對照組， 即時止血率高于對照組， 差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 給予上消化道出血患者行內(nèi)鏡下金屬鈦夾治療， 其止血效果顯著優(yōu)于內(nèi)鏡下噴灑藥物治療， 患者各臨床癥狀改善時間顯著縮短， 更值得在臨床推廣實施。

【關鍵詞】 上消化道出血;內(nèi)鏡下治療;噴灑藥物;金屬鈦夾

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.30.028

消化道出血屬于臨床高發(fā)急癥， 消化道自身炎癥、機械損傷、血管病變、腫瘤因素均為誘發(fā)該疾病的主要因素， 主要出血部位為食管屈氏韌帶、胃、十二指腸、空腸上段、胰管、膽管等， 如未及時止血， 會因為血容量降低誘發(fā)急性周圍循環(huán)衰竭[1， 2]。經(jīng)流行病學調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)， 該疾病患者死亡率高達40%。目前， 臨床對該疾病的主要治療方式為手術治療， 即通過消化內(nèi)鏡進行探查， 快速、準確找出出血點再進行止血， 效果顯著。而內(nèi)鏡治療包括噴灑藥物以及金屬鈦夾兩種， 現(xiàn)為對比兩種治療方式的效果差異， 特選取2019年1月～

2020年1月在本院進行治療的68例上消化道出血患者為研究對象， 收集相關資料， 并進行分析， 現(xiàn)具體情況報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2019年1月～2020年1月在本院接受治療的上消化道出血患者68例作為研究對象， 采用隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組， 每組34例。

對照組15例， 男19例;年齡33～72歲， 平均年齡（58.32±15.99）歲;合并疾病類型：合并十二指腸球部潰瘍12例， 合并食管賁門黏膜撕裂9例， 合并胃潰瘍13例。觀察組中女16例， 男18例;年齡34～74歲， 平均年齡（57.76±16.22）歲;合并癥：合并十二指腸球部潰瘍10例， 合并食管賁門黏膜撕裂9例， 合并胃潰瘍15例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。所有患者均經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會批準， 本組研究開始實施， 研究目的、治療方法均被患者及其家屬了解， 簽署了知情同意書。納入標準：①術前結合實驗室檢查及臨床癥狀確診為該疾病;

②內(nèi)鏡檢查無黏膜彌漫性出血與食管胃底靜脈曲張破裂出血;③對內(nèi)鏡治療耐受者。排除標準[3]：①患有其他嚴重臟器疾病無法耐受手術者;②術前診斷不明確者;③內(nèi)鏡檢查結果不符合研究標準者。

1. 2 方法

1. 2. 1 對照組 采用內(nèi)鏡下噴灑藥物治療。先對患者進行內(nèi)鏡檢查， 確定出血部位， 再對病變位置噴灑20～40 ml 8%去甲腎上腺素溶液（西安利君制藥有限責任公司， 國藥準字H61021666）， 同時給予患者奧美拉唑腸溶膠囊（浙江京新藥業(yè)股份有限公司， 國藥準字H20065588）口服， 20 mg/次， 1次/d。

1. 2. 2 觀察組 采用內(nèi)鏡下金屬鈦夾治療。將金屬鈦夾及持放器連接好， 置入內(nèi)鏡后， 通過鉗道置入病灶處， 將金屬夾張開， 夾住周圍黏膜組織以及病變組織夾住， 將鈦夾斷離， 截斷血流， 如正常， 則將內(nèi)鏡退出胃部。

1. 3 觀察指標及判定標準 對比兩組患者治療情況， 包括引流液變清時間、嘔血消失時間、潛血轉(zhuǎn)陰時間以及住院時間。治療1周后， 根據(jù)大便潛血檢測結果以及嘔血、黑便等臨床癥狀改善情況以及WHO制定的上消化道出血療效評定標準進行效果評定， 顯效：腸鳴音為陰性， 臨床癥狀消失， 大便潛血檢測為陰性， 血紅蛋白（Hb）檢查結果在正常值范圍內(nèi)， 血壓和脈率穩(wěn)定;有效：腸鳴音為陰性， 臨床癥狀顯著緩解， 便潛血檢測為++～+++， Hb檢查結果在正常值范圍內(nèi)， 血壓和脈率在治療后12 h內(nèi)恢復正常;無效：未達到上述標準?？傆行?顯效率+有效率。對比兩組止血效果， 包括平均出血量、1周內(nèi)再出血情況、即時止血情況。對比兩組并發(fā)癥（感染、竇性心動過速、穿孔栓塞）發(fā)生率。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差 （ x-±s）? 表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 兩組治療情況對比 治療后， 觀察組患者的引流液變清時間（24.43±2.12）h、嘔吐消失時間（2.20±0.35）d、潛血轉(zhuǎn)陰時間（3.30±0.43）d、平均住院時間（7.30±0.65）d顯著短于對照組的（28.82±2.55）h、（4.72±0.52）d、（5.90±0.87）d、（10.02±1.33）d， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2. 2 兩組治療效果對比 觀察組患者治療24例顯效， 9例有效， 1例無效， 總有效率為97.06%（33/34）;對照組患者治療10例顯效， 14例有效， 10例無效， 總有效率為70.59%（24/34）;觀察組患者治療總有效率明顯高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2. 3 兩組止血效果對比 觀察組患者的平均出血量為（22.01±1.19） ml， 1周內(nèi)再出血率為2.94%（1/34）， 即時止血率為88.24%（30/34）;對照組患者的平均出血量為（59.33±3.35） ml， 1周內(nèi)再出血率為29.41%（10/34）， 即時止血率為44.12%（15/34）;觀察組患者平均出血量少于對照組， 1周內(nèi)再出血率低于對照組， 即時止血率高于對照組， 差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2. 4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率對比 觀察組患者發(fā)生1例竇性心動過速， 1例感染， 并發(fā)癥發(fā)生率為5.88%（2/34）;對照組患者發(fā)生5例穿孔栓塞， 3例竇性心動過速，?2例感染， 并發(fā)癥發(fā)生率為29.41%（10/34）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3 討論

上消化道出血是指膽管、食管以及十二指腸等多部位發(fā)生出血的疾病， 患病誘因與食管賁門黏膜撕裂、食管胃底靜脈曲張破裂、急性胃黏膜病變、消化性潰瘍聯(lián)系密切， 主要分為非曲張靜脈破裂型以及靜脈曲張破裂型[4]。該疾病的主要臨床表現(xiàn)為便血、黑便以及嘔血， 臨床表現(xiàn)嚴重程度與出血速度、出血量以及出血部位顯著相關， 且也與患者的自身體質(zhì)有關。如若出血量在幾小時內(nèi)超過循環(huán)血容量的20%， 并未盡快止血， 極易發(fā)生休克、甚至死亡。以往臨床對上消化道出血以口服藥物治療， 但止血時間長， 效果不甚理想， 增加手術幾率， 療效欠佳[5]。而隨著內(nèi)窺鏡技術的發(fā)展， 內(nèi)鏡下止血已成為目前臨床治療該疾病的首選方式， 該治療方式可通過套扎、高頻電凝探頭凝固、局部注射及局部藥物噴灑等諸多方式止血， 操作過程較為簡便， 止血效果佳， 且治療安全性較高， 對患者的創(chuàng)傷較小[6]。

本次研究中， 針對上消化道出血患者采用內(nèi)鏡下金屬鈦夾治療， 與內(nèi)鏡下噴灑藥物治療效果進行對比， 結果顯示， 治療后， 治療后， 觀察組患者引流液變清時間、嘔血消失時間、潛血轉(zhuǎn)陰時間以及住院時間均顯著短于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組患者治療總有效率明顯高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組患者平均出血量少于對照組，

1周內(nèi)再出血率低于對照組， 即時止血率高于對照組， 差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。由此提示， 相比于內(nèi)鏡下藥物噴灑治療， 止血效果更佳， 即時止血率更高， 平均出血量較低， 臨床癥狀改善時間更短， 治療效果顯著。究其原因， 內(nèi)鏡下藥物噴灑治療是在內(nèi)鏡的監(jiān)測下將去甲腎上腺素溶液噴灑在病灶處， 將該藥物促進血管收縮的作用發(fā)揮至最大[7]。同時， 并給予患者口服奧美拉唑治療， 該藥物有抑制胃壁細胞質(zhì)子泵的功效， 通過抑制酶與離子的分泌， 降低胃酸分泌量， 減少對胃黏膜的刺激?？诜幬锖退幬飮姙⒙?lián)合用藥雖可提高止血效果， 但起效過程較慢， 止血時間較長， 即時止血率較低[8]。而內(nèi)鏡下金屬鈦夾治療是將出血點根部通過鈦夾鉗夾住， 使出血源頭被結扎， 止血更為迅速， 即時止血率較高， 止血耗時較短， 為患者的預后做出保障。

本研究結果還顯示， 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。究其原因， 藥物止血耗時較長， 故感染等并發(fā)癥發(fā)生幾率更大， 且腎上腺素會誘發(fā)血壓增高， 導致竇性心動過速， 故相比于止血鉗止血， 治療安全性欠佳。結合本次研究以及以往臨床經(jīng)驗， 作者認為， 內(nèi)鏡治療在上消化道出血中雖具有較高的臨床效果， 但應注意掌握內(nèi)鏡治療的適應證， 確保患者是在血容量正常、血壓以及心率平穩(wěn)的前提下再進行治療， 以防因下鏡的過程中造成的應激反應導致病情加重或因患者出血量過大而未及時補血而造成休克。

綜上所述， 給予上消化道出血患者行內(nèi)鏡下金屬鈦夾治療， 其止血效果顯著優(yōu)于內(nèi)鏡下噴灑藥物治療， 患者各臨床癥狀改善時間顯著縮短， 更值得在臨床推廣實施。

參考文獻

[1] 馮春， 周平紅. 內(nèi)鏡止血治療在消化道出血中的臨床應用. 中華胃腸外科雜志， 2014， 17（8）：839-840.

[2] 周永林. 奧曲肽聯(lián)合奧美拉唑治療急性上消化道出血臨床效果觀察. 山西職工醫(yī)學院學報， 2018， 28（1）：78-79.

[3] 鄧瑞華， 李為杞. 奧曲肽聯(lián)合艾司奧美拉唑治療急性非靜脈曲張性上消化道出血的療效研究. 數(shù)理醫(yī)藥學雜志， 2018， 31（7）：

1028-1029.

[4] 宋曉蓮. 奧曲肽聯(lián)合奧美拉唑治療肝硬化合并上消化道出血的臨床效果觀察. 當代臨床醫(yī)刊， 2018， 31（3）：3866， 3840.

[5] 周菊. 奧美拉唑聯(lián)合奧曲肽治療非靜脈曲張性上消化道出血. 長春中醫(yī)藥大學學報， 2017， 33（5）：799-801， 808.

[6] 黃寅. 奧曲肽聯(lián)合奧美拉唑在急性上消化道出血患者中的應用效果分析. 中國醫(yī)藥科學， 2017， 7（7）：66-68.

[7] 呂勝來， 袁學進， 邱洪兵， 等. 大劑量奧美拉唑與奧曲肽治療消化性潰瘍合并上消化道出血的效果及對患者輸血量的影響研究. 山西醫(yī)藥雜志， 2018， 47（9）：1062-1064.

[8] 楊泰源， 羅玲. 奧曲肽聯(lián)合奧美拉唑鈉治療肝硬化合并上消化道出血的效果分析. 中國當代醫(yī)藥， 2016， 23（5）：119-121.

[收稿日期：2020-05-21]