王麗茹

摘 要：本文通過簡單隨機(jī)抽樣獲取145名有效被試，旨在調(diào)查夫妻溝通模式的現(xiàn)狀，并檢驗(yàn)其在依戀類型與婚姻滿意度間的中介效應(yīng)， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)，建設(shè)性溝通模式的被試占比最高，不同溝通模式的個(gè)體其婚姻滿意度具有明顯差異，溝通模式在成人依戀與婚姻滿意度之間起到了完全中介作用。

關(guān)鍵詞：溝通模式;依戀類型;婚姻滿意度;中介效應(yīng)

1.前言

夫妻和家庭是社會(huì)中最基礎(chǔ)的關(guān)系紐帶，而夫妻關(guān)系在現(xiàn)代社會(huì)逐漸取代親子軸成為家庭中的主軸，決定和影響了家庭中其他關(guān)系的存在和發(fā)展。高居不下的離婚率引發(fā)了人們對(duì)于婚姻質(zhì)量的關(guān)注，同時(shí)也吸引大量研究者探討夫妻婚姻質(zhì)量的現(xiàn)狀及其影響因素，在對(duì)以往研究（Olson，1979， Gottman，1989，張錦濤2011）[1-3]進(jìn)行分析后，本研究認(rèn)為溝通足以成為影響成人依戀對(duì)婚姻質(zhì)量關(guān)系的重要變量。Olson等人在1979年提出的家庭功能環(huán)狀模型理論就指出溝通對(duì)于家庭在親密度和適應(yīng)性上的發(fā)展起到重要的促進(jìn)作用[7]; Gottman（1989）研究結(jié)果證明，要求/回避的溝通模式可以作為較低婚姻質(zhì)量水平的指標(biāo)[8];張錦濤和方曉義（2011）的研究也發(fā)現(xiàn)夫妻雙方的溝通模式可以顯著的預(yù)測(cè)自身感知到的婚姻質(zhì)量[9]。綜上，本研究在成人依戀與婚姻質(zhì)量之外，引入溝通模式這一變量，檢驗(yàn)溝通模式在依戀類型與婚姻滿意度之間的中介效應(yīng)，揭示這三者之間的具體工作機(jī)制是如何運(yùn)行的，從而為提升婚姻滿意度提供數(shù)據(jù)與理論支持。

2.研究對(duì)象及方法

2.1研究對(duì)象

本研究采用簡單隨機(jī)抽樣獲取150名被試，剔除5不完整、不認(rèn)真的問卷，剩余有效問卷145份，有效率為96.7%。其中男性62人、女性83人，已婚139人，離婚4人，分居1人，再婚一人，教育水平在初中及以下的11人，高中/中專10人，本科/大專71人，碩士研究生50人，博士研究生3人。

2.2測(cè)量工具

2.2.1修訂版成人依戀量表（AAS）[4]

1996 年四川大學(xué)華西醫(yī)院心理衛(wèi)生中心的吳薇莉、張偉、劉協(xié)和三人對(duì) 89 名神經(jīng)癥住院患者以及 110 名正常成人進(jìn)行了AAS的施測(cè)。結(jié)果顯示住院患者組和正常成人組的 Cronbach α系數(shù)親近和焦慮均在 0.7 以上，依賴為 0.6202。 表示該量表對(duì)于焦慮、親近、依賴均有良好的區(qū)分效度。因素分析表明結(jié)構(gòu)效度較好，各條目在各自分量表上的載荷均較高，由此結(jié)果可以得出 AAS 對(duì)于成人依戀三因子的構(gòu)想可以成立.

2.2.2婚姻溝通模式問卷

夫妻溝通模式的測(cè)量采用Christensen婚姻溝通模式問卷（CPQ，Communieation Pattem Questionnaire），本研究選用戴麗瓊（2006）修訂的中文版。該量表共有16個(gè)項(xiàng)目，包括3個(gè)分量表，測(cè)量三種溝通模式：雙方建設(shè)性溝通、要求/回避溝通與互相回避溝通。量表采用9級(jí)評(píng)分，從1到9代表“最不可能”到“最可能”，要求個(gè)體根據(jù)實(shí)際情況，對(duì)自己與戀人的溝通方式進(jìn)行評(píng)定。雙方建設(shè)性溝通模式分量表得分越高，表明面對(duì)問題，雙方均能主動(dòng)進(jìn)行有效溝通，積極努力達(dá)成一致;要求/回避溝通模式分量表得分，包括兩個(gè)部分：女方要求/男方回避與男方要求/女方回避兩種模式，得分越高，表明這種一方要求一方回避的行為較多;相互回避溝通模式分量表得分越高，表明面對(duì)問題時(shí)，雙方均較多采用回避行為。該量表具有良好的信效度，本研究中三個(gè)分量表Cronbach's α系數(shù)本別為：0.81，0.65和0.66，符合測(cè)量學(xué)指標(biāo)。

2.2.3婚姻質(zhì)量問卷

婚姻質(zhì)量的測(cè)量本次研究選用了美國教授Olson編制的Enrich婚姻質(zhì)量問卷中的婚姻滿意度分量表?；橐鲑|(zhì)量問卷采取級(jí)評(píng)定，從1代表“確實(shí)不是這樣”到1代表“確實(shí)是這樣”，要求被試根據(jù)實(shí)際情況評(píng)估自己的符合程度，共包含124個(gè)條目，內(nèi)容分別包括理想化、婚姻滿意度、性格相融性、夫妻交流及角色平等性等12個(gè)因子?？紤]到本次研究側(cè)重點(diǎn)和國內(nèi)以往研究結(jié)論，選取了婚姻滿意度問卷因子，該量表內(nèi)部一致性系數(shù)為0.743指標(biāo)基本符合統(tǒng)計(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)[5]。

2.3統(tǒng)計(jì)分析

研究采用SPSS23.0統(tǒng)計(jì)分析軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行頻度分析，相關(guān)分析、方差分析等研究被試的婚姻滿意度、依戀類型、溝通模式的現(xiàn)狀及關(guān)系，同時(shí)采用AMOS24.0構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型，通過Bias-Corrected Bootstrap程序?qū)贤Ｊ皆谝缿兕愋团c婚姻滿意度之間的中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。

3.研究結(jié)果

3.1夫妻溝通模式的現(xiàn)狀分析

本研究采用婚姻溝通模式問卷（CPQ），測(cè)量被試在三種溝通模式：雙方建設(shè)性溝通、互相回避溝通、要求/回避溝通三個(gè)維度的得分，為了確定每個(gè)被試的溝通模式，首先需要把被試在三個(gè)維度上的得分轉(zhuǎn)化為Z分?jǐn)?shù)，然后取Z分?jǐn)?shù)最大的維度確定為為該被試的溝通模式，在本次調(diào)查中，建設(shè)性溝通模式的被試最多，共有61人，占到總體的42.1%。回避型溝通模式次之，共有52人，占到總體的35.9%，要求/回避型溝通模式的人數(shù)最少，共有32人，占比為22.1%。

3.2夫妻溝通模式對(duì)婚姻滿意度的影響

以被試的溝通模式為自變量，婚姻滿意度為因變量，進(jìn)行多元方差分析，結(jié)果如表1所示，采用不同溝通模式的被試，在婚姻滿意度上的差異達(dá)到顯著水平（P=0.000<0.01），進(jìn)一步的事后比較分析結(jié)果可以看出，在三種溝通模式的被試中建設(shè)性溝通模式的被試婚姻滿意度最高，其次是要求/回避性的被試，而回避性溝通模式的被試婚姻滿意度最低。

3.3溝通模式在依戀類型與婚姻滿意度間的中介作用分析

以依戀類型為自變量，婚姻滿意度為因變量，進(jìn)行回歸分析結(jié)果顯示，依戀類型對(duì)婚姻滿意度的預(yù)測(cè)作用達(dá)到顯著水平（P=0.000<0.01），但是當(dāng)兩者之間加入溝通這一變量之后，它們之間的關(guān)系是否會(huì)發(fā)生變化呢？為此，本研究通過通過AMOS24.0軟件，以溝通模式為中介變量，依戀類型為自變量，婚姻滿意度為因變量構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型，模型配適度檢驗(yàn)結(jié)果顯示，數(shù)據(jù)與模型的整體擬合狀況比較理想。各項(xiàng)擬合指標(biāo)為：CHI-SQUARE/DF=2.06;GFI=0.846;CFI=0.908;NFI=0.839;IFI=0.910;RMSEA=0.086.根據(jù)Hu和Bentler等人[6]（1999）推薦的模型擬合度指標(biāo)的理想數(shù)值來看，除GFI和NFI略低于0.90外，其他指標(biāo)都比較理想，表明本研究的結(jié)構(gòu)方程模型具有較好的擬合度。結(jié)構(gòu)模型中，依戀類型→溝通模式→婚姻滿意度的路系數(shù)均達(dá)到顯著水平（p<0.001）， 從溝通模式的中介變量路徑分析圖中（圖1）可以看出在加入溝通模式這一變量后，依戀類型對(duì)于婚姻滿意度的直接預(yù)測(cè)效應(yīng)不再顯著，而是完全通過溝通模式對(duì)婚姻滿意度起作用。