摘要：由于使用不當(dāng)和理解上的歧義等問(wèn)題，國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)也引起了相應(yīng)的糾紛。通過(guò)法律檢索對(duì)實(shí)踐中的糾紛現(xiàn)狀與法院裁判進(jìn)行整合，可以得出相應(yīng)的總結(jié)歸納。適用范圍不明晰、條款約定導(dǎo)致沖突、當(dāng)事人合意真實(shí)性考量等問(wèn)題都是國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)在國(guó)內(nèi)貿(mào)易活動(dòng)適用過(guò)程中可能產(chǎn)生的問(wèn)題。通過(guò)規(guī)范使用者的使用規(guī)則、明確范圍定義等措施可以減少相應(yīng)訴累，暢通貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的使用，減少糾紛產(chǎn)生的可能性。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易術(shù)語(yǔ);國(guó)內(nèi)貿(mào)易;法院判決

1概述

國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)是一種國(guó)際慣例，從長(zhǎng)期的國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中演化出來(lái)，又被稱為對(duì)外貿(mào)價(jià)格條件，通過(guò)英文詞匯縮寫來(lái)體現(xiàn)交易的交貨點(diǎn)、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方式等。通過(guò)交易雙方的約定適用，國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)可以為交易提供便利，明確交易對(duì)象的責(zé)任劃分，減少可能因?yàn)榧s定不明而產(chǎn)生的法律糾紛。在適用的過(guò)程中，各國(guó)對(duì)于國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的解釋也有所差異，為避免出現(xiàn)理解錯(cuò)誤與主觀歧義，相關(guān)組織對(duì)國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)進(jìn)行了整合型的總結(jié)歸納與解釋，其中國(guó)際商會(huì)制定的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》（以下簡(jiǎn)稱“通則”）是目前在國(guó)際貿(mào)易中使用最廣泛的有關(guān)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的國(guó)際慣例。

盡管國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)源于國(guó)際貿(mào)易，但其同樣適用于國(guó)內(nèi)貿(mào)易。在國(guó)內(nèi)貿(mào)易中適用國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)同樣地可以簡(jiǎn)化交易雙方的磋商過(guò)程，明確風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移與責(zé)任承擔(dān)，減少出現(xiàn)糾紛的可能性，并使得交易過(guò)程更加規(guī)范。國(guó)內(nèi)貿(mào)易與國(guó)際貿(mào)易最大的區(qū)別之一即是國(guó)內(nèi)貿(mào)易普遍地不涉及進(jìn)出口清關(guān)手續(xù)，同時(shí)，國(guó)內(nèi)貿(mào)易中陸地運(yùn)輸較為廣泛，而國(guó)際貿(mào)易中海運(yùn)方式較為普遍。

2適用中的問(wèn)題意識(shí)

國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)在國(guó)內(nèi)貿(mào)易運(yùn)用的過(guò)程中，也產(chǎn)生了許多問(wèn)題，通過(guò)“無(wú)訟”進(jìn)行法律檢索，可以看到涉及貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的案例有687例，進(jìn)一步檢索，其中屬于國(guó)內(nèi)貿(mào)易糾紛僅有41篇。主要的糾紛有欠付貨款、貨物質(zhì)量問(wèn)題、損失賠償問(wèn)題。其中涉及貿(mào)易術(shù)語(yǔ)適用的爭(zhēng)議點(diǎn)主要包括國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)在國(guó)內(nèi)貿(mào)易合同中適用是否為合同雙方的真實(shí)意思、是否適用、與合同約定共存情況下的生效問(wèn)題。

2.1? 國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的適用是否為合同雙方的真實(shí)意思。實(shí)際案例中，也時(shí)常出現(xiàn)合同中所使用的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的適用是否為雙方真實(shí)意思的糾紛，主要表現(xiàn)為對(duì)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的含義與解釋規(guī)則不明晰。由此可見(jiàn)，對(duì)此類糾紛爭(zhēng)議點(diǎn)，法院往往通過(guò)對(duì)交易雙方的資質(zhì)、交易磋商過(guò)程以及案涉文件的查明來(lái)對(duì)交易雙方對(duì)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的認(rèn)知程度進(jìn)行判斷。

2.2? 國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)在國(guó)內(nèi)貿(mào)易合同中是否適用。根據(jù)前述的分析，根據(jù)《通則》，顯然，國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)既適用于國(guó)際貿(mào)易，又適用于國(guó)內(nèi)貿(mào)易。但在實(shí)際案例中，往往存在原、被告中某一方通過(guò)“案件為國(guó)內(nèi)的合同關(guān)系，不適用國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)”的理由進(jìn)行抗辯的現(xiàn)象。

2.3? 貿(mào)易術(shù)語(yǔ)與合同約定共存情況下的生效問(wèn)題。在實(shí)踐中也可能存在已經(jīng)約定了貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，同時(shí)又以明確的條款約定與貿(mào)易術(shù)語(yǔ)內(nèi)涵相同，但內(nèi)容不同的驗(yàn)收付款約定的情形。此時(shí)即存在二選一的問(wèn)題。貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的主要目的，是簡(jiǎn)化合同內(nèi)容，縮短談判時(shí)間，提高交易效率。因此，合同當(dāng)事人可以通過(guò)合同條款的特別規(guī)定來(lái)確定、修改、補(bǔ)充或限制有關(guān)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)中關(guān)于雙方責(zé)任與義務(wù)的內(nèi)容。在貿(mào)易術(shù)語(yǔ)規(guī)定與合同條款的規(guī)定發(fā)生矛盾時(shí)，合同條款具有優(yōu)于貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的法律效力。

3總結(jié)與建議

國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)為在國(guó)內(nèi)貿(mào)易活動(dòng)帶來(lái)便利的同時(shí)，由于多樣的主體和市場(chǎng)變化，往往會(huì)引起一些糾紛，通過(guò)對(duì)典型案例的解讀可以看出在其應(yīng)用的過(guò)程中存在對(duì)于貿(mào)易術(shù)語(yǔ)適用的合意真實(shí)性、適用范圍、貿(mào)易術(shù)語(yǔ)與雙方約定并存的問(wèn)題。相應(yīng)的可以提出相關(guān)的對(duì)策。

3.1? 強(qiáng)調(diào)使用者的規(guī)范使用。相關(guān)糾紛是往往由于貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的使用者不規(guī)范使用貿(mào)易術(shù)語(yǔ)而導(dǎo)致的。無(wú)論是同時(shí)在合同中適用貿(mào)易術(shù)語(yǔ)并另行作出約定，還是在事后進(jìn)行否認(rèn)，都體現(xiàn)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)在許多國(guó)內(nèi)貿(mào)易的交易過(guò)程中并未被正確及規(guī)范地適用?！锻▌t》并無(wú)強(qiáng)制適用性，在適用的過(guò)程中需要進(jìn)行標(biāo)注說(shuō)明，同時(shí)，通則的版本在更新?lián)Q代。

3.2? 明確適用范圍。根據(jù)《通則》可看出國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的適用范圍是全方位的，但是法院判決中依然在面對(duì)以此為抗辯的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是未以正面的回答回應(yīng)適用范圍的問(wèn)題，而只說(shuō)明不存在相應(yīng)的強(qiáng)制性規(guī)定。可見(jiàn)盡管通則以其副標(biāo)題的形式明確了國(guó)內(nèi)適用的要義，但并未成為一個(gè)明確的可為法院提供證明力的證據(jù)。因此即便在現(xiàn)實(shí)生活中國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)在國(guó)內(nèi)貿(mào)易中的適用已經(jīng)成為一種常態(tài)，但既然仍存在以此為理由進(jìn)行抗辯的情形，也就更說(shuō)明適用范圍的明晰仍是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。

3.3? 誠(chéng)信交易與并規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)是為了減少交易風(fēng)險(xiǎn)和簡(jiǎn)化交易流程而誕生的，但實(shí)踐中卻存在以對(duì)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)理解不當(dāng)和對(duì)其適用范圍進(jìn)行抗辯的現(xiàn)象。實(shí)質(zhì)上相關(guān)抗辯多為違背契約精神之下所尋覓的借口，而貿(mào)易術(shù)語(yǔ)作為工具卻成為了背信的擋箭牌。當(dāng)然，相關(guān)抗辯往往不會(huì)生效，但既然其存在，也即證明其中諸多說(shuō)話存有真實(shí)的可能性。故誠(chéng)信交易，恪守契約精神，才是維護(hù)市場(chǎng)交易秩序與良好適用貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的最佳法則。

注釋：

①（2014）穗中法民二終字第848號(hào)。

②（2013）錫商終字第0741號(hào)。

③（2010）臺(tái)民初字第3070號(hào)。

參考文獻(xiàn)

[1]?? 鄒媛媛.基于中國(guó)司法判例角度對(duì)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)應(yīng)用問(wèn)題的研究[D].南昌：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2019.

[2]?? 王愛(ài)玲.淺析貿(mào)易術(shù)語(yǔ)在國(guó)內(nèi)貿(mào)易和實(shí)踐中的運(yùn)用[J].現(xiàn)代交際，2018（12）：255-256.

[3]?? 周凌軻，黃穎，王普玉.貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則2020的修訂內(nèi)容修訂目的企業(yè)應(yīng)對(duì)策略[J].物流工程與管理，2020（01）：117-119.

[4]?? 許哲奕.從一則案例探討FOB條款下賣方如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)[J].現(xiàn)代商業(yè)，2019（26）：28-30.

[5]?? 辛柏春.國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的新發(fā)展及應(yīng)當(dāng)注意的法律問(wèn)題[J].北方法學(xué)，2013（06）：85-90.

作者簡(jiǎn)介

陳芮（1996.12—），女，四川省成都人，成都市雙流區(qū)四川大學(xué)法律碩士（非法學(xué)）專業(yè)，研究生。