李振江

【摘要】高中歷史教材由于篇幅的原因，對一些重要的文件不能給予充分的論述。但在考試過程中往往又會增加考查的深度，使得教與考在一定程度上脫離，給學生帶來不小困惑，《中華民國臨時約法》便是一個典型的例子。教材中對該約法的提及只有簡短的幾句描述，但在考查的過程中又加大了考查寬度，這給教學帶來了新的要求。在教學過程中，教師必須對該考點進行深度解析，探究其起草人，制定過程，優(yōu)缺點以及與其他資本主義法律的比較等問題。只有這樣，才能帶領(lǐng)學生了解史學的本質(zhì)意義，而非簡單的通過教材的幾句描述來了解《中華民國臨時約法》。

【關(guān)鍵詞】中學歷史 ?教學 ?中華民國 ?《中華民國臨時約法》

【中圖分類號】G633.51 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2020）41-0098-02

《普通高中歷史課程標準（實驗）》（以下簡稱課程標準）中對《中華民國臨時約法》（以下簡稱臨時約法）并沒有確切提及，《課程標準》的表述是：“簡述辛亥革命的主要過程，認識推翻君主專制制度、建立中華民國的歷史意義。”閱讀《課程標準》似乎只是考查辛亥革命，對臨時約法并未提及，更不用說考查的深度了。但在正常的考試題目中，我們發(fā)現(xiàn)，對臨時約法的考查相當深，往往是給出一段新材料，讓學生得出新的結(jié)論，而新的結(jié)論在教材中并未提及，使得學生在學習過程中出現(xiàn)思維混亂，不能從整體上詳細了解臨時約法，對其有一個完整的認識。本文試圖站在高中歷史課程的角度，從考綱和試題出發(fā)，深刻剖析臨時約法，以期獲得一個完整的認識，便利高中歷史教學。

一、《中華民國臨時約法》的起草人問題

岳麓版教材并沒有提及臨時約法的起草人，所以學生并不知道是哪些人起草了臨時約法。雖然教材上并沒有提及約法的起草人，但教師應該交代給學生，讓學生知道臨時約法是由哪些人起草的，起草人的階級屬性如何，這樣可以方便學生了解約法的進步性和局限性。實際上臨時約法的起草人不是由單獨的某個人起草的，而是由一批人起草的。以往學界認為是宋教仁組織領(lǐng)導并起草了臨時約法，實際則不然。從現(xiàn)在掌握的材料來看，宋教仁并沒有參與起草約法的整個過程。究其原因可能是宋教仁擔任過法制院長，他擬定的是《中華民國臨時政府組織法草案》。此種疑惑也可能在學生中產(chǎn)生，人為的認為臨時約法出自宋教仁之手。

那臨時約法到底是由誰起草的呢？根據(jù)張國福的分析，臨時約法分兩次起草完成。第一次起草人由“景耀月、馬君武、王有蘭、呂志伊、張一鶚五君起草”，此五人是臨時約法的主要起草人?！耙痪乓欢甓率战慌c鄧家彥、李肇甫、熊成章、錢樹芬、谷鐘秀、殷汝驪、歐陽振聲、張繼、湯漪九人審查。三月五日又交付王有蘭、彭允彝、谷鐘秀、凌文淵、王正廷、趙士北、平剛、湯漪、熊成章九人法律審查會修改”[1]，直到三月八日孫中山公布。從起草人員的組成來看，革命派內(nèi)部確實存在著一些不安定的因素，在這里不贅述。

有關(guān)臨時約法的起草人，高中教材中并沒有提及任何一位。學生對約法的起草人并不熟悉。由此，高中教師應該加以詳細地解讀。

二、《中華民國臨時約法》的局限

在岳麓版教材中，對約法的優(yōu)點給予了較多的闡述。如約法是“近代中國第一部具有資產(chǎn)階級共和國憲法性質(zhì)的國家臨時大法?！薄耙?guī)定了內(nèi)閣制和三權(quán)分立的國家組織原則?！薄爸腥A民國人民一律平等，人民享有人身、居住、財產(chǎn)、言論、出版、集會、結(jié)社、通信、信仰等自由?！盵2]從這些表述來看，教材的主要意圖是讓學生了解臨時約法的積極意義。但教材中對其局限性并沒有表述清楚，但在考試過程中，考查臨時約法局限性的題目較多，所以，在課堂上教師應該從約法的具體內(nèi)容上深挖其局限性。本部分主要試圖探討臨時約法的局限性。

探討臨時約法局限性的論著及文章有很多，這方面的研究很早就開始了。但試圖讓高中學生了解其局限并不容易。其一，論著或相關(guān)論文論述較為抽象，很多角度超過了高中生的理解能力;其二，高中學生并沒有足夠的時間進行閱讀這些論著并深刻了解。所以，將臨時約法簡潔并系統(tǒng)的描述出來很有必要。

1.府院權(quán)責不明

臨時約法中規(guī)定的有關(guān)總統(tǒng)府與國務(wù)院的權(quán)責問題，一直是學者詬病約法的主要問題之一。查看臨時約法的全文會發(fā)現(xiàn)，制定者在制定約法細則時，并沒有對兩者的權(quán)力做一明確的劃分。臨時約法第四章中規(guī)定了臨時大總統(tǒng)有眾多重大的權(quán)力。細讀第二十九條至四十二條便可得出。但在這一章闡述時，額外增加了參議院的權(quán)力。這里稍舉幾例，如第三十三條規(guī)定：“臨時大總統(tǒng)得制定官制官規(guī)，但須提交參議院議決?！?第三十四條規(guī)定：“臨時大總統(tǒng)任免文武職員。但任命國務(wù)員及外交大使、公使，須得參議院之同意?！?第三十五條規(guī)定：“臨時大總統(tǒng)經(jīng)參議院之同意，得宣戰(zhàn)、媾和及締結(jié)條約?！睆纳鲜鰩讞l內(nèi)容來看，我們可以得出，臨時大總統(tǒng)的職權(quán)并不完整，一些關(guān)鍵部分被參議院掣肘。臨時約法的制定在很大程度上參照了美國憲法，但在總統(tǒng)職權(quán)上和美國總統(tǒng)并不一致，這使得大總統(tǒng)在行使自己權(quán)力時，總是受到國務(wù)院的限制?？梢哉f，臨時約法在學習美國憲法分權(quán)的同時，將權(quán)力的界限刻意的模糊了。另外，在臨時約法第五章中也對大總統(tǒng)的權(quán)力加以限制。第四十五條規(guī)定：“國務(wù)員于臨時大總統(tǒng)提出法律案、公布法律及發(fā)布命令時，須副署之?！睆倪@點上來看，國務(wù)員在法律制定及通過權(quán)力方面，在很大程度上限制了總統(tǒng)的權(quán)力。大總統(tǒng)與國務(wù)院兩者孰輕孰重，從約法的條文中我們不得而知。我們知道，此是革命派為了限制袁世凱權(quán)力不得已而為之，但這種弊端在以后的政治活動中弊端盡顯。如1916年至1917年的府院之爭，出現(xiàn)了以黎元洪為總統(tǒng)的集團和以段祺瑞為首的國務(wù)院之間的權(quán)力斗爭。正如鮑明鈐所說：“然其實際，府院權(quán)限，互爭互諉，既非內(nèi)閣制，亦非總統(tǒng)制，特形成一種二重行政耳，是皆府院責任及權(quán)限未明晰劃清之弊也?！盵3]由于此種弊病，中華民國的短短歷史上，出現(xiàn)過不止一次解散國會的事情。所以鮑明鈐講到：“由此觀之，則此種二重行政之弊，其為害于中國也甚矣！欲彌此病無他，亦惟有劃分府院之權(quán)限而已！”[4]總之，府院的權(quán)限不明是臨時約法最大的弊病。

2.中央與地方政府之間權(quán)責不明

高中階段的歷史教材講到美國憲法及修正案時說到，美國憲法體現(xiàn)了中央集權(quán)的原則。即一方面給地方政府保留了較大的自治權(quán)，另一方面又保證了中央政府的重大權(quán)力。兩者之間權(quán)責明確。但當我們閱讀臨時約法全文時，并沒有讀到有關(guān)中央與地方權(quán)力劃分方面的條目。這使得后來中央政府與地方政府長期在軍隊管理、稅收財政方面互相掣肘。這也造成了民國時期長期的動蕩混戰(zhàn)。首先在租稅方面：“除關(guān)稅、鹽稅已抵押為賠款與借款之擔保品而由外人監(jiān)督征收外，中央政府實際上僅能直接收取人民些少之稅錢，而納稅大部皆為各省區(qū)當局就近截取而不解至北京矣。”[5]從中華民國后來的歷史進程中證明，當袁世凱死后，沒有人能駕馭各省督軍，各省為了保全自身利益，刻意節(jié)流本應屬于中央的財稅，導致中央日益窮困，而各省督軍則在地方橫征暴斂，中飽私囊，使得民生凋敝。

另外，在軍隊方面。當袁世凱在世時，還可控制各省軍隊。袁世凱死后，各省軍隊出現(xiàn)派系林立，以至皖、直、奉系軍閥混戰(zhàn)的現(xiàn)象。各省督軍在地方上宛若一國，與中央抗衡，危機來臨時出現(xiàn)軍隊嘩變。這是造成中國在民國時期實則分裂的主要原因之一。“約法無省制之規(guī)定以助中國之統(tǒng)一，俾各省得自發(fā)展，此其缺點之所及，乃至中國不幸而有分裂內(nèi)亂之危險，不亦大可惜乎？”[6]民國時期，中國軍隊數(shù)量龐大，各省均有自己的軍隊，軍費開支亦浩大，加之國家貧弱，中央財政匱乏，地方軍閥不得不從人民那里搜刮民膏，以充軍餉。但臨時約法在制定過程中并沒有注意到此事，即使中央政府意圖遏制地方的橫征暴斂，也沒有法律上的依據(jù)，所以中華民國在地方管理上存在很大的問題，這也是臨時約法留下的很大一個弊病。

3.因人設(shè)法，憲法意義被削弱

憲法作為國家之根本大法，是體現(xiàn)全體公民意志的最高法律，任何人不得隨意改變，憲法應具有權(quán)威性的特征。我們知道，臨時約法是以美國憲法為藍本制定的，資產(chǎn)階級革命派意圖在中國建立起民主共和制的國家，實行總統(tǒng)制整體，從之前的《中華民國臨時政府組織大綱》中可以窺見。但從約法的內(nèi)容上來看，實際上卻將國家體制變成了責任內(nèi)閣制。這種巨大轉(zhuǎn)變的時間僅僅是幾個月的時間，其中原因在高中歷史教材上有涉及，即資產(chǎn)階級革命派看到自身力量的弱小，意圖用臨時約法限制袁世凱的權(quán)力。這是明顯的因人設(shè)法，違反了憲法制定的原則。實際上這種整體的轉(zhuǎn)變體現(xiàn)了臨時約法作為政治工具的傾向，正如武漢大學的陳曉楓所說：“將政治制度設(shè)計為責任內(nèi)閣制，在法律價值的追求上，表現(xiàn)出工具主義的趨向，使憲法成為從事某種政權(quán)追求的工具。這就違反了人民主權(quán)、代議民主的憲法本意，表現(xiàn)了中國法律文化中將法作為某種制勝利器的傳統(tǒng)特征?！盵7]在責任內(nèi)閣制的背景下，后來的北洋政府并沒有尊重臨時約法，卻時而將約法當作兒戲看待，這嚴重影響了臨時約法的效力。

臨時約法中有不少是專門限制、弱化總統(tǒng)權(quán)力的條款，如臨時約法第三十二、三十三、三十五條。這樣就使得總統(tǒng)根本不能行使自己完整的權(quán)力，這也造成了北洋軍閥時常將臨時約法擱置一邊的現(xiàn)象。

4.其他局限

在中學歷史教材中，考查臨時約法階級局限的內(nèi)容較多，主要提及約法的制定體現(xiàn)了資產(chǎn)階級意志，并沒有體現(xiàn)普通人民的意志。另外約法并沒有體現(xiàn)反帝反封建的任務(wù)。這兩個局限也是馬克思主義史家闡述較多的方面，也是中學歷史教學過程中重點講解的部分。其一，臨時約法的制定沒有發(fā)動最廣大人民，也沒有體現(xiàn)出人民的意志。其二，臨時約法沒有觸動帝國主義在華的利益，甚至為了獲得帝國主義的支持，民國政府還試圖保護在華利益。在整個中華民國的歷史進程中，此兩者局限最為后人詬病。

參考文獻：

[1]張國福.關(guān)于《中華民國臨時約法》的起草日期和主稿人問題——兼述《中華民國臨時約法》制定過程[J].北京大學學報（哲學社會科學版），1984（3）

[2]普通高中課程標準實驗教科書歷史必修一政治文明歷程[Z].岳麓書社，2004年版，第62頁

[3]鮑明鈐.中國民治論[M].商務(wù)印書館，2010，第45頁

[4]鮑明鈐.中國民治論[M].商務(wù)印書館，2010，第46頁

[5]鮑明鈐.中國民治論[M].商務(wù)印書館，2010，第51頁

[6]鮑明鈐.中國民治論[M].商務(wù)印書館，2010，第52頁

[7]陳曉楓.《中華民國臨時約法》的文化透視[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），1999年第6期