李佳新

摘要：本研究基于問(wèn)卷調(diào)查方法探討了我國(guó)大學(xué)生在翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式下的英語(yǔ)課堂中交際意愿缺失狀況以及影響其交際意愿缺失的因素。結(jié)果表明：大學(xué)生在翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式下的英語(yǔ)課堂中不存在交際意愿缺失的狀況;影響其交際意愿缺失的因素有在交際過(guò)程中他人的交流價(jià)值、交流態(tài)度、個(gè)人交流傾向以及課堂上組織的小組討論活動(dòng)等。

關(guān)鍵詞：翻轉(zhuǎn)課堂;交際意愿缺失;實(shí)證

中圖分類(lèi)號(hào)：G642

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOI：10.12228/j.issn.1005-5312.2020.29.155

文章編號(hào)：1005-5312（2020）29-0233-02

一、引言

Littlewood（1981年）提出外語(yǔ)教學(xué)的最終目標(biāo)是使學(xué)習(xí)者能夠使用語(yǔ)言交際。而達(dá)成此目標(biāo)的前提之一是學(xué)習(xí)者必須具有交際意愿。交際意愿最早由McCroskey&Baer（1985）提出，用于詮釋交際意圖和傾向在母語(yǔ)交流過(guò)程中的個(gè)性化區(qū)別，20世紀(jì)90年代被應(yīng)用到二語(yǔ)習(xí)得研究領(lǐng)域（MacIntyre&Charos-1996年），定義為“在某一特定時(shí)刻與某一人或某些人使用第二語(yǔ)言開(kāi)始談話(huà)的準(zhǔn)備狀態(tài)”，之后受到持續(xù)關(guān)注。與之相反，Burgoon（1979年）提出交際意愿缺失是由恐懼、疏離、自卑、內(nèi)向或其他原因而產(chǎn)生的避免使用外語(yǔ)交流的趨勢(shì)。翻轉(zhuǎn)課堂是教育和科技融合的新產(chǎn)物。伴隨著翻轉(zhuǎn)課堂這一新型教學(xué)模式的興起，面對(duì)不同于傳統(tǒng)課堂的教學(xué)方式和交際活動(dòng)，學(xué)生往往會(huì)產(chǎn)生不適應(yīng)以及不愿意交際的情況。

所以，本文擬從翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式出發(fā)，提出以下問(wèn)題：（1）大學(xué)生在翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式下的英語(yǔ)課堂中是否存在交際意愿缺失的狀況？（2）什么因素影響了他們?cè)谡n堂上的英語(yǔ)交際意愿？

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究對(duì)象

本次調(diào)查研究的對(duì)象選取的是廣西大學(xué)的213名非英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)二年級(jí)學(xué)生，其中男生106名，女生107名。平均年齡為20歲，是6個(gè)參與到學(xué)術(shù)英語(yǔ)課程的非英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)班級(jí)學(xué)生。學(xué)術(shù)英語(yǔ)課是學(xué)生在通過(guò)英語(yǔ)四級(jí)后所上的英語(yǔ)課程，教師會(huì)在課堂上運(yùn)用翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式進(jìn)行授課，課程采取課前提前預(yù)習(xí)，課上學(xué)生小組討論，互相答疑，課下拓展訓(xùn)練等活動(dòng)。學(xué)生進(jìn)行了為期8周的學(xué)術(shù)英語(yǔ)課堂學(xué)習(xí)。

（二）研究工具

調(diào)查問(wèn)卷采取了Burgoon（1976）設(shè)計(jì)的交際意愿缺失量表（Unwillingnesstocommunicatescale，簡(jiǎn)稱(chēng)UCS），Ely（1986）設(shè)計(jì)的課堂語(yǔ)言交際量表（Languageclasssociabilityscale，簡(jiǎn)稱(chēng)LCS）和課堂語(yǔ)言風(fēng)險(xiǎn)量表（LanguageClassRisk-Taking，簡(jiǎn)稱(chēng)LCR），來(lái)測(cè)量學(xué)習(xí)者的交際意愿缺失狀況。UCS共包含20道題，旨在測(cè)量學(xué)生不愿交際的內(nèi)容和影響其不愿交際的因素。量表的α系數(shù)為.832，表明量表的信度較好。LCR包含6道題、LCS包含4道題，旨在測(cè)量學(xué)生在課堂上使用英語(yǔ)交際的狀況，兩個(gè)量表的α系數(shù)分別為.837和.536，代表兩個(gè)量表的信度良好。筆者對(duì)三個(gè)量表進(jìn)行了適當(dāng)翻譯以及部分修改，以更適用于中國(guó)學(xué)生。問(wèn)卷共包含32個(gè)題目，除了前面2個(gè)關(guān)于學(xué)生信息介紹的題目外，其余30個(gè)題目全部采用里克特五點(diǎn)量表的形式。采用了“非常不同意”（1分）到“非常同意”（5分）的Likert五級(jí)量表形式。

（三）數(shù)據(jù)收集

問(wèn)卷于學(xué)術(shù)英語(yǔ)課完結(jié)的當(dāng)天發(fā)放給學(xué)生，通過(guò)問(wèn)卷星軟件由英語(yǔ)教師以課后作業(yè)的形式發(fā)放，所有研究對(duì)象在仔細(xì)閱讀問(wèn)卷填寫(xiě)說(shuō)明之后，根據(jù)自己的實(shí)際情況獨(dú)立完成整個(gè)問(wèn)卷，問(wèn)卷以班級(jí)為單位進(jìn)行發(fā)放。共發(fā)放213份，收回問(wèn)卷213份，有效問(wèn)卷213份，回收率為100%。本研究使用SPSS17.0先將UCS反向題項(xiàng)的數(shù)值進(jìn)行轉(zhuǎn)換（反向題項(xiàng)包括15、16、18、21、22、25、27、29和30題），然后對(duì)交際意愿缺失量表進(jìn)行探索性因子分析，接著分別計(jì)算出各個(gè)量表的描述統(tǒng)計(jì)量。

三、結(jié)果與討論

首先對(duì)交際意愿缺失量表（UCS）的20個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行探索性因子分析，得到KMO=.826，球形檢測(cè)的卡方值為1775.779（df=190，p=.000），說(shuō)明測(cè)試數(shù)據(jù)適合做因子分析。通過(guò)方差最大法（Varimax）進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)，自然歸類(lèi)得到4個(gè)因子，轉(zhuǎn)軸后累計(jì)解釋總方差的60.271%。根據(jù)題項(xiàng)分類(lèi)，四個(gè)因子分別命名為：交流價(jià)值（UCS1）;交流傾向（UCS2）;他人態(tài)度（UCS3）;小組討

論（UCS4）。接下來(lái)對(duì)各量表進(jìn)行頻率分析。根據(jù)Liu&Jackson（2008）

的劃分，UCS總分在80分以上代表學(xué)生的英語(yǔ)交際意愿較弱;總分在60分至80分之間代表情況適中;總分在60分以下代表學(xué)生的英語(yǔ)交際意愿較強(qiáng)。學(xué)生所得分?jǐn)?shù)如表1所示：總分均值、中值和眾數(shù)均小于60，這說(shuō)明多數(shù)學(xué)生在翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式下英語(yǔ)交際意愿較強(qiáng)。交流價(jià)值（UCS1）共包含7道題：得分在28分以上代表學(xué)生并不看重交流的價(jià)值;21至28分之間代表情況適中;21分以下代表學(xué)生看重交流的價(jià)值。

由表1數(shù)據(jù)：得分的均值和中值均低于21分，眾數(shù)為21分，說(shuō)明大多數(shù)學(xué)生在交流過(guò)程中對(duì)于交流的價(jià)值較為看重。交流傾向（UCS2）包含6道題：分?jǐn)?shù)在24分以上代表學(xué)生的交流傾向較低;18至24分之間代表情況適中;低于18分代表學(xué)生的交流傾向較高。由表1數(shù)據(jù)：得分的均值、中數(shù)和眾數(shù)皆為18，說(shuō)明學(xué)生的交流傾向適中。他人態(tài)度（UCS3）共包含4道題：總分在16分以上代表學(xué)生并不看重他人的態(tài)度;分?jǐn)?shù)在12至16分之間代表情況適中;分?jǐn)?shù)低于12分代表學(xué)生在交流過(guò)程中看重他人的態(tài)度。由表1數(shù)據(jù)：均值、中值和眾數(shù)均低于12分，說(shuō)明在交流過(guò)程中，學(xué)生很看重他人的態(tài)度。小組討論（UCS4）共包含3道題：分?jǐn)?shù)大于12分代表學(xué)生不愿意參與到小組討論中;分?jǐn)?shù)在9至12分之間代表情況適中;分?jǐn)?shù)低于9分代表學(xué)生愿意參與到小組討論中。由表1數(shù)據(jù)可知：得分的均值和中值均小于9分，眾數(shù)為9分，說(shuō)明學(xué)生在課堂上愿意參與到小組討論當(dāng)中。

LCR主要測(cè)量學(xué)生愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)在課上使用英語(yǔ)的情況?？偡衷?4分以上代表學(xué)生在課堂上愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)使用英語(yǔ);18至24分代表情況適中;低于18分代表學(xué)生不愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)在課上使用英語(yǔ)。由表1數(shù)據(jù)：學(xué)生所得分?jǐn)?shù)的實(shí)際分?jǐn)?shù)范圍在6至24之間，均值、中值和眾數(shù)都低于18分，說(shuō)明學(xué)生不愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)在課堂上使用英語(yǔ)。LCS主要測(cè)量學(xué)生在英語(yǔ)課堂上的交際能力?？偡衷?6分以上，說(shuō)明學(xué)生在課上交際能力較強(qiáng);12至16分之間情況適中;低于12分表示學(xué)生在課上交際能力較弱。由表1數(shù)據(jù)：均值，中值和眾數(shù)都為12，說(shuō)明學(xué)生在課堂上的英語(yǔ)交際能力適中。

四、結(jié)果與討論

本研究發(fā)現(xiàn)，在翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式下的英語(yǔ)課堂中，我國(guó)大學(xué)生并不存在交際意愿缺失的狀況;學(xué)生雖不愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)在課堂上使用英語(yǔ)，但具備一定的英語(yǔ)交際能力。影響其交際意愿缺失的因素主要有在交際過(guò)程中他人的交流價(jià)值和交流態(tài)度、個(gè)人交流傾向、課堂上組織的小組討論活動(dòng)等。具體表現(xiàn)為：他人越具有交流價(jià)值、交流態(tài)度越好，學(xué)生的交際意愿越高;課堂上適當(dāng)?shù)男〗M討論活動(dòng)可以增加學(xué)生的交流傾向。

由此得到啟示：首先教師可以適當(dāng)利用翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式，培養(yǎng)學(xué)生成為主動(dòng)的語(yǔ)言學(xué)習(xí)者。課堂上適當(dāng)?shù)男〗M討論等活動(dòng)能激發(fā)學(xué)生的交流傾向，所以教師應(yīng)多設(shè)置學(xué)生之間互動(dòng)的活動(dòng)，培養(yǎng)學(xué)生成為課堂的推動(dòng)者，而不僅僅是參與者，將傳統(tǒng)教學(xué)模式的“以教師為中心”轉(zhuǎn)為“以學(xué)生為中心”，提高學(xué)生的課堂參與度。其次，在學(xué)生與他人的交際過(guò)程中，交流價(jià)值和態(tài)度被學(xué)生看重。所以教師在課堂上與學(xué)生進(jìn)行英語(yǔ)互動(dòng)時(shí)，應(yīng)該保持良好的態(tài)度，耐心聽(tīng)完學(xué)生的回答并提出對(duì)于學(xué)生的建議。同時(shí)引導(dǎo)學(xué)生之間友善的進(jìn)行溝通，從而提高學(xué)生的交際意愿。

參考文獻(xiàn)：

[1]Burgoon，J.k.Theunwillingness-to-communicatescale：De-?velopmentandvalidation [J].CommunicationMonographs，1976（43）. 60-69.

[2]Ely，C.M.Ananalysisofdiscomfort，risk-taking，sociabilit- y，andmotivationintheL2classroom[J].languageLearning，1986（36）： 1-25.

[3]Liu，M.andJackson，J.AnexplorationofChineseEFLlearners unwillingnesstocommunicateandforeignlanguageanxiety [J].The- ModernLanguageJournal，2008：72-78.

[4]Littlewood，W.Communicativelanguageteaching：Anintroduc- tion[M].Cambridge：CambridgeUniversityPress.1981.

[5]彭建娥.文化視覺(jué)下大學(xué)生英語(yǔ)交際意愿的實(shí)證研究[J].語(yǔ)言教學(xué)與研究.2008（6）：30-32.