蘇曉星

無(wú)效法律行為轉(zhuǎn)換作為無(wú)效民事行為的救濟(jì)機(jī)制之一，能在最大程度上實(shí)現(xiàn)意思自治，符合民法公平原則。在當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)行法律尚無(wú)明確規(guī)定無(wú)效法律行為轉(zhuǎn)換制度的前提下，通過(guò)運(yùn)用無(wú)效法律行為轉(zhuǎn)換，切實(shí)保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)當(dāng)事人利益，有利于彰顯誠(chéng)實(shí)信用原則。

民間借貸引出無(wú)效法律行為轉(zhuǎn)換

2014年2月1日，高某向曹甲、沈某出具借條一份，載明：“今借到曹甲、沈某人民幣20萬(wàn)元?！?018年4月16日，曹甲因交通事故意外死亡。沈某系曹甲的配偶，曹丙系曹甲的兒子，曹乙系曹甲的父親。曹乙的妻子已于2005年病故。2018年4月19日，沈某出具收條一份，言明：“今收到高某銀行匯款10萬(wàn)元，用于歸還高某2014年2月1日所欠20萬(wàn)元，至此與高某之前債權(quán)人與債務(wù)人的債務(wù)關(guān)系消失”，并于同日將借條原件歸還高某。后沈某、曹乙、曹丙以沈某無(wú)權(quán)處分曹乙、曹丙遺產(chǎn)份額的行為系無(wú)效法律行為向法院提起訴訟，要求高某歸還沈某、曹乙、曹丙借款10萬(wàn)元。

一審法院經(jīng)審理后查明以下事實(shí)：曹甲、沈某系夫妻關(guān)系，20萬(wàn)元債權(quán)屬于夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)。曹甲去世后，沈某獲得一半的債權(quán)即10萬(wàn)元，另外10萬(wàn)元作為曹甲的遺產(chǎn)。2018年4月19日，沈某作出了結(jié)清全部債務(wù)的意思表示，并在收到高某歸還的10萬(wàn)元后將借條原件交付高某。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，在于沈某收條中表示“至此與高某之前債權(quán)人與債務(wù)人的債務(wù)關(guān)系消失”的意思表示，是否有效及相應(yīng)法律后果的處理。

法院認(rèn)為：一、沈某無(wú)權(quán)對(duì)屬于曹甲遺產(chǎn)部分的債權(quán)作出免除的意思表示，該無(wú)權(quán)處分行為未得到其他繼承人的授權(quán)，事后亦未得到追認(rèn)，結(jié)合沈某將借條原件退還高某的行為，沈某作出的免除債務(wù)的意思表示僅針對(duì)的是高某對(duì)沈某本人的債務(wù)。二、曹甲去世后，20萬(wàn)元分為前述二部分債權(quán)，既然沈某免除了高某對(duì)其本人的債務(wù)，則高某歸還的10萬(wàn)元應(yīng)作為歸還曹甲的遺產(chǎn)部分的借款。三、高某與沈某之間的權(quán)利義務(wù)因債權(quán)人免除債務(wù)而終止；高某與曹甲繼承人之間的借貸關(guān)系因高某已履行完畢而終止。故法院確認(rèn)雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅，判決駁回沈某、曹乙、曹丙的訴訟請(qǐng)求。

一審判決后，雙方當(dāng)事人服判息訴，均未提起上訴。

無(wú)效法律行為轉(zhuǎn)換的內(nèi)涵

無(wú)效法律行為是指因缺乏民事法律行為的生效要件，在法律上確定、當(dāng)然、完全不發(fā)生法律效力的民事行為。也就是說(shuō)，法律行為無(wú)效時(shí)，不發(fā)生當(dāng)事人所欲實(shí)現(xiàn)的法律效果。

然而，現(xiàn)實(shí)中存在一種情況，當(dāng)事人意欲實(shí)現(xiàn)某一方當(dāng)事人想達(dá)到的效果，但由于表示行為不當(dāng)，導(dǎo)致存在無(wú)效事由，此時(shí)，該如何保護(hù)私法自治下的真實(shí)意思表示行為？無(wú)效法律行為轉(zhuǎn)換可成為一種解決思路，即在前一行為無(wú)效的法律行為已經(jīng)確定無(wú)效時(shí)，存在可以轉(zhuǎn)換的另一個(gè)有效的法律行為，并且此另一個(gè)有效的行為符合原行為目的。

隨著意思自治地位的不斷提高，各國(guó)都傾向于將無(wú)效的法律行為轉(zhuǎn)化為有效，以尊重當(dāng)事人意思，使交易完成?！盁o(wú)效之法律行為，若具備他法律行為之要件，并因其情形，可認(rèn)當(dāng)事人若知其無(wú)效，即欲為他法律行為者，其他法律行為，仍為有效?！?/p>

無(wú)效法律行為轉(zhuǎn)換的構(gòu)成要件

（一）無(wú)效的法律行為已經(jīng)確定無(wú)效

無(wú)效法律行為轉(zhuǎn)換是以一個(gè)有效的包含可推測(cè)意思表示的替代行為來(lái)取代當(dāng)事人最初設(shè)立的無(wú)效基礎(chǔ)行為，故基礎(chǔ)行為無(wú)效是法律行為轉(zhuǎn)換適用的前提條件。本案中，曹甲去世后，借條中所涉及的10萬(wàn)元債權(quán)若作為曹甲的遺產(chǎn)，就該未分割的遺產(chǎn)屬于曹甲繼承人共同共有，若對(duì)該財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，依照物權(quán)法第97條之規(guī)定，需經(jīng)過(guò)所有共同共有人的同意。沈某作為遺產(chǎn)繼承人之一，沒(méi)有權(quán)利對(duì)其余二位遺產(chǎn)繼承人的遺產(chǎn)份額作出處分，其向高某作出“至此與高某之前債權(quán)人與債務(wù)人的債務(wù)關(guān)系消失”的意思表示系對(duì)債權(quán)債務(wù)的處分行為，該處分行為因未得到其余二位遺產(chǎn)繼承人的追認(rèn)，故對(duì)其余二位遺產(chǎn)繼承人不產(chǎn)生任何法律后果，沈某對(duì)屬于曹乙、曹丙遺產(chǎn)份額的債權(quán)債務(wù)的處分行為確屬無(wú)效法律行為。

（二）替代行為須是有效的法律行為

法律行為轉(zhuǎn)換的結(jié)果，是以一種有效的替代行為取代無(wú)效的基礎(chǔ)行為加以適用，故替代行為須是有效行為。本案中，沈某作出的“至此與高某之前債權(quán)人與債務(wù)人的債務(wù)消失”的意思表示中，債權(quán)人除了曹甲外還有沈某，債權(quán)也包含了曹甲的遺產(chǎn)和沈某的債權(quán)，雖然沈某對(duì)屬于曹乙、曹丙遺產(chǎn)份額的債權(quán)債務(wù)的處分行為屬無(wú)效法律行為，但根據(jù)合同法第105條之規(guī)定，沈某所作出的歸還借條的行為及結(jié)清債務(wù)的意思表示構(gòu)成了債務(wù)免除的法律行為，該法律行為符合其真實(shí)意思表示，完全有效。

另外，替代行為中必須包含可推測(cè)的當(dāng)事人的意思表示。所謂可推測(cè)的當(dāng)事人的意思表示，是指在基礎(chǔ)行為無(wú)效時(shí)，法官推測(cè)出的當(dāng)事人愿意選擇適用該替代行為的意思。由于當(dāng)事人在從事基礎(chǔ)行為時(shí)一般不會(huì)考慮到該行為有無(wú)效的后果，所以該意思只能是事后推測(cè)出來(lái)的當(dāng)事人的“客觀意思”，而非當(dāng)事人在實(shí)施基礎(chǔ)行為時(shí)的“主觀意思”，這種“客觀意思”必須經(jīng)由法官依據(jù)“一般理性人”的標(biāo)準(zhǔn)推測(cè)出來(lái)。本案中，沈某作出“債權(quán)債務(wù)消滅”的意思表示之后，將借條原件歸還給高某的行為，可推測(cè)出當(dāng)時(shí)沈某真實(shí)意思表示是免除高某剩余的所有債務(wù)。

（三）替代行為應(yīng)當(dāng)符合原法律行為的行為目的

轉(zhuǎn)換的主觀要件，是從該當(dāng)事人的法律行為目的或者期望獲得的利益來(lái)看。當(dāng)事人假設(shè)的意思，應(yīng)依其所欲實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)目的及可認(rèn)知的利益衡量認(rèn)定之。因此，轉(zhuǎn)換的行為首先是符合當(dāng)事人的先法律行為的目的；其次，這種法律目的的認(rèn)定，應(yīng)該是從先行為在行為時(shí)的考察。本案中，從沈某角度看，她將借條原件歸還給高某的行為，足以表明當(dāng)時(shí)的真實(shí)意思表示為與高某的所有債權(quán)債務(wù)關(guān)系終止；從高某角度看，按照一般交易習(xí)慣，對(duì)于借款人而言，收回借條原件意味著雙方所有的債權(quán)債務(wù)消滅，高某在向沈某歸還借款10萬(wàn)元后得到沈某免除債務(wù)的意思表示，同時(shí)還收回借條原件，已經(jīng)盡到作為借款人審慎的義務(wù)，他的真實(shí)意思亦是雙方所有的債權(quán)債務(wù)均已消滅。因此，可以推測(cè)當(dāng)時(shí)雙方對(duì)債權(quán)債務(wù)消滅達(dá)成合意。

至此，高某與沈某之間的權(quán)利義務(wù)因債權(quán)人免除債務(wù)而終止，高某與曹甲繼承人之間的借貸關(guān)系因高某已履行完畢而終止，遂駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

無(wú)效法律行為轉(zhuǎn)換的路徑

（一）法律轉(zhuǎn)換。所謂法律轉(zhuǎn)換，即法律對(duì)轉(zhuǎn)換適用作出了特別規(guī)定的轉(zhuǎn)換。這種轉(zhuǎn)換直接依據(jù)法律規(guī)定而無(wú)需法院裁判即可。如《法國(guó)民法典》第979條第2款、《意大利民法典》第607條、《日本民法典》第971條等。法律轉(zhuǎn)換實(shí)質(zhì)上是將理論上或司法實(shí)踐中廣泛適用轉(zhuǎn)換的情形加以規(guī)范化、制度化的結(jié)果。

（二）解釋轉(zhuǎn)換。所謂解釋轉(zhuǎn)換，是指在基礎(chǔ)行為無(wú)效時(shí)，法官根據(jù)當(dāng)事人可推測(cè)的意思表示，將其轉(zhuǎn)換為他種有效的替代行為加以適用，又稱為審判轉(zhuǎn)換。在現(xiàn)實(shí)中，因各種原因存在大量的無(wú)效民事行為，這種行為不僅會(huì)使當(dāng)事人的目的不能實(shí)現(xiàn)，而且將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)資源的浪費(fèi)。為有效避免這種情況發(fā)生，就需要法官通過(guò)轉(zhuǎn)換適用其他有效法律行為的方式，對(duì)無(wú)效民事行為進(jìn)行救濟(jì)，以維護(hù)交易的穩(wěn)定和安全。

在本案中，沈某在收取高某返還的10萬(wàn)元后，將借條原件交還給高某的情況下，又以其無(wú)權(quán)處分為由起訴至法院，明顯有違誠(chéng)信，此為其一。其二，雖沈某對(duì)屬于曹乙、曹丙遺產(chǎn)份額的債權(quán)債務(wù)的處分行為屬無(wú)效法律行為，但借條上的債權(quán)除了曹甲的遺產(chǎn)，還有沈某的債權(quán)，沈某對(duì)借條上屬于其自身部分的債權(quán)作出處分合法有效。其三，現(xiàn)借條原件作為債權(quán)憑證已歸還給高某，若認(rèn)定沈某作出債權(quán)債務(wù)消滅的意思表示系無(wú)效，明顯不利于保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)當(dāng)事人利益，不符合民法公平原則。故法官根據(jù)沈某對(duì)其自身債務(wù)處分系有效的角度出發(fā)，認(rèn)定曹甲去世后，沈某獲得一半的債權(quán)10萬(wàn)元，曹甲遺產(chǎn)部分的10萬(wàn)元債權(quán)因高某歸還而消滅，屬于沈某部分的10萬(wàn)元債權(quán)因沈某免除而消滅。

至此，高某與沈某之間的權(quán)利義務(wù)因債權(quán)人免除債務(wù)而終止，高某與曹甲繼承人之間的借貸關(guān)系因高某已履行完畢而終止，遂駁回原告的訴訟請(qǐng)求。