尚倫生

突發(fā)公共衛(wèi)生事件本身的突發(fā)性、未知性等特點，往往讓人措手不及。我國雖然經(jīng)歷了2003年的“非典”，積累了一定的經(jīng)驗，但尚未完全解決依法處置突發(fā)公共衛(wèi)生事件的重要問題。

就立法層面看，我國公共衛(wèi)生法律體系建設(shè)中，已經(jīng)制定了傳染病防治法、突發(fā)事件應(yīng)對法、食品安全法、職業(yè)病防治法、動物防疫法和國境衛(wèi)生檢疫法等多部法律，還有《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》《重大動物疫情應(yīng)急條例》《國內(nèi)交通衛(wèi)生檢疫條例》《進出境動植物檢疫實施條例》等法規(guī)?？梢哉f，我國的公共衛(wèi)生法律體系基本建成。但是也應(yīng)當(dāng)看到，由于上述法律、法規(guī)還存在不完善、不協(xié)調(diào)的情形，因此，不僅需要修改完善上述法律，還需要制定一部公共衛(wèi)生法為處置公共衛(wèi)生事件提供法律依據(jù)。

現(xiàn)階段的立法中，涉及突發(fā)公共衛(wèi)生事件的處置，需要將以下行為或措施，納入法制規(guī)范之中。

第一，對于確診或者疑似患者的密切接觸者隔離觀察的法律根據(jù)。依據(jù)傳染病防治法第三十九條的控制措施規(guī)定，顯然，現(xiàn)階段對于“密切接觸的人員”采取的在固定場所的隔離措施，無異于有限的限制人身自由。限制人身自由措施的采取，無論是刑事的還是行政的以及緊急的預(yù)防公共衛(wèi)生事件的臨時控制措施，都應(yīng)當(dāng)由法律作出規(guī)定。

第二，公共衛(wèi)生事件發(fā)生后，醫(yī)療設(shè)備、物資及防護用品的管理、銷售等問題。專業(yè)的醫(yī)療設(shè)備、物資等，一般不存在問題，但對于大眾普遍需求的防護用品特別是口罩等的管理、銷售等，需要作出明確規(guī)定。我們實行的是社會主義市場經(jīng)濟，只要不是國家戰(zhàn)略物資、涉及民生的貨物，都應(yīng)當(dāng)遵循市場規(guī)律。但這次疫情發(fā)生后出現(xiàn)的一些問題值得反思。如某商店對于單價4.5元的口罩加價一元銷售，被執(zhí)法部門處罰。這是不合法、不公平的。一方面，我們的法律中并沒有規(guī)定發(fā)生公共衛(wèi)生事件后，防護用品不能正常加價銷售；另一方面，適當(dāng)提高售價也符合市場規(guī)律。全國人大常委會并沒有宣布在全國防疫期間暫停執(zhí)行哪部法律。

第三，大面積居家隔離人員的生活補助問題。新冠肺炎疫情發(fā)生后，基本上實行了疫區(qū)全民居家隔離，湖北省許多地方隔離時間更長。隔離是公民對于防疫作出的貢獻(xiàn)，但被居家隔離的人中，也有一些低收入群體，長達(dá)兩個月甚至更長時間的隔離，沒有了收入來源，在生活上存在困難。因此，應(yīng)當(dāng)在法律中明確規(guī)定，由財政支出對隔離的居民給予生活補助，補助標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院決定。

第四，關(guān)于確診患者的醫(yī)療費用，明確規(guī)定國家全部承擔(dān)（從境外輸入的病人除外）。不能因為治療費用，讓一些已經(jīng)脫貧的人返貧，要體現(xiàn)社會主義制度的優(yōu)越性。

第五，要動員社會力量參與防疫工作。建立起國家主導(dǎo)、企業(yè)等社會組織參加、全民參與的防控體系。要充分發(fā)揮志愿者隊伍的作用，把社會的各種積極力量納入到防控工作中來。

第六，關(guān)于負(fù)有法定防控責(zé)任的人員拒不履職的責(zé)任問題。新冠肺炎疫情發(fā)生后，某地負(fù)有防控責(zé)任的公務(wù)員害怕自己被傳染，逃離工作崗位，造成惡劣影響。建議對這類人員明確規(guī)定，比照刑法第424條規(guī)定的臨陣脫逃罪，從重追究刑事責(zé)任。