摘要：在商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的今天，缺陷產(chǎn)品召回制度在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面發(fā)揮著重要的作用。但是，與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)目前的缺陷產(chǎn)品召回制度仍顯滯后，存在著立法層次偏低、相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)不明晰、懲罰力度不夠等問(wèn)題，并不能有效約束企業(yè)行為，在國(guó)際市場(chǎng)中也常常受到歧視性的待遇，亟待進(jìn)一步完善。

關(guān)鍵詞：缺陷產(chǎn)品;召回制度;完善措施

一、我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度概述

（一）相關(guān)概念

我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度指的是缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)商、銷(xiāo)售商、進(jìn)口商在得知其生產(chǎn)、銷(xiāo)售或進(jìn)口的產(chǎn)品存在危及消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全的缺陷時(shí)，依法將產(chǎn)品收回，并提供免費(fèi)修理、更換或者退貨的服務(wù)。具體而言，可以將其拆分為“產(chǎn)品”“缺陷”以及“召回”三個(gè)部分來(lái)理解。

首先，關(guān)于“產(chǎn)品”，根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》，我國(guó)對(duì)于產(chǎn)品的界定是經(jīng)過(guò)加工、制作，用于銷(xiāo)售的產(chǎn)品，不包括建筑工程，但是可以包括建設(shè)工程使用的建筑材料、建筑配件和設(shè)備。但是具體到缺陷產(chǎn)品召回制度下，我國(guó)現(xiàn)有的行政法規(guī)與部門(mén)規(guī)章確立的能夠適用該制度的產(chǎn)品限制在汽車(chē)產(chǎn)品、食品、藥品、醫(yī)療器械以及一般消費(fèi)品范圍內(nèi)。

其次，對(duì)于“缺陷”的含義，《產(chǎn)品質(zhì)量法》采用雙重標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)品不符合國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者產(chǎn)品有危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)，并且國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)先于不合理標(biāo)準(zhǔn)。但是，雙重標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)際運(yùn)用中產(chǎn)生了種種困難，在之后我國(guó)針對(duì)某些特定產(chǎn)品制定的召回規(guī)范中，對(duì)缺陷產(chǎn)品的認(rèn)定有一些另外規(guī)定，比如2020年1月1日開(kāi)始實(shí)施的《消費(fèi)品召回管理暫行規(guī)定》，將不合理危險(xiǎn)作為單一標(biāo)準(zhǔn)，只要有危及人身安全、財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)，即為缺陷產(chǎn)品。

再次，關(guān)于“召回”的定義，主要具體規(guī)定在特定產(chǎn)品的召回規(guī)范中，比如《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》第3條：“本條例所稱(chēng)召回，是指汽車(chē)產(chǎn)品生產(chǎn)者對(duì)其已售出的汽車(chē)產(chǎn)品采取措施消除缺陷的活動(dòng)。”又比如《消費(fèi)品召回管理暫行規(guī)定》第3條：“本規(guī)定所稱(chēng)召回，是指生產(chǎn)者對(duì)存在缺陷的消費(fèi)品，通過(guò)補(bǔ)充或者修正警示標(biāo)識(shí)、修理、更換、退貨等補(bǔ)救措施，消除缺陷或者降低安全風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)。”

（二）意義

在商品經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，產(chǎn)品流通范圍廣，涉及消費(fèi)者眾多，當(dāng)同一批次、型號(hào)或者類(lèi)別的產(chǎn)品出現(xiàn)了普遍的缺陷，會(huì)讓廣大消費(fèi)者群體的人身、財(cái)產(chǎn)安全處于不確定危險(xiǎn)之中。

要求生產(chǎn)商召回產(chǎn)品、化解風(fēng)險(xiǎn)，最直觀的作用就是能有效保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。首先，缺陷產(chǎn)品召回是一種預(yù)防性措施，在經(jīng)營(yíng)者獲悉產(chǎn)品存在缺陷尚未發(fā)生危害結(jié)果或者有危害事件發(fā)生暴露出產(chǎn)品缺陷時(shí)，為了防止后續(xù)損失的繼續(xù)發(fā)生，回收危險(xiǎn)源，其針對(duì)的是流通在市場(chǎng)以及消費(fèi)者手中產(chǎn)品的危害的可能性。不同于侵權(quán)、合同的事后救濟(jì)，缺陷產(chǎn)品召回制度在一開(kāi)始即阻斷了損害發(fā)生的可能性。其次，缺陷產(chǎn)品召回制度具有廣泛性的特征，覆蓋全部缺陷產(chǎn)品、全部消費(fèi)者，是有效應(yīng)對(duì)目前商品交易速度快、范圍廣帶來(lái)的廣泛風(fēng)險(xiǎn)所必需的，是對(duì)所有消費(fèi)者權(quán)利的平等尊重。

缺陷產(chǎn)品召回制度的首要目的是保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，將風(fēng)險(xiǎn)防范的成本分?jǐn)偨o經(jīng)營(yíng)者，但是經(jīng)營(yíng)者也并不是一無(wú)所獲。對(duì)于企業(yè)而言，積極召回產(chǎn)品避免了缺陷產(chǎn)品之后造成的損害的賠償責(zé)任，體現(xiàn)了企業(yè)對(duì)信用的價(jià)值選擇，樹(shù)立了企業(yè)守信用的形象。召回與不召回，是一種長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與眼前利益的抉擇，企業(yè)以產(chǎn)品成本、召回費(fèi)用等為代價(jià)，換取商譽(yù)和消費(fèi)者信任。同時(shí)，召回給企業(yè)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失可以迫使企業(yè)加強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)，提升產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，從而增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

對(duì)于整個(gè)市場(chǎng)而言，缺陷產(chǎn)品召回制度有利于優(yōu)化市場(chǎng)資源配置，強(qiáng)化優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力。在企業(yè)的產(chǎn)品出現(xiàn)缺陷時(shí)，一些不能負(fù)擔(dān)召回成本、化解產(chǎn)品造成的人身財(cái)產(chǎn)安全威脅的企業(yè)將會(huì)被淘汰，市場(chǎng)資源分配給技術(shù)能力有保障、資金更為充足的其他企業(yè)。此外，如上文所述，為了避免召回產(chǎn)品的巨大經(jīng)濟(jì)損失，企業(yè)需要從根源入手，盡其所能不讓自己生產(chǎn)的產(chǎn)品出現(xiàn)缺陷，這樣一來(lái)，行業(yè)整體的技術(shù)水平能夠得到提升，產(chǎn)品質(zhì)量的競(jìng)爭(zhēng)力凸顯。

二、缺陷產(chǎn)品召回現(xiàn)狀

（一）立法現(xiàn)狀

目前，我國(guó)在《民法典》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《食品安全法》中對(duì)缺陷產(chǎn)品召回制度進(jìn)行了原則性的規(guī)定，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)召回缺陷產(chǎn)品，并且在未能采取有效措施導(dǎo)致他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害時(shí)負(fù)擔(dān)懲罰性賠償。但是，上述規(guī)定太過(guò)籠統(tǒng)，召回制度的運(yùn)行還是主要依據(jù)特定行業(yè)的單獨(dú)規(guī)定。例如，對(duì)汽車(chē)產(chǎn)品召回適用行政法規(guī)《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》。其余則集中在部門(mén)規(guī)章層面，包括《食品召回管理辦法》《藥品召回管理辦法》《醫(yī)療器械召回管理辦法》《消費(fèi)品召回管理暫行規(guī)定》。

（二）歧視性召回

當(dāng)一項(xiàng)在全球范圍內(nèi)流通的產(chǎn)品出現(xiàn)了普遍缺陷，不同國(guó)家的消費(fèi)者都處在同樣的風(fēng)險(xiǎn)之中，理應(yīng)一視同仁，對(duì)所有產(chǎn)品進(jìn)行召回。但是實(shí)際上，一些進(jìn)口商品的生產(chǎn)商在國(guó)際市場(chǎng)上召回缺陷產(chǎn)品時(shí)，對(duì)中國(guó)實(shí)施歧視性待遇，直接繞過(guò)中國(guó)市場(chǎng)。

例如，瑞典家具制造商宜家公司生產(chǎn)的“馬爾姆”系列抽屜柜，由于未進(jìn)行固定而存在傾倒的危險(xiǎn)，在美國(guó)造成了多名兒童傷亡，一度被稱(chēng)為“奪命抽屜柜”。2016年6月28日，宜家公司宣布將在美國(guó)和加拿大召回包括“馬爾姆”系列在內(nèi)的3500萬(wàn)個(gè)抽屜柜。雖然同款抽屜柜在中國(guó)也有銷(xiāo)售，但宜家明確表示將不召中國(guó)市場(chǎng)中的產(chǎn)品，其理由是，中國(guó)“柜類(lèi)穩(wěn)定性”的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中并沒(méi)有規(guī)定抽屜柜必須被固定在墻面上，并且中國(guó)地區(qū)尚未有產(chǎn)品事故發(fā)生。此舉引發(fā)了眾多中國(guó)消費(fèi)者的不滿(mǎn)，在輿論的持續(xù)關(guān)注下，歷時(shí)一個(gè)多月，經(jīng)過(guò)多地的質(zhì)檢部門(mén)乃至國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局的約談，宜家終于在2016年7月12日向國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局備案召回計(jì)劃，召回中國(guó)市場(chǎng)中的166萬(wàn)余件抽屜柜產(chǎn)品。又如，2016年三星note7手機(jī)推出后，在全球發(fā)生了多起爆炸起火事故。2016年9月2日，三星公司在全球范圍內(nèi)召回已銷(xiāo)售的250萬(wàn)臺(tái)note7手機(jī)，同樣將中國(guó)市場(chǎng)排除在外，直至國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局執(zhí)法司3次約談相關(guān)負(fù)責(zé)人，2016年9月14日，三星公司才備案召回計(jì)劃，宣布召回在中國(guó)市場(chǎng)銷(xiāo)售的note7手機(jī)。

缺陷產(chǎn)品召回的“中外有別”，跨國(guó)企業(yè)缺乏主動(dòng)性，產(chǎn)品召回的啟動(dòng)靠約談，反映出我國(guó)目前的缺陷產(chǎn)品召回制度較之歐美國(guó)家仍然有所滯后，不能對(duì)企業(yè)形成有效約束，必須有所完善。

三、問(wèn)題

（一）立法層次低、規(guī)范對(duì)象有限

總體上來(lái)看，我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的立法層次偏低。在《民法典》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《食品安全法》中有關(guān)缺陷產(chǎn)品召回制度的規(guī)定十分簡(jiǎn)要，并且是諸如“銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)及時(shí)召回”“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償”這樣原則性、籠統(tǒng)的規(guī)定，具體采用何種召回方式、流程、懲罰性賠償怎樣適用等都沒(méi)有明確，不具有可操作性。更多的規(guī)定見(jiàn)于部門(mén)規(guī)章和行政法規(guī)中，例如《藥品召回管理辦法》《醫(yī)療器械召回管理辦法》《缺陷汽車(chē)召回管理?xiàng)l例》等，立法層級(jí)較低，缺乏威懾力。此外，缺陷產(chǎn)品的召回對(duì)象僅限于有單獨(dú)規(guī)定的特定種類(lèi)的產(chǎn)品，包括汽車(chē)產(chǎn)品、食品、藥品、醫(yī)療器械。有所進(jìn)步的是，2019年11月發(fā)布的《消費(fèi)品召回管理暫行規(guī)定》將這一范圍進(jìn)一步擴(kuò)大到一般消費(fèi)品。但是消費(fèi)品的范圍還是窄于產(chǎn)品，比如說(shuō)對(duì)于一些生產(chǎn)器械、建筑設(shè)備，同樣可能存在缺陷并且造成嚴(yán)重危害后果，但是仍然不在召回制度規(guī)定的范圍內(nèi)。

（二）缺陷產(chǎn)品認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》對(duì)缺陷產(chǎn)品實(shí)行的是雙重標(biāo)準(zhǔn)：不合理標(biāo)準(zhǔn)以及國(guó)家、行業(yè)強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，兩種標(biāo)準(zhǔn)給召回制度的運(yùn)行帶來(lái)了困難。當(dāng)產(chǎn)品滿(mǎn)足國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，還是可能有不合理的危險(xiǎn)，這時(shí)一些生產(chǎn)者往往以產(chǎn)品已經(jīng)滿(mǎn)足強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)為由，拒絕召回。例如前文提到的“馬爾姆”抽屜柜、三星note7手機(jī)，跨國(guó)公司宣稱(chēng)中國(guó)市場(chǎng)上的相關(guān)產(chǎn)品符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不存在缺陷，全球產(chǎn)品召回繞過(guò)中國(guó)市場(chǎng)。2019年11月發(fā)布的《消費(fèi)品召回管理暫行規(guī)定》對(duì)于消費(fèi)品領(lǐng)域，確立了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，將不合理危險(xiǎn)作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，取得了一定的進(jìn)步，但是《產(chǎn)品質(zhì)量法》中的相關(guān)規(guī)定仍然有修改的必要。

（三）法律責(zé)任不完善

對(duì)于企業(yè)不依法召回缺陷產(chǎn)品的，我國(guó)現(xiàn)有的法律責(zé)任規(guī)定不夠完善。對(duì)違規(guī)經(jīng)營(yíng)者的懲罰力度偏低，例如《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》第二十三條規(guī)定，生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者不配合產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)缺陷調(diào)查、未按照已備案的召回計(jì)劃、未將召回計(jì)劃通報(bào)銷(xiāo)售者并且拒不改正的，處50萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下的罰款。100萬(wàn)元對(duì)于汽車(chē)行業(yè)的生產(chǎn)商，特別是某些生產(chǎn)規(guī)模大的生產(chǎn)商來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)直不值一提。反觀發(fā)達(dá)國(guó)家，其對(duì)于經(jīng)營(yíng)者的懲罰要嚴(yán)厲得多。美國(guó)2000年的新交通安全法，對(duì)制造商民事責(zé)任罰款由92.5萬(wàn)美元上升到1500萬(wàn)美元;日本相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)缺陷汽車(chē)制造商的處罰金額最高可達(dá)2億日元。又比如《民法典》第1207條確立的懲罰性賠償制度，要求經(jīng)營(yíng)者主觀上明知產(chǎn)品有缺陷，給了一些企業(yè)以不知為理由逃避的機(jī)會(huì)，并且無(wú)法規(guī)范那些漠視消費(fèi)者權(quán)益、有重大過(guò)失的經(jīng)營(yíng)者。企業(yè)具有逐利性，追求利潤(rùn)最大化，如果違法所受懲罰低于召回支出的費(fèi)用，企業(yè)經(jīng)過(guò)利益衡量，兩害相權(quán)取其輕，自然不愿召回。

四、優(yōu)化路徑

（一）制定《缺陷產(chǎn)品召回法》

我國(guó)目前的立法方式是在法律中確立召回制度，通過(guò)行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章對(duì)具體行業(yè)進(jìn)行規(guī)范。但是，現(xiàn)有法律中對(duì)缺陷產(chǎn)品召回制度的規(guī)定太過(guò)籠統(tǒng)，具體的行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章的位階較低，都不能有效控制經(jīng)營(yíng)者行為。制定一部專(zhuān)門(mén)的《缺陷產(chǎn)品召回法》有助于提升法律位階，增強(qiáng)召回制度的約束力。此外，通過(guò)一部專(zhuān)門(mén)立法進(jìn)一步擴(kuò)大召回的缺陷產(chǎn)品的范圍，不應(yīng)僅僅局限于汽車(chē)、醫(yī)療器械、一般消費(fèi)品等，一些可能危害人身、財(cái)產(chǎn)安全的生產(chǎn)設(shè)備、資料等也同樣有召回的必要性，可以將缺陷產(chǎn)品召回的范圍界定為與《產(chǎn)品質(zhì)量法》中產(chǎn)品同等的范圍，以更有力地保護(hù)購(gòu)買(mǎi)者的合法權(quán)益。

（二）統(tǒng)一缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

標(biāo)準(zhǔn)是認(rèn)定缺陷產(chǎn)品的依據(jù)，直接決定著是否需要進(jìn)行產(chǎn)品召回。我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》確立的雙重標(biāo)準(zhǔn)存在不合理之處，強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)一般是一種底線(xiàn)性的規(guī)定，在科技高速發(fā)展的背景下又具有滯后性，即使產(chǎn)品滿(mǎn)足了強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，可能還是會(huì)有危害人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)。歐美發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于“缺陷”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是只要理論上證明某種產(chǎn)品“有可能”造成危害或“潛在危及人體健康和生命安全”，或者“不能提供一般消費(fèi)者有權(quán)期望得到的安全”。筆者認(rèn)為，我國(guó)缺陷產(chǎn)品的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也可以借鑒以上做法，將不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，既有利于切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的人身、財(cái)產(chǎn)安全，又能避免經(jīng)營(yíng)者以符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)為由來(lái)逃避召回。

（三）加大處罰力度

進(jìn)行產(chǎn)品召回的代價(jià)是巨大的，企業(yè)不僅損失了缺陷產(chǎn)品的成本，還要承擔(dān)公告費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)、技術(shù)人員費(fèi)用等諸多的支出，短期內(nèi)還可能因產(chǎn)品缺陷而商譽(yù)受損。如前文所述，我國(guó)現(xiàn)有的處罰金額，不能起到足夠的威懾作用，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比違法成本過(guò)低，以致一些企業(yè)沒(méi)有召回的主動(dòng)性，跨國(guó)公司的召回對(duì)中國(guó)實(shí)行歧視性待遇。企業(yè)的目的就是營(yíng)利，不能寄希望于企業(yè)自覺(jué)召回、犧牲企業(yè)利益去保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，而是應(yīng)該提高罰款金額，使之與我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、特定行業(yè)的資金水平相適應(yīng)，完善懲罰性賠償制度，將生產(chǎn)者的主觀要求從明知擴(kuò)大到明知及重大過(guò)失，讓?xiě)土P性賠償落到實(shí)處，督促企業(yè)積極采取召回措施。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃培東.我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度在一起典型案例中的應(yīng)用與啟示[J].中國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督，2018（1）.

[2]喬寵如.宜家召回奪命柜，雙重標(biāo)準(zhǔn)不再？[J].經(jīng)濟(jì)，2016（21）.

[3]張嵐.評(píng)析跨國(guó)公司在中國(guó)召回的雙重標(biāo)準(zhǔn)：以宜家“奪命抽屜柜”事件為例[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2016（11）.

[4]張?jiān)?，徐楠?產(chǎn)品質(zhì)量法教程[M].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2011.

[5]驕凌.略談缺陷產(chǎn)品召回制度的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任性質(zhì)[J].商品與質(zhì)量，2011（7）.

[6]王利明.關(guān)于完善我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的若干問(wèn)題[J].法學(xué)家，2008（2）.

[7]錢(qián)貴明.召回制度的信用論異[J].政法論叢，2006（04）.

（責(zé)任編輯：奚春皓）

作者簡(jiǎn)介：江河，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院。