摘要：經(jīng)濟學本來就存在著模型化（或數(shù)學化）與現(xiàn)實性的矛盾，但經(jīng)濟學最終選擇了模型化，這樣就不得不放棄現(xiàn)實性。西方國家已經(jīng)多次發(fā)生學生和教師的反主流經(jīng)濟學運動，他們批評經(jīng)濟學缺乏現(xiàn)實性、只分析虛構(gòu)的情形。因此經(jīng)濟學教育要進行現(xiàn)實化改革：在經(jīng)濟學教材中的每個理論后面都加上其對應(yīng)的現(xiàn)實是什么，與模型分析的情形和結(jié)論進行對照，不掩飾理論與現(xiàn)實的差距，不用理論牽強附會地解釋現(xiàn)實。

關(guān)鍵詞：主流經(jīng)濟學;經(jīng)濟學教育改革;模型化;現(xiàn)實性;反經(jīng)濟學運動

一、虛構(gòu)的經(jīng)濟學幾乎完全脫離現(xiàn)實

經(jīng)濟學本來就面臨模型化和現(xiàn)實性之間的沖突：要模型化就必須放棄現(xiàn)實性，要現(xiàn)實性就必須放棄模型化，兩者不可兼得。經(jīng)濟學數(shù)學化實際上讓經(jīng)濟學最終選擇了模型化，這樣就不得不放棄現(xiàn)實性。盡管經(jīng)濟學與經(jīng)濟學家很不情愿放棄現(xiàn)實性，但做嚴謹?shù)臄?shù)學模型就是這個結(jié)果。模型化導(dǎo)致理論如此偏離現(xiàn)實，經(jīng)濟學家還要堅持做模型原因在于數(shù)學模型是邏輯最嚴謹?shù)?，邏輯嚴謹被認為是科學理論必備的基本特征。邏輯嚴謹對所有經(jīng)濟學家都是一種極為強烈的誘惑，所有學者（包括自然科學和社會科學學者）都難以抗拒這種誘惑。

另外主流經(jīng)濟學也過于迷信自由市場。遇到市場就認為這個市場的價格變動可以引導(dǎo)資源達到最佳配置，因此市場是有效率的。然而，現(xiàn)實中市場運行并不是完全均衡和有效率的。更重要的是，在經(jīng)濟或市場運行中，當出現(xiàn)下行趨勢時，所有的私人企業(yè)和投資者都搶先逃離，撤出投資或不再投資，這時候只有政府能扛起挺經(jīng)濟或挺市場的重任，政府可以使用經(jīng)濟政策甚至可以直接投資。

在西方發(fā)達國家大學早已發(fā)生了抗拒主流經(jīng)濟學教育的運動。2000年6月，法國一些經(jīng)濟學的大學生在網(wǎng)上發(fā)表了一封請愿書，對他們所受的主流經(jīng)濟學教育感到不滿，在請愿書中，他們明確反對：經(jīng)濟學教學中現(xiàn)實性的缺乏;經(jīng)濟學沒有控制地使用數(shù)學，數(shù)學本身已成為一種目的。

法國的一些經(jīng)濟學教師為了呼應(yīng)學生們的請愿也發(fā)動了他們自己的請愿。他們不僅支持學生們要求改革的呼吁，而且做了進一步的分析，他們指出：在真實的科學中，解釋要針對實際現(xiàn)象。一種理論的有效性和適宜性只能通過與“事實”相對照進行評估。而當前的經(jīng)濟學教學強調(diào)模型構(gòu)建的形式化特征，極大地忽視了模型與經(jīng)濟現(xiàn)實的關(guān)系。經(jīng)濟學教學改革思潮在很多國家蔓延開來。2008年金融危機后，發(fā)達國家的經(jīng)濟學教學改革運動再次興起。這些運動都指出，主流經(jīng)濟學嚴重脫離現(xiàn)實，也嚴重損害了人類應(yīng)對經(jīng)濟與金融危機等挑戰(zhàn)的能力。

二、經(jīng)濟學教育改革：讓主流經(jīng)濟學直接面對現(xiàn)實

如果不改革經(jīng)濟學教育，我們將面臨兩個問題：第一，經(jīng)濟學教師將繼續(xù)在課堂上講授那些只研究虛構(gòu)對象的模型，并且將這些模型、理論牽強附會地與現(xiàn)實相聯(lián)系，也就是教師要繼續(xù)欺騙學生說，模型化的主流經(jīng)濟學是科學;第二，經(jīng)濟學將繼續(xù)維持對一些問題的錯誤認識，從而繼續(xù)對經(jīng)濟實踐產(chǎn)生誤導(dǎo)。經(jīng)濟學包含一些對現(xiàn)實的錯誤認識。

筆者不揣冒昧擬定如下經(jīng)濟學教育改革方案：在經(jīng)濟學教材中的每個理論后面都加上其對應(yīng)的現(xiàn)實是什么，與模型分析的情形和結(jié)論進行對照。

經(jīng)濟學教材對原有的主流經(jīng)濟學理論和模型還像以前那樣講，從假設(shè)到模型構(gòu)造、數(shù)學推導(dǎo)到模型結(jié)論都和原來絲毫不差，然后，和原來相比再加入兩個內(nèi)容：第一，揭示模型假設(shè)與現(xiàn)實的差距，包括模型存在的問題、弱點，對模型問題尤其是理論與現(xiàn)實差距的揭露要毫無保留，要透徹，要深刻;第二，告訴學生這個理論和模型所對應(yīng)的現(xiàn)實是什么樣的，它對應(yīng)的現(xiàn)象是什么樣的，對應(yīng)的主體行為是什么樣的。如主流經(jīng)濟學的消費者行為理論說消費者根據(jù)效用最大化決定對商品和服務(wù)的選擇，這是嚴格最優(yōu)化的結(jié)果，但是要告訴學生模型假定偏好是不變的、商品數(shù)量是連續(xù)變量，這些都是受質(zhì)疑和不現(xiàn)實的假定。然后，總結(jié)和歸納現(xiàn)實中的消費者選擇行為及其特點。在介紹生產(chǎn)者行為理論及其弱點后，告訴學生現(xiàn)實中生產(chǎn)者怎樣進行生產(chǎn)。在介紹市場均衡理論及其弱點后，告訴學生現(xiàn)實中市場的均衡是怎樣的。經(jīng)濟學的教學不再為主流經(jīng)濟學做皇帝的新衣。

經(jīng)濟學教學的這種現(xiàn)實化改造也可以看成是對經(jīng)濟學理論創(chuàng)新的一種嘗試。在經(jīng)濟學內(nèi)部也有很多人對主流經(jīng)濟學感到不滿，并且進行批判和創(chuàng)新。其一是利用科學哲學和方法論批判主流經(jīng)濟學;其二是借助其他學科的理論如演化理論、混沌理論等構(gòu)建起對經(jīng)濟進行解釋的新學說，以替代傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟學;其三是修正原有模型的部分或個別假定讓模型更切近現(xiàn)實，但上述諸嘗試效果都不顯著。

筆者此前曾撰文指出，主流經(jīng)濟學憑借它分析工具的優(yōu)勢可以在不了解或不太了解現(xiàn)實的情況下做出模型。主流經(jīng)濟學的模型分析的完全是虛構(gòu)的情形，實際上相當于丟掉了或放棄了自己的研究對象，它的研究對象應(yīng)該是現(xiàn)實，因此，應(yīng)該為經(jīng)濟學找回現(xiàn)實，也就是為經(jīng)濟學找回自己的研究對象。

主流經(jīng)濟學特別強調(diào)實證檢驗，其實是經(jīng)驗檢驗，用經(jīng)驗數(shù)據(jù)檢驗理論和模型。主流經(jīng)濟學將實證檢驗看作理論研究的當然組成部分?，F(xiàn)在，我們不妨將本文的改革方案也作為一種經(jīng)驗檢驗，用“肉眼觀察到的現(xiàn)實”檢驗理論和模型，國外的反主流經(jīng)濟學運動就是基于“肉眼觀察到的現(xiàn)實”與模型不一致導(dǎo)致的。由于統(tǒng)計方法難以克服的缺陷和數(shù)據(jù)本身的誤差，計量經(jīng)濟學的實證檢驗并不具有明顯的優(yōu)勢。

本文所設(shè)計的經(jīng)濟學教學改革方案從經(jīng)濟學理論的角度看是激進的，它讓經(jīng)濟學直面現(xiàn)實，充分暴露自己的致命缺陷，但是，在政治和社會層面上，該方案又是溫和的，它主張全部保留主流經(jīng)濟學的理論和模型，這樣不會對經(jīng)濟學的教學體系產(chǎn)生很大的沖擊，只是小的調(diào)整。對經(jīng)濟學教師隊伍（職位和工作）基本不會有影響。從內(nèi)容上看也不應(yīng)該將主流的理論一下子徹底鏟除，因為替代理論沒有建立起來，匆忙趕走主流理論，某些問題上會出現(xiàn)理論的空白。

這個方案的另一個優(yōu)勢是它的靈活性。未來視效果可進可退，如果效果好，就堅持這個改革，并繼續(xù)完善現(xiàn)實化內(nèi)容。如果效果不好把它刪掉，也不影響原教材的使用。

從眾多學生與教師的抱怨和不滿可以看到經(jīng)濟學現(xiàn)在的水平有多糟，而經(jīng)濟是人類生存發(fā)展的基礎(chǔ)，這意味著研究經(jīng)濟問題的經(jīng)濟學十分重要，但對人類生存和發(fā)展最重要問題的研究，搞出來的卻是一個藏身于數(shù)學神圣光環(huán)下的偽科學。黑惡勢力的保護傘是腐敗的官員和警察，主流經(jīng)濟學的保護傘是數(shù)學。因此，不只是經(jīng)濟學教育要改革創(chuàng)新，經(jīng)濟學理論也同樣需要進步，尤其需要更正那些經(jīng)濟理論對現(xiàn)實的錯誤認識，這樣經(jīng)濟學才不至于對經(jīng)濟發(fā)展起掣肘作用。經(jīng)濟學教育改革也應(yīng)該成為經(jīng)濟學進步的契機。

三、經(jīng)濟學教育改革的其他方面

（一）經(jīng)濟學教育的多元化

法國經(jīng)濟學學生和教師包括中國學者都主張經(jīng)濟學教學多元化，這并不是對其他理論的認可，而主要是因為對主流經(jīng)濟學不滿，不讓它獨霸大學講臺，它另一個含義是學術(shù)自由。許多學生和教師都強調(diào)科學就應(yīng)該是多元化的，各種理論相互競爭，科學才能進步。如果不允許多元化，那就連反對主流經(jīng)濟學的觀點都不可以發(fā)表了。然而，筆者以為多元化不足以撼動主流經(jīng)濟學，主要是現(xiàn)有的理論對主流理論的可替代性不強，主流理論討論的某些問題其他理論不能提供替代性的解釋。而主流理論討論的問題又是現(xiàn)實中不可回避的。所以，還是把多元化看成是學術(shù)自由的訴求，它不能成為改革的重點。

（二）破除市場迷信，讓中國經(jīng)驗對經(jīng)濟學理論的發(fā)展有所貢獻

過于迷信市場，用傳統(tǒng)的市場均衡和資源配置理論分析和看待所有市場和輕視國家的作用是主流經(jīng)濟學的頑疾。迷信市場邏輯已經(jīng)導(dǎo)致對某些市場產(chǎn)生錯誤的認識?，F(xiàn)實中，政府的作用無所不在，是不可或缺的。中國的經(jīng)驗證明了政府在經(jīng)濟增長中具有引領(lǐng)和穩(wěn)定作用，這是中國經(jīng)濟奇跡的重要原因。盡管政府的作用不是十全十美的。中國的這個經(jīng)驗應(yīng)該對經(jīng)濟學原理有所貢獻。從中國的經(jīng)歷和發(fā)展勢頭看，中國經(jīng)濟已經(jīng)到了影響經(jīng)濟理論的時候。

（三）創(chuàng)辦兩個導(dǎo)向性的經(jīng)濟學雜志，讓經(jīng)濟學現(xiàn)實化的聲音發(fā)出來

主流經(jīng)濟學獨霸天下與經(jīng)濟學學術(shù)期刊的傾向性有關(guān)，經(jīng)濟學學術(shù)期刊發(fā)表文章優(yōu)先考慮有數(shù)學模型的文章，沒有數(shù)學模型的或非主流經(jīng)濟學的文章則受到歧視。因此，要打破主流經(jīng)濟學的統(tǒng)治地位，需要創(chuàng)辦兩本專門發(fā)表非主流思想的經(jīng)濟學學術(shù)期刊，讓經(jīng)濟學現(xiàn)實化的聲音發(fā)出來，這應(yīng)該是對經(jīng)濟學教學進行現(xiàn)實化改造的一部分。

參考文獻：

[1]崔殿超.經(jīng)濟學數(shù)學化的代價[M].黑龍江大學出版社，2015.

[2]愛德華·富布魯克.經(jīng)濟學的危機：經(jīng)濟學改革國際運動最初600天[M].高等教育出版社，2004.

[3]保羅·羅默.宏觀經(jīng)濟學的困境[A].政治經(jīng)濟學報，2017，6（8）.

編輯∕姜雯

作者簡介：崔殿超（1964—），男，黑龍江海倫人，本科，副教授，研究方向：數(shù)理經(jīng)濟學、金融學、理論經(jīng)濟學。