摘? 要：注重文學(xué)性是文學(xué)翻譯區(qū)別于技術(shù)翻譯非常重要的一點(diǎn)，故而譯本對(duì)原作的風(fēng)格再現(xiàn)成為評(píng)判翻譯行為成功與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。余華作為中國(guó)當(dāng)代作家的代表，其作品被大量譯介到法國(guó)，引起了讀者的廣泛關(guān)注。那么法國(guó)讀者所讀到的余華作品譯本是否是能夠反映他的寫作風(fēng)格的譯本？筆者以余華的最新作品《第七天》為例，分析了譯者采用了何種策略在翻譯中再現(xiàn)原作者風(fēng)格。并探討了翻譯一個(gè)好的譯本對(duì)譯者的要求。

關(guān)鍵詞：翻譯;風(fēng)格;《第七天》

作者簡(jiǎn)介：何宇佳（1992.3-），女，四川德陽人，2017級(jí)碩士，四川電影電視學(xué)院助教，研究方向：翻譯理論與實(shí)踐。

[中圖分類號(hào)]：H159? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2020）-29-0-03

一.引言

在當(dāng)代作家中，余華是較早被介紹到西方國(guó)家的一位。早在1994年，隨著張藝謀電影在戛納電影節(jié)上斬獲大獎(jiǎng)，余華便走入了法國(guó)讀者的視線。他在法國(guó)第一次出版的作品是1994年的《活著》。其后，《許三觀賣血記》，《古典愛情》，《在細(xì)雨中呼喊》等余華的代表作也相繼被譯介到法國(guó)。2008年余華的《兄弟》真正讓他走入了大眾的視野，取得了非常高的銷量，也引來法國(guó)媒體的一陣評(píng)論熱潮。

回顧數(shù)十年來的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代作品外譯歷史，許多學(xué)者研究認(rèn)為，中國(guó)作品之所以受到外國(guó)讀者的關(guān)注，更多的是因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)的差異引發(fā)好奇，外國(guó)讀者們把這些反映近年中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的作品作為了解中國(guó)的一個(gè)窗口，故而從出版社，譯者，到讀者，往往傾向于將作品進(jìn)行過度的歸化?！白g介者除了關(guān)注作品的文學(xué)特性之外，還特別關(guān)注作品內(nèi)容是否具有社會(huì)性、批判性，乃至政治性，在某些情況下，這些要素還有可能取代文學(xué)性，成為譯介者的第一選擇標(biāo)準(zhǔn)?！盵1]那么余華作為中國(guó)當(dāng)代作家中的代表人物，他的作品在外譯的過程中是否保留了自身的文學(xué)性？從譯文當(dāng)中能夠再現(xiàn)作品原本的風(fēng)格嗎？帶著這樣的問題，我們把目光投向了余華作品《第七天》及其法譯本。通過對(duì)原文和譯文的分析，探討作品外譯中的風(fēng)格再現(xiàn)問題。

二.風(fēng)格的可感知性與余華的風(fēng)格

要討論風(fēng)格的再現(xiàn)，首先應(yīng)當(dāng)明確什么是風(fēng)格。風(fēng)格并不僅僅指一般性的表達(dá)方式和體裁格式等純形式方面的特征。它可以從兩個(gè)角度理解：一是風(fēng)格的精神實(shí)質(zhì)，即通常美學(xué)，文學(xué)意義上的風(fēng)格。二是風(fēng)格的物質(zhì)要素，從語言方面來說，是指文章的遣詞造句，語域語體，音韻節(jié)奏，篇章結(jié)構(gòu)等語言使用上的特征。不同于技術(shù)翻譯，風(fēng)格再現(xiàn)是文學(xué)翻譯中的獨(dú)特要求，它涉及很多復(fù)雜的方面。不僅包括原作者在文字中的自發(fā)體現(xiàn)，也包括原作者之外的讀者和譯者對(duì)作品的感悟。梅肖尼克認(rèn)為風(fēng)格是非常重要的：“形式，或者風(fēng)格，并不是附加的、額外的東西，不是附著于內(nèi)容之上的，它是作品之所以成為作品的一個(gè)關(guān)鍵因素?！盵2]風(fēng)格就像作者的標(biāo)簽，是作者區(qū)別于其他作者的因素。所以如果一個(gè)譯本無法體現(xiàn)作者的風(fēng)格，很難說這是一個(gè)好的譯本。

關(guān)于風(fēng)格是否可以再現(xiàn)，部分學(xué)者持否定觀點(diǎn)，他們認(rèn)為一旦作品被移植到目標(biāo)語環(huán)境中，其自身的風(fēng)格必然會(huì)被抹殺。同時(shí)也有學(xué)者認(rèn)為風(fēng)格是可以被再現(xiàn)的，并指出風(fēng)格再現(xiàn)的基礎(chǔ)在于風(fēng)格的可感知性。布封認(rèn)為“風(fēng)格即人”，風(fēng)格是像人一樣可以被觀察到的。如果這種說法略顯空泛，落腳于與具體的方面進(jìn)行分析，風(fēng)格也依然時(shí)刻彰顯自身的存在。因?yàn)轱L(fēng)格畢竟不是虛幻的事物，而是從原文的具體字句中得來的?！白髡咴谡Z言使用中作用于風(fēng)格的諸方面，尤其是其獨(dú)特的遣詞造句方式，是具體實(shí)在的，是可以感覺和辨識(shí)的?！盵3]

眾所周知，余華的個(gè)人風(fēng)格非常突出，他的語言極具特色而難于模仿?！兜谄咛臁纷鳛樗淖髌樊?dāng)中相當(dāng)獨(dú)特的一部，一經(jīng)出版便在國(guó)內(nèi)引起了巨大的爭(zhēng)議。不少讀者認(rèn)為余華所固有的寫作風(fēng)格在這部作品中并沒有得到體現(xiàn)，很多人對(duì)文中大量引用時(shí)事新聞的現(xiàn)象感到失望，認(rèn)為它并非一部文學(xué)作品，而是淪為了新聞素材的拼貼。然而事實(shí)上，也有很多評(píng)論家和學(xué)者指出，雖然余華寫作《第七天》在寫法上有新的嘗試，比如不再像以前一樣設(shè)置大量敘述陷阱，也較少運(yùn)用具有模糊性的詩(shī)意語言來表達(dá)主題的多義性，反而更多地采用白描手法。但是通過閱讀，我們依然可以感知到他一貫的寫作風(fēng)格和思想內(nèi)涵。在選材上，余華對(duì)“陰間”的描繪正是他對(duì)“鬼魂”和“幽靈”意象的偏愛的體現(xiàn)。其中恍若隔世的景象的描寫，讓人感到一種無限的茫然和空洞。其中的時(shí)空結(jié)構(gòu)，“陰間”和“陽世”的時(shí)空想象巧妙地解決了當(dāng)下書寫過于‘日?；汀S意化的問題，他取消了這些當(dāng)下事物的物質(zhì)性，“因此，我們才有那種既熟悉又陌生，仿佛覺得沒有什么，又總感覺哪里不對(duì)的迷惑?！盵4]在《第七天》語言上，余華擯棄了《在細(xì)雨中呼喊》中精妙的文辭，顯得非常的平實(shí)克制。與此同時(shí)，他語言中突破固定模式，不采用常規(guī)語法的一面依然延續(xù)。比如“高山仰止景行行止的海景豪墓”，“他的抱怨聲在我耳邊添磚加瓦”等等。這種陌生化給人以新穎，強(qiáng)烈的刺激，讓人自發(fā)思考，更能理解到作者的意圖。

對(duì)于這樣一部被質(zhì)疑是失敗之作的作品，余華本人也這樣表示：“假如要說出一部最能夠代表我全部風(fēng)格的小說，只能是這一部，因?yàn)閺奈野耸甑淖髌芬恢钡浆F(xiàn)在作品里的因素都包含進(jìn)去了?！盵5]所以通過《第七天》完全可以感知到余華的風(fēng)格，這為討論譯本的風(fēng)格再現(xiàn)提供了前提。

三.譯者的感知與譯文中的風(fēng)格再現(xiàn)

作為一名中國(guó)作家，余華非常幸運(yùn)。他擁有數(shù)家實(shí)力雄厚而獨(dú)具慧眼的法國(guó)出版社的推廣支持，同時(shí)幸運(yùn)地遇到了幾位致力于翻譯他的作品的優(yōu)秀的法語譯者。這些譯者大多為精通中國(guó)語言和文化背景的漢學(xué)家，《第七天》的譯者何碧玉（Isabelle Rabut）就是其中之一。何碧玉和丈夫Angel Pino長(zhǎng)期合作翻譯，出來的譯本既忠實(shí)于原文，又符合法語讀者的審美習(xí)慣。而作為余華作品的編輯和譯者，何碧玉對(duì)余華的研究相也當(dāng)深入。雖然她對(duì)于作品《第七天》并沒有公開發(fā)表太多個(gè)人理解和翻譯感想，但是我們依然可以從她過去受采訪的資料和她自己發(fā)表的關(guān)于余華的研究論文當(dāng)中看出來，她對(duì)于余華本人的作品風(fēng)格和創(chuàng)作特點(diǎn)有著非常準(zhǔn)確且深入的理解。

何碧玉這樣評(píng)價(jià)對(duì)余華之前的作品：“余華的才能在于將人物的行為從一切約定俗成的，直接的感情表達(dá)中抽離了出來，把它們放入一種對(duì)時(shí)間和空間的感知形式中，由此超越的心理寫實(shí)主義，拓展了更為深層次的心理領(lǐng)域，在這里時(shí)空表現(xiàn)出新的特質(zhì)。無法理性地在空間中辨明方向和前進(jìn)造成了時(shí)間感知，記憶和思維連接的混亂?！盵6]一開篇主人公就已經(jīng)死亡。但就連他自己也并不確定自己的死期。“這一天，似乎是昨天，似乎是前天，似乎是今天?？梢源_定的是，這是我在那個(gè)世界里的最后一天。”這樣的表述極大地增加了故事的虛幻性，同時(shí)也意味著雖然故事發(fā)生的時(shí)間是線性的，作者的敘述時(shí)間卻不是線性的，背景確定的同時(shí)，敘述者的講述時(shí)間卻一直是未知的。在整個(gè)《第七天》中，倒敘，插敘，補(bǔ)敘等手法在書中隨處可見。主人公在尋找父親的過程中遇到不同的人，每個(gè)人有不同的故事和回憶。敘述主體和時(shí)間不停變換，生前與死后，過去與現(xiàn)在，想象與真實(shí)的場(chǎng)景交織在一起。故事當(dāng)中實(shí)際存在著兩個(gè)時(shí)間，一個(gè)是故事時(shí)間，一個(gè)是敘事時(shí)間，而二者的分界并不十分明確。

在法譯本中，何碧玉利用法語相比中文擁有更加豐富的時(shí)態(tài)變化這一特性，將余華敘事上的風(fēng)格凸顯了出來。第二天的內(nèi)容是主人公回憶過去同妻子在一起生活又最終走向離別的整個(gè)過程。在中文原文當(dāng)中，整個(gè)回憶都是發(fā)生在過去的事情，間雜主人公的一些總結(jié)或感慨，整個(gè)敘述非常的平靜，感慨也是點(diǎn)到即止。但是在法譯本中，因?yàn)橛辛素S富的時(shí)態(tài)變化，讀者有了更多的機(jī)會(huì)一窺主人公的內(nèi)心起伏。在講述主人公和其他人的互動(dòng)的時(shí)候，使用的是多用于資料文獻(xiàn)、歷史事實(shí)的簡(jiǎn)單過去時(shí)，而在講述和妻子的互動(dòng)的時(shí)候，使用的是更日常，與說話時(shí)間關(guān)聯(lián)性更大的未完成過去時(shí)。人物關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近不言而喻，甚至在回憶到妻子和第三者第一次相遇的時(shí)刻，主人公的心理活動(dòng)“我想是她的美貌吸引了他，所以他滔滔不絕地說了那么多話?！痹谖闹性闹胁]有明顯的時(shí)間界定。在法譯本中卻成了一整章過去時(shí)中唯一的一句現(xiàn)在時(shí)，說明主人公直到現(xiàn)在也依然堅(jiān)持如此認(rèn)為。因?yàn)檎Z言本身的特點(diǎn)，在中文作品的外譯過程中，時(shí)態(tài)的選擇是一個(gè)非常困難的問題。而何碧玉的《第七天》中類似的時(shí)態(tài)變化并不少見。譯者做的這些處理，是根據(jù)自身理解對(duì)意義做出了顯化，同時(shí)也極大地豐富了描寫的空間層次，再現(xiàn)了余華的敘事特點(diǎn)。

余華的許多語句都具有相當(dāng)?shù)莫?dú)創(chuàng)性。他被認(rèn)為“善于把抽象的事物具體化，把熟悉的事物陌生化，綜合運(yùn)用多種修辭手法，使讀者獲得意想不到的審美體驗(yàn)?！盵7]在《第七天》中，“欣喜的神色像一片樹葉的影子”，“哭泣聲在原野上長(zhǎng)途跋涉”“濃霧鎖住了城市的容貌”這樣特別的搭配時(shí)有出現(xiàn)，正是他寫作風(fēng)格中“陌生化”嘗試的體現(xiàn)。對(duì)于這樣的語句，何碧玉在法譯本中基本保持了對(duì)應(yīng)原文的字面翻譯。這樣按照原文對(duì)應(yīng)翻譯移植到法語中后，相關(guān)搭配不論在漢語中還是在法語中都是并不常見的，所產(chǎn)生的“陌生化”的效果幾乎是一樣的。文中還出現(xiàn)了一些具有特定時(shí)代特色的詞句，如“殯儀館”和“火葬場(chǎng)”，“賓館”和“招待所”這樣的分屬不同年代，在文中同情節(jié)相關(guān)，暗示人物背景的詞語，譯者也都做出了區(qū)分。

類似的情況在《兄弟》翻譯的過程中出現(xiàn)過，對(duì)于譯文中難以解釋的的文化常識(shí)，何碧玉的處理方式是在文后附加了200多個(gè)注解。而在《第七天》整本書中，用到注解的地方只有4處，大部分名詞都通過字面闡釋傳達(dá)了其含義，讀者可以通過上下文領(lǐng)會(huì)到作者的意思。這樣的方式減少了閱讀過程中的障礙，讀者可以很流暢地讀完整個(gè)作品。這也是與原作簡(jiǎn)單曉暢的行文風(fēng)格是一致的。

四.總結(jié)

作為法國(guó)國(guó)立東方語言文化學(xué)院的中文系教授，何碧玉的中文水平毋庸置疑，長(zhǎng)期研究中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的背景也在她的翻譯過程中起到了非常積極的作用。她擁有極高的文學(xué)敏感度，能夠深入把握原文在形式上的特殊性，體察到不同表達(dá)方式的切換。使得語言的風(fēng)格和背后的隱含含義在譯本中同樣得到體現(xiàn)。

何碧玉翻譯了余華很多部作品，與原作者形成了一定的默契，她不但能夠感知到余華的個(gè)人風(fēng)格和寫作意圖，更難得的是她對(duì)余華作品在語言形式和思想深度兩個(gè)層面上，都抱持著認(rèn)同欣賞的態(tài)度。對(duì)于《第七天》這樣一部備受爭(zhēng)議的作品，她能夠發(fā)掘出字里行間的層次，與作者形成思想上的共鳴，這正是翻譯中風(fēng)格再現(xiàn)的基礎(chǔ)。

或許《第七天》的成功可以作為中國(guó)作品外譯的一個(gè)良好范例：譯者具備較高的雙語水平，秉持認(rèn)真負(fù)責(zé)的翻譯態(tài)度，理解原文意圖，尊重原文風(fēng)格。尤為可貴的是，她在翻譯的過程中一直淡化意識(shí)形態(tài)的因素，把注意力放在作品本身的文學(xué)性上面，在譯本中努力再現(xiàn)這樣的文學(xué)性。這是當(dāng)前中國(guó)作品外譯中很重要卻往往缺失的一點(diǎn)。正如何碧玉所說：“一部文學(xué)作品的價(jià)值不能依附于別的東西?！彼罱K的價(jià)值始終是文學(xué)上的價(jià)值。

注釋：

[1]杭零，許鈞. 《兄弟》的不同詮釋與接受——余華在法蘭西文化語境中的譯介[J]. 文藝爭(zhēng)鳴，2010，07：131-137.

[2]許鈞、袁筱一著：《當(dāng)代法國(guó)翻譯理論》，南京大學(xué)出版社，1998年.

[3]許鈞著：《翻譯論集》，外語教學(xué)與研究出版社，2011年.

[4]關(guān)岫一，閆海田. “陰間”時(shí)空的奇崛想象——余華《第七天》當(dāng)下書寫的“陌生化”[J]. 哈爾濱師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2013，06：134-136.

[5]余華長(zhǎng)篇小說《第七天》學(xué)術(shù)研討會(huì)紀(jì)要[J]. 當(dāng)代作家評(píng)論，2013，06：92-114.

[6]杭零. 法蘭西語境下對(duì)余華的闡釋——從漢學(xué)界到主流媒體[J]. 小說評(píng)論，2013，05：67-74.

[7]劉明陽. 新世紀(jì)余華小說語言陌生化研究——以《第七天》為例[J]. 名作欣賞，2015，12：34-35+54.

參考文獻(xiàn)：

[1]靳新. 論文學(xué)作品翻譯的風(fēng)格再現(xiàn)[J]. 三峽大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2009，06：101-104.

[2]肖紅. 風(fēng)格特征及其再現(xiàn)方法[J]. 四川外語學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，05：77-80.

[3]高方，余華. “尊重原著應(yīng)該是翻譯的底線”——作家余華訪談錄[J]. 中國(guó)翻譯，2014，03：59-63.

[4]彭愛華. 近十年余華研究述評(píng)[J]. 宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，04：58-62.

[5]王清溪，付維潔. 先鋒作家余華小說語言新變探析[J]. 牡丹江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，06：19-20.

[6]劉明陽. 新世紀(jì)余華小說語言陌生化研究——以《第七天》為例[J]. 名作欣賞，2015，12：34-35+54.

[7]關(guān)岫一，閆海田. “陰間”時(shí)空的奇崛想象——余華《第七天》當(dāng)下書寫的“陌生化”[J]. 哈爾濱師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2013，06：134-136.

[8]杭零. 法蘭西語境下對(duì)余華的闡釋——從漢學(xué)界到主流媒體[J]. 小說評(píng)論，2013，05：67-74.

[9]張清華，張新穎，曹衛(wèi)東，陳曉明，程光煒，林建法，張檸，黃燎宇，梁振華，歐陽江河，余華. 余華長(zhǎng)篇小說《第七天》學(xué)術(shù)研討會(huì)紀(jì)要[J]. 當(dāng)代作家評(píng)論，2013，06：92-114.

[10]杭零，許鈞. 《兄弟》的不同詮釋與接受——余華在法蘭西文化語境中的譯介[J]. 文藝爭(zhēng)鳴，2010，07：131-137.

[11]余華.《第七天》.新星出版社。2013年6月第一版.

[12] Le septième jour. ACTES SUD.2014.