李水平 梁綺蘭
【摘 要】目的:研究運用正畸舌側(cè)扣行頜間牽引聯(lián)合微型鈦板堅強內(nèi)固定治療頜骨骨折的療效。方法:篩選出66例病例來自本院2015年8月至2019年8月收治的頜骨骨折患者。按照奇偶數(shù)分組方法,分為觀察組和對照組,各組納入病例33例。兩組均實施微型鈦板堅強內(nèi)固定治療,觀察組運用正畸舌側(cè)扣行牽引治療,對照組運用頜間牽引釘行牽引治療。對比兩種治療方案的臨床應(yīng)用效果以及患者術(shù)后不良事件發(fā)生情況。結(jié)果:觀察組和對照組的治療優(yōu)良率分別為96.97%和93.94%,對比無統(tǒng)計學差異(P>0.05)。觀察組正中頜位恢復時間、患者骨折愈合時間都比對照組短(P<0.05)。兩組術(shù)后軟垢指數(shù)(DI)、菌斑指數(shù)(PI)以及牙齦指數(shù)(GI)比較,觀察組指標均優(yōu)于對照組(P<0.05)。對兩組患者進行為期6個月隨訪,均未發(fā)生局部感染、鈦釘松動以及鈦板扭曲等不良事件。結(jié)論:兩種不同牽引方法治療頜骨骨折,效果俱佳。運用正畸舌側(cè)扣行牽引聯(lián)合微型鈦板堅強內(nèi)固定治療法,費用低廉,操作簡便,骨折愈合更加精準,咬合關(guān)系十分良好,術(shù)后并發(fā)癥輕微,且方便患者自我牽引,口腔清潔度高,具有臨床推廣價值。
【關(guān)鍵詞】正畸舌側(cè)扣;頜間牽引;頜間牽引釘;頜骨骨折;微型鈦板堅強內(nèi)固定
【中圖分類號】328.32【文獻標識碼】B ? ?【文章編號】1002-8714(2020)07-0002-01
頜骨骨折是一種口腔外科常見的創(chuàng)傷性疾病。頜骨骨折,不僅影響患者的面部美觀,還會造成其語言、吞咽、咀嚼等功能障礙,給其正常生活造成很大的影響[1]。頜骨骨折的臨床治療比較復雜,骨折愈合時間長,患者需要接受積極的手術(shù)治療,并采用合適的固定方法,以提高骨折部位愈合的效果[2]。頜間牽引釘牽引聯(lián)合微型鈦板內(nèi)固定治療頜骨骨折能顯著提高治療效果,改善患者的術(shù)后牙周指標,降低不良反應(yīng)發(fā)生率,促進骨折愈合,且安全性較高,可提高頜骨骨折患者頜面部、咀嚼功能和開口功能,不良反應(yīng)少,療效確切。[3-5]本次研究通過觀察頜間牽引釘及正畸舌側(cè)扣兩組不同牽引工具干預下,聯(lián)合微型鈦板堅強內(nèi)固定治療頜骨骨折的療效?,F(xiàn)報道如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
篩選出的66例病例來自本院2015年8月至2019年8月收治的頜骨骨折患者。按照奇偶數(shù)分組方法,分為觀察組和對照組,各組納入病例33例。觀察組,納入男患者20例,女患者13例,年齡分布在13-65歲區(qū)間,均齡指數(shù)(37.10±11.44)歲。上頜骨折 3例 , 下頜骨折 25 例 , 上下頜骨骨折 5 例 。患者頜骨骨折時間為1小時-15天,均值(6.10±0.26)天。對照組,納入男患者19例,女患者14例,年齡分布在13-66歲區(qū)間,均齡指數(shù)(37.25±11.47)歲。上頜骨折 3例 , 下頜骨折 26 例 , 上下頜骨骨折4 例 ?;颊哳M骨骨折時間為2小時-15天,均值(6.23±0.45)天。納入標準:患者經(jīng)CT確診為頜骨骨折且符合手術(shù)指征。排除標準:面部畸形以及咬合錯亂患者;有相關(guān)手術(shù)史患者?;颊呒凹覍僦椴⒑炗喪中g(shù)同意書。兩組患者基線資料比較,無統(tǒng)計學差異(P>0.05)。
1.2 方法
兩組患者均實施微型鈦板堅強內(nèi)固定治療。根據(jù)患者受傷部位選擇合適的手術(shù)入路。選擇合適的切口,分離皮下組織,將骨折端充分暴露,將骨折部位的碎骨片、殘余組織以及血跡、血腫塊等進行清除,使用生理鹽水反復沖洗。手法復位調(diào)整好咬合關(guān)系后,將鈦板固定,沿著骨折兩側(cè)骨面進行貼合,選擇合適的固定方位,使用螺釘固定。
1.2.1 對照組
對照組術(shù)中植入頜間牽引釘3-8枚。頜間牽引釘植入方法:根據(jù)骨折斷裂的相應(yīng)部位,在上下頜骨于牙根尖下方或兩牙根中間選取植入點,直接將牽引釘穿透黏膜植入 , 選取植入點時應(yīng)注意避開上頜竇和下牙槽神經(jīng)冠等結(jié)構(gòu) , 并注意保持上下的對應(yīng)關(guān)系,牽引釘植入成功后,術(shù)后第一天開始運用彈性橡皮圈行頜間牽引并根據(jù)患者咬合關(guān)系調(diào)整。
1.2.2 觀察組
觀察組術(shù)后第一天于門診采用正畸舌側(cè)扣(杭州新亞3#)固定。按照正畸粘接托槽的方法(包括隔濕、酸蝕、干燥)粘接6-12枚舌側(cè)扣于牙面 ,常規(guī)粘接于咬合不良區(qū)的上下尖牙、第一及第二前磨牙,根據(jù)咬合關(guān)系的需要另行增減,粘接固定之后即運用成品橡皮圈行頜間牽引。
1.3 觀察指標
1.3.1 ?對比兩種牽引方式的臨床應(yīng)用效果。優(yōu):術(shù)后患者骨折I期愈合,解剖形態(tài)恢復良好,顏面部對稱,咬合關(guān)系良好,無術(shù)后并發(fā)癥;良:術(shù)后骨折I期愈合,頜骨解剖形態(tài)基本恢復,顏面部基本對稱,恢復基本的咬合關(guān)系,有輕微并發(fā)癥;差:患者術(shù)后骨折II期愈合,其他指標未達以上標準。治療優(yōu)良率為(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%。
1.3.2 ?對比分析兩種牽引方式正中頜位恢復時間、骨折愈合時間。
1.3.3 ?對比兩種術(shù)后軟垢指數(shù)(DI)、菌斑指數(shù)(PI)以及牙齦指數(shù)(GI)。
1.3.4 ?統(tǒng)計兩種牽引方式的術(shù)后不良事件發(fā)生率。
1.4 統(tǒng)計學分析
采用SPSS 22.0軟件,進行數(shù)據(jù)錄入和計算。計量資料以(-x±s)方式表示,用t值進行檢驗。計數(shù)資料以[n(%)]表示,觀察組和對照組之間比較用P值,當P<0.05時,兩組比較符合統(tǒng)計學意義。
2 結(jié)果
2.1 ?兩組臨床治療效果比較
對兩種牽引方案的臨床應(yīng)用效果進行分析,觀察組和對照組的治療優(yōu)良率分別為96.97%和93.94%,對比無統(tǒng)計學差異(P>0.05)。見表1。
2.2 ?兩組手術(shù)操作耗時、骨折愈合時間比較
觀察組正中頜位恢復時間(8.89±1.53)d,對照組為(12.22±2.01)d,觀察組更短(t=5.573,P=0.000)。觀察組患者骨折愈合時間為(68.43±8.25)d,對照組為(79.70±10.89)d,觀察組時間更短(t=4.739,P=0.000)。
2.3 ?兩種術(shù)后軟垢指數(shù)(DI)、菌斑指數(shù)(PI)以及牙齦指數(shù)(GI)比較
兩組術(shù)后軟垢指數(shù)(DI)、菌斑指數(shù)(PI)以及牙齦指數(shù)(GI)比較,觀察組指標均優(yōu)于對照組(P<0.05)。見表1。
2.4 ?兩組術(shù)后不良事件發(fā)生率比較
對兩組患者進行為期6個月的隨訪,均未發(fā)生局部感染、鈦釘松動以及鈦板扭曲等不良事件。
3 討論
頜骨骨折治療的目的是復位斷端,并恢復解剖結(jié)構(gòu)和功能。術(shù)后咀嚼、吞咽等口腔功能和口腔健康狀況均是評價手術(shù)成功與否的重要因素。微型鈦板抗彎抗壓能力較強,與骨組織貼合度高,是用于頜骨骨折內(nèi)固定的理想材料。但由于骨折斷端容易受咀嚼肌群的作用而產(chǎn)生位移。頜間牽引釘具有較好的生物相容性,操作快捷,支持穩(wěn)固,拆除簡單,提高了頜骨骨折治療的臨床療效,彌補了微型鈦板的
缺點[5, 6]。
頜間牽引釘植入部位為牙槽骨,需要穿通黏膜,由此增加了牙根損傷及黏膜感染的風險,且治療費用比較高。并且頜間牽引釘容易引發(fā)牽引釘折斷、牽引釘松動、相鄰牙根疼痛、局部黏膜疼痛、釘帽引起壓迫牙齦引起潰瘍、前庭溝黏膜覆蓋牽引釘釘帽等并發(fā)癥[7]。而固定矯治器體積小, 制作精致, 異物感小, 佩戴比較舒適, 且不易存留食物殘渣,方便清潔,生物相容性好。將固定矯治器應(yīng)用在頜骨骨折的固定、復位、牽引上, 可為頜骨骨折的治療提供一種新的治療手段[8]。正畸舌側(cè)扣固定技術(shù)操作簡單、快捷、舒適,患者依從性較好,有利于口腔清潔及創(chuàng)口的愈合[9]。直接作用于牙面,可精準恢復牙性咬合。
本研究結(jié)果顯示,觀察組和對照組的治療優(yōu)良率分別為96.97%和93.94%,對比無統(tǒng)計學差異(P>0.05)。觀察組正中頜位恢復時間、患者骨折愈合時間都比對照組短(P<0.05)。兩組術(shù)后軟垢指數(shù)(DI)、菌斑指數(shù)(PI)以及牙齦指數(shù)(GI)比較,觀察組指標均優(yōu)于對照組(P<0.05)。對兩組患者進行為期6個月的隨訪,均未發(fā)生局部感染、鈦釘松動以及鈦板扭曲等不良事件。這說明兩種不同牽引方法治療頜骨骨折,效果俱佳。運用正畸舌側(cè)扣行牽引聯(lián)合微型鈦板堅強內(nèi)固定治療法,操作簡便,費用更加低廉,骨折愈合更加精準,咬合關(guān)系十分良好,術(shù)后并發(fā)癥輕微,且方便患者自我清潔,口腔清潔度高,具有臨床推廣
價值。
參考文獻
[1] 李小軍, 張小萍, 高金星. 微型鈦板堅強內(nèi)固定治療下頜骨骨折48例效果觀察[J]. 現(xiàn)代實用醫(yī)學, 2015, 27(4):528-529.
[2] 傅露, 操亞波, 谷子芽, 等. 上頜前牙外傷后不同固定方式的臨床療效[J]. 口腔醫(yī)學研究, 2017, 33(10):1114-1117.
[3] 李永華.單純微型鈦板堅固內(nèi)固定與聯(lián)合頜間牽引釘治療頜骨骨折的效果觀察[J].臨床醫(yī)學,2019,39(03):29-32.
[4] 馬明亮.牽引釘頜間牽引術(shù)聯(lián)合微型鈦板內(nèi)固定治療頜骨骨折[J].實用中西醫(yī)結(jié)合臨床,2018,18(06):68-70.
[5] 胡利兵,彭海燕,汪保,程媛媛,宋旸.頜間牽引釘聯(lián)合微型鈦板內(nèi)固定治療頜骨骨折療效觀察[J].臨床軍醫(yī)雜志,2018,46(08):954-955+958.
[6] 李雷州.頜間牽引釘與微型鈦板聯(lián)合應(yīng)用與傳統(tǒng)牙弓夾板在頜骨骨折手術(shù)中的價值比較[J].
現(xiàn)代診斷與治療,2019,30(01):131-133.
[7] 張鵬,瞿麗.頜間牽引釘在頜面骨折頜間牽引中的臨床效果、并發(fā)癥及應(yīng)對策略[J].全科口腔醫(yī)學電子雜志,2019,6(18):40+44.
[8] 王雪,顏光啟,劉奕,楊鳴良.固定矯治器在頜骨骨折復位恢復咬牙合關(guān)系時的作用[J].
中國美容整形外科雜志,2008(01):54-55.
[9] 傅露,操亞波,林新平.正畸舌側(cè)扣用于前牙外傷固定的臨床觀察[J].浙江實用醫(yī)學,2017,22(05):361-363.