宋燕豐　潘惠齡　黃勁

【摘 要】 目的：觀察微型鈦板內(nèi)固定聯(lián)合頜間牽引釘術(shù)治療頜骨骨折的療效。方法：選取70例頜骨骨折患者作為研究對(duì)象，將所選患者分為研究組和對(duì)照組各35例。對(duì)照組采用微型鈦板內(nèi)固定聯(lián)合牙弓夾板行頜間牽引術(shù)，研究組采用微型鈦板內(nèi)固定聯(lián)合頜間牽引釘牽引，比較兩組手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間及治療優(yōu)良率。結(jié)果：兩組手術(shù)時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），研究組骨折愈合時(shí)間短于對(duì)照組；研究組治療優(yōu)良率高于對(duì)照組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：微型鈦板內(nèi)固定聯(lián)合頜間牽引釘治療頜骨骨折效果確切，優(yōu)于傳統(tǒng)頜間牽引術(shù)-牙弓夾板治療。

【關(guān)鍵詞】 頜骨骨折；牙弓夾板；頜間牽引；微型鈦板；內(nèi)固定

【中圖分類號(hào)】R683.5 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】 A 【文章編號(hào)】1007-8517（2016）05-0102-02

頜骨骨折是臨床常見的疾病，多由外力直接或間接地作用于頜面部所致，主要臨床表現(xiàn)為局部疼痛、功能障礙、骨折段移位、咬合錯(cuò)亂、張口受限等[1-2]。筆者選取所在醫(yī)院70例頜骨骨折患者作為研究對(duì)象，旨在比較牙弓夾板行頜間牽引術(shù)聯(lián)合微型鈦板內(nèi)固定與頜間牽引釘治療頜骨骨折的療效差異，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年4月至2015年2月我院70例頜骨骨折患者作為研究對(duì)象，均經(jīng)X線或CT檢查確診，患者簽署知情同意書，采用隨機(jī)數(shù)字表法將70例患者分為研究組和對(duì)照組，各35例。研究組男24例，女11例，平均年齡（36.6±6.1）歲；上頜骨骨折7例，下頜骨骨折18例，上下頜骨多處骨折10例。對(duì)照組男25例，女10例，平均年齡（36.9±6.3）歲；上頜骨骨折9例，下頜骨骨折19例，上下頜骨多處骨折7例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 對(duì)照組：選取合適的手術(shù)入路，上頜骨骨折采用口內(nèi)上頜骨相應(yīng)前庭溝粘膜切口，下頜骨正中和頦孔區(qū)骨折采用下頜前庭溝切口，下頜角部及升支骨折采用下頜下或下頜后切口，清除骨折端碎骨片，選取合適的鈦板，盡量與骨折線垂直，將夾板彎制成與牙列唇頰面弧度一致的牙弓型夾板進(jìn)行牽引，分層縫合切口。術(shù)后常規(guī)使用抗生素，循序漸進(jìn)行張口訓(xùn)練。

研究組：牙周潔治，行經(jīng)鼻插管全身麻醉，充分暴露骨折斷端，徹底清除碎骨片、血凝塊、結(jié)痂等，手法復(fù)位調(diào)整咬合關(guān)系，用鈦板鉆孔固定，與骨折線盡量垂直。在與骨折線兩側(cè)的合適位置植入4枚頜間牽引釘，注意植入過程中牽引釘應(yīng)盡量保持與牙面垂直并避開壓根。在咬合關(guān)系恢復(fù)正常的情況下用橡膠圈進(jìn)行彈性牽引。術(shù)后常規(guī)使用抗生素，循序漸進(jìn)行張口訓(xùn)練。

1.3 療效判定[3] 優(yōu)：顏面無畸形，切口Ⅰ期愈合，骨折線對(duì)位對(duì)線良好，6個(gè)月頜骨恢復(fù)為解剖學(xué)形態(tài)，咬合關(guān)系良好，張口度達(dá)三橫指；良：切口Ⅰ期愈合，骨折線對(duì)位對(duì)線基本良好，6個(gè)月頜骨大部恢復(fù)至解剖學(xué)形態(tài)，咬合關(guān)系較好，張口度2～3橫指；差：傷口Ⅱ期愈合，骨折線對(duì)位對(duì)線較差，6個(gè)月頜骨未恢復(fù)至解剖學(xué)形態(tài)，咬合關(guān)系差，張口度<2橫指。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料采用平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間比較 兩組手術(shù)時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），研究組骨折愈合時(shí)間為（1.05±0.25）個(gè)月，短于對(duì)照組的（2.98±0.56）個(gè)月，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組治療優(yōu)良率比較 研究組治療優(yōu)良率為91.4%，高于對(duì)照組的71.4%（P<0.05）。見表2。

3 討論

頜骨骨折是臨床常見的頜面部骨損傷，采取有效措施，盡早恢復(fù)傷前的咬合關(guān)系，減少骨折錯(cuò)位愈合至關(guān)重要。傳統(tǒng)的鈦板內(nèi)固定后通常需牙弓夾板行頜間牽引，限制了關(guān)節(jié)的運(yùn)動(dòng)，易引起頜面部肌肉萎縮、瘢痕痙攣[4]。周華[5]研究指出，微型鈦板的應(yīng)用符合生物力學(xué)的要求，生物相容性及抗腐蝕性好，具有和骨更為接近的彈性系數(shù)，方便快捷，穩(wěn)定性好，損傷小，可有效促進(jìn)患者上下頜骨的咬合功能恢復(fù)，操作安全可靠，能與骨組織形成良好的生物結(jié)合，承受長(zhǎng)時(shí)間較大的頜間牽引力，較傳統(tǒng)牙弓夾板治療效果好，頜間牽引釘?shù)氖褂糜欣诒３挚谇恍l(wèi)生，減少牙周組織損傷。本研究結(jié)果表明：兩組手術(shù)時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），研究組患者骨折愈合時(shí)間短于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），治療優(yōu)良率高于對(duì)照組的71.4%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），同文民等[6]研究結(jié)果相近，說明微型鈦板內(nèi)固定聯(lián)合頜間牽引釘牽引治療頜骨骨折效果顯著，安全可行。

綜上所述，微型鈦板內(nèi)固定聯(lián)合頜間牽引釘牽引治療頜骨骨折效果確切，操作簡(jiǎn)便，臨床治愈率高，值得臨床推廣使用。

參考文獻(xiàn)

[1]陳宇，羅小玲，楊榮.頜間牽引釘對(duì)比牙弓夾板頜間牽引聯(lián)合微型鈦板堅(jiān)固內(nèi)固定治療頜骨骨折臨床分析[J].航空航天醫(yī)學(xué)雜志，2013，24（11）：1299-1302.

[2]黃文榮，劉柳芳，周筱怡.鈦板堅(jiān)固內(nèi)固定術(shù)治療頜骨骨折的療效研究[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2014，11（6）：754-755.

[3]周明勇.頜間牽引釘頜間牽引聯(lián)合微型鈦板堅(jiān)固內(nèi)固定治療頜骨骨折的療效評(píng)價(jià)[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2015，24（3）：271-273.

[4]侯莉.36例頜骨骨折治療的臨床分析[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2013，10（33）：499-500.

[5]周華，金松.兩種頜間牽引方法在頜骨骨折治療中的臨床研究（附38例報(bào)告）[J].湖北科技學(xué)院學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2014，28（4）：332-333.

[6]文民，彭紹斌，何澤紅，等.口腔正畸固定矯治技術(shù)對(duì)比牙弓夾板治療牙槽突骨折的臨床觀察[J].東南國(guó)防醫(yī)藥，2015，17（3）：304-305.

（收稿日期：2015.12.10）