趙紅波　南欣榮　支旺

?

兩種頜間牽引方法在頜骨骨折內(nèi)固定手術(shù)治療中的臨床分析

趙紅波1南欣榮2支旺1

【摘要】目的 分析兩種頜間牽引方法輔助堅強內(nèi)固定治療頜骨骨折的優(yōu)缺點。方法 將103例頜骨骨折手術(shù)患者分成兩組，在行頜骨堅強內(nèi)固定術(shù)后，分別行頜間牽引釘和牙弓夾板行頜間牽引進一步精細調(diào)整咬合關(guān)系，從咬合關(guān)系恢復(fù)，口腔衛(wèi)生及牙周情況，患者滿意度三個方面分別對兩種方法的效果進行比較。結(jié)果 用頜間牽引釘行頜間牽引操作便捷；在口腔衛(wèi)生及牙周損害方面也優(yōu)于牙弓夾板；患者滿意度更高；在咬合關(guān)系恢復(fù)情況無明顯差異。結(jié)論 利用頜間牽引釘行頜間牽引在骨折治療中是一種簡單有效的方法，但也有一定的弊病，臨床中應(yīng)注意防范。

【關(guān)鍵詞】頜間牽引；頜骨骨折；內(nèi)固定治療術(shù)

頜骨骨折是口腔頜面外科的常見疾病和多發(fā)病[1]，目前主要以手術(shù)堅強內(nèi)固定治療為主，輔助以術(shù)后頜間牽引進一步精細調(diào)整咬合關(guān)系。頜間牽引（Termaxillary Traction，IMT）是用彈性牽引的方法調(diào)整肌肉力量的失衡和微小的骨折錯位，達到精確恢復(fù)咬合關(guān)系目的[2]。主要有傳統(tǒng)的牙弓夾板和利用頜間牽引釘牽引，本文主要就兩種牽引方法的優(yōu)劣進行對比研究，具體報道如下。

1　資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2009年10月～2015年5月因頜骨骨折接受手術(shù)治療的103例患者，將患者隨機分為兩組，實驗組（61例）行堅強內(nèi)固定術(shù)后輔助頜間牽引釘牽引進行治療，對照組（42例）利用牙弓夾板行內(nèi)固定術(shù)后頜間牽引。排除伴發(fā)有嚴(yán)重顱腦疾病、意識模糊或神志不清的患者。其中上頜骨骨折45例（含伴顴骨、顴弓骨折），下頜骨骨折58例（髁突骨折12例）。兩組患者的一般資料對比無明顯差別。

1.2材料與器械

寧波慈北器械公司公司生產(chǎn)的頜間固位釘，直徑2.0 mm，長度9～11 mm，自攻型；與釘頭配套的螺絲刀；帶鉤牙弓夾板為蘇州張家港城東醫(yī)療生產(chǎn)。

1.3實驗方法

所有研究對象的臨床表現(xiàn)、體征均符合相關(guān)頜骨骨折診斷標(biāo)準(zhǔn)，術(shù)前均行口腔全景片和/或面部CT三維重建，了解骨折部位及相鄰牙齒情況，全麻下行上下頜牙弓夾板固定，或植入4～8枚牽引釘，根據(jù)骨折類型、手術(shù)需要增加或減少牽引釘?shù)臄?shù)量及植入的位置，但應(yīng)注意避開上頜竇、下牙槽神經(jīng)血管束及牙根等重要結(jié)構(gòu)。行口內(nèi)/外切口，直視下解剖復(fù)位骨折斷端，恢復(fù)咬合關(guān)系，用鋼絲暫時固定咬合關(guān)系，行鈦板固定頜骨骨折斷端，去除鋼絲，輔助下頜張閉口，確認咬合關(guān)系恢復(fù)，常規(guī)沖洗創(chuàng)口，縫合。術(shù)后第2 d用正畸彈力橡皮圈行頜間牽引（根據(jù)需要增加或減少彈力圈數(shù)量），調(diào)整咬合關(guān)系。根據(jù)患者咬合恢復(fù)情況，持續(xù)調(diào)整1～3周，平均（2.0±0.3）周。

1.4療效判定

1.4.1咬合關(guān)系恢復(fù) 能恢復(fù)原有咬合關(guān)系者為優(yōu)；能通過簡單調(diào)頜恢復(fù)原有咬合關(guān)系者為良；咬合關(guān)系恢復(fù)差，存在明顯頜干擾者為差。

1.4.2口腔衛(wèi)生及牙周情況 由同一醫(yī)師分別在術(shù)前1 d、術(shù)后1 周、術(shù)后2 周、拆除裝置前、拆除裝置1周后、拆除裝置30 d后測定菌斑指數(shù)（PI）、軟垢指數(shù)（DI）和牙齦指數(shù)（GI）三項指標(biāo)，使用的指數(shù)牙位及計分標(biāo)準(zhǔn)同OHI-S ，即16、11、26、31 的唇（頰）面和 36、46 的舌面。計分標(biāo)準(zhǔn)：PI：0=齦緣區(qū)無菌斑，1=齦緣區(qū)的牙面有薄的菌斑，但視診不可見，若用探針尖的側(cè)面可刮出菌斑，2=在齦緣或鄰面可見中等量菌斑，3=齦溝內(nèi)或齦緣區(qū)及鄰面有大量軟垢；DI：0=牙面上無軟垢；1=軟垢覆蓋面積占牙面1/3以下；2=軟垢覆蓋面積占牙面l/3～2/3；3=軟垢覆蓋面積占牙面2/3以上；GI：0=牙齦健康；1=牙齦輕度炎癥：牙齦的色有輕度改變并輕度水腫，探診不出血；2=牙齦中等炎癥：牙齦色紅，水腫光亮，探診出血；3=牙齦嚴(yán)重炎癥：牙齦明顯紅腫或有潰瘍，并有自動出血傾向?？谇恍l(wèi)生及牙周情況=DI＋PI＋GI，優(yōu)：0～3分；良：3～6分；差：6～9分。

1.4.3患者滿意度 滿意度內(nèi)容包括操作時間、有無并發(fā)癥發(fā)生、患者自我感覺舒適度、對治療效果的滿意程度，采用自制調(diào)查表（百分制）問卷方式進行。優(yōu)：85分以上；良：65～85分；差：65分以下。

1.5統(tǒng)計學(xué)方法

所得數(shù)據(jù)使用 SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行處理分析，計數(shù)資料采用 χ2檢驗，計量資料采用t檢驗，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

兩組患者在手術(shù)堅強內(nèi)固定后輔助頜間牽引治療中，手術(shù)時間實驗組較對照組縮短40 min以上，口腔衛(wèi)生及牙周情況優(yōu)于后者，患者也更愿意接受頜間牽引釘?shù)姆椒?，但對于咬合關(guān)系的恢復(fù)情況兩組無明顯差異。實驗組在術(shù)后口腔衛(wèi)生、牙周損害情況及患者滿意度方面優(yōu)于對照組，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義；但在咬合關(guān)系恢復(fù)情況兩組無顯著性差異，P＞0.05，差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義。見表1。

3　討論

堅強內(nèi)固定是目前治療頜骨骨折的主要方法，但復(fù)位內(nèi)固定后骨折段仍有可能穩(wěn)定性不足[3]。段瑞等[4]認為內(nèi)固定術(shù)后輔以短期頜間牽引對多發(fā)性骨折具有更好的復(fù)位作用。本實驗中，對行內(nèi)固定治療后咬合關(guān)系恢復(fù)欠佳的患者，利用牙弓夾板牽引對咬合關(guān)系調(diào)整更為有效，可能與牙弓夾板較頜間牽引釘牽引方法選擇較多，能引起頜骨有利微動有關(guān)。牙弓夾板在臨床中使用多年，不僅效果良好，價格低廉，而且對于骨折合并松動牙需進行固定者、有頜骨牙槽突骨折位置較低難以行鈦板內(nèi)固定者，以及上頜骨有中線裂開需內(nèi)收頜骨者，其它方法所無法替代[5]。但對于缺牙多甚至無牙頜，冠橋修復(fù)，重度牙周病等患者則無法應(yīng)用，患者舒適感亦較差。

頜間牽引釘屬于微創(chuàng)操作，操作時間短，僅需10 min，容易保持口腔衛(wèi)生，患者舒適度高；但頜間牽引釘作為一種新的方法還存在一定的不足：（1）價格貴，增加了患者的經(jīng)濟負擔(dān)。（2）最常見的并發(fā)癥是牙齷黏膜軟組織生長掩蓋牽引釘尾部，致使拆除時困難，需重新切開[6]。（3）牽引釘植入的位置不正確，可能造成植入?yún)^(qū)牙根的損傷[7]，還可能傷及上頜竇、下牙槽神經(jīng)血管束等。（4）因操作不當(dāng)致牽引釘折斷，取出困難。（5）因頜骨骨質(zhì)疏松或感染等原因，牽引釘有可能松動，甚至脫落，嚴(yán)重時墜入患者呼吸道或食道，引起嚴(yán)重后果。

綜上所述，頜問牽引鈦釘作為一種新的頜間牽引治療方法，操作簡便，但其也具有一定的局限性和并發(fā)癥，應(yīng)根據(jù)患者骨折和咬合情況，口內(nèi)牙列完整性及牙周狀況，以及患者經(jīng)濟狀況做具體分析選擇合適的牽引方法。

參考文獻

[1] 王秦寧，宋治鋒． 頜間牽引釘與微型鈦板在頜骨骨折中的臨床應(yīng)用[J]． 創(chuàng)傷外科雜志，2010，12（5）：455-456．

[2] 鄒立東，張益，何冬梅，等． 1 084例頒骨骨折的臨床回顧性研究[J]． 中國口腔頜面外科雜志，2003，1（3）：131-134．

[3] 吳亞東，張偉，于子瑩等．下頜骨骨折峰固內(nèi)固定有限元分析[J]．現(xiàn)代口腔醫(yī)學(xué)雜志，2006，20（2）：175．

[4] 段瑞，李永生，張曉林．堅強內(nèi)固定術(shù)后頜問牽引對頜骨骨折復(fù)位效果影響的臨床研究[J]．臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2003，19（21）：98-99．

[5] 郭海波，周文清，康春慧，等． 頜間牽引釘在頜骨骨折56例治療中的應(yīng)用[J]．交通醫(yī)學(xué)雜志，2011，25（6）：646-647．

[6] 王新，崔菊萍，鄒建明，等． 自攻頜間牽引釘在咬合關(guān)系恢復(fù)及維持中的應(yīng)用[J]． 蘇州大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版）， 2010，30（4）：892-893．

[7] Management of fractured mandibles without the use of intermaxillary wire fixation [J]． J Oral maxillofac Surg，2002，60（12）：1435-1438．

Clinical Analysis of Two Jaw Traction Methods in Treatment of Jaw Fracture Fixation Surgery

ZHAO Hongbo1NAN Xinrong2ZHI Wang11 Shanxi Medical University, Taiyuan 030001, China. 2 Department of Stomatology, The First Hospital of Shanxi Medical University, Taiyuan 030001, China

[Abstract]Objective To analysis two kinds of intermaxillary traction method assisted fixation for the treatment of jaw fracture and disadvantages. Methods Selected 103 cases of jaw fracture patients were divided into two groups, after the row mandibular rigid internal fixation, respectively intermaxillary fixation screws and dental arch splint intermaxillary traction further fine occlusal adjustment and recover from occlusion, oral hygiene and periodontal condition, patients satisfaction respectively on the two methods compared. Results With intermaxillary traction screw intermaxillary traction convenient operation, in the oral hygiene and periodontal lesions are obviously better than dental arch splint, patient satisfaction is also high; in occlusal recovery, there was no significant difference. Conclusion The intermaxillary traction screw intermaxillary traction in the treatment of fracture is a simple and effective method, but also has some disadvantages, clinical should pay attention to prevention.

[Key words]Jaw traction, Jaw fracture, Internal fixation

doi：10．3969/j．issn．1674-9308．2016．04．091

【文章編號】1674-9308（2016）04-0119-03

【中圖分類號】book=120,ebook=131R683

【文獻標(biāo)識碼】A

通訊作者：南欣榮，E-mail：xr_nan@sina．com

作者單位：1 030001太原，山西醫(yī)科大學(xué)；2 030001太原，山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院口腔科