李娜

摘要：合同附隨義務(wù)作為合同義務(wù)群的重要組成部分，源自誠(chéng)實(shí)信用原則在合同法領(lǐng)域的興起和發(fā)展。隨著誠(chéng)實(shí)信用原則運(yùn)用的越來(lái)越廣泛，合同附隨義務(wù)也日益被法學(xué)理論界和司法實(shí)踐所重視。本文結(jié)合目前我國(guó)法律規(guī)定以及司法實(shí)踐，通過(guò)對(duì)我國(guó)合同附隨義務(wù)的內(nèi)涵、類(lèi)型以及違反該義務(wù)承擔(dān)的責(zé)任形式進(jìn)行分析，試圖為附隨義務(wù)理論做出有益的探討。

關(guān)鍵詞：合同附隨義務(wù);類(lèi)型;責(zé)任形式

一、概念

對(duì)于合同附隨義務(wù)的內(nèi)涵，史尚寬認(rèn)為，“依誠(chéng)實(shí)信用原則，債務(wù)人于契約及法律所定內(nèi)容之外，尚負(fù)有附隨的義務(wù)”。王澤鑒認(rèn)為，“附隨義務(wù)是在合同的履行過(guò)程中，本著誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)具體情況而產(chǎn)生的以保證合同目的順利達(dá)成的義務(wù)?！边@類(lèi)義務(wù)存在的目的為了保護(hù)當(dāng)事人的利益，在一定情況下要求相對(duì)人作為或不作為， 在各種類(lèi)型的債的關(guān)系中都可能出現(xiàn)?！贝箨憣W(xué)者與王澤鑒的看法大體相同。

合同附隨義務(wù)在合同義務(wù)群中處于附屬地位，且無(wú)法律明文規(guī)定，極度依賴(lài)著誠(chéng)實(shí)信用原則這一“帝王條款”。根據(jù)合同附隨義務(wù)理論研究的發(fā)展情況來(lái)看，合同附隨義務(wù)是指當(dāng)事人基于誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同性質(zhì)、目的與交易習(xí)慣應(yīng)當(dāng)履行的附隨性義務(wù)。

二、法律中對(duì)于附隨義務(wù)的規(guī)定

（一）在《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)合同法）總則中的規(guī)定

總則中，合同法第42 條規(guī)定了締約過(guò)失責(zé)任、第43 條規(guī)定的保密義務(wù)，第60條規(guī)定的附隨義務(wù)以及第92條規(guī)定的后合同義務(wù)。其中，合同法第60條規(guī)定了附隨義務(wù)的一般條款，在我國(guó)理論上和司法實(shí)務(wù)上普遍將該條第2款的規(guī)定視為附隨義務(wù)的法源。由此可見(jiàn)：第一，立法指出了附隨義務(wù)的法源，即誠(chéng)實(shí)信用原則;第二，在對(duì)附隨義務(wù)的具體認(rèn)定上不僅要依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，還需要結(jié)合具體合同，分析合同的性質(zhì)、合同目的和交易習(xí)慣等多種因素;第三，列舉了附隨義務(wù)的通知、協(xié)助、保密等具體形態(tài)，但因附隨義務(wù)表現(xiàn)形態(tài)多樣，立法無(wú)法窮盡，故以“等”字進(jìn)行兜底。

（二）在《合同法》分則中的規(guī)定

在分則中，部分有名合同中也有附隨義務(wù)的規(guī)定。1.關(guān)于通知義務(wù)、說(shuō)明義務(wù)等的規(guī)定。如贈(zèng)與合同中第 191 條規(guī)定的贈(zèng)與人對(duì)贈(zèng)予物負(fù)有瑕疵說(shuō)明義務(wù)和租賃合同中第 228 條規(guī)定的出租人出賣(mài)房屋時(shí)對(duì)承租人的提前告知義務(wù)。2.關(guān)于協(xié)助義務(wù)的規(guī)定。如承攬合同中第 259 條規(guī)定的定作人對(duì)承攬工作的協(xié)助義務(wù)，建設(shè)工程合同中第 277 條規(guī)定的承包人有配合發(fā)包人必要檢查的義務(wù)等。3.關(guān)于保密義務(wù)的規(guī)定。如技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中第 347 條規(guī)定的讓與人對(duì)轉(zhuǎn)讓的技術(shù)資料的負(fù)有保密的義務(wù)。4.關(guān)于保護(hù)義務(wù)的規(guī)定。如買(mǎi)賣(mài)合同中第 156 條規(guī)定的出賣(mài)人對(duì)標(biāo)的物的妥善包裝義務(wù)，融資租賃合同中第 247 條規(guī)定的承租人對(duì)租賃物的妥善保管義務(wù)等。

三、附隨義務(wù)的類(lèi)型

合同附隨義務(wù)源于誠(chéng)實(shí)信用原則，合同附隨義務(wù)的類(lèi)型問(wèn)題實(shí)質(zhì)上就是誠(chéng)實(shí)信用原則具體化的問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)法律以及司法實(shí)踐來(lái)看，合同附隨義務(wù)主要可以分為通知義務(wù)、協(xié)助義務(wù)、保密義務(wù)、保護(hù)義務(wù)等類(lèi)型。

（一）通知義務(wù)。除了通知義務(wù)這一稱(chēng)謂，還有“告知義務(wù)”、“披露義務(wù)”、“說(shuō)明義務(wù)”等類(lèi)似名稱(chēng)。具體情形如下：1.業(yè)務(wù)上的告知義務(wù)。例如：合同法第 180條規(guī)定了供電人對(duì)依法中斷用電的事先通知義務(wù)。2.涉及給付的通知義務(wù)。例如合同法第102條規(guī)定了債務(wù)人對(duì)債權(quán)人關(guān)于標(biāo)的物提存情況的通知義務(wù);合同法第278 條規(guī)定了建筑工程承包人對(duì)發(fā)包人關(guān)于隱蔽工程的通知檢查義務(wù)。比如：在一般商品買(mǎi)賣(mài)合同中，出賣(mài)人有義務(wù)向買(mǎi)受人告知、說(shuō)明商品的特定使用方法和注意事項(xiàng)等。

（二）協(xié)助義務(wù)。協(xié)助義務(wù)是指合同一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)為另一方合同相對(duì)人履行合同義務(wù)的同時(shí)為其提供必要的照顧與便利，以使合同目的實(shí)現(xiàn)的義務(wù)，實(shí)現(xiàn)合同利益最大化。例如：合同法第 259 條規(guī)定了定作人的協(xié)助義務(wù)、合同法第275條規(guī)定了建筑工程施工合同雙方相互協(xié)作的義務(wù)、合同法第309條規(guī)定了貨運(yùn)合同收貨人及時(shí)提貨的義務(wù)等協(xié)助義務(wù)。又如司法實(shí)踐中經(jīng)常認(rèn)定以下協(xié)助義務(wù)：出售玻璃的商店妥善包裝玻璃保證安全攜帶的義務(wù);賣(mài)方開(kāi)具普通稅務(wù)發(fā)票的義務(wù);合同非違約方及時(shí)糾正輕微違約方的違約行為并積極協(xié)助對(duì)方履行的義務(wù)等。

（三）保密義務(wù)，又稱(chēng)“忠實(shí)義務(wù)”，由于雙方當(dāng)事人存在合同關(guān)系時(shí)，可以輕易地獲得另一方的的商業(yè)信息，尤其是商業(yè)秘密。根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，為了避免他方利益受損，當(dāng)事人負(fù)有保守秘密的義務(wù)。

（四）保護(hù)義務(wù)。其為附隨義務(wù)最主要的義務(wù)內(nèi)容，是合同一方當(dāng)事人，在合同履行的過(guò)程中負(fù)有照顧合同相對(duì)方的人身、財(cái)產(chǎn)不受損害的義務(wù)。我國(guó)合同法第301條規(guī)定了承運(yùn)人對(duì)于旅客的救助義務(wù)。本條所規(guī)定的救助義務(wù)與給付利益并無(wú)太大關(guān)系，此即是承運(yùn)人應(yīng)該承擔(dān)的保護(hù)性的義務(wù)。在承運(yùn)合同中，承運(yùn)人的主要的給付義務(wù)是為將旅客安全運(yùn)送至目的地。

四、違反合同附隨義務(wù)的責(zé)任形式

（一）繼續(xù)履行

我國(guó)合同法107條規(guī)定了繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施、賠償損失等承擔(dān)違約責(zé)任的形式。若在一方當(dāng)事人不按約履行合同義務(wù)或履行不符約定時(shí)，受損方請(qǐng)求其繼續(xù)按約履行是最直接、最有利于促成交易繼續(xù)完成的方式。

在大多數(shù)情況下附隨義務(wù)不能夠作為訴請(qǐng)的客體，由于附隨義務(wù)均有不確定性，這有別于給付義務(wù)那樣自始確定，更不同于給付義務(wù)那樣有訴請(qǐng)的可能。正是由于附隨義務(wù)的特征，一方面，它只處于輔助性的功能，另一方面，它又與給付義務(wù)具有密切的聯(lián)系，它是否可以實(shí)現(xiàn)往往對(duì)于給付義務(wù)實(shí)現(xiàn)具有很大的影響甚至可能影響整個(gè)交易是否可以順利地進(jìn)行，綜上，對(duì)于違反合同附隨義務(wù)是否可以主張繼續(xù)履行，應(yīng)視義務(wù)的性質(zhì)、履行是否有意義等具體合同履行情況而定。

（二）損害賠償

我國(guó)合同法第42條、43條明確規(guī)定當(dāng)事人違反先合同義務(wù)應(yīng)承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任，第107條規(guī)定了一方違約另一方主張賠償損失。違反合同履行中的附隨義務(wù)應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，違反后合同義務(wù)可以比照違約責(zé)任承擔(dān)責(zé)任。所以，合同締結(jié)、履行、消滅后三個(gè)不同的階段，當(dāng)事人違反附隨義務(wù)所造成的損害，應(yīng)由債務(wù)人進(jìn)行賠償，是附隨義務(wù)理論的共同觀點(diǎn)。但有關(guān)損害賠償范圍的問(wèn)題，我國(guó)法律并沒(méi)有明確規(guī)定，還需要做進(jìn)一步探討。

（三）解除合同

違反附隨義務(wù)原則上不會(huì)導(dǎo)致合同解除，但某些情形下，違反附隨義務(wù)足以影響合同目的的實(shí)現(xiàn)時(shí)，就可以允許債權(quán)人解除合同。如果違反附隨義務(wù)已經(jīng)嚴(yán)重影響合同實(shí)現(xiàn)，還要強(qiáng)制債權(quán)人履行合同，這明顯對(duì)債權(quán)人不公。我國(guó)合同法第94條認(rèn)為，法定解除權(quán)的基礎(chǔ)是對(duì)方不履行或遲延履行主要債務(wù)，這里的主要債務(wù)應(yīng)解釋為給付義務(wù)甚至主給付義務(wù)，但是第94 條也規(guī)定了違約行為致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)時(shí)的法定解除權(quán)。在判定不履行附隨義務(wù)是否能解除合同時(shí)，應(yīng)貫徹這一原則。

如果在一個(gè)具體的合同關(guān)系中，因?yàn)楫?dāng)事人附隨義務(wù)的違反影響了給付利益實(shí)現(xiàn)，此時(shí)確實(shí)出現(xiàn)了不能實(shí)現(xiàn)合同目的的情形，就應(yīng)賦予當(dāng)事人解決合同的權(quán)利。同時(shí)這樣解釋未違背立法原意。即債務(wù)人違反附隨義務(wù)導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，可以賦予債權(quán)人解除合同的權(quán)利。同時(shí)，誠(chéng)實(shí)信用原則是附隨義務(wù)的法理基礎(chǔ)，所以對(duì)于附隨義務(wù)發(fā)生的各種問(wèn)題，在法律沒(méi)有直接規(guī)定時(shí)，都可以從誠(chéng)實(shí)信用原則出發(fā)，衡平當(dāng)事人的利益，予以解決。

結(jié)論

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展過(guò)程中，市場(chǎng)主體之間形成的交易模式日益復(fù)雜，為了衡平交易雙方當(dāng)事人之間的利益以及他們與社會(huì)利益之間的關(guān)系，合同法也出現(xiàn)了新的發(fā)展與轉(zhuǎn)變。合同自由原則逐漸受到限制，誠(chéng)實(shí)信用原則得到人們的推崇。這種限制不是為了給交易活動(dòng)增添阻礙，而是站在宏觀角度為當(dāng)事人把控交易中的險(xiǎn)，促進(jìn)交易圓滿(mǎn)地完成。在誠(chéng)實(shí)信用原則的基礎(chǔ)上，附隨義務(wù)產(chǎn)生，人們逐漸認(rèn)識(shí)到它在保障主給付義務(wù)實(shí)現(xiàn)、保護(hù)當(dāng)事人固有利益方面的重要作用?？梢哉f(shuō)，在一個(gè)具體的合同關(guān)系中，當(dāng)事人認(rèn)真履行附隨義務(wù)，更可以促進(jìn)合同目的的圓滿(mǎn)實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]侯國(guó)躍.契約附隨義務(wù)研究[M].北京：法律出版社，2007：236頁(yè).

[2]鄭云瑞主編：《合同法學(xué)》[M]，北京大學(xué)出版社 2012 年第2版，第106頁(yè)。

[3]姚志明：《誠(chéng)實(shí)信用原則與附隨義務(wù)之研究》[M]，臺(tái)北：元照出版社，2003 年。

[4]王澤鑒：《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2008 年。

[5]王利明：《違約責(zé)任論》[M]，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997 年。

[6]江平等：《論新合同法中的合同自由原則與誠(chéng)實(shí)信用原則》[J]，載《政法論壇》1999 年1 期。

[7]李偉：《德國(guó)新債法中的附隨義務(wù)及民事責(zé)任》[J]，載《比較法研究》2004 年第 1 期。

[8]李昊：《德國(guó)新債法中附隨義務(wù)的構(gòu)造》[J]，載《環(huán)球法律評(píng)論》2009 年第 5 期。

[9]遲穎：《合同法上附隨義務(wù)之正本清源》，載《政治與法律》2011 年第 7 期。

[10]何新麗，寧新發(fā)：《論合同附隨義務(wù)的不當(dāng)擴(kuò)張問(wèn)題》[J]，載《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》2006 年第34 卷第 1 期。