金東升

[摘 要]公司的決策活動與經(jīng)營理念，均由大股東商議后執(zhí)行，很少參考小股東的意見，且意見下達(dá)時間通常較為遲緩，小股東對于公司公務(wù)執(zhí)行的進(jìn)度了解尚且不夠深入，更無從談及參與或意見輸出了。中小股東在公司活動的范圍受限，難以自我行使股東權(quán)益，近年來已經(jīng)受到了社會關(guān)注，并通過立法修正，逐漸地得到改善，然而在當(dāng)前的立法現(xiàn)狀下，中小股東權(quán)益保護(hù)仍舊有著層層壁壘，文章從法理的角度對中小股東權(quán)益保護(hù)問題進(jìn)行探究。

[關(guān)鍵詞]中小股東;權(quán)益保護(hù);法理

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2020.27.067

1 引言

我國目前一些公司的董事會、股東大會，均執(zhí)行舉手表決、投票表決的形式來決定公司的發(fā)展路徑，因此大股東幾乎能夠操控公司的發(fā)展，而并不關(guān)注小股東的想法，中小股東無法在商討公司問題時發(fā)聲，導(dǎo)致部分大股東“割韭菜”，濫用職權(quán)損害中小股東的利益，為優(yōu)化經(jīng)營環(huán)境，完善治理體制，應(yīng)從法理視角分析當(dāng)前中小股東權(quán)益保護(hù)問題，進(jìn)行法理分析，而后給出保護(hù)建議。

2 中小股東權(quán)益保護(hù)的立法現(xiàn)狀

2.1 決策權(quán)立法現(xiàn)狀

除公司的董事會之外，還應(yīng)設(shè)立監(jiān)事會，盡管公司還有監(jiān)事會，但監(jiān)事提出臨時召開會議，則可以臨時召集股東進(jìn)行會議商討，當(dāng)然該法案對股東本身也有一定的限制，要求可以召開會議的基本原則是由代表1/10以上表決權(quán)的股東，或者1/3以上董事、監(jiān)事會召開，相對的股東代表1/10以下表決權(quán)則不可隨意召開會議。

2.2 累積投票權(quán)立法現(xiàn)狀

《中華人民共和國公司法》第106條第1款中對累積投票權(quán)做出了相應(yīng)規(guī)定，使得中小股東可以將自己所持的股份進(jìn)行累積集中，最后由大家商議，或者由大股東爭取，分析利弊后，走進(jìn)其中一個或者幾個董事候選人的陣營，助力真正能夠為中小股東謀權(quán)益的大股東當(dāng)選，而后大股東也可以反過來幫助曾經(jīng)幫助了自己的中小股東發(fā)言，一股一票的制度下，中小股東的票雖然比較零散，看似派不上用場，但經(jīng)過“以少聚多”后，中小股東的票數(shù)加上支持者本身的票數(shù)，通常能夠起到至關(guān)重要的作用，甚至在董事會上產(chǎn)生壓倒性優(yōu)勢。這樣的形勢下，中小股東就成了董事候選人爭取的對象，他們的立場反過來被重視，使得中小股東與大股東之間的利益分配得到了平衡。

2.3 知情權(quán)立法現(xiàn)狀

為避免出現(xiàn)大股東商討知情、隱瞞不通知中小股東、私自執(zhí)行公司決策的情況，《公司法》第34條做出了明確規(guī)定，公司的股東均有對公司章程、股東會議記錄、決策、財務(wù)報告等的知情權(quán)，不論是參與會議的大股東，還是未參與的中小股東，在這個方面均一視同仁，這就使得大股東與中小股東的知情權(quán)是平等的，若中小股東認(rèn)為大股東隱瞞不報，可通過聯(lián)合或自主查詢相應(yīng)報告、手冊、記錄的形式去了解，公司的信息在所有股東面前均透明化展示。

3 中小股東權(quán)益保護(hù)的法理分析

3.1 決策權(quán)之法理分析

決策權(quán)有效地避免了大股東以絕對權(quán)力傷害中小股東的情況，但同時當(dāng)公司早已經(jīng)形同虛設(shè)，“金玉其外敗絮其中”時，中小股東只能看著自己的利益被一點點蠶食，甚至被迫負(fù)債、資金套牢等。如當(dāng)公司經(jīng)營上出現(xiàn)困境，中小股東已經(jīng)無法再獲利時，可以結(jié)合《公司法》第183條，集合10%以上的股東表決權(quán)請求人民法院將公司解散，但實際情況下，股東之間的矛盾較多，企業(yè)經(jīng)營環(huán)境復(fù)雜，中小股東決策權(quán)的施行就困難重重，只能看著自己的利益消失于時間之下。

3.2 累積投票權(quán)之法理分析

累積投票權(quán)本身使得一些小股東的權(quán)益得到了保障，小股東手持的股份也可以具有決策影響力，但實際上分析《公司法》發(fā)覺這一條權(quán)益說明中，采取了“可以”這一關(guān)鍵詞，也就是說企業(yè)也可以不采納此條意見，在這種非強(qiáng)制性施行累積投票權(quán)的情況下，大股東可能集結(jié)起來，使得中小股東的投票如同“打水漂”，在大股東的操控下，中小股東的票數(shù)忽略不計，其受重視度也微乎其微。

3.3 知情權(quán)之法理分析

股東知情公司的一概運營與財務(wù)狀況，是股東比較常規(guī)的一種權(quán)利，然而從法學(xué)的角度出發(fā)，部分小股東在查詢公司的財務(wù)報表時，其查閱的信息與實際施行的情況有所出入，他們并非想要查詢就能夠找準(zhǔn)資料，這就導(dǎo)致中小股東知情的信息與實際的信息不對稱，中小股東所謂的“知情”也聊勝于無。

4 中小股東權(quán)益保護(hù)的建議

4.1 完善決策權(quán)

中小股東在一定的環(huán)境下無法獲得收益時，其若是能夠自由退出公司，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓，那么中小股東還能夠及時止損，現(xiàn)實中部分大股東通過虛設(shè)財務(wù)信息，假意制造未盈利狀態(tài)，使得大股東分紅，而中小股東不明所以無法獲得分紅，中小股東即使想要轉(zhuǎn)讓股份也受到了種種限制，導(dǎo)致中小股東被套住，《公司法》若是能夠增設(shè)市場調(diào)查，通過中小股東退出機(jī)制的完善，讓中小股東能夠以合理的價格，而不是被壓縮的價格售賣股份，自由退出，那么中小股東盡管受到了不公正的待遇，也能“抽身”。

4.2 累積投票權(quán)增設(shè)

對原有的累積股票權(quán)施行項目增設(shè)，使得中小股東能夠抱住大股東的“大腿”，找到能夠保障自己權(quán)益的代表人，將許可的要求修訂為強(qiáng)制執(zhí)行模式，讓中小股東在相應(yīng)決策上也有自己的投票意志，使得投票累積制度成為必需制度，公司在選舉中，必須要整理中小股東的意見參與討論，盡管中小股東的集成票數(shù)仍舊不能與其一大股東抗衡，但也能夠據(jù)此體現(xiàn)出中小股東參與的公平性，使得中小股東對于公司任命有參與感。

4.3 擴(kuò)大知情權(quán)

股份有限公司的股東均應(yīng)擁有公司信息知情的權(quán)益，部分公司的中小股東較多，若是無時限反復(fù)查詢信息，反而導(dǎo)致信息泄露、信息被篡改、信息丟失等發(fā)生率增加，因此可以通過公司章程明文規(guī)定，在每月進(jìn)行財務(wù)總結(jié)后，將信息統(tǒng)一發(fā)送到中小股東的郵箱等賬號中，而在每個季度、每年年終進(jìn)行財務(wù)匯報后，也定時定點的將一應(yīng)賬目發(fā)送給股東，且允許股東提出質(zhì)疑，選擇出股東代表查詢賬目，確定賬目的準(zhǔn)確性，這樣一來，使得大股東與小股東的知情信息差距縮減，同時中小股東可以對賬目等進(jìn)行再次檢查，股東代表收集中小股東的意見，進(jìn)行總體的整理分析，向中小股東說明，也避免了中小股東在查賬方面與公司活動產(chǎn)生的矛盾。

4.4 增加訴訟權(quán)

考慮到大股東所持股份比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中小股東，大股東存在侵害公司權(quán)益，如挪用公款以私人應(yīng)用時，小股東也應(yīng)有提起訴訟權(quán)，中小股東可以監(jiān)督大股東的行為，若發(fā)現(xiàn)大股東濫用職權(quán)，將公家利益據(jù)為己有，則小股東可收集證據(jù)，參與公司治理，提出否決意見。應(yīng)從法理角度對于股權(quán)結(jié)構(gòu)、股權(quán)分配等進(jìn)行制約，形成良性的分配體系，在相應(yīng)情況下，可酌情設(shè)置股東的權(quán)益、持股比例上限。

5 結(jié)論

綜上所述，中小股東權(quán)益仍需要通過法律的途徑獲得保障，從法理角度出發(fā)，給中小股東權(quán)益提供了保護(hù)傘，但執(zhí)行中仍舊受到種種因素的影響，導(dǎo)致中小股東權(quán)益難以從根本上、整體上獲得保護(hù)，“保護(hù)傘”也有“漏雨”的時候，在真正“下雨”時，法律應(yīng)觀察中小股東是否被“淋雨”，何處存在“傘洞”，而能夠進(jìn)行修補(bǔ)，對大股東的越權(quán)行為等施行監(jiān)督，制約大股東濫用職權(quán)，迫使中小股東權(quán)益受損的發(fā)生，使得中小股東可利用法律的武器，保障自身的權(quán)益得以落實。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁敏，李海燕.新編經(jīng)濟(jì)法實用教程中小股東權(quán)益保護(hù)的法理探析[M].大連：大連理工大學(xué)出版社，2018.

[2]湯欣. 中小股東權(quán)益保護(hù)的法理探析——論公司法的性格強(qiáng)行法抑或任意法[J].中國法學(xué)，2019（1）：54.

[3]張民安. 中小股東權(quán)益保護(hù)的法理探析公司少數(shù)股東的法律保護(hù)[J]. 民商法論叢，2018（9）：21.

[4]崔焯城. 中小股東權(quán)益保護(hù)的法理上市公司中小股東權(quán)益保障問題淺析[J].中共濟(jì)南市委黨校學(xué)報，2017（3）：79-81.

[5]候倩. 中小股東權(quán)益保護(hù)的法理——我國主板上市公司法人治理結(jié)構(gòu)評析[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2019（1）：78-79.