趙宏源

摘 要：經(jīng)過十多年的發(fā)展，電子圖書館配業(yè)務(wù)目前仍是業(yè)界值得思考的難題。本文提出我國引進公共借閱權(quán)制度的想法，一方面對作者因為社會服務(wù)的損失進行補償，另一方面對圖書館的借閱行為進行監(jiān)控，提高有關(guān)各方數(shù)據(jù)的透明度。

關(guān)鍵詞：電子圖書 館配 復(fù)本數(shù) 公共借閱權(quán)

隨著人們閱讀方式的改變，電子圖書在圖書館館藏結(jié)構(gòu)中所占的比重越來越高，由于電子圖書對物理空間的要求很低，圖書館紛紛加大電子圖書的采購量，降低紙質(zhì)圖書的采購量。以高校圖書館為例，2012年美國約有95%的高校圖書館提供電子圖書服務(wù)，2016年這一數(shù)字變成了100%，館藏數(shù)量由2010年的16666（中位數(shù)）種增長到2016年的47183（中位數(shù)）種。[1]我國高校圖書館對電子圖書的采購數(shù)量大大超過對紙質(zhì)圖書的采購數(shù)量，比如同濟大學(xué)圖書館每年的圖書采購中，紙書和電子書比例已經(jīng)是3：7，也就是紙質(zhì)圖書采購占總采購量的三成，而電子圖書達到了七成。

但是從整體上來看，電子圖書的館配發(fā)展并不盡如人意，存在諸多問題和風(fēng)險。最大的問題就是數(shù)據(jù)更新緩慢，無法實現(xiàn)紙電同步;其次是品種結(jié)構(gòu)有待優(yōu)化，高質(zhì)量品種缺乏;再次是著作權(quán)鏈條不完整，存在較大風(fēng)險;最后是圖書差錯率高，質(zhì)量問題突出。這些問題和潛在風(fēng)險都嚴(yán)重影響了電子圖書館配的健康發(fā)展，既影響到圖書館館藏的豐富，也影響到出版社合法權(quán)益和正常業(yè)務(wù)，更影響到讀者的正常閱讀活動。

本文從圖書館、館配商、出版社和司法等多個視角審視我國電子圖書館配業(yè)務(wù)的現(xiàn)狀，以尋找三方利益的平衡點，探究解決之道，實現(xiàn)相關(guān)各方的共同發(fā)展。

一、電子圖書館配現(xiàn)存的問題分析

總的來說，電子圖書館配現(xiàn)存問題的實質(zhì)主要在于圖書館方面有意無意的侵權(quán)行為導(dǎo)致出版社的疑懼，從而影響到雙方的互信，進而影響雙方間接的合作。

1.復(fù)本數(shù)模式的變相放棄嚴(yán)重損害出版社的合法權(quán)益

當(dāng)前圖館書采取的電子圖書采購模式都是復(fù)本[2]數(shù)模式，即圖書館采購電子圖書時，參考紙質(zhì)圖書 “本”的概念，同一本書借閱一次計一個復(fù)本，電子圖書的采購復(fù)本量取決于讀者的需求量和電子圖書本身的周轉(zhuǎn)期。[3]從讀者角度講，同一本電子圖書在某一段時間內(nèi)只能被一個人借閱，當(dāng)電子圖書的復(fù)本數(shù)被借完后，這本圖書無法再借閱，直至還回。這種模式與紙質(zhì)圖書類似，有效保障出版社和作者的合法收益，保證整個出版業(yè)的健康和可持續(xù)發(fā)展。[4]

隨著電子圖書銷售模式的演變和圖書館的強勢，復(fù)本數(shù)模式被變相放棄，部分圖書館按照議定價格購買電子圖書之后，對復(fù)本數(shù)不采取任何規(guī)范，[5]也就是圖書館用購買一本書的錢購買了無數(shù)個復(fù)本。這種做法對于出版社的正當(dāng)權(quán)益構(gòu)成嚴(yán)重的損害，尤其是一些圖書館對館外也開展電子圖書的借閱服務(wù)，甚至無限期借閱，讀者憑借書證在任何選定的地點和時間都可以免費瀏覽，而且永久向社會免費提供。因此，出版社對于提供圖書館電子圖書相當(dāng)謹(jǐn)慎，好書新書很少甚至拒絕提供，導(dǎo)致圖書館電子圖書更新緩慢，無法為社會提供優(yōu)良的借閱服務(wù)。

2.館配商監(jiān)控的缺位放任圖書館對資源的濫用

當(dāng)前館配商向圖書館提供電子圖書的方式有兩種：一種是鏡像站服務(wù)模式，一種是在線閱讀模式。

鏡像站服務(wù)模式就是指在用戶單位當(dāng)?shù)匕惭b數(shù)據(jù)庫鏡像站，為用戶提供局域網(wǎng)效果的一種使用和服務(wù)方式。鏡像站是將互聯(lián)網(wǎng)上的網(wǎng)站數(shù)據(jù)的復(fù)本復(fù)制在本地服務(wù)器，主站和各鏡像站使用不同的域名，位于不同地區(qū)，用戶訪問本地服務(wù)器即可獲得遠程服務(wù)器上同樣的數(shù)據(jù)。這種模式不受外部網(wǎng)絡(luò)環(huán)境影響，只和本地局域網(wǎng)絡(luò)有關(guān)，因此檢索效率高，早期館配商使用較多，例如超星、書生之家以及方正阿帕比等。[6]在對復(fù)本數(shù)管理方面，有些館配商采取嚴(yán)格的加密與保護措施，圖書館無法修改鏡像網(wǎng)站，操作比較規(guī)范。有的館配商把鏡像網(wǎng)站控制權(quán)直接交予圖書館，直接導(dǎo)致復(fù)本數(shù)的使用失控，侵害出版社的正當(dāng)權(quán)益。

在線閱讀模式與市場上的電子圖書銷售平臺模式相似，例如京東、當(dāng)當(dāng)、亞馬遜等，館配商通過IP地址和并發(fā)數(shù)[7]限制對圖書館的復(fù)本數(shù)進行管理，例如中文在線、人天以及凌網(wǎng)等。這種模式下，圖書館無法操縱復(fù)本數(shù)，于是改用直接向館配商施加壓力，強迫其放棄并發(fā)數(shù)限制，形成事實上的復(fù)本數(shù)失控，同樣構(gòu)成了出版社正當(dāng)權(quán)益的損害。

從出版社的角度來看，這兩種館配模式都可以保證出版社的合法權(quán)益，實現(xiàn)出版社、館配商和圖書館的多方共贏。但是在激烈的競爭壓力和圖書館的強勢面前，部分館配商屈從于圖書館的壓力，以犧牲出版社和著作權(quán)人正當(dāng)權(quán)益的代價換取圖書館訂單，短視的操作方式直接導(dǎo)致出版社逐漸對電子圖書館配業(yè)務(wù)失去興趣，形成出版社、館配商與圖書館三輸?shù)木置妗?/p>

3.疑懼導(dǎo)致出版社對電子圖書館配業(yè)務(wù)的保守

如上文所說，部分館配商和圖書館漠視出版社正當(dāng)權(quán)益，通過作弊而非正常商業(yè)合作關(guān)系獲取資源，導(dǎo)致出版社對所有館配商和圖書館的合作都產(chǎn)生疑懼心理。重心轉(zhuǎn)向電子圖書銷售平臺例如京東、當(dāng)當(dāng)、亞馬遜等，部分大型出版社或者集團開始自建數(shù)字出版平臺，進行包括電子圖書業(yè)務(wù)在內(nèi)的整體轉(zhuǎn)型，有些如高等教育出版社等干脆放棄電子圖書館配業(yè)務(wù)，避免造成對紙質(zhì)圖書市場的沖擊，出版社對電子圖書館配業(yè)務(wù)整體趨向保守。

這種情況使電子圖書館配業(yè)務(wù)出現(xiàn)尷尬，相對縮小的館藏空間和不斷擴大的出版規(guī)模形成強烈的反差，紙質(zhì)圖書的采購比例和數(shù)量持續(xù)下降，而且這個趨勢不可逆。面對出版社對電子圖書館配業(yè)務(wù)的保守，圖書館的電子圖書館藏的規(guī)模和質(zhì)量很難再有新的提升。

4.權(quán)利邊界的模糊導(dǎo)致侵權(quán)行為頻發(fā)

在電子圖書館配業(yè)務(wù)中，出版社授予館配商作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，多數(shù)館配商無權(quán)再將此項權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三方，在整個業(yè)務(wù)流程中，圖書館被視為最終用戶，只有有限期限內(nèi)的使用權(quán)而沒有著作權(quán)。但是在館配業(yè)務(wù)實際運行過程中，相關(guān)各方對于權(quán)利的使用缺乏明確的定義和規(guī)范，導(dǎo)致侵權(quán)行為頻發(fā)，影響了電子圖書館配市場的正常發(fā)展。

根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條定義，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)指以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利。由于此項權(quán)利不涉及物權(quán)的轉(zhuǎn)移，因此無法適用權(quán)利窮竭原則。[8]換言之，圖書館沒有權(quán)利使用超出規(guī)定復(fù)本數(shù)以外的電子圖書，也沒有權(quán)利將出版社的電子圖書向圖書館以外的公眾傳播。

部分圖書館或者館配商在實踐過程中取消復(fù)本數(shù)限制的做法不僅違反合約，事實上超出規(guī)定復(fù)本數(shù)的部分構(gòu)成了非法的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，但是在現(xiàn)實中這種違法行為面臨取證的困難。圖書館采購的復(fù)本數(shù)即是該書能同時提供“外借”的冊數(shù)，[9]這個概念等同于數(shù)據(jù)庫訪問的并發(fā)數(shù)，只有在圖書館的服務(wù)器上實時清點才能確認其是否存在取消復(fù)本數(shù)限制的事實，因此出版社很難發(fā)現(xiàn)。

對于部分圖書館向館外公眾提供電子圖書借閱服務(wù)的做法，同樣構(gòu)成非法的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，所謂圖書館免責(zé)的條件并不適用于館外?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第七條規(guī)定，圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向本館館舍內(nèi)服務(wù)對象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品，不向其支付報酬，但不得直接或者間接獲得經(jīng)濟利益。這個條文明確圖書館服務(wù)的范圍僅限于圖書館的館舍。

這兩種情況的產(chǎn)生事實上混淆了圖書館的永久使用權(quán)和圖書館的所有權(quán)兩個概念，永久使用權(quán)僅限于圖書館的館舍內(nèi)部閱讀或者館藏，并不意味著可以將此權(quán)利向第三方轉(zhuǎn)讓（無論收費或是免費）。這點也是電子圖書和紙質(zhì)圖書流通上的最大區(qū)別，后者適用于權(quán)利窮竭原則，所有權(quán)（實際是載體所有權(quán)）一經(jīng)轉(zhuǎn)移，權(quán)利人即無權(quán)過問。前者僅僅是一種永久的使用權(quán)，用戶無權(quán)轉(zhuǎn)讓。

5.驗收環(huán)節(jié)的缺失導(dǎo)致電子圖書質(zhì)量較低

2012年3月，上海理工大學(xué)和上海人民出版社聯(lián)合對各類電子圖書內(nèi)容做了一次聯(lián)合調(diào)查，結(jié)果顯示出版社轉(zhuǎn)檔的電子圖書的平均差錯率達到6.02/10000，不僅遠高于圖書質(zhì)量管理規(guī)定1/10000的標(biāo)準(zhǔn)，也高于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)和閱讀平臺的平均差錯率。[10]這個結(jié)果讓組織此事的上海理工大學(xué)施永勤教授頗感意外，原以為出版社的電子圖書質(zhì)量應(yīng)該最好，偏偏卻是最差。隨著出版數(shù)字化程度的提升，排版文檔與結(jié)構(gòu)化文檔同步生成，質(zhì)量問題有所緩解，但是整體仍不盡如人意，尤其是齊、清、定（待發(fā)排書稿齊全、清楚、定稿[11]）之后的稿件本身校對質(zhì)量就存在諸多問題。

出現(xiàn)這種尷尬情況的原因是多方面的。首先是出版社本身不重視，有的沒有使用最終定稿的排版文檔制作電子圖書，原始文件本身存在質(zhì)量隱患，由此轉(zhuǎn)換而來的電子圖書質(zhì)量自然無法保證;其次是轉(zhuǎn)檔工作多數(shù)外包給技術(shù)公司完成，而這些技術(shù)公司多數(shù)并不具備校對能力，出現(xiàn)質(zhì)量問題在所難免;最后是缺乏專業(yè)的質(zhì)量檢查與驗收機制，轉(zhuǎn)檔質(zhì)量沒有清晰的驗收標(biāo)準(zhǔn)。2011年至2013年間上海市新聞出版局組織實施的滬版圖書內(nèi)容數(shù)字化工程曾經(jīng)提出過一個合理可行的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及驗收辦法，遺憾的是最終并沒有形成規(guī)定在出版單位落實。電子圖書質(zhì)量尤其是編校質(zhì)量的不合格，使用體驗很差，不僅影響到出版社的信譽，也影響到讀者對電子圖書的信心，最終也影響圖書館電子圖書的利用效率。

二、多方著力，實現(xiàn)電子圖書館配的共贏局面

基于上述原因分析，電子圖書館配現(xiàn)存各種問題的產(chǎn)生既有圖書館著作權(quán)管理缺失的因素，也有出版單位疏于質(zhì)量管理的原因，還有著作權(quán)有關(guān)法律法規(guī)有待完善的情由，所以必須相關(guān)各方共同努力，實現(xiàn)出版單位、圖書館以及館配商的多方共贏。

1.堅持復(fù)本數(shù)模式，增強相關(guān)數(shù)據(jù)的透明度

圖書館本身的非營利性質(zhì)決定了它無法采取類似內(nèi)容營銷、知識付費或者廣告聯(lián)盟等各種創(chuàng)新盈利方式，也無法對內(nèi)容再加工之后進入市場變現(xiàn)，目前來講方正阿帕比所開創(chuàng)的復(fù)本數(shù)模式仍然是確保各方利益的最佳選擇，在線閱讀平臺所謂的并發(fā)用戶數(shù)只是復(fù)本數(shù)的另外一種體現(xiàn)而已。有關(guān)各方應(yīng)該在增強相關(guān)數(shù)據(jù)透明度的情況下，繼續(xù)堅持復(fù)本數(shù)模式。

首先是出版社與館配商明確復(fù)本數(shù)操作規(guī)范、電子圖書終端的使用范圍、數(shù)據(jù)反饋與監(jiān)控辦法，確?？梢灾獣噪娮訄D書的最終去向與復(fù)本數(shù)量，及時發(fā)現(xiàn)圖書館采購的異常情況，采取相應(yīng)措施。在這方面，中新金橋與超星公司都進行了有益的嘗試，搭建圖書館與出版社之間的雙向交流平臺，出版社可以了解本版圖書的館藏與需求狀況，圖書館也可以及時獲知出版社可供產(chǎn)品信息。

其次是加強圖書館的自律性。嚴(yán)格遵守復(fù)本數(shù)模式，避免變相放棄復(fù)本數(shù)或者利用談判優(yōu)勢強迫館配商開放并發(fā)用戶數(shù)。慎重處理館外借閱行為，尤其是移動圖書館的上線，切忌直接從事信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。圖書館評估指標(biāo)中取消移動圖書館項，避免刺激圖書館侵權(quán)的沖動。[12]既要合理安排資金使用，發(fā)揮資金的最大效率，又要落實復(fù)本數(shù)模式，維持圖書館館藏資源采購的長遠利益。

2.加強流通環(huán)節(jié)監(jiān)控，實施公共借閱權(quán)制度

當(dāng)前電子圖書館配的亂象主要原因在于流通環(huán)節(jié)監(jiān)控的缺位，所有出版社都不會在合約中承諾放棄復(fù)本數(shù)模式，但是由于一方面電子圖書并非出版社主要利潤來源，重視程度不足，一方面出版社自身力量有限，具體操作中很容易被蒙蔽，無法獲知真實交易數(shù)據(jù)。因此必須加強對流通環(huán)節(jié)的監(jiān)控。

首先是館配商加強對圖書館終端的監(jiān)控，確保圖書館嚴(yán)格執(zhí)行復(fù)本數(shù)模式。在線閱讀平臺對復(fù)本數(shù)有絕對控制權(quán)，更應(yīng)該以身作則，拒絕放開并發(fā)用戶數(shù)。鏡像網(wǎng)站模式參照方正阿帕比模式，對本公司數(shù)據(jù)所在服務(wù)器采取嚴(yán)格的加密與數(shù)據(jù)保護措施，避免圖書館擅自修改復(fù)本數(shù)限制。出版社加強與館配商的溝通，及時發(fā)現(xiàn)可能的違約行為。

其次是引進公共借閱權(quán)制度，從政府層面對圖書館借閱活動進行監(jiān)控。公共借閱權(quán)指的是作者按其每本有版權(quán)的圖書在公共圖書館中被借閱的次數(shù)收取版稅的權(quán)利，[13]最初主要針對紙質(zhì)圖書，2010年4月英國通過數(shù)字經(jīng)濟法案后，在世界上首先對電子圖書引入公共借閱權(quán)制度。[14]這一制度本意在于由政府對著作權(quán)權(quán)利人進行保護，客觀上政府強迫圖書館向著作權(quán)權(quán)利人公開借閱數(shù)據(jù)，而這個正是保護著作權(quán)人合法收益的最有效武器。因此我國有必要采取公共借閱權(quán)制度，對圖書館借閱數(shù)據(jù)有效監(jiān)控，督促圖書館定期向出版社、館配商以及社會公布借閱數(shù)據(jù)，并據(jù)此向權(quán)利人提供相應(yīng)的補貼。

3.順應(yīng)時勢，豐富電子圖書館配品種

互聯(lián)網(wǎng)時代，出版社必須認識到圖書館資源采購中電子圖書持續(xù)上升、紙質(zhì)書繼續(xù)下降乃大勢所趨，絕無可能扭轉(zhuǎn)。從出版社整體經(jīng)營而言，館配市場始終占據(jù)重要的地位，無論是紙質(zhì)圖書還是電子圖書都不能忽視這一市場，尤其是學(xué)術(shù)類書籍。在這個大趨勢下，放棄電子圖書的館配市場很可能意味著本版圖書在圖書館內(nèi)曝光度的減少，連帶紙質(zhì)圖書的館配業(yè)務(wù)也會下降，兩者既有替代效應(yīng)，也有拉抬效應(yīng)。因此出版社應(yīng)該順應(yīng)時勢，加大電子圖書供應(yīng)，積極拓展館配市場。

首先簽訂出版合同的同時盡可能爭取信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的授予，為作品的全方位利用做好權(quán)利準(zhǔn)備，切勿因為可能額外增加的版稅支出放棄這一權(quán)利。能爭取全部著作權(quán)最好，不得已再退而求其次爭取信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。建立向作者透明的銷售數(shù)據(jù)匯報機制，增強作者授權(quán)的信心。

其次盡可能實現(xiàn)紙電同步。采用“中結(jié)構(gòu)化”的資源結(jié)構(gòu)化模式，使結(jié)構(gòu)化加工與排版過程相結(jié)合，即將內(nèi)容結(jié)構(gòu)化標(biāo)記與排版指令合并輸入同一文檔，排版完成同時導(dǎo)出結(jié)構(gòu)化文件和排版文檔，既避免給作者、編輯人員造成各種流程干擾導(dǎo)致的不便，又避免陷入“排版—反解—校對”導(dǎo)致的重復(fù)勞動，[15]提高電子圖書的生產(chǎn)效率。

4.規(guī)范權(quán)利邊界，維護權(quán)利人正當(dāng)權(quán)益

在電子圖書館配業(yè)務(wù)中主要容易發(fā)生糾紛的權(quán)利有兩個：其一是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，其二是永久使用權(quán)。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)屬于法定的著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)，可以多次轉(zhuǎn)讓，基于網(wǎng)絡(luò)交互產(chǎn)生。永久使用權(quán)不屬于著作權(quán)權(quán)利，圖書館可以無限期使用，但是無權(quán)轉(zhuǎn)讓給任何第三方。在電子書的流通鏈條上，圖書館有永久使用權(quán)，但是并不擁有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。因此有必要對這兩項權(quán)利規(guī)范邊界，避免權(quán)利人的正當(dāng)權(quán)益受損。

首先明確信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的要件，即“公眾”“自己選定的時間”以及“自己選定的地點”，這就意味著這個權(quán)利只適用于廣域網(wǎng)，而非局域網(wǎng)[16]。因此出版社在授予信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的時候必須對圖書館的使用進行規(guī)范，嚴(yán)禁為館舍外讀者提供電子圖書借閱服務(wù)（包括移動圖書館和下載到讀者自己閱讀設(shè)備的行為）。

其次明確永久使用權(quán)的規(guī)范，可以無限期使用，不是無限制使用。因此出版社在與館配商的協(xié)議中必須明確復(fù)本數(shù)模式，必須在實際采購的復(fù)本數(shù)范圍內(nèi)無限期使用。圖書館變相放棄復(fù)本數(shù)模式后，在館配商反饋的銷售數(shù)據(jù)中實際銷售復(fù)本多數(shù)體現(xiàn)為一，出版社抽查相對簡單，因此有必要根據(jù)銷售數(shù)據(jù)不定期到圖書館實地了解。

5.構(gòu)建多層次質(zhì)檢體系，提升讀者閱讀滿意度

《網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)管理規(guī)定》要求：網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)單位實行編輯責(zé)任制度，保障網(wǎng)絡(luò)出版物內(nèi)容合法。網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)單位實行出版物內(nèi)容審核責(zé)任制度、責(zé)任編輯制度、責(zé)任校對制度等管理制度，保障網(wǎng)絡(luò)出版物出版質(zhì)量。因此有必要構(gòu)建多層次的質(zhì)檢體系，確保電子圖書的質(zhì)量。

首先新聞出版管理部門應(yīng)參照圖書質(zhì)量管理規(guī)定，制定適用于電子圖書的質(zhì)量管理規(guī)定，從編校、內(nèi)容、設(shè)計以及相應(yīng)的格式規(guī)范等角度擬定標(biāo)準(zhǔn)，定期抽查并對出版單位相關(guān)的責(zé)任人進行懲處。

其次出版單位應(yīng)加強自律，按照圖書質(zhì)量管理規(guī)定，加強電子圖書的質(zhì)量檢查。對于自行委托排版公司制作的電子圖書文檔應(yīng)該對照紙質(zhì)圖書再做一次校對，確保圖書文檔的正確無誤：PDF文檔能夠原樣呈現(xiàn)，圖像清晰，雙層PDF文件的圖像層和文字層的文字對位準(zhǔn)確，書簽確保數(shù)字圖書的目錄、內(nèi)容和紙質(zhì)圖書的目錄一致;XML文檔格式良好（標(biāo)引大小寫正確、嵌套正確、編碼正確、轉(zhuǎn)義字符準(zhǔn)確、標(biāo)引合法），規(guī)范可讀性強（邏輯結(jié)構(gòu)清晰），內(nèi)容準(zhǔn)確（內(nèi)容與原書一致、拆分結(jié)構(gòu)準(zhǔn)確）。對于館配商加工的電子圖書文檔，事先應(yīng)提供合格的PDF以供校對。

最后館配商與圖書館應(yīng)該嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)。館配商在接受出版社電子圖書數(shù)據(jù)之后，進行標(biāo)引的同時，對電子圖書質(zhì)量進行較為全面的檢查，不能局限于CIP數(shù)據(jù)核對。同樣圖書館對于館配商所提供的電子圖書也應(yīng)進行認真的檢查驗收，并建立內(nèi)部檢查制度，定期抽查，及時發(fā)現(xiàn)錯誤。

三、結(jié)論

總之，電子圖書的館配業(yè)務(wù)牽涉的角色較多，既有內(nèi)容生產(chǎn)角色的出版社，又有中間渠道角色的館配商，還有基于公益性質(zhì)的最終用戶角色的圖書館，其中任何一個角色都無法脫離另外兩個角色獨立運行。因此有關(guān)各方必須加強溝通，相互體諒對方的難處，認清館配圖書的發(fā)展趨勢，通力合作，從數(shù)據(jù)透明、運行監(jiān)控、產(chǎn)品供應(yīng)、著作權(quán)保護以及質(zhì)量驗收等方面逐一解決現(xiàn)存的問題，實現(xiàn)電子圖書館配的共贏。

參考文獻：

[1]顧燁青，陳銘.高校館配中文電子書的現(xiàn)狀與問題分析[J].高校圖書館工作，2018（1）：42-52.

[2]李巖波.復(fù)本問題探討[J].圖書館建設(shè)，1988（1）：36-38.

[3]劉澤生.復(fù)本問題的分析研究[J].高校圖書館工作，1983（3）：30-33.

[4]中國圖書商報.ebook在“復(fù)本數(shù)”的基石上看未來[EB/OL].http：//www.shdf.gov.cn/shdf/contents/773/51019.html，2005-05-25.

[5]胡健飛，張靜.“復(fù)本數(shù)模式”與數(shù)字圖書發(fā)展之我見[J].圖書館建設(shè)，2006（4）：23-25.

[6]吳海洲，韓春磊.圖書館鏡像維護的問題成因及解決對策[J].中共濟南市委黨校學(xué)報，2011（2）：105-107.

[7]并發(fā)用戶數(shù)[EB/OL].（2009-03-15）百度百科.https：//baike.baidu.com/item/%E5%B9%B6%E5%8F%91%E7%94%A8%E6%88%B7%E6%95%B0/2777354？fr=aladdin，2009-3-15.

[8]孫文麗.版權(quán)的權(quán)利窮竭原則研究[D].武漢：武漢理工大學(xué)馬克思主義理論與思想政治教育（經(jīng)濟法），2005：1-54.

[9]毛旭.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在圖書館的窮竭[J].圖書館雜志，2006（7）：6-9.

[10]顧潔.新常態(tài)下館配中文電子書發(fā)展思考[J].新世紀(jì)圖書館，2016（1）：32-35.

[11]阮光.“齊清定”與圖書質(zhì)量[J].中國出版，1995（1）：28-29.

[12]柯平，胡銀霞.創(chuàng)新與導(dǎo)向：第六次全國公共圖書館評估新指標(biāo)[J].圖書館雜志，2017（2）：4-10.

[13]柳英，劉曉紅.關(guān)于公共借閱權(quán)的幾點思考[J].圖書與情報，2009（5）：84-87.

[14]尹天笑.英國出版社對電子書租借不合作[J].出版參考，2012（18）：43.

[15]張國強，沈菁.淺談數(shù)字出版資源的結(jié)構(gòu)化[J].出版與印刷，2017（2）：57-61.

[16]林愛群.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)探析[J].圖書館，2008（1）：53-55.

（作者單位系上海世紀(jì)出版集團）