中圖分類號：G823? ?文獻標識：A? ? ?文章編號：1009-9328（2020）09-059-03

摘? 要? 本文采用文獻資料法、專家訪談法、累進記分法、正態(tài)分布理論和概率密度函數(shù)等方式對2015—2019年貴州省體育高考三級跳遠項目成績進行統(tǒng)計分析。結(jié)果表明：男子、女子三級跳遠成績均成等差數(shù)列增分，原評分標準評分方法不累進記分，違背體育統(tǒng)計學(xué)累進增分的原則;男子、女子原始成績分數(shù)均呈現(xiàn)偏正態(tài)分布，正態(tài)漸近顯著性P值均<0.05，三級跳遠成績不服從正態(tài)分布非常顯著，說明原評分標準不合理，需重新制定新的評分標準;通過檢驗新評分標準，新評分標準得分間距遵循累進記分理論，男子、女子正態(tài)顯著性新標準P值>0.05，表示新評分標準正態(tài)性更好，標準差比原標準高，新標準分數(shù)離散分布更大，成績的區(qū)分度更好。對三級跳遠項目的評分標準的重新制定旨在提高體育高考考試評分的合理性，同時為體育高考招生考試的改革提供參考。

關(guān)鍵詞? 體育高考? 評分標準? 三級跳遠? 累進記分

2003年5月29日，國家體育總局宣布《普通高等學(xué)校體育專業(yè)招生工作暫行規(guī)定》被廢止，各省市高校有權(quán)自行決定術(shù)科測試項目、內(nèi)容、評分標準等錄取辦法。迄今為止，多省地根據(jù)各地的具體情況，先后就體育專業(yè)高考測試項目評分標準進行了改革。目前，有不少學(xué)者從宏觀對體育高考在考試內(nèi)容設(shè)置[1、2]、考試方法[3、4]、考試改革[5、6、7]、評分標準存在的問題進行探討[8、9、10]，而從微觀上制定或修改評分標準[11、12]的文獻研究只有一篇。本文采用文獻資料法、專家訪談法、數(shù)理統(tǒng)計法對貴州省2015—2019年體育高考三級跳遠項目的成績進行統(tǒng)計學(xué)分析并制定新的評分標準，旨在提高體育高考測試項目選材的科學(xué)性。

一、研究對象與方法

（一）研究對象

以當前貴州省體育高考三級跳遠評分標準和2015—2019年參加體育高考的36920名（男29650名，女7270名）考生的成績?yōu)檠芯繉ο蟆?/p>

（二）研究方法

1.文獻資料法：通過維普、萬方及CNKI數(shù)據(jù)庫等查閱有關(guān)體育高考及體育高考評分標準的文獻，為本研究提供理論研究基礎(chǔ)。

2.專家訪談法：對參加貴州省體育高考工作的裁判員和教練員進行訪談，咨詢評分標準的有關(guān)問題。

3.數(shù)理統(tǒng)計法：運用IBM SPSS Statistics 22和EXCEL軟件對貴州省2015—2019年體育考生的三級跳遠成績進行數(shù)理運算、正態(tài)性檢驗、概率密度函數(shù)分析、統(tǒng)計建模和描述性統(tǒng)計分析。

二、結(jié)果與分析

（一）三級跳遠原評分標準分析

1.男子、女子三級跳遠原評分標準評分方法分析

根據(jù)男子三級跳遠項目評分標準及間距分析，三級跳遠成績最小單位為0.05米，成績從最小值5.85米到8.75米，分值從3.54分增加到39.50分，成績每提高0.05米，間距分值均等距增加0.62分;成績從8.75米到最大值8.80米，分值增幅卻下降的0.50分。根據(jù)田徑田賽項目的性質(zhì)，運動員運動水平越高時，隨著運動難度的增加，運動成績每提高一個單位的難度也越大，更高難度相同單位的分值也相應(yīng)更高[13]。隨著男子三級跳遠成績的不斷提升，每個成績較前一個成績得到的分值也相應(yīng)增大，而不是相同。因此，男子三級跳遠項目原評分標準沒有滿足體育統(tǒng)計學(xué)累進增分的原則，這就說明原評分標準缺乏科學(xué)性和合理性。

同理，女子三級跳遠項目評分標根據(jù)準可知，三級跳遠成績最小單位為0.05米，成績從最小值4.30米到7.45米，分值從3.48分增加到39.39分，成績每提高0.05米，間距分值均等距增加0.57分;成績從7.45米到最大值7.50米，分值增幅為0.61分。除7.45—7.50米以外，隨著成績提高，成績成等差數(shù)列增分。同樣違背“累進增分”的原則。

2.男子、女子三級跳遠原評分標準描述性統(tǒng)計及正態(tài)性檢驗分析

從男子、女子三級跳遠平均每年分數(shù)（2015—2019）描述性統(tǒng)計及正態(tài)性檢驗可知，男子、女子三級跳遠2015—2019年原始成績分數(shù)的均值分別為22.66分和22.87分、標準差分別為5.71和4.36分、最大值分別為40和36.54分、最小值都是0分、偏斜度分別為-0.208和-0.068、P值分別等于0和0.028。男子、女子三級跳遠成績均呈現(xiàn)偏正態(tài)分布、正態(tài)漸近顯著性P值均小于0.05，說明男、女子三級跳遠成績不服從正態(tài)分布非常顯著，因此，需重新制定新的評分標準。

（二）制定新評分標準的依據(jù)

1.制定新評分標準的理論依據(jù)

根據(jù)體育項目成績的評定的特殊性，當體育項目是田賽項目時，距離越遠，數(shù)值越大，成績就越好，分值也相應(yīng)越高，“每提高一個單位成績增加的分值也就越高”。

2.設(shè)定新評分標準的起分點和滿分點

根據(jù)體育統(tǒng)計學(xué)概率密度函數(shù)和正態(tài)分布理論，所占總?cè)藬?shù)的99.74%，結(jié)合貴州省2015—2019年男子、女子三級跳遠高考原始統(tǒng)計數(shù)據(jù)、體育教練員調(diào)查問卷統(tǒng)計結(jié)果和貴州省體育高考招生考試院新標準修改意見，設(shè)定+3S為男子三級跳遠成績滿分點，成績?yōu)?.79米;設(shè)定-3S為男子三級跳遠成績起分點，成績?yōu)?.03米。同理，算得女子三級跳遠成績滿分點為7.16米，起分點為4.88米。

3.建立新評分標準的累進記分方程

貴州省2015—2019年男子、女子三級跳遠原始成績描述性統(tǒng)計分析。已知男子平均值=7.41米，標準差S=0.46，新標準滿分點取40分對應(yīng)8.79米，起分點0分對應(yīng)6.03米。根據(jù)累進記分方程y=kD2-Z，

（田賽），進行統(tǒng)計學(xué)建模，計算出滿分點和起分點對應(yīng)的D值，算得D40=8，D0=2，建立方程組：

解得K=0.6667，Z=2.6668，男子三級跳遠累進記分方程為：y=0.6667D2-2.6668。

同理，解得女子三級跳遠D40=8，D0=2，累進記分方程為：y=0.6667D2-2.6668。

4.新評分標準得分（累進記分值y值）間距分析

根據(jù)男子、女子三級跳遠累進記分方程y=0.6667D2-2.6668，[14]（田賽），利用Excel分別計算男子、女子三級跳遠新的評分標準和分間距。

表1、表2是男子、女子三級跳遠新評分標準及間距分析表。通過數(shù)據(jù)可知，新評分標準的增分特點是隨著成績的提高，分值隨之增大;間距增分特點也是隨著分值的增大，分值間的間距較前一個間距分值更大，成逐漸變大的趨勢，增分特點遵循“運動水平越高，難度就越大，每提高一個單位成績增加的分值也就越高”的原則。

（三）男子、女子三級跳遠新評分標準的檢驗

用新評分標準對2020年的體育高考原始成績進行重新評分，對新評分成績進行描述性統(tǒng)計和正態(tài)性檢驗，表明男子新標準平均值比原標準低;標準差比原標準高，說明新標準分數(shù)離散分布更大，增強成績間的區(qū)分度;滿分點基本相同;起分點比有標準高;正態(tài)顯著性新標準P值>0.05，新標準正態(tài)性更好。女子新標準平均值比原標準低;標準差比原標準高，同樣說明新標準離散分布更大，區(qū)分度更好;滿分點比原標準低;起分點比有標準低;最大值有滿分出現(xiàn)，原標準最大值是37分，說明新標準較原標準高;正態(tài)顯著性新標準P值>0.05，新標準正態(tài)性更好。因此，新評分標準較原評分標準更合理。

三、結(jié)論

1.原標準評分方法不累進記分，違背體育田賽項目評分原則。男子、女子三級跳遠成績每提高0.05米，分值均成等差數(shù)列增分。違背體育統(tǒng)計學(xué)累進增分的原則。因此，原評分標準不科學(xué)不合理。

2.原評分標準正態(tài)性不好，需重新制定評分標準。通過正態(tài)性檢驗，男子、女子三級跳遠2015—2019年原始成績分數(shù)均呈現(xiàn)偏正態(tài)分布，正態(tài)漸近顯著性P值<0.05，說明三級跳遠成績不服從正態(tài)分布非常顯著，需重新制定新的評分標準。

3.新評分標準得分間距遵循累進記分理論使新評分標準更具合理性。根據(jù)男子、女子三級跳遠累進記分方程，分別制定和計算男子、女子三級跳遠新的評分標準和分間距。新評分標準增分特點是遵循“運動水平越高，難度就越大，每提高一個單位成績增加的分值也就越高”的原則。

4.通過對新評分標準檢驗，新評分標準正態(tài)性更好，成績的區(qū)分度較高。男子、女子新標準平均值比原標準低;標準差比原標準高，說明新標準分數(shù)離散分布更大，增區(qū)分度更好;滿分點基本相同;男子起分點比原標準高，女子起分點比原標準低;男子、女子正態(tài)顯著性新標準P值>0.05，新標準正態(tài)性更好。因此，新評分標準較原評分標準更合理。

參考文獻：

[1]沈巧兒，李建設(shè).我國高校體育專業(yè)招生考試項目設(shè)置與評價標準的綜述[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2001，24（04）：525-527.

[2]郭衛(wèi)，黃鐸，馬冬梅，等.甘肅省1997—1999年體育教育專業(yè)考生加試體育現(xiàn)狀與對策研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2000，23（03）：370-372.

[3]王明惠.體育術(shù)科高考乒乓球?qū)ｍ椏荚嚪椒ㄅc標準的探討[J].體育與科學(xué)，1999，1（20）：61-64.

[4]李良萍，魏登云，段齊.安徽省高考體育加試四項素質(zhì)成績的計分方法研究[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版），2011，17（03）：95-99.

[5]房嘉怡.重慶市高校體育專業(yè)招生考試專業(yè)能力評價體系的改革探索[J].西南師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2006，31（03）：169-172.

[6]王聯(lián)聰，陳少堅，王曉東，等.高等院校體育招生考試改革對策研究[J].體育科學(xué)研究，2003，7（04）：79-82.

[7]房嘉怡.重慶市高校體育專業(yè)招生考試專業(yè)能力評價體系的改革探索[J].西南師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2006，31（03）：169-172.

[8]苗愛芹，黨立英，于淑霞，等.對山東省體育高考幾個問題的思考[J].山東體育學(xué)院學(xué)報，2000，46（02）：74-76.

[9]覃朝玲，夏思永，郭立亞，等.重慶市高校體育專業(yè)招生術(shù)科測試成績透析[J].西南師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2007，32（10）：142-146.

[10]苗愛芹，黨立英，于淑霞，等.對山東省體育高考幾個問題的思考[J].山東體育學(xué)院學(xué)報，2000，16（02）：74-75+84.

[11]曾凡波，覃朝玲，陳麗.體育高考評分標準研究——修正體育高考立定跳遠項目評分標準[J].西南師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2010，35（03）：132-137.

[12]陳麗，覃朝玲，曾凡波，等.體育高考評分標準研究——修正體育高考5米3向折返跑項目評分標準[J].西南師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2010，35（01）：186-191.

[13]張明立.體育統(tǒng)計[M].北京：北京體育大學(xué)出版社，1986.

[14]叢湖平.體育統(tǒng)計學(xué)[M].第3版.北京：高等教育出版社，2007.

婁必剛? 貴州醫(yī)科大學(xué)運動與健康學(xué)院