茍業(yè)紅 黃映君

摘要：本文研究了具有中國(guó)特色的董事長(zhǎng)-財(cái)務(wù)總監(jiān)的“關(guān)系”對(duì)公司財(cái)務(wù)舞弊操作的影響。董事長(zhǎng)-財(cái)務(wù)總監(jiān)的“關(guān)系”會(huì)提高公司財(cái)務(wù)舞弊性，同時(shí)會(huì)降低財(cái)務(wù)舞弊后被稽查出的幾率。另外，人與人之間的信任程度和風(fēng)險(xiǎn)管理會(huì)增強(qiáng)“關(guān)系”對(duì)公司財(cái)務(wù)舞弊操作的影響;而國(guó)家控股性質(zhì)公司、占股比例較高的股權(quán)集中度會(huì)削弱“關(guān)系”對(duì)公司財(cái)務(wù)舞弊操作的影響。

關(guān)鍵詞：關(guān)系;財(cái)務(wù)舞弊操作;信任程度;風(fēng)險(xiǎn)管理;股權(quán)集中度

引言

中國(guó)證券市場(chǎng)在二十多年的成長(zhǎng)歷程中，一方面飛速發(fā)展、規(guī)模逐漸擴(kuò)大，另一方面卻是上市公司舞弊事件不斷涌現(xiàn)。在公司舞弊行為中，財(cái)務(wù)舞弊行為占了60%以上（陸瑤等，2012）。公司財(cái)務(wù)舞弊事件會(huì)降低投資者對(duì)公司會(huì)計(jì)信息的信賴(lài)，打擊他們對(duì)舞弊公司股票的信心，導(dǎo)致公司的資本成本上升。

公司舞弊行為是指由財(cái)政部、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)等監(jiān)管部門(mén)發(fā)布的上市公司舞弊處罰公告中涉及的公司舞弊行為。其中，財(cái)務(wù)舞弊行為包括虛假數(shù)據(jù)披露、延遲披露、虛假記錄（誤導(dǎo)性報(bào)表）、虛假營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)、重大遺漏、虛假上市資產(chǎn)、關(guān)聯(lián)方非法擔(dān)保、侵占公司資產(chǎn)、擅自變更資本使用等。

公司財(cái)務(wù)舞弊的影響因素除了顯性的公司治理因素以外，一些軟性因素也會(huì)對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)決策產(chǎn)生顯著影響（Shane etal.，2009）。我國(guó)是一個(gè)“關(guān)系型社會(huì)”的國(guó)家，高管與董事之間的親密關(guān)系會(huì)直接影響到公司經(jīng)營(yíng)決策的制定和執(zhí)行。公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)（CFO）承擔(dān)著與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的決策設(shè)計(jì)和執(zhí)行的重要責(zé)任，是財(cái)務(wù)管理的負(fù)責(zé)人。我國(guó)有遼闊的土地及豐富的資源，不同地方的風(fēng)俗文化差別大，所以在我國(guó)的文化中，“關(guān)系”一直備受廣泛關(guān)注。中國(guó)特色的“關(guān)系”會(huì)對(duì)公司的相關(guān)經(jīng)營(yíng)管理會(huì)產(chǎn)生影響。本文研究董事長(zhǎng)-財(cái)務(wù)總監(jiān)之間的“關(guān)系”對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊操作行為的影響。

一、董事長(zhǎng)-財(cái)務(wù)總監(jiān)“關(guān)系”對(duì)公司財(cái)務(wù)舞弊操作的影響

“關(guān)系”這個(gè)概念是中國(guó)民族傳統(tǒng)文化的重要部分之一，也是“人際交往”的一個(gè)重要體現(xiàn)。公司內(nèi)部由“關(guān)系”形成的裙帶關(guān)系網(wǎng)會(huì)影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理行為和決策行為。

任何機(jī)構(gòu)的運(yùn)行與控制，實(shí)際都是人在掌控。人與人的關(guān)系非常顯著地影響著決策者的行為。公司董事長(zhǎng)是董事會(huì)中的最高決策長(zhǎng)官，監(jiān)督公司的經(jīng)營(yíng)管理。董事長(zhǎng)代表股東對(duì)財(cái)務(wù)總監(jiān)發(fā)揮監(jiān)督職能在較大程度上受到董事長(zhǎng)-財(cái)務(wù)總監(jiān)之間關(guān)系的影響（戴亦一等，2017）。當(dāng)董事長(zhǎng)-財(cái)務(wù)總監(jiān)來(lái)自同一個(gè)地方時(shí)，他們往往有著相同的當(dāng)?shù)匚幕屠砟?。這些共同的特點(diǎn)導(dǎo)致了董事長(zhǎng)-財(cái)務(wù)總監(jiān)之間的“關(guān)系”。這種“關(guān)系”會(huì)使財(cái)務(wù)總監(jiān)更少地挑戰(zhàn)董事長(zhǎng)的意見(jiàn)，更容易支持董事長(zhǎng)的決策，并且賦予董事長(zhǎng)更多權(quán)力，減少了董事會(huì)對(duì)董事長(zhǎng)日常的監(jiān)視﹑督促和管理。當(dāng)董事長(zhǎng)缺乏有效的監(jiān)督時(shí)，公司更有可能出現(xiàn)一些財(cái)務(wù)舞弊行為。

董事長(zhǎng)在決定是否進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊時(shí)，主要考慮權(quán)衡舞弊操作所帶來(lái)的收益與舞弊成本。當(dāng)財(cái)務(wù)舞弊收益高于財(cái)務(wù)舞弊成本的一定量后，董事長(zhǎng)就會(huì)有從事財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)機(jī)。其中，財(cái)務(wù)舞弊收益主要包含：董事長(zhǎng)通過(guò)財(cái)務(wù)舞弊行為給自己帶來(lái)額外的利益，比如，通過(guò)內(nèi)幕交易行為獲取利益;董事長(zhǎng)通過(guò)財(cái)務(wù)舞弊行為還可以避免由于公司的經(jīng)營(yíng)虧損等給自己帶來(lái)?yè)p失。財(cái)務(wù)舞弊成本主要包括：財(cái)務(wù)舞弊被稽查后董事長(zhǎng)可能面臨的罰款、賠款、離職、行政處分等罰沒(méi)成本;財(cái)務(wù)舞弊時(shí)董事長(zhǎng)所需的溝通、協(xié)調(diào)、管理成本。董事長(zhǎng)-財(cái)務(wù)總監(jiān)“關(guān)系”主要是通過(guò)財(cái)務(wù)舞弊的成本來(lái)影響財(cái)務(wù)舞弊的行為，包括影響財(cái)務(wù)舞弊的溝通、協(xié)調(diào)、管理成本、財(cái)務(wù)舞弊的被稽查幾率及稽查后的處罰成本等。

董事長(zhǎng)作為財(cái)務(wù)總監(jiān)的直接上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)財(cái)務(wù)總監(jiān)進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)。當(dāng)董事長(zhǎng)-財(cái)務(wù)總監(jiān)之間的關(guān)系發(fā)生變化時(shí)，財(cái)務(wù)總監(jiān)的職能、權(quán)力就會(huì)受到影響。而董事長(zhǎng)-財(cái)務(wù)總監(jiān)來(lái)自同一個(gè)地方時(shí)，他們的價(jià)值觀和方法往往是相同的，這會(huì)使得他們之間的關(guān)系更加親近和“友好”（陸瑤、胡江燕，2014）。當(dāng)董事長(zhǎng)-財(cái)務(wù)總監(jiān)關(guān)系更加親密時(shí)，決策時(shí)的溝通成本則更低，從而降低其進(jìn)行財(cái)務(wù)財(cái)務(wù)舞弊時(shí)的協(xié)調(diào)成本（Khannaet al.，2014）。另外，董事長(zhǎng)-財(cái)務(wù)總監(jiān)之間的“關(guān)系”會(huì)增強(qiáng)董事長(zhǎng)和財(cái)務(wù)總監(jiān)之間的信任，弱化財(cái)務(wù)總監(jiān)的日常監(jiān)督，從而賦予董事長(zhǎng)更大的自主權(quán)力，這為財(cái)務(wù)舞弊的出現(xiàn)創(chuàng)造了有利環(huán)境（權(quán)小鋒等，2010）。而當(dāng)更加“親密”的關(guān)系致使財(cái)務(wù)舞弊操作的協(xié)調(diào)成本降低時(shí)，財(cái)務(wù)舞弊的相關(guān)總成本就會(huì) 變得更小，從而財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)機(jī)則更強(qiáng)，財(cái)務(wù)舞弊傾向性就會(huì)變的更大。

董事長(zhǎng)-財(cái)務(wù)總監(jiān)的“關(guān)系”還會(huì)增加掩藏財(cái)務(wù)舞弊操作的事實(shí)，甚至妨礙稽查的順利進(jìn)行，從而給稽查增加難度，降低了財(cái)務(wù)舞弊操作事實(shí)被稽查出的幾率，甚至延長(zhǎng)稽查財(cái)務(wù)舞弊事件所用的時(shí)間。此外，如果公司被稽查出財(cái)務(wù)舞弊操作的事實(shí)，董事長(zhǎng)受到的處罰程度便會(huì)因?yàn)樗ㄋ┡c財(cái)務(wù)總監(jiān)之間的“關(guān)系”而減輕。進(jìn)一步，在既定的稽查概率條件下，處罰越小，違反財(cái)務(wù)的相關(guān)成本越低，違反財(cái)務(wù)的傾向性越大。

以上分析可以看出，董事長(zhǎng)-財(cái)務(wù)總監(jiān)間的“關(guān)系”會(huì)降低董事長(zhǎng)財(cái)務(wù)舞弊的相關(guān)成本。在財(cái)務(wù)舞弊收益給定時(shí)，則會(huì)加劇董事長(zhǎng)進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊行為的動(dòng)機(jī)，導(dǎo)致公司的財(cái)務(wù)舞弊性變大，而被稽查的幾率則降低。

綜上說(shuō)明，董事長(zhǎng)-財(cái)務(wù)總監(jiān)“關(guān)系”越強(qiáng)，公司財(cái)務(wù)舞弊操作傾向性就越大，且被稽查出的幾率則越低。

二、董事長(zhǎng)-財(cái)務(wù)總監(jiān)“關(guān)系”與地方特色的雙重影響

在我國(guó)，不同地方的社會(huì)文化存在著很大差別。這些差別使得“關(guān)系”在不同地方受重視程度不同，因此基于“關(guān)系”形成的影響也有所不同。比如，與其他地方相比，東北地方企業(yè)的“關(guān)系”的影響力則更為突出。

1.在信任程度高的地方，董事長(zhǎng)-財(cái)務(wù)總監(jiān)“關(guān)系”對(duì)公司財(cái)務(wù)舞弊操作傾向和被稽查出的幾率影響更大

我國(guó)家遼闊的土地，豐富的資源，不同省份的風(fēng)俗文化差別大，因此“關(guān)系”在不同省份的互相認(rèn)可程度不同。首先，不同省份和地方的人們的彼此信賴(lài)程度會(huì)影響董事長(zhǎng)-財(cái)務(wù)總監(jiān)“關(guān)系”所能施展的作用程度。當(dāng)同地方的人們互相更加信任時(shí)，相互間的溝通、協(xié)調(diào)成本則會(huì)更低，因此同一個(gè)地方的“關(guān)系”對(duì)董事長(zhǎng)舞弊操作傾向的影響會(huì)更大（蔡志岳、吳世農(nóng)，2007）。同時(shí)，由于相互更信任的關(guān)系，財(cái)務(wù)舞弊操作后，董事長(zhǎng)-財(cái)務(wù)總監(jiān)更容易于相互掩蓋，從而降低了舞弊操作后被稽查出的幾率。

2.在風(fēng)險(xiǎn)管理程度較高的地方，董事長(zhǎng)-財(cái)務(wù)總監(jiān)“關(guān)系”對(duì)公司財(cái)務(wù)舞弊傾向和被稽查出的幾率影響就會(huì)更大

不同的省份和地方的人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理程度也會(huì)影響董事長(zhǎng)-財(cái)務(wù)總監(jiān)間“關(guān)系”所能發(fā)揮的作用（孔東民等，2013）。由于財(cái)務(wù)舞弊后被稽查出的幾率具有不確定，董事長(zhǎng)-財(cái)務(wù)總監(jiān)進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊行為需要承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，因此，該地的人們的風(fēng)險(xiǎn)管理程度越高時(shí)，董事長(zhǎng)-財(cái)務(wù)總監(jiān)的“關(guān)系”對(duì)舞弊操作的影響越大。并且，財(cái)務(wù)舞弊后被稽查時(shí)，董事長(zhǎng)-財(cái)務(wù)總監(jiān)更愿意冒風(fēng)險(xiǎn)而不互相舉報(bào)，因此該地方的“關(guān)系”對(duì)降低稽查出幾率的影響也會(huì)更大。

三、董事長(zhǎng)-財(cái)務(wù)總監(jiān)“關(guān)系”與股權(quán)關(guān)系的雙重影響

1.相比非國(guó)家控股企業(yè)，董事長(zhǎng)-財(cái)務(wù)總監(jiān)間“關(guān)系”在國(guó)家控股企業(yè)中對(duì)公司財(cái)務(wù)舞弊傾向和被稽查出的幾率影響更小

國(guó)家控股企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)在組織結(jié)構(gòu)，授權(quán)上會(huì)存在很多不同。在國(guó)家控股企業(yè)當(dāng)中，企業(yè)高管和董事長(zhǎng)一般為平行任命。特別是在大型國(guó)家企業(yè)中，董事長(zhǎng)-財(cái)務(wù)總監(jiān)通常是由國(guó)資委等部門(mén)直接任命。而在我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)中，大股東及其公司的創(chuàng)始人對(duì)董事會(huì)的成員構(gòu)成有很大影響。因此，董事長(zhǎng)-財(cái)務(wù)總監(jiān)之間的關(guān)系在國(guó)家企業(yè)與民企中存在很大區(qū)別（陸瑤、何平、吳邊，2011）。

由于國(guó)企的高管存在平行任命的問(wèn)題，董事長(zhǎng)-財(cái)務(wù)總監(jiān)的“關(guān)系”通常不是他們主動(dòng)選擇的結(jié)果。即使出現(xiàn)了“關(guān)系”，其親密程度也不高。而在民企中，董事長(zhǎng)-財(cái)務(wù)總監(jiān)的“關(guān)系”一般是通過(guò)主動(dòng)選聘形成的，則更加親密，因此“關(guān)系”在非國(guó)家控股企業(yè)中的影響比國(guó)企來(lái)說(shuō)更大。所以，在非國(guó)家控股企業(yè)中，董事長(zhǎng)-財(cái)務(wù)總監(jiān)“關(guān)系”對(duì)公司財(cái)務(wù)舞弊傾向性的影響會(huì)要大于國(guó)家控股企業(yè)，舞弊操作后被稽查的幾率則會(huì)更低。

2.在公司股權(quán)高度集中的公司，董事長(zhǎng)-財(cái)務(wù)總監(jiān)“關(guān)系”對(duì)公司財(cái)務(wù)舞弊傾向和被稽查出的幾率影響更小

公司的股權(quán)集中程度也會(huì)影響董事長(zhǎng)對(duì)該“關(guān)系”的作用。當(dāng)公司的股權(quán)高度集中時(shí)，公司的大股東在上市公司的經(jīng)營(yíng)管理決策權(quán)占主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)地位（Chenet al.，2006）。對(duì)于董事長(zhǎng)的選聘和重大財(cái)務(wù)事項(xiàng)的經(jīng)營(yíng)決策，大股東都將產(chǎn)生更大影響力。因此，在股權(quán)高度集中的公司管理中，董事長(zhǎng)-財(cái)務(wù)總監(jiān)“關(guān)系”所能發(fā)揮的影響將會(huì)受到制約，因此公司財(cái)務(wù)舞弊操作傾向性和被稽查出的幾率就會(huì)降低。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，但是在當(dāng)今社會(huì)中充斥著日趨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)以及令人措手不及的財(cái)務(wù)舞弊。在這其間，有一有些公司完好無(wú)損的生計(jì)了下來(lái)，但是有許多的中小公司都因?yàn)闊o(wú)法避免財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)而破產(chǎn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，公司財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象是客觀存在的，財(cái)務(wù)舞弊的存在，無(wú)疑會(huì)對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重影響。董事長(zhǎng)-財(cái)務(wù)總監(jiān)“關(guān)系”與財(cái)務(wù)舞弊之間具有相互影響，因此要加強(qiáng)監(jiān)管，發(fā)揮監(jiān)管的作用，處理好這兩者之間的關(guān)系，增強(qiáng)企業(yè)財(cái)務(wù)的透明度，促進(jìn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]Chen G，F(xiàn)irth M，Gao N D，Rui OM.Ownership Structure，Corporate Governance and Fraud：Evidence from China[J].Journal of Corporate Finance，2006，12（3）：424–448.

[2]Khanna V S，Kim E H，Lu Y.CEO Connectedness and Corporate Frauds[J].The Journal of Finance，F(xiàn)orthcoming，2014.

[3]Shane A，Johnson H，Ryan E，Tian S.Managerial Incentives and Corporate Fraud：The Sources of Incentives Matter[J].Review of Finance，2009，13（1）：115–145.

[4]蔡志岳，吳世農(nóng).董事會(huì)特征影響上市公司舞弊行為的實(shí)證研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2007，10（06）：62–68.

[5]戴亦一，余烕，寧博.民營(yíng)企業(yè)董事長(zhǎng)的黨員身份與公司財(cái)務(wù)舞弊[J].會(huì)計(jì)研究，2017（6）：75–81.

[6]陸瑤，朱玉杰，胡曉元.機(jī)構(gòu)投資者持股與上市公司違規(guī)行為的實(shí)證研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2012，15（01）：13–23.

[7]陸瑤，何平，吳邊.非控股國(guó)有股權(quán)、投資效率與公司業(yè)績(jī)[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2011（04）：513–520.

[8]陸瑤，胡江燕.CEO 與董事間的“哥們”關(guān)系對(duì)我國(guó)上市公司風(fēng)險(xiǎn)水平的影響[J].管理世界，2014（03）：131–138.

[9]孔東民，劉莎莎，應(yīng)千偉.公司行為中的媒體角色：激濁揚(yáng)清還是推波助瀾？[J].管理世界，2013（07）：145–162.

[10] 權(quán)小鋒，吳世農(nóng)，文芳.管理層權(quán)力、私有收益與薪酬操縱經(jīng)濟(jì)研究 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2010（11）：73–87.