黃坤

摘要：特殊的歷史因素導(dǎo)致了我國一國兩制三法四域的司法現(xiàn)狀。在新時(shí)代粵港澳大灣區(qū)建設(shè)中，區(qū)際民商事司法協(xié)助問題越來越重要。目前，粵地與香港特區(qū)、粵地與澳門特區(qū)、以及港澳兩地均主要依靠雙發(fā)達(dá)成的協(xié)議進(jìn)行日常運(yùn)行。然而目前存在缺少促進(jìn)區(qū)際民商事司法協(xié)助的憲法依據(jù)、民商事判決的適用范圍狹窄、仲裁裁決的事項(xiàng)不明確等主要缺陷，那么采取參考外國成功經(jīng)驗(yàn)完善我國區(qū)際司法協(xié)助的憲法依據(jù)、擴(kuò)大民商事判決的適用范圍、明確仲裁裁決的事項(xiàng)等關(guān)鍵完善措施就非常重要了。

關(guān)鍵詞：粵港澳大灣區(qū);區(qū)際民商事司法協(xié)助;現(xiàn)狀

中圖分類號：D926.1? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1005-913X（2020）08-0087-02

一、粵港澳大灣區(qū)區(qū)際民商事司法協(xié)助制度現(xiàn)狀

（一）粵地與香港區(qū)際民商事司法協(xié)助的現(xiàn)狀

粵港之間的區(qū)際民商事司法協(xié)助依靠四個規(guī)定運(yùn)行。在1999年對委托遞交民商事司法文書作出規(guī)定，在2000年對互相執(zhí)行仲裁裁決作出規(guī)定，2008年對當(dāng)事人協(xié)議管轄案子作出規(guī)定，2017年對互相委托提取證據(jù)作出規(guī)定。在當(dāng)今司法實(shí)踐里面，對于區(qū)際民商事司法協(xié)助的適用領(lǐng)域是從廣義上運(yùn)用，就是包含從遞交到取證再到判決的認(rèn)可并執(zhí)行，以及對仲裁結(jié)果的認(rèn)可?；浉壑g作出的四個規(guī)定基本上包含上述事項(xiàng)，是在目前現(xiàn)實(shí)情況下較為完備的規(guī)定。在民商事案件的文書遞送與案件的判決及相關(guān)仲裁的具體實(shí)踐方面，粵港兩地對民商事案件的協(xié)助取得了有效的司法協(xié)助。

（二）粵地與澳門區(qū)際民商事司法協(xié)助制度的現(xiàn)狀

粵地和澳門之間的區(qū)際民商事司法協(xié)助依靠三個規(guī)定進(jìn)行日常運(yùn)行。分別在2001年粵澳之間對互相委托遞送司法文書與調(diào)查取證作出規(guī)定，在2006年對民商事判決的互相認(rèn)可執(zhí)行作出規(guī)定，在2007年對互相認(rèn)同與執(zhí)行仲裁裁決作出規(guī)定。粵地和澳門用這三個規(guī)定作為基礎(chǔ)構(gòu)建出粵澳民商事區(qū)際司法協(xié)助基本框架，在發(fā)展的合作協(xié)調(diào)上領(lǐng)先我國別的法域之間的區(qū)際民商事司法協(xié)助。在規(guī)定文件的指導(dǎo)下，粵澳間的區(qū)際民商事司法協(xié)助進(jìn)行到了較為成熟的情形，粵澳社會來往密切，民商事司法協(xié)助頻繁運(yùn)用。從立法層面上看，這三個規(guī)定對主要事宜都進(jìn)行了考慮，內(nèi)容相對較為全面，從實(shí)踐情況看，粵澳兩地社會經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密，較好地解決民商事司法案件問題，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，促進(jìn)不同法域之間法治良好發(fā)展。

（三）香港與澳門區(qū)際民商事司法協(xié)助制度的現(xiàn)狀

港澳兩地的區(qū)際民商事司法協(xié)助取得突破性進(jìn)展是在2013年港澳首次對互相認(rèn)同與執(zhí)行仲裁裁決事項(xiàng)達(dá)成雙邊協(xié)議，全面考慮了港澳兩地的特區(qū)性質(zhì)，明確了政府是區(qū)際司法協(xié)助主體，規(guī)定了司法協(xié)助各項(xiàng)程序，著重指出特區(qū)之間的民商事司法協(xié)助在性質(zhì)上是特區(qū)的自治權(quán)。在2017年港澳之間對區(qū)際民商事司法案件的互相委托遞送司法文書作出規(guī)定，擴(kuò)充了港澳民商事區(qū)際司法協(xié)助的包含事項(xiàng)，同時(shí)也標(biāo)志著區(qū)際民商事司法協(xié)助制度建設(shè)上有了進(jìn)一步的成效。當(dāng)今港澳之間的民商事司法事宜主要根據(jù)上面這兩個規(guī)定進(jìn)行。[1]在立法方面，從單邊立法方式逐步轉(zhuǎn)向依靠上述規(guī)定模式，而且目前取得較好效果，提升了港澳之間法治協(xié)調(diào)性;在實(shí)踐方面，港澳逐漸形成良好協(xié)助的局面，簡化了當(dāng)事人訴訟仲裁的程序，利于港澳社會交流發(fā)展。

二、粵港澳大灣區(qū)區(qū)際民商事司法協(xié)助的主要缺陷

（一）缺少促進(jìn)區(qū)際民商事司法協(xié)助的憲法依據(jù)

粵地人民法院代表司法判決部門與澳門特區(qū)將民商事司法協(xié)助的一系列事宜進(jìn)行協(xié)商，粵澳兩地形成三個民商事司法協(xié)助的規(guī)定，我國最高人民法院通過司法解釋的方式進(jìn)行公布，在粵地執(zhí)行使用，但對于簽訂主體仍然存在疑點(diǎn)。一方面我國憲法在這方面沒有授權(quán)，同時(shí)也缺少其他相關(guān)法律作為依據(jù)。另一方面，最高人民法院將粵澳兩地協(xié)商的有關(guān)規(guī)定通過司法解釋的行使公布實(shí)施，這顯然越過了其司法解釋的權(quán)力領(lǐng)域。根據(jù)我國全國人大常委會對職權(quán)的有關(guān)規(guī)定，我國最高人民法院僅僅可以對審判之中具體使用的法律法規(guī)等疑問給予司法解釋，然而無權(quán)創(chuàng)造法律，粵澳兩地達(dá)成的協(xié)商性質(zhì)在一定程度上是創(chuàng)造法律的行為。一般是把簽訂之后的協(xié)議遞交我國立法機(jī)關(guān)部門根據(jù)制定法律的規(guī)定程序進(jìn)行審議通過之后，才可以發(fā)揮法律的功能作用。我國憲法是設(shè)立澳門特區(qū)的上位法根據(jù)，對于粵澳之間的司法協(xié)助均由澳門特區(qū)《基本法》規(guī)定。[2]這表明我國對于區(qū)際民商事司法協(xié)助缺少憲法等上位法依據(jù)。

（二）民商事判決的適用范圍狹窄

粵港兩地本就不屬于同一法系。香港對于協(xié)議管轄的判決僅僅針對商業(yè)合同造成的經(jīng)濟(jì)判決，粵地方面趨向擴(kuò)充適用范圍，不僅包含經(jīng)濟(jì)案件，而且趨向包含財(cái)產(chǎn)權(quán)利、婚姻、社保等，甚至包含強(qiáng)制執(zhí)行令以及禁止令。兩地認(rèn)為這能夠避開兩地法院之間管轄權(quán)的敏感政治問題，便于推動裁決的認(rèn)同和執(zhí)行。然而對民商事判決的適用范圍不統(tǒng)一會阻礙粵港交流合作發(fā)展，把涉及兩地人民日常生活較為密切的事宜排除在協(xié)商之外，不利于保障人民權(quán)益，甚至迫于現(xiàn)實(shí)需求而經(jīng)常修改法律。而對于避開管轄權(quán)的敏感問題，如果采取回避的方式，會一直限制適用范圍的擴(kuò)大與問題的解決，這也不是長久之計(jì)。

（三）仲裁裁決的事項(xiàng)不明確

在《粵港仲裁安排》之中對準(zhǔn)予執(zhí)行的裁決事項(xiàng)并沒有明確指出，粵港相關(guān)法律在可仲裁事項(xiàng)方面的規(guī)定不明確?；浉墼诂F(xiàn)實(shí)情況中裁決的事項(xiàng)實(shí)際越過了商事范圍，但現(xiàn)有規(guī)定沒有對這個問題予以說明。在香港特區(qū)設(shè)置了臨時(shí)仲裁制度，但在粵地只設(shè)置了機(jī)構(gòu)仲裁，沒有明確香港特區(qū)的臨時(shí)仲裁作出的判決在粵是否可以準(zhǔn)予執(zhí)行，這就阻礙了很多在香港特區(qū)被判定是有效力的裁決獲得執(zhí)行?；浉蹆傻卦凇痘浉壑俨冒才拧防锩嬉?guī)定了對能夠在香港特區(qū)仲裁裁決的粵地裁決，既可以采用仲裁機(jī)構(gòu)，也可以采用仲裁地方式;然而對于能夠在粵地仲裁裁決的香港裁決就只能采用仲裁地標(biāo)準(zhǔn)。[3]若是香港特區(qū)仲裁機(jī)構(gòu)在粵作了仲裁裁決，那么根據(jù)目前施行的標(biāo)準(zhǔn)既不是香港裁決，也不是粵地裁決，所以也就不能在粵港任意一地得到執(zhí)行。

三、完善粵港澳大灣區(qū)區(qū)際民商事司法協(xié)助的建議對策

（一）參考外國成功經(jīng)驗(yàn)完善我國區(qū)際司法協(xié)助的憲法依據(jù)

在美國等西方發(fā)達(dá)國家有著很多依據(jù)憲法制定本國區(qū)際司法協(xié)助相關(guān)規(guī)則的成功經(jīng)驗(yàn)。比如美國依據(jù)聯(lián)邦憲法采取空間限制模式對各州之間司法沖突進(jìn)行協(xié)調(diào)，這其中運(yùn)用了很多條款，最主要的就是正當(dāng)程序與充分誠信，這在憲法調(diào)節(jié)區(qū)際司法協(xié)助中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。所以，我國也可以考慮參考美國的成功經(jīng)驗(yàn)，在憲法中增設(shè)正當(dāng)程序與充分誠信這兩個條款，成為解決區(qū)際民商事司法協(xié)助沖突的重要原則。[4]同時(shí)結(jié)合我國民商事區(qū)際司法協(xié)助的現(xiàn)實(shí)狀況，設(shè)置效率優(yōu)先以及司法合作等重要原則。通過完善以憲法為依據(jù)的司法協(xié)助體系，調(diào)節(jié)各個法域之間的司法制度更加協(xié)調(diào)，突顯憲法的功能和地位，以推動我國區(qū)際司法協(xié)助體系越來越成熟。

（二）擴(kuò)大民商事判決的適用范圍

粵澳之間在民商事司法裁決的相互認(rèn)同和執(zhí)行方面較為成熟，而粵港之間的粵港協(xié)議管轄裁決規(guī)定的范圍較為狹窄，聯(lián)系法域的不同以及現(xiàn)實(shí)情況，可以考慮參照國際上類似制度的發(fā)展成果與經(jīng)驗(yàn)，借鑒《選擇法院協(xié)議公約》的成果，擴(kuò)大粵港法院對民商事判決的適用范圍要包含粵港兩地財(cái)產(chǎn)權(quán)利、婚姻、社保等，考慮包含強(qiáng)制執(zhí)行令以及禁止令。[5]在實(shí)踐中可以首先納入民商事案件的賠償案件，自然人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益、自身權(quán)利等爭議不大的案件，而對于婚姻等其他爭議較大的問題可以采取專項(xiàng)規(guī)定的方式處理，但要把專項(xiàng)規(guī)定限制在小范圍之中。

（三）明確仲裁裁決的事項(xiàng)

粵港雙方要明確指出仲裁裁決的事項(xiàng)不局限在商事領(lǐng)域。面對現(xiàn)實(shí)中頻繁交流的民事來往，需要適時(shí)進(jìn)行修正，明確仲裁裁決的事項(xiàng)也包括民事領(lǐng)域，避免對粵港兩地仲裁裁決的有效認(rèn)可與執(zhí)行產(chǎn)生阻礙。同時(shí)應(yīng)該明確認(rèn)同并執(zhí)行香港特區(qū)的臨時(shí)仲裁制度，目前從《粵港仲裁安排》之中可以發(fā)現(xiàn)香港仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決并沒有包含臨時(shí)仲裁，然而根據(jù)現(xiàn)實(shí)中香港需要臨時(shí)仲裁的特殊需求，可以考慮將臨時(shí)仲裁明確納入裁決事項(xiàng)之中。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張淑鈿.香港特區(qū)與澳門特區(qū)民事司法協(xié)助模式的突破與缺憾——兼評《關(guān)于香港特區(qū)與澳門特區(qū)相互認(rèn)可和執(zhí)行仲裁裁決的安排》[J].暨南學(xué)報(bào)：2013（12）.

[2] 喬雄兵.“一帶一路”倡議下中國的國際民商事司法協(xié)助：實(shí)踐、問題及前景[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，2017，47（6）：45-54.

[3] 于 飛.我國不同區(qū)際司法協(xié)助模式下的區(qū)際送達(dá)[J].河北法學(xué)，2017，35（8）：14-24.

[4] 張淑鈿.粵港澳大灣區(qū)民商事司法協(xié)助的現(xiàn)狀與未來發(fā)展[J].中國應(yīng)用法學(xué)，2019（6）：114-127.

[5] 江保國.論我國兩岸四地民商事司法協(xié)助中的民間途徑[J].理論月刊，2017（8）：104-110.

[責(zé)任編輯：蘭欣卉]