楊帆 梁元元 車(chē)雨辰

摘要：在我國(guó)從投入驅(qū)動(dòng)型轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)程中，全要素生產(chǎn)率已成為引領(lǐng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一動(dòng)力。本文采用DEA-Malmquist模型測(cè)算了我國(guó)261個(gè)地級(jí)市2003—2017年的全要素生產(chǎn)率并對(duì)其進(jìn)行分解，通過(guò)橫向比較刻畫(huà)了成長(zhǎng)型、成熟型、衰退型和再生型資源城市的效率特征，通過(guò)縱向比較衡量了《全國(guó)資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013-2020年）》的政策有效性。本文認(rèn)為，資源型城市應(yīng)轉(zhuǎn)變“靠投入求增長(zhǎng)、等政策謀發(fā)展”的粗放模式，充分發(fā)揮科技優(yōu)勢(shì)，通過(guò)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和優(yōu)化布局提升資源配置效率，依靠合理規(guī)劃和科學(xué)投入改善規(guī)模效應(yīng)短板，從而構(gòu)建區(qū)域經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的長(zhǎng)效機(jī)制。

關(guān)鍵詞：資源型城市;Malmquist指數(shù);全要素生產(chǎn)率;規(guī)模效應(yīng)

資源型城市是以本地礦產(chǎn)、森林等自然資源開(kāi)采、加工為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的城市。資源型城市作為我國(guó)重要的能源和資源戰(zhàn)略保障基地，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的重要支撐。促進(jìn)資源型城市可持續(xù)發(fā)展，是加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展以及建設(shè)生態(tài)文明的重要任務(wù)。由于資源開(kāi)采過(guò)程中邊際產(chǎn)出遞減的固有規(guī)律，資源型城市在發(fā)展中暴露出增長(zhǎng)乏力、結(jié)構(gòu)失衡和環(huán)境污染等系列問(wèn)題。鑒于此，國(guó)務(wù)院在《全國(guó)資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020年）》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)劃》）中明確界定了資源型城市的內(nèi)涵和外延[1]，將262個(gè)資源型城市納入扶持范圍。本文以表征可持續(xù)發(fā)展動(dòng)力的生產(chǎn)率為分析對(duì)象，結(jié)合投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)測(cè)算了我國(guó)各個(gè)地級(jí)市的全要素生產(chǎn)率，并從技術(shù)進(jìn)步、效率改善等角度進(jìn)行分解。

一、文獻(xiàn)綜述

如何理解資源密集型區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的獨(dú)特規(guī)律，一直都是資源經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心命題之一。自國(guó)家計(jì)委宏觀經(jīng)濟(jì)研究課題組（2002）[2]對(duì)資源型城市進(jìn)行界定和分類(lèi)以來(lái)，一類(lèi)文獻(xiàn)側(cè)重于資源型城市內(nèi)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征，探究資源型城市發(fā)展乏力的原因和對(duì)策;另一類(lèi)文獻(xiàn)則基于外生性的扶持政策，評(píng)估政策的結(jié)果和有效性。兩類(lèi)研究的對(duì)象主要集中于以GDP為代表的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和以就業(yè)為核心的民生問(wèn)題，對(duì)生產(chǎn)率的研究則不多見(jiàn)。

二、數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文研究2003—2017年間全國(guó)261個(gè)地級(jí)市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率與差異。數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，部分缺失數(shù)據(jù)由相關(guān)地級(jí)市統(tǒng)計(jì)年鑒補(bǔ)充。具體指標(biāo)說(shuō)明如下：

（一）總產(chǎn)出

本文采用地區(qū)生產(chǎn)總值測(cè)度區(qū)域經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出水平基于2003—2017年我國(guó)261個(gè)地級(jí)市的地區(qū)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)，經(jīng)GDP平減指數(shù)調(diào)整，計(jì)算出以2003年為基期的不變價(jià)地區(qū)生產(chǎn)總值，從而度量投入產(chǎn)出效率中的產(chǎn)出部分。

（二）資本投入

本文采用資本存量來(lái)表征投入產(chǎn)出函數(shù)中的資本投入，由于統(tǒng)計(jì)年鑒中僅能獲得新增資本的流量，本文用全市固定資產(chǎn)投資指標(biāo)來(lái)度量資本流量，采用張軍等（2004）的永續(xù)盤(pán)存法，經(jīng)價(jià)格指數(shù)調(diào)整后計(jì)算出不變價(jià)格的各年度資本存量。永續(xù)盤(pán)存法的計(jì)算方法如式（1）：

其中K表示資本存量，I表示投資，δ代表折舊率，i和t分別代表地區(qū)和時(shí)間。

（三）勞動(dòng)力投入

本文采用全市從業(yè)人員期末人數(shù)來(lái)測(cè)度各地級(jí)市的勞動(dòng)力投入。部分地級(jí)市特定年份從業(yè)人員數(shù)據(jù)缺失，本文則采用拉格朗日插值法予以補(bǔ)充。

（四）城市類(lèi)別

本文根據(jù)《規(guī)劃》將全國(guó)261個(gè)地級(jí)市分為五類(lèi)，即非資源型城市（下文又稱(chēng)普通城市）和資源型城市中的成長(zhǎng)型、成熟型、衰退型和再生型城市。

三、實(shí)證分析

（一）靜態(tài)分析。為了評(píng)價(jià)我國(guó)資源型城市自2003年以來(lái)內(nèi)生增長(zhǎng)動(dòng)力的變化，本文運(yùn)用STATA16軟件對(duì)我國(guó)261個(gè)地級(jí)市的生產(chǎn)率指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算、分析和歸納，在投入導(dǎo)向型（input-oriented）假設(shè)下，得出資源型城市中成長(zhǎng)型、成熟型、衰退型、再生型城市和非資源型城市的全要素生產(chǎn)率（TFP）、技術(shù)指數(shù)（Techch）、效率指數(shù)（Effch）、純效率指數(shù)（Pech）和規(guī)模效應(yīng)（Sech）。各指數(shù)的均值見(jiàn)表1。

整體而言，2003—2017年間，我國(guó)資源型城市和非資源型城市的全要素生產(chǎn)率（TFP）無(wú)顯著差別。如表1所示，我國(guó)所有地級(jí)市的全要素生產(chǎn)率均值為1.114 6。以普通城市為參照組，資源型城市中成長(zhǎng)型、衰退型和再生型城市的全要素生產(chǎn)率較高，成熟型城市的全要素生產(chǎn)率則相對(duì)較低。雖然生產(chǎn)率總體相仿，但資源型城市在Malmquist指數(shù)的各個(gè)分解項(xiàng)中都表現(xiàn)出區(qū)別于普通城市的差異化特征。在分解全要素生產(chǎn)率的過(guò)程中，資源型城市則表現(xiàn)出鮮明的“高科技、低效率”特征，即硬實(shí)力層面科技含量豐富，但軟實(shí)力層面的管理規(guī)劃不足。進(jìn)一步分解生產(chǎn)效率，本文發(fā)現(xiàn)資源型城市的宏觀制度設(shè)計(jì)和微觀激勵(lì)機(jī)制都有待改善，同時(shí)暴露出規(guī)劃不足和資源錯(cuò)配問(wèn)題。

（二）動(dòng)態(tài)分析。2003—2017年，我國(guó)261個(gè)地市級(jí)的全要素生產(chǎn)率及其分解項(xiàng)表現(xiàn)出逐步趨穩(wěn)的規(guī)律性特征。各項(xiàng)效率指數(shù)最初波動(dòng)較大，隨時(shí)間的推移趨于平穩(wěn)，這說(shuō)明隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度換檔，效率的釋放也趨于穩(wěn)定。各項(xiàng)效率在2008年金融危機(jī)和2011年通貨膨脹階段都處于谷底，反映了不確定性對(duì)生產(chǎn)率的顯著沖擊。

通過(guò)系統(tǒng)對(duì)比《規(guī)劃》實(shí)施前后的生產(chǎn)率變化，本文發(fā)現(xiàn)該規(guī)劃對(duì)表征經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動(dòng)力的生產(chǎn)率產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。資源型城市扶持政策實(shí)施以前，成長(zhǎng)型、成熟型和衰退型城市的TFP值總體上不及普通城市，而自2013年以來(lái)，各類(lèi)資源型城市保持了1.15左右的TFP增幅并超過(guò)普通城市，初步實(shí)現(xiàn)了以技術(shù)進(jìn)步和體制優(yōu)化為主要?jiǎng)恿Φ纳a(chǎn)力水平提升。

在資源型城市扶持政策落實(shí)期間，資源型城市的技術(shù)指數(shù)（Techch）相對(duì)普通城市有了明顯的改善。2012年以前，資源型城市中的成熟型和衰退型城市技術(shù)水平顯著低于普通城市，規(guī)劃實(shí)施以來(lái)，各類(lèi)資源型城市的技術(shù)水平穩(wěn)步上升，并超過(guò)了非資源型城市?？梢?jiàn)，在加快推進(jìn)資源型城市新型工業(yè)化的政策指引下，成長(zhǎng)型和再生型城市的資源深加工水平已有所提升，而成熟型和衰退型城市也在推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)的道路上初見(jiàn)成效。

四、結(jié)語(yǔ)

本文的結(jié)論具有如下政策含義：1.資源型城市應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮現(xiàn)有的科技優(yōu)勢(shì)，加快完善成長(zhǎng)型城市的上下游配套產(chǎn)業(yè)，延伸成熟型城市的產(chǎn)業(yè)鏈條，扶持衰退型城市的接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提升再生型城市的科技創(chuàng)新水平;2.資源型城市應(yīng)利用純效率指數(shù)快速提升的契機(jī)，提高成長(zhǎng)型城市的資源深加工水平，積極推進(jìn)成熟型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)，加快改造衰退型城市的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，進(jìn)一步優(yōu)化再生型城市的生產(chǎn)布局;3.資源型城市應(yīng)高度重視規(guī)模效應(yīng)不足這一薄弱環(huán)節(jié)，規(guī)范成長(zhǎng)型城市的資源開(kāi)發(fā)秩序，提升成熟型城市的企業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻，有計(jì)劃、有步驟地關(guān)閉衰退型城市的枯竭產(chǎn)業(yè)，確保對(duì)再生型城市的合理規(guī)劃和科學(xué)投入。

參考文獻(xiàn)：

[1]全國(guó)資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020年）[EB/OL].http：//www.gov.cn/zwgk/2013-12/03/content_2540070.htm.

[2]國(guó)家計(jì)委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院課題組.我國(guó)資源型城市的界定與分類(lèi)[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2002（11）.

基金項(xiàng)目：江蘇省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目——供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革下江蘇精準(zhǔn)扶貧的實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究（16EYC002）。

作者簡(jiǎn)介：楊 帆（1983—），女，湖北武漢人，講師，主要從事資源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。