鐘志鵬

【摘 要】隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會的進(jìn)步，我國的法治建設(shè)也跟著邁上了新的臺階。破產(chǎn)管理人在整個破產(chǎn)程序中具有很重要的法律地位，因此，完善破產(chǎn)管理人的法律地位也是新時期下我國破產(chǎn)法的重點內(nèi)容。基于此，下文就破產(chǎn)管理人的制度的相關(guān)概述、破產(chǎn)管理人的選任和資格認(rèn)定以及我國破產(chǎn)法中管理人的法律地位等方面做了簡單分析，希望對推動我國的法治建設(shè)進(jìn)程有所啟示和幫助。

【關(guān)鍵詞】我國破產(chǎn)法;管理人;法律地位

【中圖分類號】D922.291 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

一、引言

破產(chǎn)管理人制度是目前國際通用的一項制度，也是新時期下我國《破產(chǎn)法》的重要內(nèi)容。但是，就目前我國《破產(chǎn)法》實行的實際現(xiàn)狀來看，其在破產(chǎn)管理人的法律地位的界定上仍然存在著一定不足，在很大程度上也影響著我國《破產(chǎn)法》實行的效果。為此，我國相關(guān)法律部門應(yīng)該加強對破產(chǎn)管理制度的研究，明確破產(chǎn)管理人的選任和資格認(rèn)定制度，進(jìn)而分析《破產(chǎn)法》中管理人的法律地位，為我國《破產(chǎn)法》的完善提供科學(xué)依據(jù)。

二、破產(chǎn)管理人制度的相關(guān)概述

歐美等發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，因此，也最早出現(xiàn)破產(chǎn)管理人制度。故而，破產(chǎn)管理人制度在歐美等資本主義國家中的發(fā)展較為成熟。

破產(chǎn)管理人從概念上來講指的是：企業(yè)在宣告破產(chǎn)以后，需要按照《破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，接受法院的指揮和監(jiān)督，法院會對企業(yè)進(jìn)行破產(chǎn)清算，然后將企業(yè)的剩余資產(chǎn)安排給個人或者是機構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)一保管、評估以及重新分配，此個人或者是機構(gòu)就被成為破產(chǎn)管理人。而破產(chǎn)管理人制度則起源于古羅馬帝國的財產(chǎn)委付制。在古羅馬帝國時期，一旦訴訟程序進(jìn)入非常階段，就會采取財產(chǎn)委付制度，從一定意義上來講，這種財產(chǎn)制度也屬于公民財產(chǎn)執(zhí)行制度【1】。如果企業(yè)的債務(wù)人宣布拖欠債務(wù)且沒有能力償還時，企業(yè)債務(wù)人就可以尋求法律公證處的幫助，將全部資產(chǎn)委付給債權(quán)人分配，或者是安排至少兩個債權(quán)人提出債務(wù)回收申請，然后法院會按照實際情況將債務(wù)人的財產(chǎn)判給債權(quán)人，這就是破產(chǎn)管理人制度的主要內(nèi)容。在破產(chǎn)管理人制度中，依法占有債務(wù)人財產(chǎn)的人員也被稱為財產(chǎn)管理人。同時，由于破產(chǎn)管理人的產(chǎn)生還會涉及到債務(wù)人、債權(quán)人以及第三方的權(quán)益，因此，具有很強的影響力。破產(chǎn)管理人制度在實際執(zhí)行過程中必須明確管理人的法律地位，進(jìn)而保證破產(chǎn)管理人制度的執(zhí)行效果。

三、破產(chǎn)管理人的選任和資格認(rèn)定

（一）選任主體的界定

目前，各國在破產(chǎn)管理人的選任主體上暫時還沒有形成統(tǒng)一的說法。根據(jù)相關(guān)調(diào)查顯示，在管理人的選任主體上，通常情況下有以下幾種選任方法：第一，法院統(tǒng)一界定;第二，由企業(yè)的債權(quán)人通過召開會議界定;第三，雙軌制度。其中，雙軌制度指的法院直接界定和企業(yè)債權(quán)人會議界定兩種方式相結(jié)合。

現(xiàn)階段，我國在破產(chǎn)管理人的選任主體上主要采取的是第一種方式，即法院直接界定的方式。具體表現(xiàn)為：在進(jìn)行管理人的選任主體時，法院處于絕對的主導(dǎo)地位，享有選任破產(chǎn)管理人的權(quán)利。采取法院主導(dǎo)模式的優(yōu)勢是：工作效率高，選任主體的速度快。但是，法院主導(dǎo)模式也具有一定的弊端，那就是在實際的選任工作中壓制了債權(quán)人自治制度，在一定程度上也損害了企業(yè)債權(quán)人的權(quán)益。因此，我國在破產(chǎn)管理人的選任主體工作中，應(yīng)該先讓法院進(jìn)行選任，然后再由企業(yè)債權(quán)人對選任的破產(chǎn)管理人召開會議討論，對于債權(quán)人普遍認(rèn)為不能擔(dān)任破產(chǎn)管理人員的選任主體，法律要賦予債權(quán)人合理撤銷權(quán)，進(jìn)而保證破產(chǎn)管理人的能力，最后法院再對最終結(jié)果進(jìn)行審批。

（二）破產(chǎn)管理人選任的主要方式及其應(yīng)用

在破產(chǎn)管理人的選任方式上，目前主要有三種方式：第一，法院主導(dǎo)模式，這種方式在西班牙、法國、日本等國家的應(yīng)用較為廣泛，而且由上文也可得出，我國當(dāng)前也在采取這種模式;第二，債權(quán)人會議選任方式，這種方式的應(yīng)用范圍較小，通常情況下不會被單獨使用;第三，法院選任和債權(quán)人會議選任相結(jié)合的方式，這種方式在英國以及我國的臺灣地區(qū)進(jìn)行了初步的嘗試性應(yīng)用，但是，由于法院和債權(quán)人之間的意見難以統(tǒng)一，這種方式的效率較低，還需要不斷地完善。

（三）破產(chǎn)管理人的資格認(rèn)定

我國的《企業(yè)破產(chǎn)法》在建立的時候，法制環(huán)境還不夠完善，在具體實施的過程中也存在較多的問題。因此，我國還需要在《破產(chǎn)法》中明確破產(chǎn)管理人的資格認(rèn)定，這就需要對破產(chǎn)從業(yè)人員的道德水平和專業(yè)能力提出明確要求。正如澳大利亞堪培拉大學(xué)法學(xué)院教授BarinKamaruld所說的：“為了保證破產(chǎn)程序之公正和迅捷，有必要保持破產(chǎn)從業(yè)人員的道德標(biāo)準(zhǔn)和職業(yè)能力。”故而，我國應(yīng)該完善破產(chǎn)管理人的市場準(zhǔn)入制度，制定相關(guān)的法律法規(guī)，提高破產(chǎn)管理人的資格認(rèn)定。目前，我國在《企業(yè)破產(chǎn)法》中也有相關(guān)的規(guī)定，例如：《企業(yè)破產(chǎn)法》在第24條中規(guī)定了破產(chǎn)管理人的積極資格和消極資格。同時，也規(guī)定了破產(chǎn)管理人需要提供的保證金數(shù)量，并要求破產(chǎn)管理人不管是以個人還是以機構(gòu)形式存在，都必須具備執(zhí)業(yè)責(zé)任保險，確保其可以擔(dān)任民事責(zé)任。

四、我國破產(chǎn)管理人法律地位

（一）解釋了破產(chǎn)管理人的權(quán)利來源

我國的破產(chǎn)財團(tuán)代表學(xué)說的內(nèi)容在很大程度上也解釋了破產(chǎn)管理人的法律地位。破產(chǎn)財團(tuán)代表學(xué)說打破了傳統(tǒng)的以破產(chǎn)債務(wù)人為權(quán)利來源的說法，將破產(chǎn)財務(wù)解釋成所有當(dāng)事人的利益關(guān)系的一個相交點，以此來解釋破產(chǎn)管理人的權(quán)利主體，在一定程度上也彌補了傳統(tǒng)理論的不足，對破產(chǎn)管理人的各種法律行為進(jìn)行了科學(xué)的闡述【2】。

現(xiàn)階段，我國的部分學(xué)者對破產(chǎn)財團(tuán)代表學(xué)說的理論進(jìn)行了批評，但是，仍然不能夠否認(rèn)破產(chǎn)財團(tuán)代表學(xué)說對破產(chǎn)管理人的權(quán)利來源的說法的科學(xué)性和可行性。早在十九世紀(jì)的時候，很多學(xué)者就對法人理論有過激烈的爭論，但是，最后仍然無法改變法人理論中的一些本質(zhì)上的內(nèi)容。因此，當(dāng)前學(xué)者對破產(chǎn)財團(tuán)代表學(xué)說的抨擊也并不具備太多的實際意義，仍然無法改變破產(chǎn)管理人的實際權(quán)利來源，隨著時代的發(fā)展，這些批評也終究被堙沒。

（二）破產(chǎn)財團(tuán)代表說為破產(chǎn)法提供理論支持

破產(chǎn)財團(tuán)代表學(xué)說中的內(nèi)容也為我國的《破產(chǎn)法》提供了法律理論支持，解釋了《破產(chǎn)法》中的很多法律現(xiàn)象。具體表現(xiàn)為：第一，如果破產(chǎn)管理人的行為損害了其他人的利益，破產(chǎn)財團(tuán)就需要擔(dān)負(fù)對受害人服侵權(quán)的法律責(zé)任，進(jìn)而解決了代理侵權(quán)行為的困境;第二，在破產(chǎn)財團(tuán)代表學(xué)說中，可以將破產(chǎn)管理人當(dāng)做是破產(chǎn)財團(tuán)的其中一個機構(gòu)，從而代替破產(chǎn)財團(tuán)參與破產(chǎn)程序。

（三）合理估算了破產(chǎn)費用以及破產(chǎn)清償?shù)姆秶?/p>

破產(chǎn)財團(tuán)代表學(xué)說的相關(guān)理論內(nèi)容也合理估算了破產(chǎn)費用以及批產(chǎn)清償?shù)姆秶?。具體表現(xiàn)為：第一，破產(chǎn)財團(tuán)對整個破產(chǎn)程序中所花費的資金都負(fù)有法律責(zé)任，進(jìn)而對實際的破產(chǎn)費用以及破產(chǎn)清償?shù)姆秶芯唧w的界定;第二，破產(chǎn)財團(tuán)代表學(xué)說規(guī)定了破產(chǎn)費用的支付順序，也就是說在破產(chǎn)訴訟程序開始的時候，破產(chǎn)財團(tuán)就已經(jīng)確定了需要花費的資金和相應(yīng)的義務(wù)。例如，破產(chǎn)以后的資產(chǎn)拍賣以及分配費用、破產(chǎn)管理人的財產(chǎn)管理費和破產(chǎn)以后的需要支付的債務(wù)等。

五、結(jié)束語

綜上所述，我國在實行破產(chǎn)管理人制度的時候，應(yīng)該明確破產(chǎn)管理人在《破產(chǎn)法》中的法律地位，進(jìn)而保障債權(quán)人的權(quán)益，實現(xiàn)破產(chǎn)財產(chǎn)的增值【3】。

【參考文獻(xiàn)】

【1】陳珮瑜.論我國破產(chǎn)管理人法律制度的完善[D].江西財經(jīng)大學(xué)，2018.

【2】潘海迪，朱林岐.試析我國企業(yè)破產(chǎn)管理人制度的完善[J].法制與社會，2018（07）：34-35.

【3】郁琳.破產(chǎn)程序中管理人職責(zé)履行的強化與監(jiān)督完善——以管理人的法律地位和制度架構(gòu)為視角[J].法律適用，2017（15）：37-46.