聞心玥

[提要] 本文圍繞用戶需求，提高我國高校圖書館OPAC社交功能績效，為圖書館OPAC建設(shè)提供理論支持;通過訪問我國世界一流建設(shè)高校圖書館網(wǎng)站，了解我國高校圖書館OPAC社交功能現(xiàn)狀，借助技術(shù)接受模型進行低績效原因分析，最終提出相應(yīng)提升策略;目前我國高校圖書館OPAC社交功能績效較低，建議通過更改登錄方式、完善技術(shù)及功能、聯(lián)合建設(shè)、增加移動端等方式，提升其績效。

關(guān)鍵詞：高校圖書館;OPAC;社會性閱讀;書評

中圖分類號：G252 文獻標識碼：A

收錄日期：2020年5月9日

一、引言

Web2.0時代，“以用戶為中心”的理念，通過互聯(lián)網(wǎng)影響各個領(lǐng)域。用戶在接收信息的同時，不斷創(chuàng)造著信息。由于信息量的激增，為保證自己在信息世界中的優(yōu)勢地位，用戶往往通過社交活動來進行信息的接收與交換。與此同時，技術(shù)的不斷進步，各種社交媒體的產(chǎn)生打破了用戶社交活動的時空限制，并且刺激著用戶的信息需求?！兜谑稳珖鴩耖喿x調(diào)查報告》顯示，手機和互聯(lián)網(wǎng)成為我國成年國民每天接觸媒介的主體，其中信息需求越來越受到我國網(wǎng)民重視，有61.6%的網(wǎng)民將“閱讀新聞”作為主要網(wǎng)上活動之一，有28.2%的網(wǎng)民將“查詢各類信息”作為主要網(wǎng)上活動之一，更有62.3%的網(wǎng)民將社交活動作為主要網(wǎng)上活動之一。在此背景下，以讀者為核心，并且強調(diào)共享的全新閱讀模式——社會化閱讀蓬勃發(fā)展。在社會化閱讀模式下，讀者不僅是知識的接收者，也是知識的生產(chǎn)者與傳播者。他們對書籍內(nèi)容的分享、評論，亦是對書中知識的再加工。社會化閱讀模式的發(fā)展就要求圖書館加強與讀者間的交流，并為讀者們提供彼此交流的平臺。

作為圖書館集成系統(tǒng)的基礎(chǔ)模塊之一，聯(lián)機公共檢索目錄（OPAC）是圖書館與用戶進行交流的互動平臺。新一代的OPAC體現(xiàn)了圖書館開放、共享、互動的理念。在功能設(shè)計上，除了提供書目信息及館藏信息的檢索、呈現(xiàn)，圖書館館藏資源的借閱、預(yù)約等，更有個性化服務(wù)系統(tǒng)，以及讀者參與系統(tǒng)等。其中，讀者參與系統(tǒng)的資源評論及資源評分功能的開設(shè)既有利于圖書館了解用戶的需求，合理開展信息資源建設(shè)工作;也利于滿足讀者的社交需求，促進讀者的深度閱讀。本文將OPAC的資源評論及評分功能、添加標簽功能以及基于評分或評論的書目排行稱為OPAC的社交功能。

盡管越來越多的圖書館傾向于將社交功能加入OPAC系統(tǒng)，但是我國圖書館現(xiàn)有OPAC中社交功能的用戶認可度與參與度較低，其績效評分也不甚理想。圖書館OPAC是否需要持續(xù)保持其社交功能，如何提高OPAC社交功能的績效，建設(shè)滿足用戶需要的OPAC系統(tǒng)，成為新環(huán)境下值得圖書館人思考的問題。

二、數(shù)據(jù)來源

本文以國內(nèi)42所世界一流建設(shè)高校圖書館的OPAC平臺為調(diào)查對象，對這些高校圖書館的網(wǎng)站進行訪問，并對其社交功能利用情況進行逐一調(diào)查。由于北京航空航天大學、北京理工大學、南開大學、吉林大學、東南大學、華中科技大學、中山大學、華南理工大學、電子科技大學、國防科技大學、東北大學等11所高校無法由校外網(wǎng)絡(luò)進入圖書館或是OPAC平臺，實際上訪問了31所高校圖書館。

三、調(diào)查結(jié)果分析

（一）書評功能調(diào)查結(jié)果。在成功訪問的31所高校圖書館中，有23所高校圖書館OPAC設(shè)置了書評功能，占74.1%。根據(jù)書評的來源，內(nèi)部書評是由OPAC用戶或館員發(fā)表的評論，外部書評則為鏈接自其他網(wǎng)站（豆瓣、微博等）的評論。其中，17所高校圖書館OPAC設(shè)置了內(nèi)部書評，9所高校圖書館OPAC設(shè)置了外部書評鏈接。大連理工大學、中國科學技術(shù)大學、新疆大學三所高校圖書館OPAC兼具內(nèi)、外部書評。值得注意的是，所有設(shè)置內(nèi)部書評的高校圖書館中，僅有內(nèi)部用戶可以發(fā)表書評，游客用戶沒有發(fā)表評論的權(quán)限。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，匯文系統(tǒng)最為積極地提供用戶書評。

（二）其他社交功能調(diào)查結(jié)果。OPAC除書評以外的其他社交功能包括添加標簽、書目推薦、排行榜、鏈接或分享至其他網(wǎng)站等功能。據(jù)調(diào)查得知，現(xiàn)有添加標簽功能的圖書館較少，僅有8所高校，在31所高校圖書館中僅占25.8%。書目推薦功能有22所高校圖書館都具備，在31所高校圖書館中占70.9%。其中，多數(shù)采用匯文系統(tǒng)的高校圖書館設(shè)置了熱門推薦頁面。在熱門推薦頁面下設(shè)有熱門借閱、熱門評分、熱門圖書、借閱關(guān)系圖等四個子欄目。在書目信息頁中，也有同名作者的其他著作以及您可能感興趣的書進行推薦。排行榜功能也有22所高校圖書館具備，其中多數(shù)圖書館根據(jù)館藏的評分或借閱次數(shù)進行館藏資源排行。高校圖書館OPAC還設(shè)置了鏈接至其他網(wǎng)站，或者分享該資源至其他網(wǎng)站的功能。在調(diào)查的31所高校圖書館中，有19所高校圖書館OPAC設(shè)置了鏈接至其他網(wǎng)站的功能，占61.3%;有15所高校圖書館OPAC設(shè)置了分享至其他網(wǎng)站的功能，占48.4%。結(jié)果表明，在OPAC的社交功能中，除去讀者評論功能，書目推薦功能和鏈接功能受到較多的重視。并且，使用相同圖書館集成系統(tǒng)的高校圖書館，在功能設(shè)置上大同小異。

（三）高校圖書館OPAC社交功能績效分析。盡管當前眾多高校圖書館都在OPAC中增添了社交功能，但是其現(xiàn)實績效并不理想，并沒有達到促進讀者深度閱讀，更好地滿足讀者需求的設(shè)想。楊九龍等人對圖書館OPAC眾多功能的績效進行考評，結(jié)果顯示圖書推薦功能得分為64.71（績效一般），用戶標簽則僅為61.1（績效較差）。兩項功能在參加考評的9項功能中分別排名第6、7位。本文通過對我國31所世界一流建設(shè)高校圖書館的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)當前高校圖書館OPAC社交功能存在著以下問題，阻礙了其績效提升。

1、讀者參與度較低。高校圖書館OPAC社交功能的設(shè)置是基于社會化閱讀背景下，讀者對個性化、社交性強的閱讀體驗的需求，以及高校圖書館對進行更為合理地信息資源建設(shè)的要求。但是，李明鑫在對高校圖書館OPAC書評服務(wù)的研究中提出，絕大多數(shù)的OPAC平臺都缺乏內(nèi)部評論。本次調(diào)查顯示，目前各高校圖書館中OPAC社交功能的讀者參與意愿較差。極少有圖書館的熱評書目下有超過1條評論。幾乎沒有書籍擁有書評，盡管有較為可觀的評級數(shù)據(jù)（從書籍進入圖書館起累計），但這還是可以看出較低的用戶參與率。同時，有標簽功能的高校圖書館OPAC中也只有極少的書目擁有少數(shù)標簽。未能達到通過用戶給出的標簽進行同類資源聚類的效果，以及為讀者提供個性化信息的服務(wù)。

2、更新維護不及時。高校圖書館OPAC社交功能的更新維護不及時問題主要體現(xiàn)在鏈接的無效以及數(shù)據(jù)更新的不及時上。在圖書館信息資源建設(shè)過程中，通過網(wǎng)絡(luò)鏈接的信息資源往往具有不穩(wěn)定性。調(diào)查顯示，使用匯文圖書館系統(tǒng)的高校圖書館，其OPAC平臺有分享功能，但均無鏈接。因此，其分享功能可以說是“名存實亡”。此外，眾多圖書館鏈接至其他網(wǎng)站的功能存在維護不及時的問題。其中，各高校圖書館鏈接至谷歌讀書、亞馬遜兩個網(wǎng)站的網(wǎng)址均已失效。但高校圖書館并沒有對其鏈接進行及時的維護或剔除。對于書目推薦功能，云南大學、西安交通大學沒有實質(zhì)內(nèi)容，或是網(wǎng)頁鏈接錯誤。外部書評往往鏈接自微博、豆瓣。這些社交媒體的資源更新速度快，但鏈接的書評消息往往不能夠及時更新，或是無法顯示書評內(nèi)容。這些功能更新與維護的不到位，影響了用戶使用OPAC的體驗感以及用戶對OPAC社交功能的參與意愿。

3、操作較為復(fù)雜。高校圖書館OPAC平臺社交功能實現(xiàn)，需要用戶先進入高校圖書館網(wǎng)站，找到館藏目錄，對自己想要添加書評的書目進行檢索。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，所有可以添加書評的OPAC都需要登錄，才能發(fā)表評論。僅校內(nèi)用戶可以評論的機制，限制了游客用戶的意見發(fā)表。而對于校內(nèi)用戶，過于繁瑣的平臺操作，也挫傷了其添加書評、標簽等個性化標志的積極性。

四、OPAC社交功能績效較低原因分析

高校圖書館OPAC平臺增添社交功能，是為了將圖書館建設(shè)成為大數(shù)據(jù)背景下仍然不可取代的信息服務(wù)中心。為此，圖書館致力于為讀者提供良好的社會化閱讀環(huán)境。不但致力于創(chuàng)造優(yōu)良的空間環(huán)境，更要讓館藏書目數(shù)據(jù)變得更為“開放”。書目數(shù)據(jù)的社交化需求就要求OPAC平臺提供便捷可用的社交功能。但目前，高校圖書館OPAC由于用戶感知有用性與易用性程度較差，使得用戶對該功能的參與意愿不足。

（一）感知有用性程度較差。由于高校圖書館OPAC平臺本身缺乏用戶群體，會去使用社交功能的人較其他同類型社交平臺就更少。缺少用戶群體是社交功能無法滿足用戶需求的根本原因。且高校圖書館OPAC社交功能的使用需要登錄，限制了用戶群體的多樣性，用戶在該平臺僅限于與本校登錄用戶交流?？紤]到用戶的社會化閱讀需求，高校圖書館OPAC現(xiàn)有的宣傳力度是遠遠不夠的;對用戶缺少激勵措施，也造成了用戶的流失。

除此之外，高校圖書館OPAC平臺的社交功能設(shè)計不夠完善，也是無法滿足用戶基于閱讀產(chǎn)生的社交需求的重要原因。張超將有關(guān)社會化閱讀的社交互動行為劃分為三類：一是以書為中心建立的臨時關(guān)系，即查看他人書評等單向互動;二是以興趣凝聚的弱關(guān)系群體，即建立書籍興趣小組等;三是成為好友后構(gòu)建了穩(wěn)定的強關(guān)系群體，即群體間不僅是與書相關(guān)的互動，更有情感羈絆。當前，我國高校圖書館OPAC平臺的功能設(shè)置僅滿足了第一類交互，而真正滿足用戶社交需求的交互至少需到達第二層次。高校圖書館OPAC社交功能需加以完善。

未能及時更新維護，提供的信息質(zhì)量較差也是OPAC社交功能造成用戶感知有用性較差的原因。較多的無效鏈接，或是鏈接外部書評后從未更新，都會影響用戶的使用體驗，降低用戶的感知有用性。

（二）感知易用性程度較差。高校圖書館OPAC平臺操作不便，深藏于高校圖書館官網(wǎng)內(nèi)部，為讀者使用增添了不便。而且，社交功能并沒有單獨的頁面，或是醒目的標志，眾多社交功能都需要通過自己的有意尋找才能發(fā)現(xiàn)，這些技術(shù)操作上的復(fù)雜與不醒目之處，增添了高校圖書館OPAC平臺使用的難度，降低了用戶使用該平臺社交功能的意愿。

同時，OPAC的書目數(shù)據(jù)檢索功能不需要登錄，但書評等社交功能需要用戶登錄才能實現(xiàn)。這種設(shè)計增加了校內(nèi)用戶使用社交功能的時間成本，同時也限制了校外用戶發(fā)表書評的可能性。

五、改善建議

基于高校圖書館OPAC社交功能存在的問題及其原因，并且借鑒豆瓣的成功發(fā)展狀況，本文試提出以下改善對策：

（一）更改登錄流程，允許第三方登錄。每個進入高校圖書館OPAC系統(tǒng)的人都應(yīng)該擁有一個獨特的進入標識，并通過賬號存儲個人的閱讀數(shù)據(jù)。但是現(xiàn)有的登錄流程并非用戶友好型，因此我們需要更改OPAC系統(tǒng)的登錄流程，將登錄作為進入OPAC系統(tǒng)的第一步，避免給用戶帶來使用社交功能才需登錄的麻煩，而不再使用OPAC的社交功能。為了避免游客用戶無法參與社交功能，我們應(yīng)該將OPAC擴展至允許第三方登錄。第三方包括微博、微信、QQ等社交平臺，借助用戶在這些社交平臺原有的社交資源，也可以讓OPAC社交功能運行地更加順暢。

（二）豐富社交功能，完善技術(shù)漏洞。高校圖書館OPAC社交功能目前并不能較好地滿足讀者需求，做到“人書合一”。社交功能還需要繼續(xù)完善，以期達到為讀者提供社會化閱讀平臺的目標。這要求高校圖書館豐富OPAC的社交功能，將單向的瀏覽他人書評或是留下書評擴展為對書評進行回復(fù)，或是點贊等“二次評價”。與此同時，對書評的排序也可以按照好評度進行，這是多數(shù)人智慧和數(shù)據(jù)的有機結(jié)合。

此外，還可以開設(shè)書籍討論小組功能，用來強化讀者之間的聯(lián)系，從而建立“以書為中心，以人為介質(zhì)”的良性互動。OPAC平臺應(yīng)根據(jù)用戶經(jīng)常瀏覽的作者、書籍類型，主動向用戶推薦相關(guān)的小組，或是直接推薦有共同喜好的用戶，用數(shù)據(jù)幫助讀者們找到興趣相投的閱讀伙伴，從而加強閱讀。

開設(shè)好友閱讀動態(tài)分享頁面，該頁面類似于微信的朋友圈。在使用第三方社交軟件登錄后，可以關(guān)聯(lián)該平臺上的好友信息。但在OPAC的社交功能區(qū)域中，我們只能看到好友公開的閱讀數(shù)據(jù)以及書評信息等。我們也可以對其發(fā)表的閱讀信息進行點贊、評論等互動。

除了在功能方面的創(chuàng)新，我們也應(yīng)該將現(xiàn)有的技術(shù)漏洞解決。及時對OPAC進行更新與維護，提升OPAC的書目數(shù)據(jù)信息，以及社交信息質(zhì)量。

（三）合作構(gòu)建OPAC平臺。開展合作主要分為各高校圖書館的合作以及圖書館與豆瓣的合作。目前，各高校圖書館各自建設(shè)自己的OPAC平臺，各館重復(fù)工作量大，且使用社交功能的用戶少，可以進行交流的也只有本校的讀者。如果各館聯(lián)合進行OPAC平臺建設(shè)，不僅拓展了其基礎(chǔ)——館藏書目數(shù)據(jù)的涉及廣度，也為OPAC提供更全面、高質(zhì)量的書目數(shù)據(jù)創(chuàng)造了條件。同時，為該平臺的社交功能提供了更為強大的用戶基礎(chǔ)。讀者可以與其他學校的讀者交流閱讀感受，形成更為全面的以書目數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的社交網(wǎng)絡(luò)。

而提出與豆瓣進行合作，則是希望將圖書館和豆瓣網(wǎng)兩個平臺優(yōu)勢互補，共同構(gòu)建更完善的具有社交功能的OPAC系統(tǒng)。首先，豆瓣網(wǎng)的成立與高校圖書館OPAC建立社交功能的初衷是一致的，均是希望建立“人書合一”的交互模式，促進讀者閱讀。豆瓣網(wǎng)在書目數(shù)據(jù)的社交化方面具有多年的建設(shè)經(jīng)驗，積累了較為豐富的用戶資源。豆瓣網(wǎng)書目數(shù)據(jù)社交功能已經(jīng)較為全面，其在國內(nèi)書目數(shù)據(jù)領(lǐng)域有著較強的影響力。其對于書目的評分及排行都對用戶日常了解書目質(zhì)量有一定的參考價值。而高校圖書館能夠為這些書籍提供來源，同時也有更為專業(yè)的書目數(shù)據(jù)。兩者合作，能夠?qū)⒏咝D書館OPAC社交功能建設(shè)得更好。

目前，豆瓣網(wǎng)與圖書館的合作已經(jīng)有了一定實踐基礎(chǔ)。但目前合作方式一般為相互鏈接顯示。上海圖書館和吉林省圖書館與豆瓣合網(wǎng)作的項目最多，但由于合作的深度有限，用戶參與的活躍度不高。未來，我們期待的是高校圖書館與豆瓣的更為深入的合作，例如：在豆瓣中加入合作圖書館書目的館藏信息，圖書館為豆瓣提供更高質(zhì)量的書目數(shù)據(jù)等。

（四）增加移動端或嵌入微信小程序。增加OPAC的移動端或是將其嵌入微信小程序，方便用戶隨時隨地使用。手機已經(jīng)逐漸成為了用戶社交的最重要媒介。高校圖書館OPAC進行社交功能的設(shè)計，就一定不能脫離手機。同時，注重移動端的界面設(shè)計，也是提高社交功能績效的重要舉措。

（五）取締高校圖書館OPAC社交功能。如果以上措施的切實執(zhí)行都無法提高高校圖書館OPAC社交功能的績效，我們就該為OPAC系統(tǒng)做減法。將注意力集中于書目數(shù)據(jù)的質(zhì)量本身，取締OPAC的社交功能。了解用戶的真實需求，重新調(diào)整OPAC的功能設(shè)置，以確保其更好地發(fā)展。

主要參考文獻：

[1]中國新聞出版研究院全國國民閱讀調(diào)查課題組.第十六次全國國民閱讀調(diào)查報告[J].新閱讀，2019.101（5）.

[2]張超，甘為.社會化閱讀背景下移動數(shù)字圖書館社交互動服務(wù)設(shè)計研究[J].圖書館，2019（9）.

[3]李欣.圖書館自動化集成系統(tǒng)[M].重慶大學出版社，2011.

[4]楊九龍，趙嘉文.用戶信息行為視角下的圖書館OPAC功能評價研究[J].新世紀圖書館，2018.

[5]徐艷.高校圖書館社會化閱讀用戶滿意度影響因素實證研究[J].情報科學，2019.37（9）.

[6]李明鑫，田丹.高校圖書館OPAC書評服務(wù)研究[J].新世紀圖書館，2016（6）.

[7]程煥文，潘燕桃.信息資源共享[M].高等教育出版社，2006.

[8]李燦.從豆瓣網(wǎng)看Web2.0時代OPAC的改進[J].圖書館學研究，2010（15）.

[9]丘瑜.基于閱讀服務(wù)的圖書館與豆瓣網(wǎng)合作模式分析[J].圖書館理論與實踐，2016（8）.