華瑛

摘 ?要 采用陳國明和Starosta研發(fā)的跨文化敏感度量表，對(duì)西北某民族院校英語專業(yè)163名學(xué)生進(jìn)行跨文化敏感度調(diào)查，結(jié)果表明，該校英語專業(yè)學(xué)生的跨文化敏感度水平不甚理想（M=3.721 6）。其中，差異認(rèn)同感最強(qiáng)（M=4.349 7），交際參與度次之（M=3.862 4），交際信心最弱（M=2.938 7）。從年級(jí)來看，大一年級(jí)跨文化敏感度水平最強(qiáng)（M=91.698 1），大二年級(jí)次之（M=88.933 3），大三年級(jí)最弱（M=87.260 0）。通過單因素方差分析得出，不同年級(jí)學(xué)生的跨文化敏感度水平、差異認(rèn)同感和交際信心均存在顯著差異。從性別來看，男女生的跨文化敏感度水平相當(dāng)且不存在顯著差異。通過皮爾遜相關(guān)分析得出跨文化敏感度與五項(xiàng)因子均呈顯著正相關(guān)，其中與交際參與度相關(guān)性最強(qiáng)（r=.790），交際信心次之（r=.686），與交際關(guān)注度的相關(guān)性最弱（r=.520）。五項(xiàng)因子之間的相關(guān)性分析得出，交際參與度和交際信心是影響跨文化敏感度水平的主要因素。年級(jí)與跨文化敏感度之間呈顯著負(fù)相關(guān)（r=-.225，P=.004），說明年級(jí)越高，跨文化敏感度水平越低;而性別與跨文化敏感度之間無顯著相關(guān)性。最后，通過隨機(jī)訪談探究影響該校英語專業(yè)學(xué)生跨文化敏感度水平的因素，并就如何提高其跨文化敏感度提出對(duì)策和建議。

關(guān)鍵詞 民族院校;英語專業(yè);跨文化敏感度

中圖分類號(hào)：H319 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

文章編號(hào)：1671-489X（2020）20-0019-07

Abstract Intercultural Sensitivity Scale formulated by Chen & Sta-rosta was conducted on 163 English majors from a nationality univer-sity in Northwest China. The results showed that， firstly， the Intercul-tural Sensitivity level of English majors in this university was unde-sirable on the whole （M=3.721 6）. Among five factors， Respect for Cultural Difference ranks first （M=4.349 7）， Interaction Engagement is the second （M=3.862 4）， and Interaction Confidence is the weakest（M=2.938 7）. From the perspective of grades shows that the IS level?of grade one ranks first （M=91.698 1）， grade two is the second （M=88.933 3）， and grade three is the weakest （M=87.260 0）. Secondly， through One-Way ANOVA， significant differences in Intercultural Sensitivity， Respect for Cultural Difference and Interaction Confi-dence among different grades were obtained. IS levels of male and?female students are comparable and shows no significant difference.?Thirdly， Pearson Correlation Analysis showed that IS was signifi-cantly positively correlated with five factors， of which the correla-tion with Interaction Engagement was the strongest （r=.790）， followedby Interaction Confidence （r=.686）， the weakest correlation with Interaction Attentiveness （r=.520）. Correlation analysis between the?five factors shows that Interaction Engagement and Interaction Con-fidence are the main factors that affect the IS level. There is a signifi-cant negative correlation between grade and Intercultural Sensitivity （r=-.225， P=.004）， indicating that the higher the grade， the lower the?level of IS; and the relationship between gender and IS shows no?significant correlation. Finally， exploring the factors that affect the?IS level of English majors through random interviews， countermea-sures and suggestions are provided on how to improve the Intercul-tural Sensitivity in the nationality university.

Key words nationality university; English majors; intercultural sen-sitivity

1 引言

對(duì)外語類人才跨文化交際能力培養(yǎng)的重要性已毋庸置疑。2010年發(fā)布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》和2015年發(fā)布的《英語類專業(yè)本科教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)》中明確提出，在高等教育人才培養(yǎng)和英語類專業(yè)人才培養(yǎng)中突出跨文化交際能力的重要性。并且在相應(yīng)的能力要求中進(jìn)一步明確，在不斷推動(dòng)跨文化交流中增進(jìn)學(xué)生對(duì)異文化的認(rèn)識(shí)和理解，英語專業(yè)學(xué)生應(yīng)具備跨文化能力。

跨文化交際能力是恰當(dāng)運(yùn)用語言文化知識(shí)與異文化成員進(jìn)行有效而得體交際實(shí)踐的能力，是跨文化交際活動(dòng)中的決定性因素[1]。根據(jù)陳國明提出的最新且較完備的跨文化交際能力模型，跨文化交際能力包含三個(gè)相互依存的層面：認(rèn)知，即跨文化意識(shí);情感，即跨文化敏覺力（跨文化敏感度）;行為，即跨文化效力[2]?？缥幕舾卸仁潜Ｕ峡缥幕尘跋鲁晒涣鞯谋匦柙刂?，國內(nèi)外跨文化交際學(xué)界普遍認(rèn)同其之于跨文化交際能力的重要性。而且，跨文化敏感度的培養(yǎng)能促進(jìn)交際活動(dòng)參與者提高對(duì)文化差異的敏感性，培養(yǎng)其對(duì)文化共性的掌握，促進(jìn)交際雙方的相互理解和交流的暢通進(jìn)行。

2 跨文化敏感度

Bronfenbrener， Harding & Gallwey[3]最先于1958年提出敏感這一概念，將敏感劃分為群體內(nèi)敏感（sensitivity to the generalized other）和人際敏感（interpersonal sensitivity）兩部分。Bennet[4-5]在前人的理論基礎(chǔ)上提出，跨文化敏感度是個(gè)體基于認(rèn)知、情感和行為三個(gè)維度從民族中心主義向民族相對(duì)主義轉(zhuǎn)換的能力，并創(chuàng)建了著名的跨文化敏感度發(fā)展模型（Developmental Model of Inter-cultural Sensitivity，簡(jiǎn)稱DMIS）。Bhawuk & Brislin[6]在1992年從個(gè)人主義和集體主義的理論視角，設(shè)計(jì)了跨文化敏感度目錄（Intercultural Sensitivity Inventory，簡(jiǎn)稱ICSI），用來測(cè)量個(gè)體在認(rèn)知、情感和行為層面的跨文化敏感度，然而該研究工具的有效性受到學(xué)者的質(zhì)疑。

Chen GM & Starosta W J提出[7]，跨文化交際能力由認(rèn)知層面的跨文化意識(shí)、情感層面的跨文化敏感度及行為層面的跨文化效力所組成。跨文化敏感度是個(gè)體有能力理解和欣賞不同的文化，從而促進(jìn)跨文化交際中行為的適應(yīng)性和有效性，包括自尊（self-esteem）、自我監(jiān)控（self-monitoring）、開放思想（open-mindedness）、移情（em-pathy）、互動(dòng)參與（interaction involvement）和延遲判斷（suspending judgment）等六個(gè)因素。

國外就跨文化敏感度的研究主要涵蓋三個(gè)方面：研發(fā)測(cè)量工具、分析特定人群的跨文化敏感度現(xiàn)狀以及研究特定環(huán)境或特殊手段干預(yù)之下對(duì)跨文化敏感度的影響。國內(nèi)跨文化敏感度研究興起于20世紀(jì)末，從最初的介紹、評(píng)價(jià)外國研究成果向測(cè)量與培養(yǎng)不同群體的跨文化敏感度轉(zhuǎn)變，研究對(duì)象多集中于高校英語專業(yè)和非英語專業(yè)師生或高職生，而鮮有針對(duì)民族院校英語專業(yè)學(xué)生的跨文化敏感度研究。因此，本研究重點(diǎn)考察民族院校英語專業(yè)學(xué)生的跨文化敏感度現(xiàn)狀，探究影響因素及提升策略。

3 研究設(shè)計(jì)

研究問題 ?本研究試圖通過定量分析來回答下面幾個(gè)問題：

1）民族院校英語專業(yè)學(xué)生的跨文化敏感度整體現(xiàn)狀如何？不同年級(jí)受試跨文化敏感度是否有所不同？

2）跨文化敏感度及五項(xiàng)因子之間的相關(guān)性如何？

3）受試性別和年級(jí)是否與跨文化敏感度相關(guān)？且是否存在顯著性差異？

研究對(duì)象 ?本次調(diào)查對(duì)象均來自西北某民族院校英語專業(yè)學(xué)生共計(jì)169人，問卷發(fā)放時(shí)間為2019年6月，共發(fā)放問卷169份。因?yàn)樵撗芯繂柧硎y(cè)時(shí)正值大四年級(jí)學(xué)生畢業(yè)離校，所以未能成功取樣大四年級(jí)學(xué)生。在施測(cè)前向?qū)W生講明測(cè)試目的，并承諾數(shù)據(jù)保密，只作研究之用，填表用時(shí)大約20分鐘。施測(cè)后回收問卷169份，回收率為100%;其中六份問卷因部分試題數(shù)據(jù)缺失，最終有效問卷為163份，有效回收率為96.45%。有效受試者背景信息見表1。

研究工具 ?Chen GM，Starosta W J[8]設(shè)計(jì)的“跨文化敏感度量表”（Intercultural Sensitivity Scale，簡(jiǎn)稱ISS）是目前國際上少數(shù)具有較高可靠性的跨文化敏感測(cè)試工具之一，曾被國外著名學(xué)者用于多項(xiàng)測(cè)量被試的跨文化敏感度研究[9]。本研究根據(jù)需要對(duì)該量表進(jìn)行適當(dāng)改編，增加受試信息調(diào)查部分。量表共含24個(gè)題項(xiàng)（15個(gè)正向題，九個(gè)反向題），五個(gè)維度因子。五個(gè)維度因子分別為交際參與度（1、11、13、21、22、23、24題）、差異認(rèn)同感（2、7、8、16、18、20題）、交際信心（3、4、5、6、10題）、交際愉悅感（9、12、15題）和交際專注度（14、17、19題）。采用李克特五點(diǎn)式量表設(shè)計(jì)，要求受試根據(jù)自己的實(shí)際情況對(duì)表述作出同意程度的選擇：1代表非常不同意，2代表不同意，3代表不確定，4代表同意，5代表非常同意。筆者在此次研究中重復(fù)驗(yàn)證量表的信度，整體信度（Cronbachs Alpha）系數(shù)為0.782，具體見表2。

數(shù)據(jù)收集與分析 ?量表數(shù)據(jù)錄入SPSS 19.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)整理和反向題重新賦值，即數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)前先對(duì)24個(gè)題項(xiàng)中的九個(gè)題項(xiàng)（2、4、7、9、12、15、18、20、22）進(jìn)行反向計(jì)分，然后運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)、單因素方差及皮爾遜相關(guān)性，分析該院校英語專業(yè)學(xué)生的跨文化敏感度整體水平、五個(gè)維度因子之間的差異性和相關(guān)性及各年級(jí)和性別組別之間的跨文化敏感度差異及相關(guān)性。

4 研究結(jié)果與分析

受試跨文化敏感度整體水平分析 ?跨文化敏感度量表共24題，每題5分，總分為120分，得分越高，跨文化敏感度水平越高。如表3所示，受試最高得分為112分，最低得分為63分，SD=7.876 13，表明受試內(nèi)部差異性較大;量表平均得分為89分，遠(yuǎn)高于量表理論平均分，表明該院校英語專業(yè)學(xué)生的跨文化敏感度居中等偏上水平。其中，差異認(rèn)同感最強(qiáng)（M=4.349 7），其次為交際參與度（M=3.862 4），交際信心最弱（M=2.938 7）。

如圖1所示，該院校英語專業(yè)學(xué)生跨文化敏感度五項(xiàng)因子均值水平由高到低排序：差異認(rèn)同感>交際參與度>交際愉悅感>交際關(guān)注度>交際信心。差異認(rèn)同感得分最高，表明該校英語專業(yè)學(xué)生在進(jìn)行跨文化交際時(shí)理解、接受并尊重文化差異的認(rèn)同水平較高;交際參與度水平居中，表明學(xué)生有意愿參與并抱有積極開放的態(tài)度;但交際愉悅感和交際專注度得分較低，說明學(xué)生在跨文化交際中雖有交際意愿，但缺乏交際持續(xù)性，很容易因?yàn)檎Z言知識(shí)和交際能力的不足而產(chǎn)生交際挫敗感，從而導(dǎo)致交際中斷;交際信心得分最低，表明學(xué)生雖然愿意參與，卻可能缺乏跨文化知識(shí)或必要的交際實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。這種強(qiáng)烈的交際意愿和交際現(xiàn)實(shí)之間的反差是需要正視和反思的。

不同年級(jí)受試跨文化敏感度水平分析 ?表4為該院校英語專業(yè)三個(gè)年級(jí)學(xué)生的跨文化交際敏感度水平排序，可見大一年級(jí)最強(qiáng)（M=91.698 1），大二年級(jí)次之（M=88.933 3），大三年級(jí)最弱（M=87.260 0）。其中，大一年級(jí)學(xué)生跨文化敏感度的三個(gè)維度因子居年級(jí)之首，分別是交際參與度（M=3.932 6）、差異認(rèn)同感（M=4.503 1）和交際信心（M=3.083 0）;大二年級(jí)學(xué)生兩個(gè)維度因子居年級(jí)之首，分別是交際愉悅感（M=3.650 0）和交際關(guān)注度（M=3.611 1）;而大三年級(jí)的跨文化敏感度及五項(xiàng)因子均值水平均處于年級(jí)之末。

如圖2所示，三個(gè)年級(jí)的跨文化敏感度整體水平及差異認(rèn)同感和交際信心兩個(gè)因子存在顯著差異，而交際參與度、交際愉悅度和交際關(guān)注度三項(xiàng)因子不存在顯著差異。由于該結(jié)果與研究預(yù)期存在較大差異，需要通過單因素方差分析（One-Way ANOVA）再次求證。

通過單因素方差分析組與組之間的F值、三個(gè)年級(jí)之間的跨文化敏感度及五項(xiàng)因子水平是否存在顯著差異。如表5所示，不同年級(jí)受試的跨文化敏感度水平存在顯著差異，F(xiàn)值為4.373，顯著水平為.014;不同年級(jí)受試在差異認(rèn)同感維度存在顯著差異，F(xiàn)值為5.704，顯著水平為.004;在交際信心感維度存在顯著差異，F(xiàn)值為3.300，顯著水平為.039;而在其他三個(gè)維度，即交際參與度、交際愉悅度和交際關(guān)注度，顯著性均大于0.05，故不存在顯著差異。

不同性別受試跨文化敏感度水平分析 ?通過比較不同性別受試的跨文化敏感度及五項(xiàng)因子均值發(fā)現(xiàn)，男女生的跨文化敏感度水平不存在顯著差異。如表6所示，男生的跨文化敏感度水平（M=90.000 0）略高于女生的跨文化敏感度水平（M=89.239 7）。

從跨文化敏感度的五個(gè)維度來看，男女生在差異認(rèn)同感和交際信心兩個(gè)維度層面存在顯著差異。其中，男生的交際信心（M=3.294 1）明顯高于女生（M=2.897 3），而女生的差異認(rèn)同感（M=4.374 4）明顯高于男生（M=4.137 3）。

此外，男生在交際愉悅感和交際關(guān)注度層面略高于女生，而女生則在交際參與度層面略高于男生。

跨文化敏感度及五項(xiàng)因子之間的相關(guān)性 ?如表7所示，跨文化敏感度與五項(xiàng)因子在P值為0.01水平上均呈顯著性正相關(guān)，其中與交際參與度相關(guān)性最強(qiáng)（r=.790），交際信心次之（r=.686），與交際關(guān)注度的相關(guān)性最弱（r=.520）。具體而言，跨文化敏感度與五項(xiàng)因子的相關(guān)性水平由強(qiáng)到弱依次排序：交際參與度>交際信心>交際愉悅感>差異認(rèn)同感>交際關(guān)注度。

分析五項(xiàng)因子之間的相關(guān)性：交際參與度與其他四項(xiàng)因子均呈顯著正相關(guān)，其中與交際關(guān)注度相關(guān)性最強(qiáng)（r=.448），與差異認(rèn)同感相關(guān)性次之（r=.361），與交際愉悅感相關(guān)性最弱（r=.266）;交際信心與其他三項(xiàng)因子呈顯著正相關(guān)，其中與交際愉悅感相關(guān)性最強(qiáng)（r=.508），與交際關(guān)注度的相關(guān)性次之（r=.332），與交際參與度相關(guān)性最弱（r=.314）;差異認(rèn)同感與交際愉悅感的相關(guān)性為r=.286。這說明該院校英語專業(yè)學(xué)生的交際參與度和交際信心是影響其跨文化敏感度水平的主要因素，而交際愉悅感的獲得取決于其交際信心的強(qiáng)弱程度。

受試性別及年級(jí)與跨文化敏感度的相關(guān)性分析 ?如表8所示，年級(jí)與跨文化敏感度之間在P值為0.01水平上呈顯著負(fù)相關(guān)（r=-.225，P=.004）。這說明年級(jí)越高，跨文化敏感度水平越低;相反，年級(jí)越低，跨文化敏感度水平越高。性別與跨文化敏感度之間在P值為0.01水平上無相關(guān)性（r=-.030，P=.708）。

5 討論與啟示

主要發(fā)現(xiàn) ?該院校英語專業(yè)學(xué)生的跨文化敏感度水平不甚理想（M=3.721 6），且受試內(nèi)部差異較大。其中，差異認(rèn)同感最強(qiáng)（M=4.349 7），交際參與度次之（M=3.862 4），交際信心最弱（M=2.938 7）。從年級(jí)來看，該校英語專業(yè)三個(gè)年級(jí)學(xué)生的跨文化交際敏感度整體水平排序，大一年級(jí)跨文化敏感度水平最強(qiáng)（M=91.698 1），大二年級(jí)次之（M=88.933 3），大三年級(jí)最弱（M=87.260 0）。

通過單因素方差分析得出，不同年級(jí)受試的跨文化敏感度水平存在顯著性差異，且在差異認(rèn)同感和交際信心兩個(gè)維度層面存在顯著差異。從性別來看，不同性別受試的跨文化敏感度水平相當(dāng)且不存在顯著差異。

通過皮爾遜相關(guān)分析得出，跨文化敏感度與五項(xiàng)因子均呈顯著性正相關(guān)。其中，跨文化敏感度與交際參與度相關(guān)性最強(qiáng)（r=.790），交際信心次之（r=.686），與交際關(guān)注度的相關(guān)性最弱（r=.520）。從五項(xiàng)因子之間的相關(guān)性分析得出，交際參與度和交際信心是影響跨文化敏感度水平的主要因素。年級(jí)與跨文化敏感度之間呈顯著負(fù)相關(guān)（r=-.225，P=.004），說明年級(jí)越高，跨文化敏感度水平越低。性別與跨文化敏感度之間無顯著相關(guān)性。

該院校英語專業(yè)學(xué)生主要來自我國西北部、中西部及西南部，遍及陜甘青寧、云貴川，以及西藏、內(nèi)蒙古和新疆等少數(shù)民族聚集地區(qū)。從生源民族構(gòu)成來看，共由30個(gè)民族組成，包括漢、回、藏、蒙古、維吾爾、哈薩克、滿、白、侗、土家、黎、苗、羌、瑤、彝、壯、傣等。其中，漢族在民族生源構(gòu)成中的占比為42.3%，回族占15.3%，其他少數(shù)民族的總和占比為43.4%。這樣的民族生源構(gòu)成不難解釋該校英語專業(yè)學(xué)生的差異認(rèn)同感水平普遍較高的合理性。

相較于普通高校的英語專業(yè)，民族院校英語專業(yè)的生源構(gòu)成存在民族成分復(fù)雜多樣的情況，在如此多元民族文化匯聚的英語學(xué)習(xí)環(huán)境中，英語專業(yè)學(xué)生對(duì)目的語文化與母語文化差異的意識(shí)及認(rèn)同度水平普遍較高。差異認(rèn)同感是影響跨文化敏感度水平的重要因子之一，而跨文化敏感度又是保障跨文化背景下成功交流的必需元素之一，是跨文化交際能力的重要組成部分。因此，培養(yǎng)和提高民族院校英語專業(yè)學(xué)生的跨文化敏感度水平，是促進(jìn)交際雙方相互理解和交流暢通進(jìn)行的有效途徑。

然而，在跨文化交際過程中，該院校英語專業(yè)學(xué)生薄弱的英語語言文化知識(shí)及語言能力水平是限制其交際參與度及交際信心普遍偏低的主要原因，也是影響該院校英語專業(yè)學(xué)生跨文化敏感度水平的重要因素。從有效受試情況統(tǒng)計(jì)中可以看出，該院校英語專業(yè)學(xué)生的英語水平，獲得英語專業(yè)四級(jí)證書的受試人數(shù)為20人，占比僅為12.3%;而無任何英語等級(jí)證書的受試人數(shù)為30人，占比為18.4%。

此外，跨文化敏感度水平還與跨文化交際的實(shí)踐經(jīng)歷和視野相關(guān)。而受試中有出國經(jīng)歷的占比僅為4.3%，無出國經(jīng)歷的占比高達(dá)95.7%。由于該院校英語專業(yè)生源多為少數(shù)民族貧困學(xué)生構(gòu)成，其家庭經(jīng)濟(jì)狀況不甚優(yōu)越，貧困生建檔比例高達(dá)40.4%。其中生源為甘肅、貴州和云南籍的貧困生建檔占比較高，分別為17.9%、14.0%和11.9%。且在建檔的貧困生中，符合條件申請(qǐng)助學(xué)金或臨時(shí)困難補(bǔ)助的貧困生占比高達(dá)90%以上。不甚富裕的家庭經(jīng)濟(jì)狀況是限制其出國游學(xué)及參加文化交流活動(dòng)的主要因素。

啟示 ?結(jié)合研究發(fā)現(xiàn)及隨機(jī)訪談結(jié)果，筆者對(duì)民族院校如何提高英語專業(yè)學(xué)生的跨文化敏感度水平提出幾點(diǎn)建議。

1）整體而言，英語專業(yè)學(xué)生的語言能力水平普遍不足，需要進(jìn)一步加強(qiáng)其對(duì)英語語言文化知識(shí)的掌握，提高語言技能運(yùn)用能力，繼續(xù)夯實(shí)語言功底。

2）充分利用國際合作辦學(xué)及國家對(duì)少數(shù)民族學(xué)生的支持力度，增加民族院校英語專業(yè)學(xué)生出國交流及交換學(xué)習(xí)的機(jī)遇，及體會(huì)真實(shí)英語語言環(huán)境和跨文化交際的機(jī)會(huì)。如與國外院校合辦短期夏令營，推薦優(yōu)秀學(xué)生到國外院校當(dāng)交換生，暑期帶薪參加國外實(shí)習(xí)項(xiàng)目等。

3）充分運(yùn)用民族院校團(tuán)學(xué)工作，創(chuàng)設(shè)更多融入外籍教師和留學(xué)生參與的、豐富多元且真實(shí)的跨文化交流環(huán)境供學(xué)生體驗(yàn)，如國際外語文化節(jié)、外文歌曲大賽、英語詩歌朗誦大賽等。

4）學(xué)校及學(xué)院層面應(yīng)積極邀請(qǐng)國內(nèi)外專家學(xué)者舉辦跨文化專題講座，邀請(qǐng)有相關(guān)出國經(jīng)歷的教師在學(xué)生中分享其跨文化交際的體驗(yàn)及案例，并解答學(xué)生在跨文化交際中遇到的實(shí)際問題。

5）英語專業(yè)的學(xué)生應(yīng)主動(dòng)且有意識(shí)地修讀一定的社會(huì)文化類課程，如西方文化史、英語國家概況、跨文化交際、中西文明比較等，儲(chǔ)備必要的跨文化知識(shí)及能力，以提高跨文化交際的參與度及信心。

6）充分利用省內(nèi)承辦的各種國際賽事和重大商貿(mào)文旅活動(dòng)平臺(tái)，如蘭州國際馬拉松賽、絲綢之路（敦煌）國際文化博覽會(huì)、環(huán)青海湖國際公路自行車賽等，鼓勵(lì)學(xué)生積極充當(dāng)志愿者，在真實(shí)的跨文化交際環(huán)境中融入、體會(huì)、反思和學(xué)習(xí)。

參考文獻(xiàn)

[1]賈玉新.跨文化交際學(xué)[M].上海：上海外語教育出版社，1997：3.

[2]陳國明.跨文化交際學(xué)[M].上海：華中師范大學(xué)出版社，2009：224-241.

[3]Bronfenbrener U， Harding J & Gallwey M. The mea-surement of skill in social perception[M]//McClellandD C. Talent and society. New York： Van Nostrand，1958.

[4]Bennett M J. Towards ethnorelativsm： A develop-mental model of intercultural sensitivity[R].The an-nual conference of the Council on International Ex-change. Minneapolis，1984.

[5]Bennett M J. Towards Ethnorelativism： A Develop-mental Model of Intercultural Sensitivity[M]//Paige R M. Education for the inter-cultural experience. Yarmouth， ME： Intercultural Press， Inc，1993：21-71.

[6]Bhawuk D P S， Brislin R. The measurement of inter-cultural sensitivity using the concepts of individua-lism and collectivism[J].International Journal of Intercultural Relations，1992（16）：413-436.

[7]Chen GM， Starosta W J. A review of the concept of?intercultural sensitivity[J].Human Communication，1997（1）：1-16.

[8]Chen G M， Starosta W J. The development and vali-dation of the intercultural communication sensiti-vity Scale[J].Human Communication，2000（3）：1-15.

[9]Fritz W， M?llenberg A， Chen G M. Measuring inter-cultural sensitivity in different cultural context[J].Intercultural Communication Studies，2000（2）：165-176.