摘 要：行政行為是行政權(quán)運(yùn)行的結(jié)果，加強(qiáng)行政行為合法性審查是規(guī)范行政權(quán)運(yùn)行的必然要求。堅(jiān)持具體行政行為合法性審查是保障我國(guó)行政訴訟的唯一原則。本論文立足于具體行政行為的合法性審查，對(duì)具體行政行為合法性審查存在問(wèn)題進(jìn)行了分析，并在此基礎(chǔ)上提出了相應(yīng)的解決策略和措施。

關(guān)鍵詞：具體;行政行為;合法性;審查

在一些房屋、土地、婚姻等民事案件的審理過(guò)程中，當(dāng)事人常常舉出一些由國(guó)家行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)放的一些證件、決定文書等，對(duì)自己的主張進(jìn)行支持。針對(duì)這一現(xiàn)象，通過(guò)有兩種情況：第一種情況是作為抗辯的理由提出來(lái)。在一切相鄰權(quán)的糾紛中，原告起訴被告侵犯了原告的通風(fēng)權(quán)、采光權(quán)，被告則稱自己已經(jīng)拿到相關(guān)行政部分的證件，手續(xù)齊全，不屬于侵權(quán)行為;還有一種情況雖然不是作為抗辯的理由，但卻是作為一般的證據(jù)而提出來(lái)的。例如，在一起婚姻糾紛案件中，原告起訴與被告離婚，并按照人民法院的舉證規(guī)定，將民政部分所發(fā)放的結(jié)婚證明提供出來(lái)。在這兩則民事案件中，所涉及相關(guān)部門制定的證照、決定等具體行政行為是否合法等，直接影響了整個(gè)案件的判定和結(jié)果。由此可見，在民事訴訟案件中，人民法院處于公正裁決的目的，必須要對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查。

一、 具體行政行為合法性審查概述

在《中華人民共和國(guó)的行政訴訟法》中，將政府的行政行為進(jìn)行了劃分，使其成為具體行政行為和抽象行政行為。其中，具體的行政行為主要是指行政主體在國(guó)家行政管理過(guò)程中而行使的行政職權(quán)，并針對(duì)特定的行政相對(duì)人、特定的事項(xiàng)，做出與行政相對(duì)人權(quán)力和義務(wù)相對(duì)的行為。具體來(lái)說(shuō)，具體行政行為具有對(duì)象特定化、具體化的特點(diǎn)，僅僅是針對(duì)木一個(gè)具體的時(shí)間、具體的人而做出的一種處理，其法律效力主要指向特定的具體事件、具體的公民、法人或者其他的組織。具體行政行為往往是針對(duì)已經(jīng)存在的現(xiàn)象、情況等進(jìn)行處理，特別是這一具體的行政行為對(duì)被管理者的權(quán)利和義務(wù)產(chǎn)生了直接的影響。

具體行政行為的合法性審查原則有被稱之為合法性審查原則，主要來(lái)源于《行政訴訟法》的第5條中“人們法院審理行政案件，對(duì)具體的行政行為是否合法進(jìn)行審查”。具體來(lái)說(shuō)，具體行政行為的合法性審查原則主要是指人民法院在對(duì)行政案件進(jìn)行審理的時(shí)候，指對(duì)具體的行政行為是否合法進(jìn)行審查，并做出裁判的制度。人民法院在對(duì)行政案件進(jìn)行審查的過(guò)程中，自始至終都貫穿了這一原則。

二、 具體行政行為合法性審查存在問(wèn)題分析

在當(dāng)前的具體行政行為合法審查中，依然存在諸多問(wèn)題，集中體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）司法審查的局限性致使行政訴訟的范圍變得狹窄

1. 從具體行政行為訴訟的規(guī)定來(lái)說(shuō)，主要是講國(guó)務(wù)院就某一個(gè)方面的行政復(fù)議的裁決作為終局裁決，但是者并未講國(guó)務(wù)院的行政行為排除在司法審查之外。如此一來(lái)，有關(guān)當(dāng)事人在對(duì)國(guó)務(wù)院行政行為不服的時(shí)候，就應(yīng)黨享有行政訴訟，但是在進(jìn)行行政訴訟的時(shí)候，受到相關(guān)法律、法規(guī)，以及人民法院的司法解釋，并未針對(duì)具體行政行為不服訴訟是由哪一級(jí)別的人民法院管轄的。這就從客觀上限制了當(dāng)事人不服時(shí)的行政訴訟權(quán)。

2. 受案范圍的限制。具體行政行為訴訟旨在對(duì)當(dāng)事人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。而人民法院指對(duì)行政機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)工作人員侵犯人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)提起的訴訟行政案件。但是按照我國(guó)相關(guān)的憲法規(guī)定，我國(guó)公民享有廣泛的權(quán)力，包括政治權(quán)力、勞動(dòng)權(quán)力、受教育權(quán)利等，這些權(quán)力都是公民的基本權(quán)力，并且是由國(guó)家憲法所賦予、由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)現(xiàn)的一種權(quán)力。但是當(dāng)公民的這些權(quán)力受到侵犯的時(shí)候，因?yàn)槠渑c人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)沒有任何的關(guān)系，在這種情況下，就不屬于人民行政訴訟的受案范圍，進(jìn)而使得公民的權(quán)益受到損害卻無(wú)受理的現(xiàn)象。

3. 審查范圍的限制。在對(duì)具體行政行為進(jìn)行審查的時(shí)候，僅僅局限于合法性的審查。人民法院主要是針對(duì)合法性的審查的原則，對(duì)具體的受案范圍進(jìn)行確定。但是在具體審查的時(shí)候，由于行政行為具有極強(qiáng)的復(fù)雜性、立法的局限性，無(wú)法將社會(huì)生活中的各類情況都詳細(xì)得表示出來(lái)，進(jìn)而使得具體行政行為中含有大量的自由裁量行為。但是這一行為并不是受任何限制的，是由行政單位的工作人員任意做出，必須要遵循合理性的原則。而這一合理性的原則下，則要求在進(jìn)行自由裁量的時(shí)候，必須要遵循公平、公正、客觀、適當(dāng)?shù)墓铮坏⒉昧啃袨榕懦谒痉▽彶橹?，就意味著默許了哪些不公平、不公正的行政行為，致使其于我國(guó)的行政司法審查制度出現(xiàn)嚴(yán)重的不相符現(xiàn)象。

（二）事實(shí)清楚不應(yīng)成為行政審查中的事實(shí)審查標(biāo)準(zhǔn)

在我國(guó)《行政訴訟法》中的相關(guān)規(guī)定中，只對(duì)“主要證據(jù)充足”進(jìn)行了規(guī)定，并未針對(duì)“事實(shí)清楚”進(jìn)行規(guī)定。在61條中雖然對(duì)“事實(shí)清楚”進(jìn)行了規(guī)定，但是這一規(guī)定僅僅是對(duì)一審法院提出的要求，并未對(duì)行政機(jī)關(guān)做出這一要求。因此，在進(jìn)行行政案件審理的時(shí)候，不僅要對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查，還要對(duì)案例的法律事實(shí)進(jìn)行查明和確認(rèn)。如此一來(lái)，就造成了兩種結(jié)果，即：法院認(rèn)定的事實(shí)與行政機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)一致或者不一致。如果兩者審定的結(jié)果出現(xiàn)了不一致的現(xiàn)象，法院再度對(duì)事實(shí)進(jìn)行查詢，就有可能導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)和法院所認(rèn)定的事實(shí)交織在一起。如此一來(lái)，不僅沒有對(duì)具體行政中的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，還會(huì)導(dǎo)致法院和行政單位一起對(duì)原告進(jìn)行審理的錯(cuò)覺，無(wú)法對(duì)相關(guān)人群的合法權(quán)益進(jìn)行保障。

（三）司法審查程序規(guī)則欠缺

在我國(guó)各訴訟法中均進(jìn)行了明確的法律規(guī)定：當(dāng)事人的法律地位是平等的。但是在行政訴訟的司法實(shí)踐中，依然存在歧視一方當(dāng)事人的現(xiàn)象。在這種情況下，雙方當(dāng)事人在法律關(guān)系中的地位就變得不再平等。因此，在進(jìn)行到行政訴訟階段中之后，對(duì)當(dāng)事人的法律地位進(jìn)行確定尤為重要。但是由于我國(guó)有關(guān)的行政訴訟程序中規(guī)則不夠嚴(yán)密、訴訟程序的彈性比較大，使得法官的自由裁量權(quán)過(guò)大，常常導(dǎo)致法官在進(jìn)行裁量的時(shí)候，出現(xiàn)了忽視訴訟一方當(dāng)事人、歧視訴訟椅方當(dāng)事人的現(xiàn)象。如此一來(lái)，就會(huì)使得審判像強(qiáng)迫當(dāng)事人撤訴，不適當(dāng)?shù)厥褂谜{(diào)節(jié)程序等現(xiàn)象。

三、 具體行政行為合法性審查原則

具體行政行為的合法審查是行政訴訟中特有的原則，主要是指在具體的行政行為合法性進(jìn)行審理的過(guò)程中，只對(duì)具體的行政行為合法性進(jìn)行審理，而不對(duì)抽象的行政行為進(jìn)行審查。這一原則也決定了具體行政行為合法性審查具有極高的深度和廣度。

具體來(lái)說(shuō)，這一原則集中體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）審查對(duì)象

人民法院在對(duì)具體行政行為進(jìn)行審查的時(shí)候，僅僅指對(duì)行政機(jī)關(guān)的行為進(jìn)行審查，而非相對(duì)人的行為進(jìn)行審查。這一點(diǎn)決定了具體行政行為審查與民事訴訟之間的區(qū)別。在民事訴訟中，人民法院不僅僅要對(duì)被告的行為進(jìn)行全面的審查，還要對(duì)原告的行為進(jìn)行審查。但是具體行政行為審查中，被告是行政機(jī)關(guān)，是恒定的、不具備反訴權(quán)等，雙方的爭(zhēng)議點(diǎn)在行政機(jī)關(guān)所做出的具體行政行為是否合法。因此，在具體的行政行為審查中，僅僅對(duì)行政機(jī)關(guān)的行為進(jìn)行審查。

另一方面，在行政行為的審查中，只對(duì)具體的行政行為進(jìn)行審查，即：行政機(jī)關(guān)或者相關(guān)的工作人員、法律法規(guī)所授權(quán)的組織等，針對(duì)特定的公民、法人、其他組織，就特定的事項(xiàng)，而做出的單方面行為。

（二）審查的強(qiáng)度

具體行政行為合法性審查的強(qiáng)度、范圍基本上行都涉及在合法性、合理性這兩個(gè)方面。因?yàn)?，行政合法性的原則、行政合理性原則是進(jìn)行具體行政行為審查的重要原則，任何行政行為都要經(jīng)受這兩個(gè)的考驗(yàn)。

（三）審查的依據(jù)

在具體行政行為合法性審查的過(guò)程中，主要是以法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例作為依據(jù)，并按照相關(guān)的規(guī)章制度進(jìn)行審查。并且在具體的審查過(guò)程中，針對(duì)規(guī)章與法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)相一致的情況下，就應(yīng)該適用。一旦出現(xiàn)了不相符的現(xiàn)象，或者抵觸的現(xiàn)象，就不能給予適用。

（四）審查的標(biāo)準(zhǔn)、方式和結(jié)果

在具體的行政行為合法性審查中，其審查的依據(jù)是《行政訴訟法》中的第4條規(guī)定，應(yīng)以事實(shí)為根據(jù)，以法律作為準(zhǔn)繩，將事實(shí)和法律作為宏觀的審查標(biāo)準(zhǔn);在具體進(jìn)行審查的時(shí)候，基本上都是采用公開、開庭審理的方式進(jìn)行的。如果涉及國(guó)家機(jī)密、個(gè)人隱私等案件，則不予公開審理。另外，針對(duì)上訴慎重事實(shí)清楚的案件，則可以進(jìn)行書面審理的方式進(jìn)行;針對(duì)具體行政行為審理的結(jié)果則是人民法院經(jīng)過(guò)開庭審理之后，結(jié)合相關(guān)的法律、行政法規(guī)、地方性規(guī)章等，對(duì)其進(jìn)行處理決定。

四、 完善具體行政行為合法性審查的建議

（一）改善司法審查的規(guī)則

針對(duì)當(dāng)前具體行政行為合法審查中存在的法律地位平等的問(wèn)題，為了真正實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的法律地位平等，必須要通過(guò)必要的剛性化的訴訟程序進(jìn)行立法，進(jìn)而對(duì)當(dāng)事人的平等訴訟地位進(jìn)行保護(hù)。如此一來(lái)，有效地破除了權(quán)力本位的傳統(tǒng)觀念，樹立了一個(gè)權(quán)力本位的現(xiàn)代法治思想，進(jìn)一步增強(qiáng)了司法的民眾信任度。

（二）合法性審查的原則必須要包括審查內(nèi)容，并對(duì)自由裁量的行為進(jìn)行監(jiān)督審查

雖然在我國(guó)的《行政訴訟法》中，已經(jīng)對(duì)其進(jìn)行了明確的額歸檔，但是在針對(duì)合理性問(wèn)題的規(guī)定中卻存在不甚明確的現(xiàn)象。而將行政合理性內(nèi)容全面納入司法的審查中是行政法制發(fā)展的必然要求，也是合法性原則的最高體現(xiàn)。合法性原則是行政垡致的基本原則，主要是指行政權(quán)力設(shè)定、行使的死后，必須要以法律為依據(jù)，不得與法律產(chǎn)生抵觸的現(xiàn)象。由于行政管理活動(dòng)具有極強(qiáng)的復(fù)雜性，無(wú)法通過(guò)嚴(yán)密的立法對(duì)一切的行政行為進(jìn)行規(guī)范。面對(duì)這一行使，自由裁量的行為也隨之產(chǎn)生。但是，由于自由裁量的行為很少受到法律的約束，在具體行使的時(shí)候，常常出現(xiàn)濫用職權(quán)的現(xiàn)象。一旦自由裁量權(quán)出現(xiàn)了過(guò)渡膨脹的現(xiàn)象，就在客觀上對(duì)法制產(chǎn)生了一定的破壞。因此，必須要對(duì)自由裁量行為進(jìn)行監(jiān)督，以保障其客觀、適度和復(fù)符合理性。

（三）建立完整的司法審查制度，不斷擴(kuò)大相對(duì)人的受保護(hù)權(quán)力范圍

首先，從我國(guó)自身的法制建設(shè)來(lái)說(shuō)，我國(guó)的司法審查制度仍然進(jìn)一步需要加強(qiáng)和完善，就以當(dāng)前多個(gè)國(guó)家行政權(quán)力救濟(jì)的途徑來(lái)說(shuō)，多數(shù)法治國(guó)家在行使權(quán)力救濟(jì)的時(shí)候，出現(xiàn)了多樣化的特征。中國(guó)作為一個(gè)人口大國(guó)，僅僅依靠一家裁決提供行政權(quán)力救濟(jì)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，甚至可能會(huì)出現(xiàn)力不從心的現(xiàn)象。因此，在法治的背景下，必須要對(duì)行政權(quán)力的救濟(jì)方式進(jìn)行完善;另一方面，不斷完善司法審查制度，以更好地保護(hù)公民的合法權(quán)益。就我國(guó)的公民來(lái)說(shuō)，在憲法中規(guī)定我國(guó)公民具備廣泛的合法權(quán)利，包括：人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，其他政治權(quán)利等。保護(hù)公民的這些其權(quán)力才能滿足我國(guó)的民主法制建設(shè)。但是行政訴訟作為法律救濟(jì)的一種手段和途徑，其保護(hù)的權(quán)力非常少，僅僅限于人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利等，而除此之外的其他權(quán)力卻被排除在外。監(jiān)督行政機(jī)關(guān)則是依法對(duì)自身的職權(quán)、公民的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，這越是司法審查制度中不可或缺的兩個(gè)重要方面。因此，人民法院必須要依法加強(qiáng)其監(jiān)督，并對(duì)公民的合法權(quán)益進(jìn)行全面的保護(hù)。

（四）完善有益的審查監(jiān)督機(jī)制

必須要對(duì)權(quán)利的主體、公權(quán)力主體的雙向制約和激勵(lì)。這主要是權(quán)力和權(quán)利兩個(gè)內(nèi)容中都包含著一種自我擴(kuò)張的內(nèi)在沖動(dòng)，也就是通過(guò)功法對(duì)此進(jìn)行約束，進(jìn)而使得權(quán)利的行使、權(quán)力的運(yùn)行都在合理的軌道上進(jìn)行。因此，必須要健全公務(wù)員制度、加大對(duì)公務(wù)員的法律約束、增強(qiáng)公務(wù)員的責(zé)任理論等，保障權(quán)力運(yùn)行在合理的軌道上運(yùn)行。

五、 結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，具體行政行為合法性審查的原則，對(duì)我國(guó)的各種行政法律制度進(jìn)行了支配和約束。同時(shí)，伴隨著社會(huì)主義法制的進(jìn)一步健全、發(fā)展，我國(guó)的行政合法性原則的內(nèi)容也逐漸充實(shí)。但是在具體的行政行為的合法審查中，依然存在諸多問(wèn)題，無(wú)法對(duì)相對(duì)人的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，甚至還會(huì)制約行政機(jī)關(guān)的社會(huì)效應(yīng)。因此，必須要立足于具體行政行為合法性審查中存在的問(wèn)題，并采取積極有效的應(yīng)對(duì)措施，不斷完善具體行政行為合法性審查，以保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，并促進(jìn)行政機(jī)關(guān)的社會(huì)效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]于洋.論規(guī)范性文件合法性審查標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵與維度[J].行政法學(xué)研究，2020（1）：101-115.

[2]陳占敏.行政不作為案件的合法性審查[N].人民法院報(bào)，2019-11-07（006）.

[3]程琥.行政訴訟合法性審查原則新探[J].法律適用，2019（19）：75-87.

[4]陳鵬.行政行為合法性審查存在的問(wèn)題及其完善路徑[J].天津法學(xué)，2019，35（2）：80-86.

[5]梅揚(yáng).重大行政決策合法性審查制度的構(gòu)建[J].江西社會(huì)科學(xué)，2018，38（8）：167-175.

作者簡(jiǎn)介：

余登格，貴州省貴陽(yáng)市，貴州交通技師學(xué)院。