鄧靈斌

摘 要 文章全面梳理了我國圖書情報界有關(guān)科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的文獻(xiàn)，運用文獻(xiàn)查閱、系統(tǒng)分析法等方法，對目前我國圖書情報界科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的研究文獻(xiàn)進(jìn)行整理和綜合述評，主要描述和分析目前研究的現(xiàn)狀與特征、研究的主要內(nèi)容、研究的積極作用與不足。結(jié)論認(rèn)為，雖然目前的研究取得了一定成果，但仍存在一些缺陷，應(yīng)加強圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的法律保障、技術(shù)實現(xiàn)和績效評估等方面的研究，特別是實證研究。

關(guān)鍵詞 圖書館學(xué) 情報學(xué) 高校圖書館 科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)

Abstract This paper comprehensively combs the literature of scientific data service in the field of library and information science in China， and uses the methods of literature research and system analysis to sort out and comprehensively review the research literature of scientific data service in the field of library and information in China. It mainly describes and analyzes the current research status and characteristics， the main content of the research， the positive role and shortcomings of the research. The conclusion is that although the current research has made some achievements， there are still some defects. We should strengthen the research on the legal guarantee， technical realization and performance evaluation of library scientific data service， especially the empirical research.

Keywords Library science. Information science. University library. Scientific data service.

隨著E-science環(huán)境的形成和大數(shù)據(jù)時代的到來，科學(xué)數(shù)據(jù)呈“井噴式”增長，科研范式逐步向數(shù)據(jù)密集型轉(zhuǎn)變，科學(xué)數(shù)據(jù)對科技創(chuàng)新與科學(xué)研究的支撐、論證作用逐漸增強，科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)成為國內(nèi)外的研究熱點。我國圖書情報界也積極開展科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的理論研究與實踐探尋，取得了一定的成果，但同時也存在一些不足，尚需進(jìn)一步完善。經(jīng)檢索，迄今為止，國內(nèi)還沒有發(fā)表專門針對圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的綜述文獻(xiàn)?；诖?，筆者對目前我國圖書情報界有關(guān)科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的理論研究文獻(xiàn)和實踐探索情況進(jìn)行全面梳理和綜合評述，并提出今后的研究方向，為圖書館、情報機構(gòu)更好地開展科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)提供參考借鑒。

1 我國圖書情報界科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)研究概述

目前為止，國內(nèi)涌現(xiàn)了較多有關(guān)“科學(xué)數(shù)據(jù)管理與服務(wù)”方面的研究成果，在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了一定的影響。然而，學(xué)者們對研討對象、關(guān)鍵概念的內(nèi)涵和外延的界定仍沒有統(tǒng)一，使用的名稱也不一致，如“科學(xué)數(shù)據(jù)管理”“科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)”“研究數(shù)據(jù)管理與服務(wù)”“科研數(shù)據(jù)管理”等。為了更清晰地了解國內(nèi)學(xué)術(shù)界對此的研究全貌，筆者擴大檢索詞語標(biāo)識和檢索面，使用“科學(xué)數(shù)據(jù)管理”“科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)”“研究數(shù)據(jù)管理與服務(wù)”“科研數(shù)據(jù)管理”等關(guān)鍵詞在中國知網(wǎng)（CNKI）、萬方等數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行了檢索與對比。需要說明的是，本文的研究側(cè)重點在于梳理和總結(jié)我國圖書情報界關(guān)于科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的研究狀況，因此，主要是以“科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)”作為關(guān)鍵詞、篇名（題名）和基金字段，利用CNKI系列數(shù)據(jù)庫（期刊全文、博碩士學(xué)位論文、重要會議、課題等）進(jìn)行檢索，并對檢出文獻(xiàn)進(jìn)行篩選、主題分析。

根據(jù)檢索結(jié)果，可以總結(jié)出我國圖書情報界科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的研究具有以下幾個特征：（1）圖書情報界已對科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)引起重視，積極開展相關(guān)研究，發(fā)表了一定數(shù)量的學(xué)術(shù)論文，其中圖情類權(quán)威期刊《圖書情報工作》刊發(fā)數(shù)量最多;博士、碩士生也把“科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)”作為自己的選題方向完成學(xué)位論文。除此之外，“科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)”相關(guān)課題從校級、省級、部級等各個層次均有立項，支持產(chǎn)出高水平的科研成果，詳見表1。（2）研究內(nèi)容較詳細(xì)，研究視角多樣。通過對已有文獻(xiàn)的主題分析，可知我國圖書情報界針對科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的研究主要集中在概念內(nèi)涵、特點、必要性、可行性等基礎(chǔ)理論，國外經(jīng)驗介紹及借鑒，服務(wù)模型和平臺構(gòu)建，服務(wù)對策等方面。盡管研究視角不一，但相對而言采用“介紹國外成功經(jīng)驗，揭示其啟發(fā)意義”這一視角的較多。（3）理論探討居多，實證研究極少。已有的研究文獻(xiàn)大多數(shù)偏重于科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的基礎(chǔ)理論描述，其中分布較廣泛的關(guān)鍵詞是“高校圖書館、科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)、途徑、內(nèi)容、啟示”;而對于圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的現(xiàn)場走訪、調(diào)查問卷收集、模型檢驗、數(shù)據(jù)分析等實證研究則寥寥無幾。

2 我國圖書情報界科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)研究的主要內(nèi)容

2.1 針對科學(xué)數(shù)據(jù)、科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的內(nèi)涵、特點等相關(guān)基礎(chǔ)理論開展研究

一些學(xué)者對科學(xué)數(shù)據(jù)、科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的內(nèi)涵、特點等相關(guān)基礎(chǔ)理論進(jìn)行了闡釋。毛玉容（2017年）認(rèn)為，科學(xué)數(shù)據(jù)是人類社會在從事科技活動過程中產(chǎn)生的各種數(shù)據(jù)資源的總稱;廣義的科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)包括科學(xué)數(shù)據(jù)管理和服務(wù)兩方面，是指將組織好的科學(xué)數(shù)據(jù)有效管理，并按用戶的需求提供科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的過程[1]。常雪敏（2016年）指出，人類社會在從事與科技相關(guān)的各種活動時產(chǎn)生的各種數(shù)據(jù)都是科學(xué)數(shù)據(jù);科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)是以科研用戶為服務(wù)對象，幫助用戶進(jìn)行科研，進(jìn)而提升科學(xué)數(shù)據(jù)價值的服務(wù)方式[2]。呂欣（2015年） 則主要關(guān)注高校圖書館的社會科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)，認(rèn)為社會科學(xué)數(shù)據(jù)是指根據(jù)社會科學(xué)的研究目標(biāo)、方法、內(nèi)容的特征而產(chǎn)生的相關(guān)數(shù)據(jù)，具有數(shù)據(jù)關(guān)系復(fù)雜、增長持續(xù)、時間跨度大等特點;高校圖書館社會科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)主要包括基礎(chǔ)服務(wù)和高階服務(wù)兩大類[3]。熊文龍、李瑞婻（2014年）指出，科學(xué)數(shù)據(jù)可簡單理解為在科研過程中產(chǎn)生的原始數(shù)據(jù)或經(jīng)加工后產(chǎn)生的再生數(shù)據(jù)集;具有可靠性、可復(fù)制性、排他性等特點[4]。張凱勇（2014年）的研究指出，科學(xué)數(shù)據(jù)是人類在科技活動中所獲得的各種數(shù)據(jù)集，具有資源性、不對稱性、增值性、主導(dǎo)性等特點;科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)是以科學(xué)數(shù)據(jù)為管理對象的一種信息服務(wù)方式[5]。陳建新（2013年）認(rèn)為科學(xué)數(shù)據(jù)是一個動態(tài)的概念，隨著數(shù)據(jù)科學(xué)的興起，其含義、來源、組成等也將隨之變化;高校圖書館開展科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)能夠滿足科研用戶需求，具有重要價值[6]。龔明（2014年），肖瀟、呂俊生（2012年）則把科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的本質(zhì)歸屬于動態(tài)性服務(wù)、嵌入式服務(wù)，認(rèn)為其具有學(xué)科性、協(xié)同性、持續(xù)性等特點[7-8]。盡管研究者的表述方式不一，但對科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的含義、特點等達(dá)成了一定共識。

2.2 針對高校圖書館開展科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的必要性、可行性開展研究

經(jīng)整理發(fā)現(xiàn)，提及高校圖書館開展科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的必要性、可行性的文獻(xiàn)較少見。張劭君（2019年）在最近的研究中指出，高校圖書館開展科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)是必要的，嵌入式學(xué)科服務(wù)需要科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的支撐[9]。毛玉容（2017年） 認(rèn)為高校圖書館開展科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)是高校館自身發(fā)展的要求，也是數(shù)據(jù)密集型科學(xué)發(fā)展的需求，同時也是可行的，因為高校圖書館具有信息資源管理和資金保障方面的優(yōu)勢，也具備與科研機構(gòu)合作的條件[1]。阿嘎爾、郭冬梅（2016年）提及，高校圖書館開展科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)具有可行性，是圖書館學(xué)科服務(wù)的重要方面;學(xué)科館員為其提供人力保障;館藏文獻(xiàn)為其提供強大的資源支撐[10]。周暉（2012年）指出，E-Science環(huán)境下圖書館開展科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的可行性表現(xiàn)在：圖書館具備科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的條件和支撐能力，有一批經(jīng)驗豐富的圖書館工作人員[11]。

2.3 開展國外圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)調(diào)查為我國研究提供借鑒

國外如美國、英國、澳大利亞等一些國家的高校圖書館、研究型圖書館較早開始科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的研究和實踐嘗試，積累了一些成功的經(jīng)驗，取得了一定的成效，為我國圖書館界帶來了啟示，大量學(xué)者從這一角度展開研究。夏琬鈞、江艷萍、趙穎梅（2019年）調(diào)查了國外（美國、歐洲、澳洲等）高校圖書館開展科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的進(jìn)展?fàn)顩r，并分析對我國的借鑒意義[12]。劉敬儀、江洪（2018年）調(diào)研國外20所高校圖書館開展科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的情況，包括服務(wù)內(nèi)容、方式、合作機制等，并揭示其對國內(nèi)高校館的3點啟示[13]。李正超（2018年）主要采用網(wǎng)絡(luò)調(diào)研方法，調(diào)查國外10所知名高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的欄目、服務(wù)內(nèi)容等，總結(jié)其特點，揭示對國內(nèi)的啟示，并提出相關(guān)建議[14]。王丹丹（2018年）調(diào)研新加坡南洋理工大學(xué)（NTU）科學(xué)數(shù)據(jù)管理計劃（SDMP）的內(nèi)容和實踐，分析數(shù)據(jù)管理計劃在圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)管理服務(wù)中的應(yīng)用[15]。劉玉敏、張群（2017年）運用網(wǎng)絡(luò)調(diào)查與文獻(xiàn)歸納方法，對美國33所“常春藤”高校圖書館的科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)狀況進(jìn)行調(diào)研，并與我國進(jìn)行對比分析，建議我國高校館應(yīng)借鑒外國成功經(jīng)驗[16]。王翠萍、李佳潞（2017年）以美國、英國、澳大利亞的5所著名高校圖書館為例，網(wǎng)上調(diào)查其科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的基本情況，如服務(wù)項目、機構(gòu)、服務(wù)人員等，并分析得出對我國高校館的6點啟示[17]。黃鑫、鄧仲華（2017年）調(diào)查了美國、歐盟部分高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)的元數(shù)據(jù)服務(wù)情況，如咨詢服務(wù)和培訓(xùn)服務(wù)等，以資借鑒[18]。徐劉靖、沈婷婷（2016年）調(diào)查美國研究圖書館協(xié)會（ARL）成員圖書館館員科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的認(rèn)知現(xiàn)狀，并探討對我國高校圖書館開展科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的借鑒意義[19]。李娜、瞿海燕、魯景亮（2015年）調(diào)查了美國研究型圖書館（國會圖書館、高校圖書館、知名專業(yè)圖書館）開展基于科學(xué)數(shù)據(jù)的知識服務(wù)實踐的基本情況，包括服務(wù)內(nèi)容、創(chuàng)新實踐和特色產(chǎn)品等，為我國開展相關(guān)服務(wù)提供參考[20]。肖瀟、呂俊生（2012年）從5個方面對E-science環(huán)境下國外圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的理論研究與實踐探索進(jìn)展情況進(jìn)行了概括與歸納，展現(xiàn)國外研究者的新思考，對國內(nèi)具有參考價值[21]。

2.4 開展構(gòu)建圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)框架、模式和平臺研究

孫奇（2019年） 指出，高校圖書館應(yīng)以數(shù)據(jù)管理計劃為基礎(chǔ)，建立較為規(guī)范的科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)模式，涵蓋科學(xué)數(shù)據(jù)組織、存儲、維護(hù)和共享等各個環(huán)節(jié)[22]。張群、張以淳、彭奇志（2018年）以當(dāng)前“雙一流”學(xué)科建設(shè)為研究背景，指出應(yīng)該以高校圖書館為主導(dǎo)開展科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)，并設(shè)計了嵌入“雙一流”建設(shè)的高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)研究框架和服務(wù)模式[23]。白琳琳（2018年）構(gòu)建了面向智庫建設(shè)的高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)監(jiān)管服務(wù)平臺，指出其作用體現(xiàn)在協(xié)助制定數(shù)據(jù)管理計劃，科學(xué)數(shù)據(jù)的搜集、存儲以及數(shù)據(jù)共享與傳播[24]。秦曉丹（2017年） 探討了E-Science環(huán)境下高校圖書館基于多學(xué)科協(xié)作、基于過程參與和基于虛擬空間的3種嵌入式科學(xué)數(shù)據(jù)館員服務(wù)模式[25]。黃鑫、鄧仲華（2017年）構(gòu)建了“互聯(lián)網(wǎng)+”視角下的圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)模型，從科學(xué)數(shù)據(jù)資源、基礎(chǔ)設(shè)施、應(yīng)用平臺、服務(wù)功能融合和組織變革5個方面進(jìn)行了論述[26]。王瑋（2017年）提出基于科學(xué)數(shù)據(jù)管理的高校圖書館嵌入式學(xué)科服務(wù)體系之構(gòu)建，認(rèn)為進(jìn)行科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)應(yīng)該把握用戶需求，綜合數(shù)據(jù)資源，完善數(shù)據(jù)交流平臺以及豐富服務(wù)手段等[27]。孫仙閣（2016年）則利用云計算技術(shù)和SOA技術(shù)，構(gòu)建云環(huán)境下高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)集成與共享服務(wù)平臺，主要包括科學(xué)數(shù)據(jù)集成與共享的云技術(shù)架構(gòu)、服務(wù)模式、服務(wù)流程等環(huán)節(jié)[28]。呂欣（2015年）設(shè)計了高校圖書館社會科學(xué)數(shù)據(jù)平臺系統(tǒng)框架，系統(tǒng)分為數(shù)據(jù)空間、邏輯層和配置層，牽涉到元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、科學(xué)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、前端服務(wù)功能等[3]。樊俊豪（2014年） 構(gòu)建了基于科學(xué)數(shù)據(jù)管理的圖書館知識服務(wù)體系，并從三個角度闡述其實現(xiàn)：建立科學(xué)數(shù)據(jù)資源門戶、深化嵌入式學(xué)科館員服務(wù)、推動公共開放科學(xué)知識環(huán)境建設(shè)[29]。

2.5 針對高校圖書館開展科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)提出相應(yīng)策略

就目前發(fā)表的論文來看，闡述高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的策略的文獻(xiàn)并不多見。張劭君（2019年）的觀點是，高校圖書館應(yīng)構(gòu)建開放科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)平臺，由學(xué)科館員帶頭開展科學(xué)數(shù)據(jù)素養(yǎng)服務(wù)與教育，并建立協(xié)同合作的策略實施模式[9]。張現(xiàn)龍（2019年）從社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)研究高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的策略，主張應(yīng)建立政府主導(dǎo)下的科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)協(xié)調(diào)機制[30]。毛玉容（2017年） 基于科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)流程論述了高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的實現(xiàn)策略，包括制定科學(xué)數(shù)據(jù)管理計劃，科學(xué)數(shù)據(jù)的采集、組織、存儲和共享，科學(xué)數(shù)據(jù)的分析、導(dǎo)航和檢索，咨詢和個性化推薦服務(wù)等[1]。常雪敏（2016年） 針對已開展和未開展科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的高校圖書館均提出了相應(yīng)策略，包括豐富科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)方式和內(nèi)容、進(jìn)行科學(xué)數(shù)據(jù)的元數(shù)據(jù)規(guī)范、積極推動科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的開展、借鑒國外高校館科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的有益經(jīng)驗等[2]。張群、李愛國（2016年） 提出高校館開展科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的對策，包括建設(shè)交互式科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)平臺、協(xié)同管理、加強圖書館員和用戶的培訓(xùn)與教育等[31]。張娟（2015年） 提出推動高校館參與科學(xué)數(shù)據(jù)組織和服務(wù)、鼓勵用戶參與高校館組織的科學(xué)數(shù)據(jù)生產(chǎn)過程[32]。張凱勇（2014年）則認(rèn)為，應(yīng)該建設(shè)好高?？茖W(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)制度體系與服務(wù)平臺，發(fā)揮高校館的專業(yè)優(yōu)勢，共建科學(xué)數(shù)據(jù)合作共享機制[5]。

2.6 其他相關(guān)研究

除了以上較為集中的主題之外，還有一些文獻(xiàn)涉及到相關(guān)的研究。宋甲麗、趙義純（2019年）對我國高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)素養(yǎng)服務(wù)進(jìn)行了SWOT分析，指出了當(dāng)前面臨的形勢，并提出策略建議[33]。陳瑩（2018年） 闡述了“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境下圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)與出版的意義，并指出其存在的問題，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)新模式[34]。夏琬鈞、高凡、江艷萍（2018年） 認(rèn)為，科學(xué)數(shù)據(jù)管理逐漸成為高校圖書館服務(wù)的新形態(tài)，并分析了高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的機遇和挑戰(zhàn)[35]。史艷芬、劉玉紅（2016年）的研究指出，高校圖書館開展科學(xué)數(shù)據(jù)管理具有必要性，并分析了圖書館在科學(xué)數(shù)據(jù)管理中的職能作用和角色定位[36]。包明林（2019年） 針對科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的過程、影響因素和作用機理進(jìn)行了動態(tài)模擬仿真研究和結(jié)構(gòu)化分析，并指出這項研究對提升科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)效果具有重要意義[37]。

3 研究的積極意義和存在的問題

國外的研究型高校圖書館和專業(yè)圖書館較早開展了科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的理論研究和實踐探尋，且取得了較好的成效，也帶動了國內(nèi)的研究。經(jīng)檢索得知，我國最早的關(guān)于“圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)”的文獻(xiàn)發(fā)表在2011年[38]，標(biāo)志著這方面的研究開始起步。隨后，我國圖書情報界逐漸重視對高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的研究，論文數(shù)量逐步增加，服務(wù)意識也越來越強。起初，國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者主要通過文獻(xiàn)查閱和網(wǎng)上調(diào)研方式，對國外圖書館開展科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的基本情況，如科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)欄目、服務(wù)方式、途徑內(nèi)容、技術(shù)支撐、效果等予以描述，并在此基礎(chǔ)上揭示對我國的啟發(fā)。后來，學(xué)者們逐漸形成自己的研究思維、特色，結(jié)合我國圖書館界的實際情況和新信息化環(huán)境，系統(tǒng)地探討高校圖書館開展科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)面臨的機遇與挑戰(zhàn)、服務(wù)創(chuàng)新的必要性與可行性、科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)平臺的構(gòu)建、應(yīng)采取的策略和模式等一系列問題，從不同的視角進(jìn)行較系統(tǒng)的研究，取得了較豐碩的研究成果，為我國圖書情報界深化科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的研究提供了較好的思路和借鑒。同時，對于圖書館有效開展和推動科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)，實現(xiàn)服務(wù)方式之創(chuàng)新，提升圖書館的服務(wù)水準(zhǔn)，促進(jìn)新時代的圖書館轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)職能轉(zhuǎn)變等均具有較大的理論參考價值和現(xiàn)實指導(dǎo)意義。但從本文分析的情況來看，目前研究還存在諸多不足。

3.1 研究不夠深入，部分研究內(nèi)容重復(fù)，關(guān)鍵概念混淆

與國外相比，我國圖書情報界對科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的研究起步較晚。盡管學(xué)者從不同的角度積極展開研究，也取得了一定成果，但目前的研究大多數(shù)停留在對國外經(jīng)驗的描述、介紹層面，未能從國內(nèi)圖書館的實際情況出發(fā)，以科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)方式的創(chuàng)新、科學(xué)數(shù)據(jù)價值的體現(xiàn)為研究目標(biāo)，從信息資源組織和信息服務(wù)層面進(jìn)行深層次的研究，因此研究不夠深入，整體科研實力不強，缺乏該研究領(lǐng)域的重量級人物和專家。另外，對于科學(xué)數(shù)據(jù)、科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)、開放科學(xué)數(shù)據(jù)資源獲取的含義、特征，高校圖書館開展科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的優(yōu)勢、條件、可行性、機遇和挑戰(zhàn)等內(nèi)容，后續(xù)研究者基本沿襲前人的研究，沒有提出自己的新觀點，部分研究內(nèi)容重復(fù)，這種重復(fù)循環(huán)、低水平研究的現(xiàn)象對圖書情報學(xué)科的發(fā)展是不利的。還有少數(shù)研究者將關(guān)鍵概念混淆，如對于“科學(xué)數(shù)據(jù)管理”與“科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)”不加區(qū)分，并列使用。而事實上，“管理”的概念外延比“服務(wù)”的大，將二者放在一起并不妥當(dāng)。

3.2 目前研究重在理論闡述，缺乏實證研究

目前的研究普遍存在“重理論闡述，輕實證研究”的弊端。雖然有較多學(xué)者對國外圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的情況和現(xiàn)狀展開調(diào)研，但往往是借助于網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行調(diào)查，并沒有深入現(xiàn)場調(diào)研，更沒有進(jìn)行實證研究和定量分析，因而得出的結(jié)論比較片面，脫離實踐經(jīng)驗的理論研究也難以達(dá)到新的高度。針對國內(nèi)高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)途徑、內(nèi)容、策略的理論研究也缺乏基于實地調(diào)查數(shù)據(jù)的分析和檢驗，不能很好地體現(xiàn)科學(xué)數(shù)據(jù)的應(yīng)用價值，說服力不強。學(xué)者劉霞、饒艷[39]（2013年），項英、賴劍菲、丁寧[40]（2013年）以武漢大學(xué)圖書館社會科學(xué)數(shù)據(jù)管理與服務(wù)作為案例，描繪其工作思路與做法，總結(jié)其有益經(jīng)驗，提出建議思考，具有可取之處，但嚴(yán)格來說，這還不是真正的實證研究。因為按照管理科學(xué)的要求，實證研究需要有實地調(diào)研樣本數(shù)據(jù)作支撐，然后做出假設(shè)，并應(yīng)作數(shù)據(jù)分析或SEM模型檢驗，以驗證假設(shè)是否成立。學(xué)者關(guān)芳、林強、尹瑾（2016年）以科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)影響用戶感知評價的多種因素為因子，并采用結(jié)構(gòu)方程模型分析各因素間的關(guān)系，對高校圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的影響因素進(jìn)行了實證研究[41]。這是僅有的一篇關(guān)于圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的實證研究文獻(xiàn)，在圖書情報界顯得非?！罢滟F”。

3.3 對科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的政策、制度保障研究力度薄弱

圖書館和情報機構(gòu)、信息服務(wù)機構(gòu)開展科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)需要科學(xué)數(shù)據(jù)管理政策和制度的保障，明確圖書館、合作單位、科研人員等的權(quán)利與義務(wù)，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，確?？茖W(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)與共享工作的正常運行，促進(jìn)其有序發(fā)展。目前我國圖書情報界對科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)政策、制度保障的研究力度薄弱，沒有引起重視。極少數(shù)學(xué)者對此進(jìn)行了關(guān)注，如張計龍（2018年）指出，應(yīng)制定科學(xué)數(shù)據(jù)管理與共享政策，政府機構(gòu)和資助主體應(yīng)積極推進(jìn)國家科技基礎(chǔ)平臺建設(shè)，克服科學(xué)數(shù)據(jù)管理與服務(wù)中的知識產(chǎn)權(quán)、隱私保護(hù)、成本和技術(shù)等難題[42]。劉玉敏，張群（2017年）提出，各高校應(yīng)在國家宏觀政策的引導(dǎo)下，根據(jù)科學(xué)數(shù)據(jù)的生命周期，制定明確的科學(xué)數(shù)據(jù)政策，以規(guī)范和指導(dǎo)高校圖書館開展科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)[15]。熊文龍、李瑞婻（2014年）在論述基于科學(xué)數(shù)據(jù)管理的圖書館數(shù)據(jù)服務(wù)體系時提到，應(yīng)當(dāng)設(shè)法建立科學(xué)數(shù)據(jù)管理政策保障系統(tǒng)，制定科學(xué)數(shù)據(jù)開放獲取規(guī)范和版權(quán)保護(hù)政策[4]。但總的來看，學(xué)者們提出的這些科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)政策、制度保障建議措施較為零星，不是很明確，也沒有具體的解決方案。

4 未來研究展望

我國圖書情報界對科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)越來越重視，積極開展相關(guān)研究，發(fā)表了一定數(shù)量的學(xué)術(shù)論文，研究主題較明確，研究視角多樣。研究內(nèi)容主要集中在科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的概念內(nèi)涵、特點、必要性、可行性等基礎(chǔ)理論;國外經(jīng)驗的介紹及啟示;服務(wù)模型和平臺構(gòu)建;服務(wù)對策等方面。但與國外相比尚存在一定的差距，表現(xiàn)在研究不夠深入;理論探討居多，實證研究缺乏;對圖書館開展科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的政策、制度保障研究力度薄弱。筆者認(rèn)為，后續(xù)應(yīng)該就以下主題展開進(jìn)一步深入研究：（1）圖書館科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的法律保障和版權(quán)保護(hù)。我國首部針對科學(xué)數(shù)據(jù)管理與共享的法律規(guī)范——《科學(xué)數(shù)據(jù)管理辦法》 （簡稱《辦法》）已于2018年3月17日正式實施[43]，這為圖書情報部門開展科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)提供了較好的政策和法律保障。圖書情報界應(yīng)思考如何以《辦法》為契機，在尊重版權(quán)保護(hù)的前提下有序、高效地開展科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)。（2）科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的技術(shù)實現(xiàn)之實證研究。我國圖書情報界目前開展的科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)絕大多數(shù)停留在“咨詢型”層次，而國外早幾年已轉(zhuǎn)向“技術(shù)型”。我國圖情界應(yīng)進(jìn)一步研究如何從技術(shù)層次實現(xiàn)科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)，滿足科研用戶的需求。（3）圖書情報界科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的績效評估?？茖W(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)可以說是一項較復(fù)雜的系統(tǒng)工程，牽涉到多個部門，要想取得成效也非易事。因而，應(yīng)注重開展科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)的績效評估，以評促建，以評促改，共同提高和進(jìn)步。