[摘要]第一期文字啟蒙開啟了文明的歷史，第二期理性啟蒙開啟了現(xiàn)代的階段，但兩者都因為忽視了正義啟蒙陷入了異化和自敗。所以，我們今天有必要開展第三期正義啟蒙，通過揭示趨善避惡、取主舍次的實然性人性邏輯，確立不可害人、尊重人權(quán)的應(yīng)然性正義底線，讓更多的人意識到坑人害人、侵犯權(quán)益的不義邪惡，努力減少現(xiàn)實生活中“正義不僅遲到而且缺席”的蒙昧現(xiàn)象。

[關(guān)鍵詞]啟蒙;文字啟蒙;理性啟蒙;正義啟蒙;不可害人

[作者簡介]劉清平（1956-），男，哲學(xué)博士，復(fù)旦大學(xué)社會科學(xué)高等研究院教授（上海200433），武漢傳媒學(xué)院人文學(xué)院教授（武漢430205）。

也許是趕上了新文化運動以及“五四”事件一百周年，啟蒙最近又成了學(xué)界的熱門話題，反思的文章和重啟的建議不時可見。在此我想從一個稍微宏觀點的視角出發(fā)，討論一下文字啟蒙、理性啟蒙和正義啟蒙的關(guān)系，把它放在“歷史性三期”的動態(tài)維度中看，以免總是停留在過去的世紀(jì)里，單靠著反思和重啟炒現(xiàn)飯。

一、三期啟蒙的歷史定位

大家知道，中文里的“啟蒙”一詞來自《易經(jīng)》的“蒙卦”：“匪我求童蒙，童蒙求我。初噬告，再三瀆，瀆則不告”;翻譯成大白話意思就是：“不是我求不懂事的熊孩子，而是熊孩子來求我。第一次求我自然是有問必答，但要是三番兩次跑來胡攪蠻纏，我就懶得搭理了?！敝劣凇俺趿崩锏摹鞍l(fā)蒙”二字，尤其接近現(xiàn)在的“啟蒙”一詞，顯然有了“啟發(fā)蒙昧”的語義。

那么，被啟發(fā)的“蒙昧”又是個什么意思呢？主要是指人類的無論個體還是群體，還是小孩子的時候都免不了的愚笨狀態(tài)，得經(jīng)過開化才會逐漸“文明”起來。而在宏大敘事的歷史分期中，“文明”有別于“蒙昧”（以及“野蠻”）的頭號象征，正是“文”字的發(fā)“明”，讓人們可以把平時靠親身經(jīng)驗習(xí)得的知識一點點地凝聚起來，再一代代地傳下去，不必周而復(fù)始地走老路，每一輩都要花很長一段時間從頭習(xí)得。回想一下老祖宗們只有靠給繩子打幾個結(jié)才能記下歷史事件的大麻煩，我們就不難理解這發(fā)明的意義有多大了。這樣看，第一期啟蒙的實質(zhì)其實就在于識字的人教不識字的人識字：誰識了字，誰就能盡快掌握前輩積累下來的知識，成為“文化人”（“被‘文字開‘化了的人”），不再是熊孩子般的“童蒙”或“蒙童”了。

第一期啟蒙是眾多的“文明”古國老死不相往來地孤立完成的，證據(jù)之一就是它們的文字系統(tǒng)不一樣，舊約還把這檔子事說成是上帝有意制造的巴別塔事件。第二期啟蒙的情況就不一樣了，首先發(fā)端于16-18世紀(jì)的西歐，然后又一步步蔓延到全球，這就是英文叫做“Enlightenment”的“啟蒙運動”。同時，對它的“反思”也早已開始了，一直延續(xù)到今天，內(nèi)容上主要圍繞自由權(quán)益還是平等博愛的矛盾展開，形式上主要圍繞激進(jìn)革命還是漸進(jìn)改良的對立展開，這里就不去細(xì)說了，只是想借此質(zhì)疑一下流傳很廣的某種說法：盡管都打著啟蒙運動的旗號，英國蘇格蘭的實際上是與法蘭西德意志的對著干的，前者回絕了后者的“理性”，保守住了自己的“經(jīng)驗”，所以涇渭分明、天壤有別。或許是擔(dān)心聽起來不夠高大上，“保守”有的時候又被說成是“守正”，強調(diào)被保守的不是隨便什么玩意兒，總是正確、正當(dāng)、正派、正直的東西。

如同哲學(xué)上的許多概念一樣，“理性”這個詞已經(jīng)被西方思想家們搞亂了，所以也給今天的人們留下了不著邊際的海闊天空，可以隨心所欲地瞎說一氣，反正誰（包括說話者自己）都弄不明白它到底有幾個意思——可能或許似乎好像仿佛大概其就是指這個或那個東西吧。不過，倘若我們也能保守一下形式邏輯的同一律，讓它只有“合乎邏輯的思維能力”這一種嚴(yán)格的核心語義，就能一舉捅穿那層覆蓋了兩家啟蒙運動的窗戶紙了：要是英國的蘇格蘭人為了保守經(jīng)驗回絕了理性的話，他們其實連第一期文字啟蒙也不必有的，因為人們識字的目的正在于借助理性文字的凝聚作用，把感性經(jīng)驗的流變知識固定成型，學(xué)起來能夠容易一些。所以，宣稱英國蘇格蘭在啟蒙的時候回絕了理性，就有點類似于指認(rèn)圓形之方了，等于是一腳把他們踹回到了茹毛飲血的年代。謂予不信，請看當(dāng)時的休謨：他批理性的時候可激進(jìn)了，一點不保守，但靠的還是自己的邏輯思維、推理論證（盡管也有不少自相矛盾），因此完全可以說是用理性反理性，不然的話怎么會留下那本洋洋幾十萬字的《人性論》，讓現(xiàn)而今的保守主義者能有一些厚重的東西可以保守或守正呢。

既然文字的啟蒙已經(jīng)訴諸理性了，第二期啟蒙為什么還叫“理性的啟蒙”呢？原因很簡單：在文字的啟蒙那里，理性還是才露尖尖角的小荷，要等到理性啟蒙的年代，才能長成一棵成熟的大樹。德國的康德正是這樣定義的：“啟蒙運動就是人類擺脫自己加給自己的不成熟狀態(tài)。不成熟的狀態(tài)就是別人不引導(dǎo)就不敢用自己的理智?！矣谟米约旱睦碇?！”其實，這口號古羅馬的賀拉斯就喊出來了，怎么要過了一千七百年，啟蒙運動才想起來剽竊一下呢？就因為成熟需要時間，沒法一口氣吃個胖子或減肥成功。

這口號加上英國哲學(xué)家培根的名言“知識就是力量”，便聯(lián)手塑造了理性啟蒙的“現(xiàn)代”階段，后來還被德國的韋伯概括為“現(xiàn)代化即理性化”，與文字啟蒙的“古代”階段一起構(gòu)成了“文明”的歷史，以區(qū)別于原始人“蒙昧”或“野蠻”的歷史。當(dāng)下中外學(xué)界都有論者聲稱，現(xiàn)代化只是個“偶然”的事件，說不定壓根就不會發(fā)生。這說法相當(dāng)時髦，但可惜也被西方的概念繞暈了，近乎蒙童地忘記了下面的事實：假如理性化當(dāng)年出現(xiàn)在西歐的時候，真的是瞎貓隨機碰巧地撞上了一只死老鼠，后來世界上其他地方那么多的瞎貓們，就不大可能也以照著葫蘆畫瓢的方式，前赴后繼地接連撞上同一只死老鼠了。碰巧撞上一回那叫“邂逅”，但要是一回接一回不厭其煩地總是撞上，談過戀愛的都知道，就屬于剪不斷理還亂的“緣分”了，俗話或日“天注定”。

因此之故，對理性啟蒙的反思，其實也就是對現(xiàn)代性的反思，并且催生了一大批比烏托邦還要烏托邦的“后現(xiàn)代”愿景，個個長得很豐滿，人人見了都艷羨，各美其美，美美與共，和諧圓融，世界大同。不過，我打算在此推出的第三期啟蒙卻是反差鮮明的絕對骨感，這就是“不可害人、尊重人權(quán)”的正義啟蒙，意圖也只有一個：一方面指出前兩期啟蒙的共通缺陷在于扭曲了正義感，讓人們誤以為出于這樣那樣的目的坑人害人、侵犯權(quán)益是正當(dāng)?shù)?另一方面說明不可害人、尊重人權(quán)為什么是一條不可逾越的終極底線，應(yīng)當(dāng)怎樣基于趨善避惡、取主舍次的人性邏輯落到實處，盡可能減少現(xiàn)實生活中“正義不僅遲到而且缺席”的嚴(yán)重蒙昧現(xiàn)象。坦率地說，這里用的詞是“減少”不是“杜絕”，正是要傳達(dá)那份有點硌得慌的骨感體驗。

二、前兩期啟蒙的異化自敗

有人說了：我以為有多原創(chuàng)呢，原來是個老掉牙的常識啊。這話真沒說錯，因為就連人類最初的小團(tuán)伙（原始人群），雖然只有十幾個人七八條木棍，也得靠這個常識撐著，不然野獸還沒打死，自己先被同伴做掉了。或者換一種方式說，哪怕是被愚笨的狀態(tài)蒙昧著，人們在限定的范圍里也還是有不可害人的正義感的，否則就沒法維系小圈子的正常生活秩序了;后來先秦的墨子將這一點概括成：“天下有義則生，無義則死;有義則富，無義則貧;有義則治，無義則亂?！保ā赌印ぬ熘旧稀罚┱f白了，文明社會的倫理道德什么的，無一例外統(tǒng)統(tǒng)是從這種素樸的正義感中衍生出來的，核心的訴求就一條：不可坑害你的同伴。

既然有了前兩期啟蒙，并且也形成了文明的倫理，為什么今天還要推出一個第三期來呢？理由就是在保守這種最原初的正義感方面，前兩期啟蒙不僅是異化的，而且還自敗了。

開篇的時候提到，蒙童般的熊孩子主要是因為不懂事胡鬧騰的緣故，才需要“發(fā)蒙”或“教化”一下的。所以，中國古代的文化人給他們啟蒙的時候，“自生自發(fā)”地選用的元典教材，就是《三字經(jīng)》《百家姓》《千字文》《弟子規(guī)》《增廣賢文》這類如雷貫耳的東西。但很不幸，這些課本雖然特別強調(diào)了這事理或那規(guī)矩，卻好像沒怎么想起不害人的事，結(jié)果文明而又道德地花里胡哨了一大通，反倒把最基本的正義感掩蓋住了（文言又叫“遮蔽”），甚至慫恿人們?yōu)榱诉@事理、出于那規(guī)矩，不惜突破了底線去害人——或者更精確點說，慫恿人們?yōu)榱岁P(guān)愛自己看重的同伴，不惜坑害自己不看重的同伴。最極端的例子要數(shù)“二十四孝”里面的“郭巨埋兒”了，居然不帶一點掩飾地歌頌當(dāng)?shù)臑榱藢δ赣H盡孝，不惜挖個坑想把三歲兒子給害了的未遂行為——“坑害”一詞說不定就出白這個故事呢。所以叫做“異化”：只要是為了當(dāng)上忠孝節(jié)義的道德模范，哪怕你干點殺人越貨的恐怖勾當(dāng)，也是可以允許甚至值得贊美的。

于是乎應(yīng)了那句老話：不識字的時候被識字的騙，識了字又被書上的字騙——或者說不管你識字不識字，都能把你忽悠了。并且，識字后的忽悠效果似乎還要更好一些：不識字你會小心謹(jǐn)慎地說，“我讀書少你莫騙我”;識了字有了文化，你卻會氣壯如牛地宣布，“我讀了那么多書，難道還會被騙了不成！”結(jié)果被更有文化的人忽悠得五體投地：“您老人家真是天要是沒生下來就萬古長如夜的先圣前賢啊。”至于這類啟蒙的“自敗”一面，不妨引用魯迅的一段話吧：“然而我已經(jīng)不但自己不敢再想做孝子，并且怕我父親去做孝子了。家景正在壞下去，常聽到父母愁柴米;祖母又老了，倘使我的父親竟學(xué)了郭巨，那么，該埋的不正是我么？……這大概是送給《二十四孝圖》的儒者所萬料不到的罷?！保ā抖男D》）他老先生后來成了新文化運動的干將，這類文字啟蒙的自敗效應(yīng)想來是功不可沒的。

撇開其他地方的情況不談，西方的瞎貓撞上死老鼠的原因也大體差不離，同樣是因為發(fā)現(xiàn)自己識了字又被書上的字騙了，不肯異化地被人挖個坑給害了，所以才大張旗鼓地發(fā)起了啟蒙運動。但并非偶然的是，由于古希臘文明率先推崇理性的緣故，同時也由于另外一些相當(dāng)必然的緣故，這場運動當(dāng)初興起的時候，沒有淺顯直白地豎起不害人的大旗，而是像康德定義的那樣，藏著掖著地要求人們“用自己的腦袋瓜理性地想”，倒好像問題僅僅出在“用別人的腦袋瓜非理性地想”似的。其實，這位哲學(xué)家發(fā)這個號召的時候，原本也希望人們能用自己的腦袋瓜理性地想一想“把所有人都當(dāng)人（同伴）看”的問題;然而，由于誤以為邏輯思維的“純粹理性”直接就是實踐行為的“良善意志”，他始終沒能看到關(guān)鍵的那一點：“不坑害同伴”屬于“意欲”是否“正當(dāng)”的態(tài)度問題，不是“理智”是否“成熟”的知識問題，結(jié)果主張：只要掌握了普遍的真理，人們就能水到渠成地維系永久和平的世界大同了。于是，這點小小的誤差同樣異化并且自敗了理性的啟蒙，甚至忽悠了后世不少學(xué)者，義無反顧地鉆進(jìn)了他精心構(gòu)造的魅惑體系，皓首窮經(jīng)地沉迷于他沒想明白的晦澀概念，買櫝還珠地遺忘了他絕對命令的“人是目的”，一門心思地想讓自己的理智如同他老人家一般成熟，卻唯獨忘了這個號召的潛臺詞：別以為只有學(xué)到了我的理智，你才有資格大著膽子想問題。或者換一種方式說，由于真誠地嘆服康德大師的啟蒙號召太有威力了，這些學(xué)者真心覺得要是沒了他的權(quán)威引導(dǎo)，自己都少了點勇氣運用自己的理智了……

話又說回來，啟蒙運動的這種學(xué)術(shù)自敗，雖然也可以說是有點愚笨的蒙昧狀態(tài)，實際上沒啥大不了的，無非是一小撮人自得其樂地做自己喜歡做的學(xué)問，還能順便教學(xué)生認(rèn)識幾個普通人不肯花心思去認(rèn)的深奧字詞，因而是人畜無害。不過，啟蒙運動在特別關(guān)注理智生活熟沒熟透的同時，又忽略了不可害人的頭號要害，異化的后果就嚴(yán)重多了，集中表現(xiàn)在：它原本以為靠著理性化的科學(xué)以及民主，就能一勞永逸地終結(jié)黑暗中世紀(jì)導(dǎo)致許多人喪生的宗教戰(zhàn)爭;誰承想啟蒙照亮了的新時代世界大戰(zhàn)，卻憑借熱兵器遠(yuǎn)超冷兵器的理性化威力，先行終結(jié)了多出了不知多少倍的可憐性命——其中不僅有法蘭西德意志的，也有英國蘇格蘭的。再聯(lián)想起幾十年前還有位西方的大咖，熱衷于訴諸市場經(jīng)濟外加民主政治連人類的歷史也一并給終結(jié)了，再次向世人奉獻(xiàn)出了圓融和諧的豐滿愿景，實在是讓人忍不住感嘆：我們的記性怎么那么差，比金魚的七秒鐘好不到哪里。

順便提一下，一次大戰(zhàn)的血淋淋實景（不是愿景），不僅在歐洲引發(fā)了新一輪的啟蒙反思，而且還讓這邊某些原本激進(jìn)的儒者突然轉(zhuǎn)向了守正。但盡管如此，當(dāng)時的新文化運動依然是一往情深地期盼著“賽先生”和“德先生”大駕光臨，雖然有點急功近利地冷落了兩位紳士的“理性”母體，那種一心想要“全盤西化”的念頭卻是躍然紙上的，連“容忍比自由重要”的大愛標(biāo)語，也被胡適以青出于藍(lán)的方式提前掛出來了。有論者感嘆說，我們學(xué)西方總是沒趕上好時機。平心而論，這樣說有點生意不好怨柜臺的意思：你自己沒眼光挑出對癥的藥來，憑什么把責(zé)任歸咎于人家藥店老板的過期特價廣告啊。

相比之下，倒是魯迅敏銳地意識到，根子不在于我們?nèi)鄙倭丝茖W(xué)民主（包括現(xiàn)代醫(yī)學(xué)）這些舶來的物品，而在于自家延續(xù)了多少年的吃人禮教，并且因此把精力放在了揭露這種害人東西的根深蒂固上。這樣子的棄醫(yī)從文才是足夠深刻的思想啟蒙，因為理性的科學(xué)并不能保證一定不害人;相反，按照它的原理制造的飛機大炮，也完全可能被用來幫助實現(xiàn)軸心國的邪惡目的。再往深里看，我們好像也難以振振有詞地宣布：一旦得到的票數(shù)超過了51%或三分之二，結(jié)局就一定是正氣浩然大義凜然的。我主要就是基于這個考慮才覺得，撇開了原創(chuàng)性的情況不談，單就思想的深度看，胡適也是很難超過魯迅的。無論如何，倘若沒有確立不害人的正義感，不管你有多科學(xué)多民主，還是有可能通過高度發(fā)達(dá)的工具理性，造成坑人害人的不義后果。

二戰(zhàn)之后，西方人好像也慢慢發(fā)現(xiàn)了問題不在理智成熟不成熟（難道納粹分子的邏輯思維一定比你幼稚么），所以才重新拈出了兩百年前雜有英美法德因子的人權(quán)概念，可還是沒意識到“尊重權(quán)益”的實質(zhì)在于“不可害人”，反倒在一系列宣言里把“尊重應(yīng)得權(quán)益”混同于“滿足基本需要”，結(jié)果按著胡適式的步調(diào)走，用平等博愛壓倒了自由權(quán)益，甚至同樣贊成為了關(guān)愛這些人不惜損害另一些人。直到今天，“全球正義”的左翼陣營仍然免不了這種大愛無疆的毛病，非要把底線劃在了“讓所有人過上體面生活”的維度上，卻沒搞明白一條簡單的道理：我要是因為自己不討人喜歡找不到對象，沒過上有婚姻的體面生活，你當(dāng)然可以出于無邊的愛，寬大為懷地容忍我的種種缺陷（容忍比自由重要嘛），心甘情愿地娶了我或嫁給我，以滿足我的基本需要;但即便這樣，你還是找不到令人信服的充分理據(jù)，硬把這種自我犧牲的圣潔愛心說成是尊重我的自主婚姻權(quán)益，甚至斷言它構(gòu)成了全球正義的核心訴求吧。而要是你自己不肯擁有這類自律性的高尚美德，卻逼著別人把它們當(dāng)成他律性的義務(wù)來履行，就更是等而下之的坑人害人了，用“偽善”來形容一點不過分。

于是，啟蒙啟到了這種把自己都蒙住了的份上，確實該好好反思一下了，但似乎沒必要搞什么再來一回的重啟，因為只要錯失了正義這個目的，不管怎樣執(zhí)著于文字和理性，還是會一如既往地在異化中自敗的。原因很簡單：一個人識了字有了理性，包括懂得好幾國語言拿到了博士學(xué)位，不見得就能美美與共、萬事大吉了，因為照樣還會淪為單純被利用的工具;只有確立了尊重權(quán)益的正義底線，他才可能擁有人格的尊嚴(yán)，真正成為被當(dāng)作人來看的目的。所以，我們不如另起爐灶，干脆把工夫用在不害人的正義感上，以最保守的方式讓更多的人明白這個最原初的事理，懂得這條最基本的規(guī)矩。畢竟，與某些受過理性化高等教育的教授專家們比，許多斗大的字不識一籮筐的鄉(xiāng)下農(nóng)民，也許更能守住“害人之心不可有”的底線。在這個意義上我們的確有理由說，包括文字和理性的在內(nèi)，任何不以正義為目的的啟蒙都是耍流氓。

三、正義啟蒙的自主性

“啟蒙”（主要是啟蒙運動）受到質(zhì)疑甚至否定的一條主要理由，是它聽起來有點居高臨下的傲慢，不像“引導(dǎo)”那樣恭順服從的謙虛。不過，保守主義的質(zhì)疑者們好像忽略了一點：撇開不啟蒙、只保守容易落人單單保守了蒙昧的陷阱不談，“引導(dǎo)”別人也可能充滿了“要是沒我指路你早掉溝里了”的優(yōu)越感，甚至更有實踐方面的強制性：“你要是不愿意跟我走的話，我就要不客氣地領(lǐng)導(dǎo)你前進(jìn)了。”可見自我反思的必要性和重要性，不然的話，你只顧挖苦別人長得白，卻忘了自己剛從面缸里爬出來。

不用細(xì)說，現(xiàn)實中確實能找到大把的啟蒙者，喜歡一覽眾山小地看誰都是愚笨之人，雄心勃勃地想要引導(dǎo)他們走上人間正道。但就其本性看，思想上的啟蒙首先還是自主性的，因為與一個人不肯跟著走還能強行拖著引導(dǎo)他走不同，一個人要是壓根沒意識到自己有著明事理懂規(guī)矩方面的缺失，他是不會形成擺脫蒙昧的念想的。在這種情況下，哪怕你對他發(fā)起地毯式轟炸一般的灌輸洗腦，也會如同對牛彈琴一樣無效——甚至還不如，因為對牛彈琴據(jù)說是真能改善其體質(zhì)、增加產(chǎn)奶量的。即便你拿著鞭子抽他，強迫他接受你的看法，他口中不得已也認(rèn)了，心里還是會罵你一千句甚至一萬句傻帽。所以，一個人如果不愿意，誰都沒法給他啟蒙。

說來你不信，《易經(jīng)》已經(jīng)察覺到了這一點，所以才說“不是我求不懂事的熊孩子，而是熊孩子來求我”。這可以表明，遠(yuǎn)古不像經(jīng)過教化世風(fēng)日下的現(xiàn)而今，算命大師們都是有骨氣的：除非年紀(jì)輕輕的你覺得前途未卜心里打鼓來求我算一卦，我才不會主動上門給你參天地觀六合呢。更重要的是，要是我指點了迷津你還是不信，一而再再而三地堅持推倒重來，非要抽得個上上簽才住手，我是不可能低三下四犯賤引導(dǎo)你走路的。換句話說，我盡管擁有高屋建瓴地啟蒙你的優(yōu)越感，但內(nèi)心深處還是很清楚“你要是裝睡我怎么喊得醒”的道理的，遠(yuǎn)比兩千年后把這句口頭禪炒得火熱的人們明白得多，所以才會一開始就擺出一副“如果你不愿意我就不會開發(fā)你”的傲慢姿態(tài)。從這里看，不管去不去啟蒙別人，啟蒙者都很難擺脫傲慢的嫌疑。不管怎樣，要是一切人際啟蒙都有傲慢的毛病，我們豈不是只有割斷了人與人的一切交往溝通（包括引導(dǎo)），才能讓自己變得謙虛起來呀。

至于指責(zé)啟蒙運動的理性傲慢，好像更是欲加之罪了，因為德國的康德說得很明白：“要敢于用自己的理智！”此外，為了給自己的抄襲注人新意，他還特別指出自己是為了反對那種沒別人引導(dǎo)連腦袋瓜都不敢開動的青澀不成熟，才借鑒了一下賀拉斯的語句，仿佛已經(jīng)猜到了后世有人批評他不引導(dǎo)、只啟蒙似的。所以，以學(xué)術(shù)為志業(yè)的基本要求，就是無論做事實描述還是價值評判，也無論態(tài)度是肯定擁護(hù)還是否定反對，都要有靠譜的文本根據(jù)，不能憑空想象地信口開河，否則一不留神，神沒留住卻留下了把柄。

再來看第三期的正義啟蒙，當(dāng)然也是自主性而非他律性的。說穿了，一個人什么時候最容易進(jìn)發(fā)出不可害人的“義憤”，并且基于這種發(fā)自內(nèi)心的正義感，挺身反抗坑人害人、侵犯權(quán)益的行為呢？就是他自己受到了坑害、權(quán)益被侵犯的時候。所以，現(xiàn)實中經(jīng)?？梢钥吹较旅娴淖晕覇⒚涩F(xiàn)象：某人對別人受到了坑害、權(quán)益被侵犯的事漠不關(guān)心，碰到有人來啟蒙自己的正義感也是聽而不聞，但一等到自己親自受到了坑害、權(quán)益被侵犯，自己就把自己的正義感開發(fā)出來了。其實，哪怕張三是靠著李四的幫助才意識到不可害人的底線意義的，這樣的啟蒙對他來說依然是自主性而非他律性的，因為假如張三自己不愿接受這條底線的話，李四再開導(dǎo)也不會管用。

本來，倘若與文字和理性的啟蒙比，正義的啟蒙實在沒啥好傲慢的。認(rèn)識很多字，敢于用自己的理智，好歹算一種資本，足以在不識字不敢用自己理智的人們面前傲慢一下。然而，不可害人只是一個老掉了牙的常識，盤古開天地的年頭就有了，現(xiàn)在更是無人不知，飽學(xué)之士還覺得太膚淺不值一提呢，有什么可傲慢的呀。誠然，不可害人涉及到了事情的根本，因此也可以說是深度的啟蒙，需要用由淺人深、深入淺出的方式展開，但這也沒法賦予正義啟蒙高人一等的特權(quán)地位，因為它的核心訴求恰恰是：既不允許任何人坑害自己，也不允許自己坑害任何人。也只有這種既限制了別人、又限制了自己的特定平等，才是我們唯一應(yīng)當(dāng)強制性地堅持到底的人人平等。因此，盡管正義的啟蒙并非沒有異化和自敗的可能（尤其在權(quán)益之間出現(xiàn)沖突的兩難情況下），我們也有必要時刻警惕這樣的風(fēng)險，但與前兩期啟蒙比，它在自身中業(yè)已潛含了克服異化和自敗的契機了：不管你識不識字（現(xiàn)在這種可能性很小了）、理不理性，都既不可坑害別人，也不可讓別人坑害你，而應(yīng)當(dāng)在復(fù)雜的沖突中，將既尊重自己權(quán)益、也尊重他人權(quán)益的正義底線貫徹到底。

再說了，對于那些明明知道這常識，可還是頑固不化地坑人害人的野蠻之人，談得上傲慢不傲慢嗎？難道不是應(yīng)該把所有的謙虛甚至憐憫甩在一邊，義憤填膺無情鄙視才對嗎？你擺出一副容忍高于一切的樣子同情作惡者，把受害者置于何處呢？而對于那些明明知道這常識，但自己受到了坑害、權(quán)益被侵犯卻還是不抗?fàn)帲吹箤雍φ吒卸鞔鞯碌拿擅林?，又哪里有必要謙虛謹(jǐn)慎向他們學(xué)習(xí)啊？這樣的斯德哥爾摩癥患者連自己的尊嚴(yán)都不要了，你要是真的虛心學(xué)了他們，不會把自己也變成了從奴隸生活中尋出美來的奴才么？

前面說第三期啟蒙屬于絕對骨感的硌得慌，并非風(fēng)情萬種的烏托邦，部分的原因也在這里：不管正義的啟蒙取得了怎樣的成就，任何時候任何社會都還是會有人無視不可害人的老掉牙常識，或者為了一己私利，或者為了家人親情，或者為了忠君大義，或者為了虔誠信仰，或者為了建功立業(yè)，或者為了世界和平，總之是一些要么卑鄙要么高尚的理由，不惜坑人害人，侵犯人的應(yīng)得權(quán)益，甚至打著這樣那樣冠冕堂皇的旗號躲開正義的懲罰，在自己做下的惡中驕奢淫逸縱享榮華。正義的啟蒙根本不會沉溺在那些美妙而又空虛的幻想里，試圖以后現(xiàn)代的夢幻方式完全避免所有的不義;相反，它僅僅寄希望于讓更多的人明白什么叫人的應(yīng)得權(quán)益，這些權(quán)益為啥是不可侵犯的，從而意識到不管有著怎樣圣潔的借口，坑人害人都是邪惡的，并且敢于用自己的努力（不只是自己的理智）積極反抗不義，最終建立起恪守底線的正義法治，盡可能地懲罰一切坑人害人的侵權(quán)罪行。

事實上，即便建立了這樣的法治，正義的啟蒙也不會渲染“正義雖然遲到不會缺席”的理想愿景，因為人畢竟是有限的，并非洞察秋毫的全知萬能，所以不管正義的啟蒙取得了怎樣的成就，任何時候任何社會都還是會有害人者借助于這樣那樣的方式逃避正義的懲罰，導(dǎo)致正義的不在場或缺席。換句話說，由于人的絕對有限性和沖突的不可避免性，人生在世永遠(yuǎn)不可能達(dá)成各美其美、美美與共、和諧圓融、世界大同的美妙烏托邦。但事情的另一面是，這類蒙昧的現(xiàn)象非但沒有取消、相反還恰恰凸顯了正義啟蒙、建立法治的底線意義，能夠讓我們通過硌得慌的骨感體驗，更迫切地察覺到正義啟蒙的絕對必要和至關(guān)緊要。