摘要：學(xué)習(xí)成果評(píng)估正成為許多國(guó)家教育質(zhì)量保障的重要手段。經(jīng)演進(jìn)修正，巴西高等教育學(xué)習(xí)成果評(píng)估形成了以全國(guó)學(xué)生表現(xiàn)測(cè)試為主要方式的制度體系;評(píng)估系統(tǒng)呈現(xiàn)出民族性與包容性、開(kāi)放性與系統(tǒng)性、強(qiáng)制性與廣泛性、相對(duì)性與動(dòng)態(tài)性等特征;評(píng)估結(jié)果在院校績(jī)效評(píng)價(jià)與資源配置、招生名額調(diào)控、信息公開(kāi)與教育透明度提升等方面發(fā)揮了積極作用。同時(shí)，巴西高等教育學(xué)習(xí)成果評(píng)估在學(xué)生參與、區(qū)域和院校差異、評(píng)估體制機(jī)制等方面也面臨一些挑戰(zhàn)。中、巴高等教育規(guī)模均較龐大，巴西學(xué)習(xí)成果評(píng)估的實(shí)踐特色與挑戰(zhàn)爭(zhēng)議，對(duì)“雙一流”建設(shè)進(jìn)程中我國(guó)高等教育質(zhì)量保障與評(píng)估體系改進(jìn)，具有鏡鑒、參考意義。

關(guān)鍵詞：教育評(píng)估;學(xué)習(xí)成果;增值評(píng)價(jià);巴西

學(xué)習(xí)成果是學(xué)生完成學(xué)業(yè)后，在知識(shí)技能、專業(yè)行為、思維方式、情感體魄等方面所達(dá)到的狀態(tài)水平，是教育活動(dòng)成效的集中體現(xiàn)。[1]最近十余年間，眾多學(xué)術(shù)團(tuán)體和政府機(jī)構(gòu)開(kāi)始頻繁通過(guò)對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)成果的檢驗(yàn)，來(lái)評(píng)判高等教育的質(zhì)量與績(jī)效。如：美國(guó)的大學(xué)生學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)（Collegiate Learning Assessment，簡(jiǎn)稱CLA，2004），經(jīng)合組織的高等教育學(xué)習(xí)成果評(píng)估（Assessment of Higher Education Learning Outcomes，簡(jiǎn)稱AHELO，2009），[2]歐盟的職業(yè)教育學(xué)習(xí)成果期望與感知評(píng)估模型（Expectation and Perception of Outcome，簡(jiǎn)稱EXPERO，2010）等。[3]巴西國(guó)土面積和人口數(shù)量居世界前列，近20年來(lái)，在中學(xué)人數(shù)持續(xù)攀升、勞動(dòng)力市場(chǎng)需求旺盛以及民眾謀求公職、獲取更體面職位收入等因素刺激下，社會(huì)對(duì)高等教育的入學(xué)需求大幅增加。為此，聯(lián)邦政府通過(guò)建立一大批私立高校、實(shí)施“普及大學(xué)教育”計(jì)劃、為貧困家庭學(xué)生提供補(bǔ)助等舉措，[4]使得高校學(xué)生數(shù)在較短時(shí)間內(nèi)得到了快速增長(zhǎng)，同時(shí)也使私立高校一躍成為了高等教育的主體力量。[5]有鑒于此，建立一個(gè)“對(duì)新興需求做出反應(yīng)的評(píng)估系統(tǒng)”來(lái)確保教育質(zhì)量的呼聲愈發(fā)高漲。巴西是世界上較早通過(guò)學(xué)習(xí)成果評(píng)估，來(lái)檢驗(yàn)高等教育質(zhì)量成效的國(guó)家之一，如今其學(xué)習(xí)成果評(píng)估系統(tǒng)已成為國(guó)家高等教育質(zhì)量保障體系的重要組成部分。

一、學(xué)習(xí)成果評(píng)估的制度與實(shí)踐

巴西的高等教育學(xué)習(xí)成果評(píng)估制度發(fā)端于20世紀(jì)90年代中期，到21世紀(jì)初方得以正式確立。期間，評(píng)估的方式、內(nèi)容、對(duì)象、周期等曾隨著實(shí)踐的深入經(jīng)歷過(guò)多次調(diào)整與完善。

（一）評(píng)估實(shí)施方式

巴西第9394號(hào)法律規(guī)定，教育的目標(biāo)是“促進(jìn)學(xué)習(xí)者全面發(fā)展，為其順利行使公民權(quán)和獲得工作權(quán)做好準(zhǔn)備”[6]?；谶@一框架，高等教育學(xué)習(xí)成果評(píng)估的目的是：根據(jù)國(guó)家課程指南所規(guī)定的教學(xué)大綱，通過(guò)學(xué)生學(xué)業(yè)測(cè)試來(lái)系統(tǒng)掌握全國(guó)各地高等教育的質(zhì)量進(jìn)展，增強(qiáng)學(xué)生適應(yīng)知識(shí)更新發(fā)展的能力、在國(guó)家和全球視野下解決專業(yè)及專業(yè)范圍以外問(wèn)題的能力、與其他領(lǐng)域知識(shí)融會(huì)貫通的能力。[7]

早在1996年，巴西即已建立國(guó)家課程考試制度（Exame?? Nacional?? de?? Cursos，ENC）來(lái)加強(qiáng)高等教育質(zhì)量控制。它以書(shū)面方式，每年在全國(guó)范圍內(nèi)舉行一次，所有高校畢業(yè)年級(jí)學(xué)生均須參與，否則無(wú)法獲取畢業(yè)文憑。作為學(xué)習(xí)成果評(píng)估的先期探索，ENC具有如下特征：（1）通過(guò)將學(xué)生得分與同一知識(shí)領(lǐng)域課程的平均分相比較，對(duì)學(xué)習(xí)成果等級(jí)做出評(píng)判;（2）并非將代表熟練程度的某一最低分值作為參照標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)結(jié)果不可直接用于衡量教學(xué)質(zhì)量;（3）僅面向畢業(yè)年級(jí)學(xué)生實(shí)施，無(wú)法對(duì)學(xué)生不同學(xué)年學(xué)習(xí)表現(xiàn)的變化情況做出判定，因而生源質(zhì)量高的公立院校通常在測(cè)試中表現(xiàn)最好;（4）實(shí)行高風(fēng)險(xiǎn)模式，測(cè)試結(jié)果被當(dāng)作院?？?jī)效評(píng)估和課程更新審查的重要依據(jù)。

ENC實(shí)施以來(lái)，其影響力持續(xù)增強(qiáng)，所涵蓋的課程領(lǐng)域不斷拓展，但作為新生事物，人們有關(guān)其“是與非”的爭(zhēng)議從未間斷。[8]于是，2003年巴西新當(dāng)選總統(tǒng)一經(jīng)上任，一個(gè)專門(mén)機(jī)構(gòu)——國(guó)家高等教育評(píng)估委員會(huì)便旋即成立，其任務(wù)是基于ENC對(duì)高等教育評(píng)估制度實(shí)施改革。2004年4月，聯(lián)邦政府通過(guò)了第10861號(hào)法律，決定建立面向所有高等教育機(jī)構(gòu)的“國(guó)家高等教育評(píng)估系統(tǒng)”（Sistema Nacional de Avaliac，a o～ da Educac，a o～ Superior，簡(jiǎn)稱SINAES）。作為一個(gè)國(guó)家層面的綜合性評(píng)估系統(tǒng)，它由院校整體評(píng)估、研究生課程評(píng)估以及全國(guó)學(xué)生表現(xiàn)測(cè)試（Exame Nacional de Desempenho dos Estudantes，簡(jiǎn)稱ENADE）三模塊組成，[9]考察內(nèi)容涉及高校的社會(huì)責(zé)任、學(xué)生表現(xiàn)、管理體制、師資人才、基礎(chǔ)設(shè)施等，目的是對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)實(shí)施形成性和監(jiān)管性評(píng)估。[10]

·職業(yè)教育·巴西高等教育學(xué)習(xí)成果評(píng)估：實(shí)踐特色與挑戰(zhàn)鏡鑒

其中，ENADE即是基于ENC改進(jìn)而成、面向本科生的學(xué)習(xí)成果評(píng)估工具。它與ENC的區(qū)別在于：（1）實(shí)施對(duì)象同時(shí)包括本科畢業(yè)年級(jí)學(xué)生和一年級(jí)學(xué)生，以監(jiān)測(cè)考察學(xué)生在校學(xué)習(xí)的進(jìn)步提升狀況;（2）實(shí)施頻次有所調(diào)整，由每年一次改為了3年一次;（3）消除了ENC的高風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)，因其評(píng)價(jià)指標(biāo)已將監(jiān)管和懲罰措施包含在內(nèi)。[11]ENADE的誕生，標(biāo)志著巴西新的學(xué)習(xí)成果評(píng)估方式得以正式確立。

·比較教育·巴西高等教育學(xué)習(xí)成果評(píng)估：實(shí)踐特色與挑戰(zhàn)鏡鑒

2016年，為適應(yīng)形勢(shì)變化，更好地評(píng)估高等教育質(zhì)量與績(jī)效，巴西又對(duì)國(guó)家高等教育評(píng)估系統(tǒng)（SINAES）的構(gòu)成進(jìn)行了調(diào)整完善。改革之后，SINAES的三個(gè)評(píng)估模塊既各自相對(duì)獨(dú)立，又彼此支撐，具有較強(qiáng)內(nèi)在邏輯關(guān)系。如，ENADE測(cè)試的結(jié)果數(shù)據(jù)，既與本科生課程學(xué)習(xí)軌跡、實(shí)際學(xué)習(xí)成果同預(yù)期學(xué)習(xí)成果間的差異、教師發(fā)展水平等指標(biāo)存在有機(jī)關(guān)聯(lián)，又為考察本科生的課程表現(xiàn)指數(shù)、院校課程表現(xiàn)指數(shù)等提供支撐（見(jiàn)圖1）。

（二）評(píng)估測(cè)試內(nèi)容

作為目前巴西高等教育學(xué)習(xí)成果評(píng)估的實(shí)施方式，ENADE由“一般領(lǐng)域測(cè)試和專業(yè)領(lǐng)域測(cè)試”兩部分、共40道題目組成。前者包括10道題目（8道多選題、2道寫(xiě)作題），占總分值的25%;后者包括30道題目（27道多選題、3道寫(xiě)作題），占總分值的75%。學(xué)生需在4小時(shí)內(nèi)全部完成。[13]

一般領(lǐng)域測(cè)試是面向某一年度、所有參與評(píng)估課程的共同部分。與美國(guó)CLA致力于考察“基本寫(xiě)作與批判性思考能力”不同，一般領(lǐng)域測(cè)試主要考察“通識(shí)教育”內(nèi)容，即考試所涉及的均為當(dāng)下國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)、社會(huì)關(guān)系、民族文化等方面的內(nèi)容，與課程專業(yè)知識(shí)無(wú)直接關(guān)聯(lián)。盡管ENADE結(jié)果顯示，一般領(lǐng)域測(cè)試成績(jī)與學(xué)生大學(xué)預(yù)科教育，即入學(xué)前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景和教育經(jīng)歷密切相關(guān)，官方及眾多學(xué)者依然認(rèn)為，無(wú)論如何，作為一所優(yōu)秀的大學(xué)或?qū)W院，為學(xué)生提供此類“通識(shí)教育”內(nèi)容并對(duì)其進(jìn)行測(cè)試，都是不可或缺且理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

專業(yè)領(lǐng)域測(cè)試著眼于本科生專業(yè)學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)，根據(jù)不同課程領(lǐng)域公認(rèn)的內(nèi)容主題，測(cè)試內(nèi)容從基礎(chǔ)入門(mén)知識(shí)逐步過(guò)渡到專業(yè)知識(shí)且持續(xù)動(dòng)態(tài)調(diào)整;它與經(jīng)合組織AHELO項(xiàng)目的精神內(nèi)涵頗具相似性。測(cè)試中的27個(gè)選擇題涉及課程專業(yè)知識(shí)的各個(gè)方面，3個(gè)開(kāi)放式短文寫(xiě)作題所考察的內(nèi)容也是多樣化的，學(xué)生欲獲得高分需付出更多努力。從ENADE結(jié)果來(lái)看，公立高校一年級(jí)和畢業(yè)年級(jí)學(xué)生的平均得分均高于私立院校。它表明，基礎(chǔ)較好的學(xué)生被錄取到了公立高校（一年級(jí)學(xué)生的分?jǐn)?shù)最高），且在畢業(yè)時(shí)受到了更好的教育（畢業(yè)年級(jí)學(xué)生的分?jǐn)?shù)最高）。[14]

（三）評(píng)估組織實(shí)施

1.評(píng)估工作機(jī)構(gòu)

國(guó)家高等教育評(píng)估委員會(huì)和國(guó)家教育教學(xué)研究所是負(fù)責(zé)學(xué)習(xí)成果評(píng)估的工作機(jī)構(gòu)。其中，國(guó)家高等教育評(píng)估委員會(huì)由總統(tǒng)所選定，來(lái)自教育部、聯(lián)邦州及各類高等教育機(jī)構(gòu)的12名代表組成，主要職責(zé)是規(guī)劃、擬定和更新評(píng)估相關(guān)制度文件;監(jiān)督、審查和協(xié)調(diào)SINAES與ENADE的組織運(yùn)行，決定評(píng)估系統(tǒng)變革的重要事務(wù);在評(píng)估結(jié)束后確定最終結(jié)果等級(jí)并報(bào)送教育部。總之，其角色是制定評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，建立評(píng)估實(shí)施的一般參數(shù)和指導(dǎo)原則。[15]國(guó)家教育教學(xué)研究所作為隸屬于教育部的一個(gè)協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)學(xué)習(xí)成果評(píng)估的具體實(shí)施，同時(shí)它還擔(dān)負(fù)著全國(guó)各層次高等教育信息的統(tǒng)計(jì)分析、評(píng)估系統(tǒng)維護(hù)、評(píng)估項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)研制等職責(zé)。

2.評(píng)估周期與對(duì)象

ENADE有著3年的循環(huán)周期，即每門(mén)本科課程的學(xué)生參加ENADE的頻率為三年一次。[16]起初，ENADE是僅面向隨機(jī)抽取的高年級(jí)學(xué)生樣本實(shí)施，自2009年起，該測(cè)試已擴(kuò)展至所有一年級(jí)和畢業(yè)年級(jí)學(xué)生，由樣本測(cè)試轉(zhuǎn)為了普查性測(cè)試。由于所涉及的學(xué)生規(guī)模龐大、課程種類繁多，巴西教育部將參與測(cè)試的課程分為“生物科學(xué)、科學(xué)技術(shù)工程與數(shù)學(xué)、社會(huì)科學(xué)”三大學(xué)科領(lǐng)域;每隔3年，選修以上學(xué)科領(lǐng)域課程的學(xué)生均須參加測(cè)試。[17]整個(gè)評(píng)估過(guò)程都是電子化的，當(dāng)某所院校的課程全部參與測(cè)試后，一個(gè)完整的評(píng)估周期便宣告完成，參評(píng)院校也會(huì)獲得具有時(shí)效期限的結(jié)果認(rèn)定證書(shū)。因此，ENADE涵蓋了整個(gè)教育周期內(nèi)學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的測(cè)量，其評(píng)估結(jié)果系統(tǒng)反映了全國(guó)高等教育質(zhì)量的概況，并成為巴西制定推行高等教育公共政策的重要參照。

（四）評(píng)估結(jié)果應(yīng)用

1.院?？?jī)效評(píng)價(jià)與資源配置

巴西教育部通過(guò)分析各院校在ENADE總體結(jié)果中的表現(xiàn)，以及學(xué)生在校期間的增值情況等，對(duì)高校教育質(zhì)量的優(yōu)劣做出評(píng)判，進(jìn)而將其當(dāng)作衡量院校辦學(xué)績(jī)效的重要依據(jù);高校則可根據(jù)評(píng)估結(jié)果，診斷各專業(yè)課程教學(xué)的成就進(jìn)展，查找教學(xué)的薄弱環(huán)節(jié)并資以改進(jìn)。此外，為實(shí)現(xiàn)資源使用效益的最大化，巴西還將學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果與公立大學(xué)的資源分配相掛鉤，在ENADE中表現(xiàn)優(yōu)異的院?？蓮恼帿@得更多財(cái)政支持，ENADE成績(jī)高于一定門(mén)檻并呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)的公立高校，可獲得額外資源投入。[18]而對(duì)于私立院校，ENADE則被當(dāng)作動(dòng)態(tài)監(jiān)管的工具，在評(píng)估中質(zhì)量表現(xiàn)低劣者可能會(huì)被關(guān)停。

2.招生名額調(diào)控

教育部會(huì)采用在三年評(píng)估周期內(nèi)所形成的各種數(shù)據(jù)資料和報(bào)告，從課程和機(jī)構(gòu)整體兩個(gè)層面對(duì)院校表現(xiàn)做出評(píng)價(jià)。若某些課程在過(guò)去兩個(gè)評(píng)估周期內(nèi)表現(xiàn)欠佳，相關(guān)院校會(huì)被判定為暫緩?fù)ㄟ^(guò)或處于觀察期，教育部也會(huì)相應(yīng)減少其招生名額。如，近十年間，醫(yī)學(xué)領(lǐng)域已有上千個(gè)招生名額被削減;在本科入學(xué)人數(shù)最多的法學(xué)領(lǐng)域，已有3.4萬(wàn)多個(gè)招生名額被削減;許多課程失去了申請(qǐng)認(rèn)證的資格，甚至有個(gè)別院校被整體關(guān)停。以上舉措對(duì)提升全國(guó)高等教育質(zhì)量成效顯著，得到了公眾的一致支持。通常，被削減招生名額或被取消課程認(rèn)證資格的院校，以營(yíng)利性私立高校居多，因而許多支持SINAES / ENADE的人士主張，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)快速增長(zhǎng)的私立高等教育機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。

3.信息公開(kāi)與高等教育透明度提升

為確保納稅人對(duì)高等教育的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，提升教育透明度，巴西教育部會(huì)將各院校在ENADE中的表現(xiàn)數(shù)據(jù)向社會(huì)公開(kāi)，以促使其切實(shí)履行質(zhì)量保障的責(zé)任義務(wù)，此舉受到公眾的高度贊譽(yù)。其中值得注意的一個(gè)現(xiàn)象是，近年來(lái)一些團(tuán)體開(kāi)始利用政府公開(kāi)的ENADE數(shù)據(jù)，來(lái)開(kāi)發(fā)制作各式各樣的大學(xué)或?qū)W科專業(yè)排名;個(gè)別排名出于特定目的而有意操縱相關(guān)數(shù)據(jù)，或由于理解片面而曲解了信息原貌。如，僅選取ENADE系列數(shù)據(jù)中的一項(xiàng)或幾項(xiàng)用于排名;部分高校利用自身在排名中的表現(xiàn)來(lái)進(jìn)行廣告宣傳，并曾在宣傳中出現(xiàn)過(guò)歪曲或混淆官方公開(kāi)數(shù)據(jù)的案例，以致教育部不得不責(zé)令其撤除廣告。[19]這從側(cè)面反映出，巴西高等教育學(xué)習(xí)成果評(píng)估在其國(guó)內(nèi)產(chǎn)生了廣泛影響，評(píng)估結(jié)果受到高校和公眾媒體的高度關(guān)注，形成了全社會(huì)關(guān)切高等教育質(zhì)量的輿論氛圍。

二、學(xué)習(xí)成果評(píng)估的主要特色

（一）民族性與包容性

巴西在19世紀(jì)初擺脫葡萄牙殖民統(tǒng)治而獨(dú)立建國(guó)后，又經(jīng)歷了廢除奴隸制、推翻帝制進(jìn)而成立聯(lián)邦共和國(guó)的曲折歷程，因而其尤為珍惜來(lái)之不易的獨(dú)立和民主機(jī)會(huì)，迫切希望依照自身意愿走自主發(fā)展道路。同時(shí)，巴西移民眾多，種族成分復(fù)雜，被稱為民族大熔爐，文化呈現(xiàn)多元特征，反對(duì)種族主義、維護(hù)族群平等是大學(xué)的重要使命之一。其高等教育學(xué)習(xí)成果評(píng)估系統(tǒng)，是基于上述國(guó)情特點(diǎn)，充分考慮高等教育的結(jié)構(gòu)體制因素，在傳承歷史實(shí)踐的基礎(chǔ)上逐步建立起來(lái)的，具有鮮明的民族性和較強(qiáng)的包容性。且由于目前大多數(shù)國(guó)家，尚未將“學(xué)生在專業(yè)領(lǐng)域和一般領(lǐng)域中學(xué)習(xí)表現(xiàn)的直接大規(guī)模評(píng)估”當(dāng)作教育質(zhì)量保障的重要方式，[20]相比之下，巴西高等教育學(xué)習(xí)成果評(píng)估的實(shí)踐舉措在整個(gè)歐洲和拉丁美洲均獨(dú)樹(shù)一幟、別具一格。

（二）開(kāi)放性與系統(tǒng)性

在凸顯國(guó)家民族特色的同時(shí)，巴西也秉持開(kāi)放姿態(tài)，密切關(guān)注國(guó)際教育界的動(dòng)態(tài)進(jìn)展，其評(píng)估政策制度受到了聯(lián)合國(guó)教科文組織、世界銀行等國(guó)際團(tuán)體發(fā)布的系列報(bào)告的影響，體現(xiàn)了“無(wú)國(guó)界高等教育”的理念，即：重視知識(shí)的價(jià)值，包容高等教育的理性變革，增加高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)，擯棄以犧牲高等教育為代價(jià)來(lái)優(yōu)先發(fā)展基礎(chǔ)教育的錯(cuò)誤觀念等。[21]ENADE還受到美國(guó)CLA標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試和經(jīng)合組織AHELO項(xiàng)目的啟發(fā)，借鑒了國(guó)際上學(xué)習(xí)成果評(píng)估的有益經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，鑒于近年來(lái)巴西高等教育擴(kuò)張迅猛，國(guó)家在監(jiān)管一個(gè)復(fù)雜且動(dòng)態(tài)變化的高等教育體系方面通常力不從心、效率低下，SINAES和ENADE的設(shè)計(jì)順應(yīng)了“國(guó)家監(jiān)督模式”這一國(guó)際教育質(zhì)量保障趨勢(shì)，政府角色被定位于指導(dǎo)者、監(jiān)督者，高校運(yùn)行較少受到直接干預(yù)。此外，學(xué)習(xí)成果評(píng)估既是巴西高等教育評(píng)估體系中相對(duì)獨(dú)立的一部分，其評(píng)估指標(biāo)又與院校評(píng)估、課程評(píng)估間存在緊密聯(lián)系，其評(píng)估數(shù)據(jù)是后兩者實(shí)施所不可或缺的重要信息資料，體現(xiàn)了評(píng)估制度的系統(tǒng)性。

（三）強(qiáng)制性與廣泛性

ENADE采用強(qiáng)制普查設(shè)計(jì)，所有高校一年級(jí)和畢業(yè)年級(jí)學(xué)生均須定期參加，此舉體現(xiàn)了國(guó)家級(jí)教育評(píng)估的權(quán)威性、嚴(yán)肅性，也確保了學(xué)生參與的廣泛性和評(píng)估結(jié)果的有效性。值得一提的是，盡管ENADE具有強(qiáng)制性且與高校有著直接利害關(guān)系，但測(cè)試結(jié)果并非學(xué)生畢業(yè)的先決條件，也非雇主錄用評(píng)價(jià)學(xué)生的主要參考，因其未對(duì)學(xué)生通過(guò)測(cè)試的最低成績(jī)等級(jí)做出規(guī)定。這意味著，ENADE與學(xué)生的利害關(guān)系并不高，可能會(huì)導(dǎo)致完成全部測(cè)試內(nèi)容的學(xué)生比例，以及測(cè)試不同部分的完成率存在不確定性。以2012年經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的情況為例，約10%的學(xué)生在一般領(lǐng)域測(cè)試的多項(xiàng)選擇題部分交了白卷，約30%的學(xué)生在書(shū)面寫(xiě)作題部分未作答。[22]為應(yīng)對(duì)這一狀況，評(píng)估組織者正在對(duì)參與學(xué)生的信息展開(kāi)持續(xù)跟蹤分析，如學(xué)生缺考率、大部分題目未作答的學(xué)生比率、學(xué)生有效參與率、測(cè)試的效度等，以便研究調(diào)整評(píng)估策略。

（四）相對(duì)性與動(dòng)態(tài)性

巴西高等教育學(xué)習(xí)成果評(píng)估的所有結(jié)果均是基于“常模參照”模式生成的，即得分和名次是相對(duì)的，它取決于參與測(cè)試的院校和課程數(shù)量，其優(yōu)勢(shì)在于可更好地對(duì)不同院校和專業(yè)課程學(xué)生表現(xiàn)的水平差異進(jìn)行比較，為實(shí)施績(jī)效評(píng)價(jià)提供客觀有力的證據(jù)。[23]同時(shí)，基于“成功的教育是對(duì)學(xué)生發(fā)展有增值作用的教育”這一前提假設(shè)和“投入—產(chǎn)出”理論，巴西學(xué)習(xí)成果評(píng)估通過(guò)將一年級(jí)和畢業(yè)年級(jí)學(xué)生的ENADE成績(jī)相比較，綜合其他指標(biāo)（如父母學(xué)歷、家庭背景等），借助數(shù)學(xué)回歸模型等一套復(fù)雜的計(jì)算工具，得出學(xué)生的增值分?jǐn)?shù)，來(lái)考察其在校發(fā)展提升狀況。該評(píng)價(jià)方式從入口看出口，從起點(diǎn)看結(jié)果，動(dòng)態(tài)追蹤學(xué)生在校期間學(xué)業(yè)上的變化，克服了傳統(tǒng)評(píng)估只依據(jù)一次大規(guī)模考試成績(jī)，來(lái)評(píng)價(jià)學(xué)生、教師和學(xué)校的弊端，可更加公平準(zhǔn)確地評(píng)判院校辦學(xué)質(zhì)量與績(jī)效。此舉既有利于增強(qiáng)相對(duì)薄弱院校的發(fā)展動(dòng)力與辦學(xué)信心，也有助于督促優(yōu)勢(shì)院校始終保持強(qiáng)烈的質(zhì)量意識(shí)，而非倚仗生源優(yōu)勢(shì)不思進(jìn)取。

三、面臨的挑戰(zhàn)爭(zhēng)議

學(xué)習(xí)成果評(píng)估對(duì)巴西高等教育質(zhì)量改進(jìn)提升的積極成效正在逐步顯現(xiàn)，總體已得到社會(huì)和教育界人士認(rèn)可。而作為高等教育領(lǐng)域的一項(xiàng)重大舉措，由于影響范圍大、涉及利益敏感、面向?qū)ο髲?fù)雜，其在實(shí)踐中也面臨一些挑戰(zhàn)爭(zhēng)議。

（一）學(xué)生抵制與參與

早在ENADE的前身ENC啟動(dòng)之初，巴西全國(guó)學(xué)生聯(lián)盟便對(duì)所有涉及學(xué)生測(cè)試的評(píng)估持抵制立場(chǎng)。他們認(rèn)為：測(cè)試無(wú)法科學(xué)衡量大學(xué)教育的質(zhì)量;強(qiáng)制要求參加測(cè)試等于是對(duì)學(xué)生的懲罰;強(qiáng)制確定考試內(nèi)容和范圍侵犯了高校學(xué)術(shù)自由;且由于生源質(zhì)量存在先天差異，一些低水平大學(xué)即使付出了巨大努力，其教育成效也難以與高水平大學(xué)相提并論。而在2004年改革之后，之前的批評(píng)人士轉(zhuǎn)而開(kāi)始贊同教育部的創(chuàng)新之舉，全國(guó)學(xué)生聯(lián)盟也在官方層面改變了立場(chǎng)，因?yàn)镾INAES和ENADE堅(jiān)持系統(tǒng)化、動(dòng)態(tài)化的評(píng)估導(dǎo)向，且包含用于考察學(xué)生不同年度表現(xiàn)的“增值評(píng)價(jià)”模塊，但仍有個(gè)別區(qū)域的學(xué)生組織在繼續(xù)抵制該評(píng)估系統(tǒng)。[24]另一值得關(guān)注的現(xiàn)象是，近年來(lái)部分高校尤其是私立院校，試圖通過(guò)對(duì)學(xué)業(yè)優(yōu)秀的學(xué)生進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)來(lái)刺激其參與測(cè)試，或使用模擬試題來(lái)訓(xùn)練學(xué)生的應(yīng)試能力，此類干預(yù)措施可能會(huì)對(duì)學(xué)習(xí)成果評(píng)估結(jié)果的客觀性造成干擾。

（二）區(qū)域差異和院校差異

作為面向全國(guó)高校學(xué)生的一項(xiàng)普查性測(cè)試，ENADE未能充分考慮巴西所客觀存在的地區(qū)差異和發(fā)展不均衡問(wèn)題。位于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)（如東北部或北部）內(nèi)陸小城的學(xué)生，與整個(gè)拉丁美洲規(guī)模最大的高?！ケＡ_大學(xué)的學(xué)生一起參加同樣的測(cè)試，而前者地處面向農(nóng)業(yè)和小微企業(yè)的落后經(jīng)濟(jì)環(huán)境，后者則身居面向服務(wù)業(yè)和金融市場(chǎng)、緊跟時(shí)代潮流的國(guó)際大都市。最重要的是，測(cè)試的內(nèi)容更為貼近經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)生的現(xiàn)實(shí)情況，此舉可能帶來(lái)不公。[25]此外，ENADE對(duì)不同類型院校和課程采用相同的評(píng)分方法，未充分考慮師范教育、工程教育等課程體系間的巨大差異，也忽視了研究型、教學(xué)型等不同使命定位高校的特點(diǎn)。對(duì)于實(shí)施3年制職業(yè)教育、數(shù)量正在擴(kuò)張的技術(shù)學(xué)院，該系統(tǒng)也是采取了與大學(xué)相同的評(píng)估方式和質(zhì)量指標(biāo)，此舉可能導(dǎo)致新興的技術(shù)學(xué)院，在辦學(xué)方向上產(chǎn)生漂移，向著準(zhǔn)大學(xué)的目標(biāo)靠攏，從而影響當(dāng)前巴西經(jīng)濟(jì)發(fā)展急需的技能型人才的培養(yǎng)。

（三）評(píng)估體制機(jī)制漏洞與局限

教育部在最近的評(píng)估中發(fā)現(xiàn)，個(gè)別高校曾利用評(píng)估機(jī)制存在的漏洞，來(lái)故意粉飾評(píng)估結(jié)果，即僅挑選成績(jī)較好的畢業(yè)年級(jí)學(xué)生，組成班級(jí)參加測(cè)試，而將另一部分學(xué)生的課程成績(jī)加以隱瞞。教育部隨即對(duì)其進(jìn)行質(zhì)詢約談，并調(diào)整改進(jìn)了評(píng)估流程與實(shí)施細(xì)則。還有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前評(píng)估體制下，中央集權(quán)的國(guó)家高等教育評(píng)估委員會(huì)，與政府關(guān)系密切，其成員構(gòu)成同質(zhì)化，可能會(huì)使得評(píng)估的行政控制色彩濃厚;[26]由于采用了基于統(tǒng)計(jì)規(guī)范的“常模參照”模式，ENADE結(jié)果只能反映相對(duì)位置，即便是排名靠前的課程或院校，其真實(shí)表現(xiàn)也未必達(dá)到了優(yōu)秀或熟練水準(zhǔn)，為此應(yīng)考慮與“標(biāo)準(zhǔn)參照”模式相結(jié)合，制定衡量學(xué)習(xí)成果優(yōu)良或卓越水平的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

四、鏡鑒與啟示

實(shí)踐表明，盡管巴西高等教育學(xué)習(xí)成果評(píng)估仍面臨一些挑戰(zhàn)爭(zhēng)議，但總體而言該評(píng)估系統(tǒng)是積極、有效的，受到了公眾輿論界的強(qiáng)力支持，已成為其高等教育質(zhì)量保障體系中不可或缺的重要一環(huán);它的建立實(shí)施與改進(jìn)修正，彰顯了聯(lián)邦政府切實(shí)提升高等教育質(zhì)量績(jī)效的迫切愿望和堅(jiān)定決心。中、巴同為全球重要的發(fā)展中大國(guó)，高等教育規(guī)模龐大，教育質(zhì)量保障的任務(wù)均任重道遠(yuǎn)。巴西高等教育學(xué)習(xí)成果評(píng)估的實(shí)踐特色及面臨的挑戰(zhàn)爭(zhēng)議，對(duì)“雙一流”建設(shè)進(jìn)程中我國(guó)高等教育評(píng)估體系完善具有如下鏡鑒與啟示。

（一）立足國(guó)情本土，構(gòu)建中國(guó)特色、世界水準(zhǔn)的高等教育評(píng)估體系

評(píng)估事關(guān)教育事業(yè)發(fā)展導(dǎo)向。縱觀全球，一流的高等教育通常具有與其國(guó)情文化、教育體制等匹配的獨(dú)特有效的質(zhì)量保障與評(píng)估體系。我國(guó)高等教育評(píng)估制度建設(shè)始于上世紀(jì)80年代，迄今已形成層次體系較健全、形式類型較多樣的評(píng)估體系，有效支撐了世界最大規(guī)模高等教育的健康發(fā)展。而回望歷史，我國(guó)高等教育評(píng)估體系建設(shè)仍存在模仿與追隨外來(lái)經(jīng)驗(yàn)多、立足本土自主研制開(kāi)發(fā)的評(píng)估工具少、評(píng)估理論研究長(zhǎng)期未獲重大進(jìn)展、評(píng)估成效同社會(huì)期望間仍有一定差距等不足。

在“雙一流”建設(shè)背景下，扎根中國(guó)大地辦大學(xué)，把我國(guó)建成世界高等教育強(qiáng)國(guó)，必須與時(shí)俱進(jìn)地創(chuàng)新調(diào)整高等教育評(píng)估模式，既要加強(qiáng)與外界的互動(dòng)交流、密切關(guān)注國(guó)際教育評(píng)估的動(dòng)向，又要充分考慮我國(guó)國(guó)情和文化傳統(tǒng)，遵循教育規(guī)律，尊重區(qū)域發(fā)展水平差異、院校層次類型差異，借鑒多學(xué)科的知識(shí)體系，加強(qiáng)前瞻性理論研究，著力構(gòu)建中國(guó)特色、世界水準(zhǔn)的教育評(píng)估體系，在做好自我質(zhì)量保障的同時(shí)，努力實(shí)現(xiàn)教育質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的輸出，提升教育的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)與影響力。

（二）重視人才培養(yǎng)結(jié)果與產(chǎn)出，探索實(shí)施教育教學(xué)監(jiān)測(cè)評(píng)估

依據(jù)評(píng)估的著力點(diǎn)，教育評(píng)估可被粗略地分為注重條件投入的評(píng)估、注重教育過(guò)程的評(píng)估和注重結(jié)果產(chǎn)出的評(píng)估三種模式（三者彼此也有交叉）。從既往的評(píng)估實(shí)踐看，我國(guó)教育評(píng)估前兩者居多，對(duì)后者的關(guān)注較少。學(xué)生是教育的對(duì)象與核心，當(dāng)今諸多國(guó)家和地區(qū)愈加重視教育教學(xué)結(jié)果與產(chǎn)出，通過(guò)開(kāi)展各式各樣的學(xué)業(yè)測(cè)試，把學(xué)生完成學(xué)習(xí)任務(wù)后知識(shí)、技能、道德、心智等方面的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，作為檢驗(yàn)人才培養(yǎng)成效的重要依據(jù)。這一結(jié)果導(dǎo)向的評(píng)估方式，對(duì)教育質(zhì)量的評(píng)判更具說(shuō)服力，有助于形成“以學(xué)習(xí)者為中心”的教學(xué)范式，增強(qiáng)教育的目的性、有效性，避免為教學(xué)而教學(xué)。

通過(guò)增值評(píng)價(jià)來(lái)考察學(xué)生在校期間的學(xué)業(yè)變化情況，是巴西高等教育學(xué)習(xí)成果評(píng)估的一大特色。當(dāng)前我國(guó)教育教學(xué)評(píng)估活動(dòng)中終結(jié)性評(píng)價(jià)居多，動(dòng)態(tài)跟蹤性評(píng)價(jià)較少，此舉不利于全面準(zhǔn)確評(píng)判教學(xué)成效。建議以預(yù)定教育目標(biāo)為參照，利用現(xiàn)代信息技術(shù)手段，探索實(shí)施高等教育教學(xué)監(jiān)測(cè)評(píng)估，以實(shí)現(xiàn)持續(xù)收集、動(dòng)態(tài)追蹤并通過(guò)定量方式，直觀呈現(xiàn)教師的教學(xué)狀態(tài)和學(xué)生的學(xué)習(xí)產(chǎn)出，為評(píng)估主體進(jìn)行價(jià)值判斷和科學(xué)決策提供客觀依據(jù)。[27]同時(shí)，由于監(jiān)測(cè)評(píng)估數(shù)據(jù)生成具有即時(shí)性、連續(xù)性，其可對(duì)教育教學(xué)中的異常情況做出預(yù)警并反饋薄弱環(huán)節(jié)與短板，促進(jìn)持續(xù)改進(jìn)。

（三）下移教育評(píng)估重心，培育以學(xué)生為中心的質(zhì)量文化

本科教學(xué)評(píng)估和高職院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估，是我國(guó)高等教育領(lǐng)域影響最大、范圍最廣的兩類評(píng)估;二者雖以人才培養(yǎng)為考察對(duì)象，但其評(píng)估指標(biāo)涵蓋范圍廣、涉及院校辦學(xué)各個(gè)方面，本質(zhì)上屬綜合性的院校評(píng)估。相對(duì)而言，其對(duì)教育理念、教學(xué)方式、課程專業(yè)等人才培養(yǎng)核心要素的聚焦度、關(guān)注度仍有欠缺。

為此，首先應(yīng)進(jìn)一步下移教育評(píng)估的重心，將評(píng)估著力點(diǎn)直接深入到課程、專業(yè)及學(xué)生個(gè)體層面，圍繞學(xué)生學(xué)習(xí)構(gòu)建相應(yīng)評(píng)估指標(biāo)體系，對(duì)人才培養(yǎng)過(guò)程做出更準(zhǔn)確細(xì)致地考察，觸及教育教學(xué)的核心。其次應(yīng)培育以學(xué)生為中心的高等教育質(zhì)量文化，關(guān)注學(xué)生所學(xué)、所思、所悟、所能，把促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展成才作為高校全部工作的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)，使以學(xué)生學(xué)習(xí)為中心的觀念，成為全體師生員工的共同精神力量;根據(jù)學(xué)生個(gè)性化需求優(yōu)化教學(xué)模式，將質(zhì)量意識(shí)貫穿教育教學(xué)各環(huán)節(jié);建立民主科學(xué)的管理機(jī)制，堅(jiān)持管理者、教師和學(xué)生在學(xué)校治理中的平等關(guān)系，在教學(xué)事務(wù)決策中充分聽(tīng)取學(xué)生意見(jiàn);構(gòu)建學(xué)生參與評(píng)估的保障機(jī)制，使學(xué)生成為教育評(píng)估的主體之一。

（四）加強(qiáng)對(duì)評(píng)估結(jié)果數(shù)據(jù)的利用引導(dǎo)，注重教育評(píng)估輿情的分析研判

應(yīng)在事先告知的前提下，將教育評(píng)估結(jié)果與高校的切身利益適度掛鉤，與問(wèn)責(zé)機(jī)制相銜接，以充分發(fā)揮評(píng)估對(duì)高校辦學(xué)的導(dǎo)向、監(jiān)管和調(diào)控作用。在信息傳播極為迅捷的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，一方面要加大評(píng)估信息公開(kāi)的力度，滿足納稅人對(duì)具有公共屬性的高等教育運(yùn)行狀況的知情權(quán)，發(fā)揮社會(huì)的監(jiān)督作用;另一方面也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)評(píng)估數(shù)據(jù)的闡釋說(shuō)明，引導(dǎo)公眾及媒體正確看待和解讀評(píng)估結(jié)果，防止相關(guān)評(píng)估數(shù)據(jù)信息被曲解和濫用。

教育評(píng)估作為主體的價(jià)值判斷過(guò)程，判斷即意味著選擇和取舍，因而在理論上，任何一項(xiàng)評(píng)估均難以做到盡善盡美、完全滿足所有利益相關(guān)方的價(jià)值訴求。為此在評(píng)估推進(jìn)過(guò)程中，應(yīng)暢通信息反饋渠道，密切關(guān)注評(píng)估輿情，虛心傾聽(tīng)各方聲音;尤其要正確對(duì)待批評(píng)和反對(duì)意見(jiàn)，持續(xù)修正評(píng)估體制機(jī)制缺陷，通過(guò)溝通協(xié)商，實(shí)現(xiàn)各方合理訴求的最大化。同時(shí)，也要高度警惕評(píng)估實(shí)踐中不時(shí)出現(xiàn)的各種違規(guī)、失范行為，建立相應(yīng)懲戒機(jī)制，及時(shí)澄清并減少其造成的負(fù)面影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]Luca Cian，Sara Cervai.A Model to Evaluate the Learning Outcome and to Achieve a Certification of the Competences in the Vocational Training[EB/OL].（2017-11-01）[2018-12-16].http：//www.expero2.eu/materials%20cian/EXP%20ingl.pdf.

[2]Organization for Economic Cooperation and Development.AHELO Reports and Documents[EB/OL].（2018-03-29）[2019-07-13].http：//www.oecd.org/edu/skills- beyond-school/ahelodocuments.htm.

[3]Sara Cervai，Luca Cian，Alicia Berlanga，etc.Assessing the Quality of the Learning Outcome in Vocational Education：the Expero Model[J].Journal of Workplace Learning，2013，25（3）：198-210.

[4]Taesik Ahn，Abraham Charnes，William W.Cooper.Some Statistical and DEA? Evaluations of Relative? Efficiencies of Public and Private Institutions of Higher Learning[J].Socio-Economic Planning Sciences，1988，22（6）：259-269.

[5][19][23][24]Renato H L Pedrosa，Eliana Amaral，Marcelo Knobel.Assessing Higher Education Learning Outcomes in Brazil[J].Higher Education Management and Policy，2013，24（2）：55-71.

[6][10][25]Janette Brunstein，Pedro Jaime，Denise Pereira Curi，etc.Assessment and Evaluation of Higher Education in Business Management：an Analysis of the Brazilian Case in the light of Social Learning Theory for Sustainability[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2015，4（6）：1-22.

[7][12][21]Cleber Augusto Pereira，Joaquim Filipe Ferraz Esteves Araujo，Maria de Lourdes Machado-Taylor.The Brazilian Higher Education Evaluation Model：“SINAES”Sui Generis？[J].International Journal of Educational Development，2018，61（1）：5-15.

[8][14][18]Ana Carolina Zoghbi，F(xiàn)abiana Rocha，Enlinson Mattos.Education Production Efficiency：Evidence from Brazilian Universities[J].Economic Modeling，2013，31（1）：94-103.

[9]National Institute for Educational Studies and Research.About Sinaes[EB/OL].（2018-02-01）[2019-05-11].http：//portal.inep.gov.br/web/guest/enade.

[11][13][17][22]Tatiana Melguizo，Jacques Wainer.Toward a set of Measures of Student Learning Outcomes in Higher Education：Evidence from Brazil[J].Higher Education，2016，72（3）：381-401.

[12]Ministry of Education of Brazil.Regulatory Ordinance No.8 of April 28[EB/OL].（2016-10-13）[2018-12-20].http：//www.semesp.org.br/site/assessorias/portaria-normativa-mec-n8-de-28-de-abril-de-2016/.

[15]Ministry of Education of Brazil.Establishes the Selection Index for Course Evaluators （ISACURSO） and the Selection Index for Institutional Evaluators （ISAIES） of the SINAES[EB/OL].（2016-04-05）[2019-02-26].http：//download.inep.gov.br/educacao_superior/avaliacao_cursos_graduacao/legislacao_normas/2016/portaria_ n208

_04052016.pdf.

[16]Emilio Maltez Alves，F(xiàn)ilho Mariano Yoshitake，Jose Antonio Arantes Salles.Relationship between the National Survey of Development of Students （ENADE） and Testing of Sufficiency Federal Council of Accounting （FCA）[J].Procedia-Social and Behavioral Sciences，2015，174（1）：2967-2974.

[20]Kuhn，Zlatkin-Troitschanskaia.Assessment of Competencies Among University Students and Graduates：Analyzing the State of Research and Perspectives[EB/OL].（2017-08-17）[2019-06-28].https：//www.sciencedirect.com/science/ refhub/S0738-0593（17）30446-7/sbref0160.

[26]Ana Canen.Institutional Evaluation，Knowledge and Multiculturalism：Some Ways ahead in Brazilian Higher Education[J].Current Issues in Comparative Education，2003，6（1）：17-26.

[27]王戰(zhàn)軍，王永林.監(jiān)測(cè)評(píng)估：高等教育評(píng)估發(fā)展的新圖景[J].復(fù)旦教育論壇，2014（2）：5-9.

（責(zé)任編輯陳志萍）

收稿日期：2019-11-14

作者簡(jiǎn)介：王永林，東華大學(xué)高等教育研究所副研究員，博士。（上海/201620）