田春梅

【摘要】 目的 觀察抗抑郁劑聯(lián)合心理護理干預對抑郁癥患者療效的影響。方法 68例抑郁癥患者， 按照入院順序依次編號， 單號為對照組， 雙號為觀察組， 各34例。對照組采用抗抑郁劑治療+常規(guī)護理， 觀察組在對照組的基礎上增加心理護理干預。對比兩組漢密爾頓焦慮量表（HAMA）、漢密爾頓抑郁量表（HAMD）、健康調查簡表（SF-36）評分。結果 干預后， 觀察組患者的HAMA評分為（10.37±2.14）分、HAMD評分為（11.38±3.27）分， 低于對照組的（13.27±2.48）、（16.39±4.52）分， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。干預后， 觀察組患者的SF-36評分為（86.38±10.82）分， 高于對照組的（77.39±11.92）分， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 在抑郁癥患者的治療中， 在應用抗抑郁劑的基礎上對患者實施心理護理干預能夠有效改善患者的抑郁和焦慮等負面情緒， 并且明顯改善了患者的生活質量， 有較大的臨床應用價值。

【關鍵詞】 抗抑郁劑;心理護理干預;抑郁癥;療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.15.086

隨著社會的多元化發(fā)展， 各行各業(yè)的人們的生活和工作壓力也在逐漸增加， 這也導致或多或少的心理問題層出不窮[1]。目前常見的心理疾病有抑郁癥、焦慮癥等， 如果心理問題不能獲得及時的干預， 會逐漸演變?yōu)樾睦砑膊。?而心理疾病也長期拖延不愿意治療的話， 患者極易產(chǎn)生自殺的念頭甚至行為， 尤其是抑郁癥患者[2]。臨床上治療抑郁癥常用的方式為藥物治療， 不過效果往往不甚明顯， 本文旨在觀察抗抑郁劑聯(lián)合心理護理干預對抑郁癥患者療效的影響， 故選取68例患者進行對比試驗， 現(xiàn)將試驗結果報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2018年1月～2019年1月收治的68例抑郁癥患者為研究對象， 按照入院順序依次編號， 單號為對照組， 雙號為觀察組， 各34例。對照組男18例， 女16例;平均年齡（48.29±5.97）歲。觀察組男19例， 女15例;平均年齡（48.37±5.63）歲。兩組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 對照組 采用抗抑郁劑治療+常規(guī)護理：藥物治療時主要采用遞增的方式給藥， 給予草酸艾司西酞普蘭片 （吉林省西點藥業(yè)科技發(fā)展股份有限公司， 國藥準字H20140108， 規(guī)格：5 mg/片）10 mg/次， 1 次/d， 然后根據(jù)病情緩慢將劑量增至10～20 mg/d， 療程為6周。常規(guī)護理主要包括日常的生活護理、用藥提醒等。

1. 2. 2 觀察組 在對照組的基礎上增加心理護理干預， 具體措施如下。

1. 2. 2. 1 基礎護理 在入院后為患者詳細介紹醫(yī)院、病室環(huán)境以及科室人員， 增加親切感， 使患者盡快融入新環(huán)境;保持病室的環(huán)境干凈整潔， 定時進行通風和換氣， 營造良好溫馨的氛圍;囑咐患者穿著舒適寬松的衣物， 保持身體的清潔， 禁煙酒、濃茶和咖啡;在保證患者充分休息的前提下， 組織患者參加集體活動， 比如看電視、玩游戲等。

1. 2. 2. 2 院內心理干預 許多患者常見的臨床表現(xiàn)為情緒低落、消極自卑等， 產(chǎn)生濃重的厭世情緒， 對患者的治療產(chǎn)生了嚴重的影響， 甚至也對患者生活能力和社會交往能力產(chǎn)生了一定影響， 所以需要醫(yī)護人員對患者進行專業(yè)的心理干預;在患者住院期間， 應該與患者保持良好的溝通， 建立和諧的護患關系， 保持耐心、態(tài)度和藹， 認真傾聽患者的訴求， 取得最大的信任， 在溝通過程中鼓勵患者傾訴內心的痛苦， 并且要保護患者的隱私， 指導患者采取正確的方式宣泄不良情緒， 可以適當采取認知行為療法等心理療法， 幫助患者重新構建內心世界， 重新認識自己， 糾正不良觀念， 消除不良情緒， 轉變不良行為模式;另外， 通過健康教育的方式為患者講解抑郁癥的發(fā)病機制、治療、預后等疾病知識， 使其加深理解， 提高治療配合度， 減輕心理負擔， 樹立對生活的信心和勇氣， 能夠有效地提高治療效果。

1. 2. 2. 3 家庭心理干預 對于患者來說， 家庭給予的心理支持十分重要;醫(yī)護人員評估患者的家庭互動關系， 了解其家庭背景、生活背景等， 結合患者的實際情況在家庭互動中引入認知心理治療， 幫助患者獲得家庭情感支持， 使家庭成員對患者的疾病有清晰的認識， 并主動配合醫(yī)護人員的工作。

1. 3 觀察指標及判定標準 對比兩組患者干預前后的HAMA評分、HAMD評分和生活質量。HAMA評分分數(shù)越高代表患者越焦慮;HAMA評分分數(shù)越高代表患者越抑郁。生活質量采用SF-36量表進行評定， 分數(shù)越高代表患者生活質量越好。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者干預前后的HAMA評分和HAMD評分對比 干預前， 兩組HAMA評分和HAMD評分對比， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;干預后， 觀察組患者的HAMA評分為（10.37±2.14）分、HAMD評分為（11.38±3.27）分， 低于對照組的（13.27±2.48）、（16.39±4.52）分， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者干預前后的SF-36評分對比 干預前， 兩組SF-36評分對比， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;干預后， 觀察組患者的SF-36評分為（86.38±10.82）分， 高于對照組的（77.39±11.92）分， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

抑郁癥是一種心境障礙， 主要以持久且顯著的心境低落為特征， 在臨床上可以觀察到抑郁癥患者的心境低落與其所處環(huán)境出現(xiàn)明顯不符合的現(xiàn)象， 情緒消沉， 其程度可以從悶悶不樂到悲痛欲絕， 患者極易產(chǎn)生悲觀厭世的情緒， 出現(xiàn)自殺的企圖甚至行為， 部分患者伴隨木僵、焦慮、運動性激越等， 嚴重的患者可以產(chǎn)生幻覺、妄想等精神病性的癥狀[3]。目前臨床上常使用抗抑郁藥物治療抑郁癥， 不過單純的藥物治療往往不能達到明顯的治療效果， 隨著醫(yī)療模式的不斷改變， 心理干預也廣泛應用于抑郁癥患者的治療中。另外， 抑郁癥屬于一種病程漫長的復發(fā)性疾病， 其復發(fā)率、發(fā)病率和死亡率較高， 患者也需要接受長期的治療， 所以良好的治療手段和護理是幫助患者提高信心和勇氣， 改善生活質量的有效方式[4， 5]。

許多患者常見的臨床表現(xiàn)為情緒低落、消極自卑等， 產(chǎn)生濃重的厭世情緒， 對患者的治療產(chǎn)生了嚴重的影響[6]。對于患者來說， 不僅需要獲得醫(yī)院提供的專業(yè)心理干預， 家庭給予的心理支持同樣重要， 所以在常規(guī)的藥物治療基礎上， 應該額外增加心理護理干預， 針對上述提到的情況為患者實施有效的心理護理措施[7]。

心理護理干預的主要內容包括基礎護理、院內心理干預和家庭心理干預。為觀察抗抑郁劑聯(lián)合心理護理干預對抑郁癥患者療效的影響， 本次研究選取68例患者進行對比試驗， 結果顯示， 干預前， 兩組HAMA評分和HAMD評分對比， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;干預后， 觀察組患者的HAMA評分為（10.37±2.14）分，?HAMD評分為（11.38±3.27）分， 低于對照組的（13.27±2.48）、（16.39±4.52）分， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。干預前， 兩組SF-36評分對比， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;干預后， 觀察組患者的SF-36評分為（86.38±10.82）分， 高于對照組的（77.39±11.92）分， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。采用抗抑郁劑治療和心理護理干預的患者在干預后的HAMA評分、HAMD評分均小于采用抗抑郁劑治療和常規(guī)護理干預的患者， 且生活質量有明顯改善。充分體現(xiàn)了在抑郁癥的藥物治療中添加心理護理干預的優(yōu)勢和價值。

綜上所述， 在抑郁癥患者的治療中， 在應用抗抑郁劑的基礎上對患者實施心理護理干預能夠有效改善患者的抑郁和焦慮等負面情緒， 并且明顯改善了患者的生活質量， 有較大的臨床應用價值。

參考文獻

[1] 曾仕富. 單用抗抑郁劑與抗抑郁劑聯(lián)用心理治療在抑郁癥治療中的療效比較. 吉林醫(yī)學， 2017， 38（3）：575-576.

[2] 段吉勤. 抗抑郁藥物聯(lián)合心理護理治療抑郁癥的效果觀察. 世界最新醫(yī)學信息文摘， 2019， 19（56）：345-346.

[3] 林樹波， 江俊虹， 馬曉強. 抗抑郁藥物聯(lián)合心理治療治療抑郁癥臨床觀察. 現(xiàn)代診斷與治療， 2018， 29（19）：3096-3098.

[4] 趙靜， 郭慧榮， 連楠. 抗抑郁藥物聯(lián)合心理治療在抑郁癥臨床治療中的效果分析. 黑龍江醫(yī)學， 2017， 41（2）：111-112.

[5] 呂桃， 李龍龍， 劉平. 文拉法辛與氯丙咪嗪對比治療焦慮性抑郁癥患者的臨床療效觀察. 醫(yī)學理論與實踐， 2018， 31（3）：364-365.

[6] 黃橋生， 蔡楓， 唐蕾. 氯丙咪嗪聯(lián)合氟伏沙明治療對大鼠抑郁行為和海馬神經(jīng)元IL-10/MAPK的作用. 解剖學研究， 2017， 39（4）：241-244.

[7] 張印， 趙鵬， 蔡啟霞. 舍曲林與氯丙咪嗪治療老年抑郁癥對照分析. 中國實用醫(yī)藥， 2018， 13（22）：134-135.

[收稿日期：2020-02-17]