陳臻渝　毛浩然

摘 要：基于日本國(guó)會(huì)監(jiān)察質(zhì)詢微型語(yǔ)料庫(kù)和多方受眾取效視角，研究發(fā)現(xiàn)日本國(guó)會(huì)弱勢(shì)群體監(jiān)察質(zhì)詢?cè)O(shè)問(wèn)策略主要有：（1）預(yù)設(shè)誘導(dǎo)：運(yùn)用正反預(yù)設(shè)環(huán)和證據(jù)互文鏈，基于多方受眾共同認(rèn)知，迂回誘導(dǎo)，環(huán)環(huán)相扣，挖掘隱情，揭示自相矛盾之處，使被質(zhì)詢?nèi)说纳贽q蒼白無(wú)力;（2）主線聚焦：始終聚焦話題爭(zhēng)議點(diǎn)主線，避免被可能產(chǎn)生誤導(dǎo)的信息、邏輯或情緒所干擾，完成對(duì)多方受眾的信息輸出和思維引導(dǎo)，化解被質(zhì)詢?nèi)说慕鹣s脫殼企圖;（3）違實(shí)解構(gòu)：錨定被質(zhì)詢?nèi)嗽诙喾绞鼙娭械呢?fù)面形象，基于虛擬預(yù)設(shè)進(jìn)行多層級(jí)設(shè)問(wèn)，埋下伏筆，請(qǐng)君入甕，備好佐證，伺機(jī)伏擊，凸顯被質(zhì)詢?nèi)嗽捳Z(yǔ)失真違實(shí)和邏輯自相矛盾，解構(gòu)被質(zhì)詢者的話語(yǔ)公信力和責(zé)任擔(dān)當(dāng)，重構(gòu)其職權(quán)濫用和誠(chéng)實(shí)缺失的負(fù)面公眾形象。

關(guān)鍵詞：弱勢(shì)群體;話語(yǔ)反操控;監(jiān)察質(zhì)詢;設(shè)問(wèn)策略;多方受眾

作者簡(jiǎn)介：陳臻渝，語(yǔ)言學(xué)博士，華僑大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師，主要研究方向：話語(yǔ)修辭（E-mail：shinyu.chin@outlook.com;福建 泉州 362021）;毛浩然，華僑大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教授，語(yǔ)言學(xué)博士，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：話語(yǔ)修辭，實(shí)驗(yàn)心理語(yǔ)言學(xué)（福建 泉州 362021）。

中圖分類號(hào)：H030文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-1398（2020）03-0138-09

質(zhì)詢制度是我國(guó)人大實(shí)現(xiàn)監(jiān)督功能和實(shí)現(xiàn)國(guó)家民主政治的保障之一，“完善人大工作機(jī)制——通過(guò)詢問(wèn)、質(zhì)詢、特定問(wèn)題調(diào)查、備案審查等積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切”。2018年3月國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)成立，對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部和公職人員進(jìn)行監(jiān)督檢查，對(duì)涉嫌職務(wù)違法和職務(wù)犯罪的行為進(jìn)行調(diào)查并做出政務(wù)處分決定，對(duì)履行職責(zé)不力、失職失責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)人員進(jìn)行問(wèn)責(zé)等。在調(diào)查問(wèn)責(zé)過(guò)程中，監(jiān)察質(zhì)詢?nèi)∽C是重點(diǎn)，而對(duì)身居要職的領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行監(jiān)察質(zhì)詢更是難點(diǎn)。質(zhì)詢與審訊不同，在審訊時(shí)，被審訊者已是犯罪嫌疑人，審訊者處于強(qiáng)勢(shì)群體地位。但在質(zhì)詢時(shí)，通常是被質(zhì)詢者雖有一定施政不當(dāng)（違法或違規(guī)）的嫌疑，但不少被質(zhì)詢者仍將繼續(xù)身居要職，質(zhì)詢者可能并不具備可持續(xù)性的強(qiáng)勢(shì)地位。質(zhì)詢者為了有效調(diào)查取證，除了需要提前收集相關(guān)數(shù)據(jù)或證據(jù)外，還要精心設(shè)計(jì)環(huán)環(huán)相扣的質(zhì)詢?cè)O(shè)問(wèn)，做到有理有據(jù)有利有節(jié)，才能既弱化冒犯權(quán)威的人際成本壓力，又能事半功倍地高效深挖取證。因此，本研究聚焦于如何對(duì)身居要職的領(lǐng)導(dǎo)干部開(kāi)展監(jiān)察質(zhì)詢。語(yǔ)料來(lái)源于日本國(guó)會(huì)弱勢(shì)群體質(zhì)詢首相“森友學(xué)園丑聞”的典型案例。

日本國(guó)會(huì)由眾議院與參議院構(gòu)成。日本自民黨與公明黨聯(lián)手的自公執(zhí)政聯(lián)盟已完全掌握參眾兩院的話語(yǔ)權(quán)和主導(dǎo)權(quán)。在野黨、少數(shù)政黨和無(wú)黨派議員作為國(guó)會(huì)弱勢(shì)群體，通過(guò)行使質(zhì)詢權(quán)，對(duì)執(zhí)政黨及其內(nèi)閣進(jìn)行有效監(jiān)督和牽制，并借助全國(guó)電視直播，向國(guó)會(huì)場(chǎng)內(nèi)外民眾揭示執(zhí)政黨及其內(nèi)閣執(zhí)政過(guò)程中的失當(dāng)或違法之處，以尋求多方受眾的關(guān)注與支持。

監(jiān)察質(zhì)詢的先行研究主要集中在人大質(zhì)詢制度的設(shè)計(jì)與運(yùn)用、人大質(zhì)詢的啟動(dòng)要件、中外質(zhì)詢制度比較、質(zhì)詢權(quán)的激活、專題詢問(wèn)和質(zhì)詢銜接制度的建構(gòu)等，重制度建設(shè)探討輕質(zhì)詢?cè)捳Z(yǔ)研究，尤其是未涉及弱勢(shì)群體監(jiān)察質(zhì)詢?cè)捳Z(yǔ)的研究。話語(yǔ)先行研究多基于van Dijk和Fairclough的分析框架，而van Dijk等領(lǐng)軍學(xué)者的話語(yǔ)理論體系存在重強(qiáng)勢(shì)群體話語(yǔ)操控輕弱勢(shì)群體話語(yǔ)反操控的不足。弱勢(shì)群體話語(yǔ)反操控的先行研究涵蓋手段與形式、影響因素、類型比較、組織機(jī)構(gòu)、難民、病人、婦女、消費(fèi)者、無(wú)家可歸者、法庭論辯及批評(píng)話語(yǔ)分析等，但罕見(jiàn)監(jiān)察質(zhì)詢?cè)O(shè)問(wèn)方面的研究。國(guó)會(huì)辯論先行研究涉及國(guó)會(huì)辯論的話語(yǔ)構(gòu)建、話語(yǔ)擴(kuò)散、話語(yǔ)霸權(quán)等，但尚未見(jiàn)基于多方受眾取效導(dǎo)向的國(guó)會(huì)弱勢(shì)群體話語(yǔ)反操控研究。因此，本研究基于多方受眾取效的視角，自建“日本國(guó)會(huì)監(jiān)察質(zhì)詢微型語(yǔ)料庫(kù)”，提煉弱勢(shì)群體監(jiān)察質(zhì)詢?cè)O(shè)問(wèn)策略，為國(guó)家監(jiān)察委、人大等機(jī)構(gòu)對(duì)身居要職的領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行監(jiān)察質(zhì)詢提供理論支撐和案例參考。

一 事件背景、語(yǔ)料收集與理論基礎(chǔ)

（一）事件背景

“森友學(xué)園丑聞”是日本政壇近年來(lái)影響最大的高層腐敗丑聞，指日本森友學(xué)園以1.34億日元的超低價(jià)購(gòu)入估值約10億日元的國(guó)有土地用于建設(shè)右翼小學(xué)，并于2017年2月被媒體曝光引發(fā)全國(guó)關(guān)注。隨后日本首相安倍晉三被媒體曝光與森友學(xué)園關(guān)系密切，其夫人安倍昭惠受聘出任該小學(xué)的名譽(yù)校長(zhǎng)，因此日本各界質(zhì)疑安倍政府為森友學(xué)園購(gòu)地提供不正當(dāng)傾斜政策。

2017年7月31日，森友學(xué)園前理事長(zhǎng)籠池泰典及其妻二人因涉嫌騙取政府補(bǔ)助金被捕，并于9月11日被正式起訴。2018年3月初，媒體曝出森友學(xué)園購(gòu)地相關(guān)的財(cái)務(wù)省文件被篡改，事件重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了政府授意篡改文件向國(guó)會(huì)集體作假，且指控已被證實(shí)。在野黨在國(guó)會(huì)上就森友學(xué)園事件向首相安倍進(jìn)行質(zhì)詢，意圖促使首相安倍引咎辭職。

（二）語(yǔ)料收集

本研究根據(jù)話語(yǔ)研究方法程序，通過(guò)日本國(guó)會(huì)議事錄檢索系統(tǒng)，收集森友學(xué)園丑聞發(fā)生的2017年至2019年間，第193—198屆國(guó)會(huì)中，在野黨圍繞該丑聞對(duì)首相安倍晉三進(jìn)行監(jiān)察質(zhì)詢的75個(gè)語(yǔ)篇為語(yǔ)料，自建“日本國(guó)會(huì)監(jiān)察質(zhì)詢微型語(yǔ)料庫(kù)”，字符數(shù)為372，623。本研究從中遴選典型案例語(yǔ)料，限于篇幅，僅擇要體現(xiàn)語(yǔ)料概貌。質(zhì)詢問(wèn)答案例語(yǔ)料以口語(yǔ)話輪為單位，設(shè)問(wèn)以Q表示，回答以A表示。案例遴選標(biāo)準(zhǔn)為：1.設(shè)問(wèn)方式巧妙;2.設(shè)問(wèn)效果顯著;3.設(shè)問(wèn)策略具備典型性和可推廣性。

（三）理論基礎(chǔ)

語(yǔ)用論辯學(xué)提出“策略操控”，再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)論辯話語(yǔ)在辯證合理性和修辭有效性兩方面的微妙卻并非絕對(duì)的平衡。操控指視論辯的具體情形做出最好的選擇，而策略強(qiáng)調(diào)技巧性的安排與規(guī)劃，即論辯中的每個(gè)操控均非臨時(shí)起意，而是在平衡了論辯合理性和修辭有效性之后做出的整體策略安排。Frans van Eemeren認(rèn)為，論辯的本質(zhì)是批判性討論的一部分，其目的是消除雙方（可能）存在的意見(jiàn)分歧。雖然有時(shí)參與論辯的雙方可能并不是為了說(shuō)服對(duì)方，而是為了贏得第三方的青睞（如：政客間的電視辯論），但他們還是要通過(guò)（貌似）合理的方式來(lái)消除與目標(biāo)受眾之間的意見(jiàn)分歧。策略操控的實(shí)現(xiàn)主要有賴于“潛在話題”“受眾需求”和“表達(dá)手段”的三角模式。潛在話題指在不同階段對(duì)話題或視角的選取;受眾需求指迎合受眾普遍持有的觀點(diǎn)、偏好或價(jià)值取向;表達(dá)手段指對(duì)句式、詞匯、辭格等語(yǔ)言形式的選擇。

本研究基于語(yǔ)用論辯學(xué)和“日本國(guó)會(huì)監(jiān)察質(zhì)詢微型語(yǔ)料庫(kù)”，以多方受眾取效和弱勢(shì)群體話語(yǔ)反操控為研究視角，從質(zhì)詢?cè)O(shè)問(wèn)的潛在話題主線、多方受眾需求和設(shè)問(wèn)表達(dá)手段三個(gè)維度，建構(gòu)弱勢(shì)群體監(jiān)察質(zhì)詢的論辯話語(yǔ)策略操控模式。值得一提的是，NHK電視臺(tái)向全國(guó)全程直播每次國(guó)會(huì)辯論的全過(guò)程，構(gòu)成了質(zhì)詢?cè)捳Z(yǔ)多方受眾的特殊語(yǔ)境。換言之，基于多方受眾語(yǔ)境的質(zhì)詢?cè)O(shè)問(wèn)，不僅僅是為了查證確認(rèn)相關(guān)信息或說(shuō)服駁倒對(duì)方，同時(shí)也為了向第三方（即國(guó)會(huì)場(chǎng)內(nèi)外受眾）傳遞信息、強(qiáng)化質(zhì)疑，從而直接或間接說(shuō)服第三方更廣泛的受眾，以建構(gòu)或解構(gòu)質(zhì)詢者與被質(zhì)詢者的積極或消極形象等。

二 質(zhì)詢?cè)O(shè)問(wèn)的預(yù)設(shè)誘導(dǎo)策略

預(yù)設(shè)是沒(méi)有被人們通過(guò)話語(yǔ)直接表達(dá)出來(lái)但在交際過(guò)程中得以傳遞的信息，是說(shuō)話人在說(shuō)話前所作的一系列假設(shè)，同時(shí)也是認(rèn)知語(yǔ)境的一種假定，即說(shuō)話人假定對(duì)方已知曉的消息。

質(zhì)詢?cè)捳Z(yǔ)由質(zhì)詢?cè)O(shè)問(wèn)與回答組成。質(zhì)詢者在質(zhì)詢前已通過(guò)調(diào)研獲得充足數(shù)量的相關(guān)信息，并在設(shè)問(wèn)中廣泛使用預(yù)設(shè)誘導(dǎo)策略，其設(shè)問(wèn)意圖不只是為了獲得未知的新信息，更為了在多方受眾面前，向被質(zhì)詢者確認(rèn)己方已知、但未經(jīng)被質(zhì)詢者親證的信息，以解構(gòu)被質(zhì)詢者的話語(yǔ)，建構(gòu)被質(zhì)詢者的負(fù)面公眾形象，并通過(guò)預(yù)設(shè)引導(dǎo)受眾的思路，獲取場(chǎng)內(nèi)外多方受眾的普遍接受與認(rèn)同，最終指向己方的政治意圖。

本研究自建微型語(yǔ)料庫(kù)中互文“教育方針理念”的質(zhì)詢?cè)O(shè)問(wèn)共有22個(gè)話輪，例（1）是其中的6個(gè)。

例（1）

議員1：（Q1）首相，您夫人也說(shuō)過(guò)“我丈夫也非常贊許這所學(xué)校的教育方針”，您對(duì)這所學(xué)校的什么樣的教育方針有共鳴？（Q2）那么現(xiàn)在對(duì)此您作何感想？比如“不，和我所想的還是不一樣啊”。請(qǐng)您談一談。（総理は、こちらの教育方針は大変主人もすばらしいと思っていると安倍夫人も言っているわけでありますけれども、この學(xué)校のどういう教育方針に共感されましたか。そして、今の話を聞いて、いや、やはり自分とは、思っていることと違うな、どのようにお感じになりますか。御見(jiàn)解をお願(yuàn)いします。）

首相：（A1-2）其實(shí)，我所了解的就是他們稍微給我看了一眼宣傳手冊(cè)上所示的學(xué)校教育理念方面的內(nèi)容?！àい铯?、私が存じ上げているのは學(xué)校の理念として掲げられたもの、パンフレットのようなものをちらっと見(jiàn)せられたわけでありまして、……）

[JY，1]（193屆國(guó)會(huì)，2017年2月24日）

議員2：（Q3）……我認(rèn)為，事已至此，您夫妻二人的道義責(zé)任是不可推卸的。森友學(xué)園做了諸如校舍工程就有3個(gè)版本合同之類欺詐之舉，僅憑這一點(diǎn)，顯然森友學(xué)園是非常惡劣的學(xué)校法人，籠池理事長(zhǎng)不配作為一名教育者。您夫人數(shù)次到訪該校，說(shuō)“我丈夫也非常贊許這所學(xué)校的教育方針”，還擔(dān)任過(guò)該校的名譽(yù)校長(zhǎng)，您夫婦共同扶持了該校。森友學(xué)園也是最大限度地利用你們的扶持吧。您不覺(jué)得您該對(duì)此承擔(dān)道義責(zé)任嗎？（……私は、事態(tài)がここまで來(lái)たら安倍総理夫妻の道義的な責(zé)任も免れないと思います。森友學(xué)園がとんでもない學(xué)校法人で、籠池理事長(zhǎng)が教育者に値しないということは、校舎建設(shè)工事の契約書が三種類あるなど詐欺まがいのことをやっていた點(diǎn)一つ取ってもはっきりしております。その學(xué)校法人を総理夫人が何度も講演に訪れ、こちらの教育方針は大変主人もすばらしいと思っていてと述べ、一時(shí)は名譽(yù)校長(zhǎng)に就任するなど、夫婦そろって持ち上げてこられた。森友學(xué)園側(cè)はそれを最大限利用したわけですね。総理、そのことについての道義的な責(zé)任、お感じになりませんか。）

首相：（A3）我從來(lái)沒(méi)有扶持過(guò)該校?！ㄋ饯弦欢趣猡长斐证辽悉菠郡长趣悉胜い铯堡扦搐钉い蓼筏啤ⅰ?/p>

[JY，1]（193屆國(guó)會(huì)，2017年3月13日）

議員3：（Q4）首相，請(qǐng)回答啊。你們夫婦二人共同扶持這所推崇軍國(guó)教育的學(xué)校。您夫人也說(shuō)過(guò)很多諸如“我丈夫也非常贊許這所學(xué)校的教育方針”之類的話。這看法現(xiàn)在也沒(méi)有改變嗎？（答えてくださいよ。この學(xué)校を、教育勅語(yǔ)を推奨する學(xué)校をお二人とも応援したわけです。安倍昭恵さんの言葉でも、こちらの教育方針は大変主人もすばらしいと思っているとか、たくさん発言があります。この考えは今も変わらないんですか。）

首相：（A4）我完全沒(méi)有要扶持籠池的學(xué)校?！à长欷?、言わば籠池氏の學(xué)校を応援するというつもりはもう全くもちろんないわけでございます?！?/p>

（196屆國(guó)會(huì)，2018年3月19日）

例（1）中，質(zhì)詢者、被質(zhì)詢者以及場(chǎng)外多方受眾共同的認(rèn)知語(yǔ)境是“森友學(xué)園低價(jià)購(gòu)入國(guó)有土地，首相夫婦被疑與森友學(xué)園事件相關(guān)”。被質(zhì)詢者試圖否認(rèn)事實(shí)，撇清關(guān)系，推諉責(zé)任。質(zhì)詢者從Q1開(kāi)始至Q4的設(shè)問(wèn)意圖主線是證實(shí)首相夫婦與森友學(xué)園理事長(zhǎng)關(guān)系密切，對(duì)該學(xué)園低價(jià)購(gòu)買國(guó)有土地一事應(yīng)負(fù)直接責(zé)任。

Q1的預(yù)設(shè)觸發(fā)語(yǔ)“共鳴”的預(yù)設(shè)是“首相贊許森友學(xué)園的教育方針理念”，設(shè)問(wèn)意在誘導(dǎo)首相認(rèn)同森友學(xué)園的教育方針，為Q3的伏擊做好鋪墊。如果首相承認(rèn)共鳴，Q3則可直接一劍封喉：“首相居然贊許森友學(xué)園這樣一個(gè)惡劣法人的教育理念，說(shuō)明首相對(duì)教育理念的判斷存在嚴(yán)重失誤”。Q2的預(yù)設(shè)是“首相現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到自己當(dāng)初贊許森友學(xué)園教育理念是個(gè)錯(cuò)誤”。設(shè)問(wèn)意在貌似友情提醒并為其提供主動(dòng)承認(rèn)失當(dāng)?shù)木彌_機(jī)會(huì)，實(shí)則為后續(xù)Q3的問(wèn)責(zé)設(shè)伏，切斷對(duì)方后續(xù)騰挪的空間和退路，被質(zhì)詢者很可能并不知道后續(xù)留有Q3的伏擊。多方受眾也較容易接受已被刻意弱化攻擊性的Q1和Q2的預(yù)設(shè)與設(shè)問(wèn)。

在Q3的引述部分，質(zhì)詢者先直指森友學(xué)園校舍工程合同詐騙，佐證森友學(xué)園籠池理事長(zhǎng)非常惡劣，不配作為一名教育者，再陳述首相夫人數(shù)次到訪該校并擔(dān)任該校名譽(yù)校長(zhǎng)，從而證實(shí)首相夫人與森友學(xué)園關(guān)系密切。然后再以首相夫人提及“我丈夫也非常贊許這所學(xué)校的教育方針”為證據(jù)，間接指證首相夫婦均與森友學(xué)園關(guān)系密切，且均對(duì)教育理念的判斷存在嚴(yán)重失誤。Q3“您不覺(jué)得您該對(duì)此承擔(dān)道義責(zé)任嗎”中的“此事”回指“森友學(xué)園最大限度地利用了首相夫婦對(duì)他們的扶持”，其預(yù)設(shè)是“首相一直扶持非常惡劣的森友學(xué)園”，意在最終坐實(shí)首相在國(guó)有土地低價(jià)出售和批準(zhǔn)國(guó)家補(bǔ)助金等事務(wù)上的瀆職事實(shí)。質(zhì)詢者通過(guò)設(shè)問(wèn)誘導(dǎo)埋下伏筆，再互文首相夫人數(shù)次到訪該校、出任名譽(yù)校長(zhǎng)以及引用首相夫人提及首相贊許該校教育理念等，從而形成可向場(chǎng)內(nèi)外多方受眾展示的互文證據(jù)鏈，兼具論辯合理性和修辭有效性。被質(zhì)詢者接受預(yù)設(shè)的合理性則是直接承認(rèn)其瀆職事實(shí);否認(rèn)預(yù)設(shè)的合理性則其話語(yǔ)不存在真值意義。不論被質(zhì)詢者做出肯定回答或否定回答，質(zhì)詢者均已有效解構(gòu)了被質(zhì)詢者話語(yǔ)的公信力。

Q4中的“這看法”回指“首相贊許森友學(xué)園的教育方針”，其預(yù)設(shè)的信息是“首相夫妻二人扶持森友學(xué)園，該行為失當(dāng)，但首相沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤”。設(shè)問(wèn)意在貌似提供改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，實(shí)則通過(guò)誘導(dǎo)來(lái)封堵對(duì)方狡辯的可能性，從而實(shí)現(xiàn)問(wèn)責(zé)目的。因?yàn)轭A(yù)設(shè)是首相贊許該校教育理念，如果首相回答“沒(méi)有改變”，則建構(gòu)了自己執(zhí)迷不悟缺失擔(dān)當(dāng)?shù)墓娯?fù)面形象。如果回答“有改變”，則貌似迷途知返，卻可逆推出首相前期存在嚴(yán)重失誤，直到被質(zhì)詢后才改邪歸正。2018年森友學(xué)園事件的發(fā)展，財(cái)務(wù)省授意篡改森友學(xué)園購(gòu)地相關(guān)文件問(wèn)題發(fā)酵，質(zhì)詢者和場(chǎng)外受眾甚至被質(zhì)詢者之間具備共同的認(rèn)知“首相夫婦與森友學(xué)園理事長(zhǎng)關(guān)系密切，無(wú)法洗脫與森友學(xué)園事件相關(guān)的嫌疑”，Q4的預(yù)設(shè)從正反面對(duì)被質(zhì)詢者形成誘導(dǎo)封堵，使首相無(wú)論肯定還是否定回答，都會(huì)被坐實(shí)首相當(dāng)時(shí)判斷失誤并涉嫌非法操作。

質(zhì)詢者處于弱勢(shì)群體地位，但匯集三位議員之力，從Q1至Q4環(huán)環(huán)相扣的預(yù)設(shè)誘導(dǎo)，形成循序漸進(jìn)、相得益彰、邏輯閉合的“預(yù)設(shè)環(huán)”，輔以設(shè)問(wèn)引述部分的“互文鏈”，從Q1至Q2的迂回設(shè)伏，到Q3的一劍封喉，再到Q4的正反封堵，從而形成如下事實(shí)與邏輯脈絡(luò)：首相贊許森友學(xué)園的教育方針→首相與森友學(xué)園理事長(zhǎng)關(guān)系密切→首相夫人數(shù)次到訪森友學(xué)園并擔(dān)任該校名譽(yù)校長(zhǎng)→首相夫婦一起扶持森友學(xué)園→森友學(xué)園理事長(zhǎng)惡劣行騙，不配作為教育者→首相夫婦行為失當(dāng)，對(duì)森友學(xué)園事件負(fù)有直接責(zé)任的。被質(zhì)詢者的矢口否認(rèn)，在多方受眾語(yǔ)境中顯得蒼白無(wú)力，從而成功建構(gòu)了被質(zhì)詢者的負(fù)面公眾形象，實(shí)現(xiàn)了弱勢(shì)群體話語(yǔ)反操控。

在多方受眾的有利語(yǔ)境和弱勢(shì)群體的不利語(yǔ)境中，質(zhì)詢?cè)O(shè)問(wèn)的預(yù)設(shè)誘導(dǎo)策略主要有：1.設(shè)問(wèn)宜關(guān)注多方受眾需求，弱化攻擊顯性強(qiáng)度，隱藏邏輯和證據(jù)節(jié)點(diǎn)，迂回誘導(dǎo)環(huán)環(huán)相扣，忌直截了當(dāng)泄露底牌;2.設(shè)問(wèn)應(yīng)鎖定潛在話題主線，重視綜合運(yùn)用正反預(yù)設(shè)環(huán)和證據(jù)互文鏈等設(shè)問(wèn)表達(dá)手段;3.基于多方受眾共同認(rèn)知進(jìn)行問(wèn)題設(shè)計(jì)，聚焦被質(zhì)詢者的事實(shí)或邏輯的自相矛盾之處。

三 質(zhì)詢?cè)O(shè)問(wèn)的主線聚焦策略

主線聚焦策略基于預(yù)設(shè)的公共知識(shí)和語(yǔ)篇功能。預(yù)設(shè)的語(yǔ)篇功能之一是為語(yǔ)篇擴(kuò)展建立框架，同時(shí)限定語(yǔ)篇后續(xù)語(yǔ)句的范圍。

質(zhì)詢者在監(jiān)察質(zhì)詢?cè)O(shè)問(wèn)時(shí)除了運(yùn)用預(yù)設(shè)環(huán)和互文鏈外，還要聚焦監(jiān)察質(zhì)詢的焦點(diǎn)主線，防止被質(zhì)詢者故意模糊焦點(diǎn)、避重就輕或顧左右而言他。

例（2）

議員：（Q1）首相，涉及篡改審批文件的近畿財(cái)務(wù)局職員自殺了。希望他一路走好。據(jù)報(bào)道說(shuō)這位職員留下的筆記中寫著“受到上級(jí)指示而篡改了文件”。作為首相，您對(duì)這事怎么看？請(qǐng)?jiān)趪?guó)民面前說(shuō)清楚。（総理、決裁文書の改ざんに當(dāng)たった近畿財(cái)務(wù)局、財(cái)務(wù)省職員が自ら命を絶ちました。心から御冥福を祈ります。報(bào)道によれば、この職員が書き殘したメモの中に、上からの指示で書き換えさせられたという言葉があったといいます。総理としてどのように受け止めますか。國(guó)民の前で明らかにしてください。）

首相：（A1）……這次審批文件的改寫問(wèn)題，動(dòng)搖了國(guó)民對(duì)行政的信任度，作為首相，所有行政責(zé)任我最終都脫不了干系。我再次向國(guó)民道歉?！ā窕丐螞Q裁文書の書換え問(wèn)題につきましては、國(guó)民の行政に対する信頼を揺るがす事態(tài)となっているわけでございまして、行政府の長(zhǎng)として責(zé)任を痛感しているところでございますし、行政全般に関することについては最終的に総理大臣たる私に責(zé)任があるわけでありまして、改めて國(guó)民の皆様にもおわびを申し上げたいと思います?！?/p>

議員：（Q2）作為首相您不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任嗎？您甚至讓官員和職員觸犯法律來(lái)保護(hù)自己。如果說(shuō)佐川等篡改了文件，那是為了保護(hù)你！為了保護(hù)首相而篡改文件，還有人因此死了！（Q3）你有政治和道義的責(zé)任吧？你不覺(jué)得你有政治和道義的責(zé)任嗎？（総理大臣として責(zé)任を取るべきではないですか。官僚、職員に刑法犯を犯させてまで守ってもらったんでしょう。佐川さんなどがもし改ざんをしていたのであれば、あなたを守るためですよ。総理を守るための書類の改ざんでさらに人が死んでいるんですよ。政治的、道義的責(zé)任があるでしょう。政治的、道義的責(zé)任を感じますか。）

首相：（A2-3）您現(xiàn)在說(shuō)的都是片面之辭。如果您這么認(rèn)定，請(qǐng)?zhí)峁├頁(yè)?jù)。我和我妻子與國(guó)有土地出售以及批準(zhǔn)建校毫無(wú)關(guān)系，這點(diǎn)我已經(jīng)說(shuō)了很多次了。我想即便是你去看被篡改前的原文件本，也足見(jiàn)我與此無(wú)關(guān)吧。（福島委員の今の御発言でございますが、全て決め付けであろうと思います。そう決め付けるのであればその理由を示していただきたいと、こう思う次第でございますし、先ほど來(lái)答弁をさせていただいております、私も妻も、國(guó)有地の払下げの問(wèn)題あるいはまた學(xué)校の認(rèn)可について一切関與はしていない、このことは何回も申し上げてきたところでございますが、今回の元の文書を見(jiàn)ていただいても、関わって、関與していないことは明確だろうと、このように考えております。）

議員：（Q4）這是一件事！事情是緊密相關(guān)的。并不是我們想這樣關(guān)聯(lián)的。難道這一連串的事件不是與建設(shè)森友學(xué)園的瑞穗之國(guó)紀(jì)念小學(xué)相關(guān)嗎？（Q5）這二者是密不可分的，您認(rèn)為呢？（……一體のもので、一連のものですよ。ここまでは関係している、ここまでは関係したいというのではない。このまさに森友學(xué)園の小學(xué)校の瑞穂の國(guó)の記念小學(xué)院建設(shè)に當(dāng)たって、一連のことについて関係しているじゃないですか。総理にお聞きします。二つのもの、分離できないと思いますが、いかがですか。）

首相：（A4-5）您剛剛問(wèn)了很多問(wèn)題，但剛才提問(wèn)的主題都是我妻子與此事有關(guān)，首先，此事件有其特殊性，事件的土地是經(jīng)過(guò)買賣合同進(jìn)行的?！ń瘠い恧い恧扔|(zhì)問(wèn)をいただいたところでございますが、まず、本件の特殊性、特例的な內(nèi)容について、これは私の妻が関わっていたという趣旨の質(zhì)問(wèn)をしておられますが、この本件の特殊性については、本件土地については売買特約付きの貸付けを行っていたが……）