任碧云　孟維福

摘 要：本文采用2006—2018年全國(guó)31個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，基于農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移這一傳導(dǎo)機(jī)制，運(yùn)用固定效應(yīng)模型分析了包容性金融發(fā)展的減貧效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：（1）包容性金融發(fā)展不僅能夠直接降低農(nóng)村貧困水平，而且通過農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的中介效應(yīng)間接降低農(nóng)村貧困水平。（2）從包容性金融發(fā)展具體維度來看，金融滲透度、金融可獲得性、金融使用效用性和金融承擔(dān)度的提升能夠降低農(nóng)村貧困水平，且金融滲透度對(duì)農(nóng)村貧困水平的影響最大，金融使用效用性、金融可獲得性和金融承擔(dān)度對(duì)農(nóng)村貧困水平的影響依次減弱。（3）從區(qū)域角度來看，無論東部地區(qū)還是中西部地區(qū)，包容性金融發(fā)展都能夠顯著降低農(nóng)村貧困水平，且在東部地區(qū)存在以農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移為中介變量的不完全中介效應(yīng)，但在中西部地區(qū)以農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移為中介變量的中介效應(yīng)并不顯著。本文以農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移為傳導(dǎo)機(jī)制的研究為包容性金融發(fā)展的減貧效應(yīng)提供了一個(gè)新的研究視角。

關(guān)鍵詞：包容性金融發(fā)展;農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移;減貧效應(yīng);農(nóng)村貧困

中圖分類號(hào)：F830.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2020）06-0049-08

一、問題的提出

消除貧困、改善民生、逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕，是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，也是中國(guó)共產(chǎn)黨的重要使命。目前，我國(guó)已經(jīng)形成精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧的基本方略，并取得了脫貧攻堅(jiān)的決定性進(jìn)展和歷史性成就。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截至2018年末，全國(guó)農(nóng)村貧困人口從2012年末的9 899萬減少至1 660萬，累計(jì)減少8 239萬;貧困發(fā)生率從2012年的10.2%降至1.7%，累計(jì)下降8.5個(gè)百分點(diǎn);且貧困地區(qū)農(nóng)村居民人均可支配收入相當(dāng)于全國(guó)農(nóng)村平均水平的71.0%，與全國(guó)農(nóng)村平均水平的差距進(jìn)一步縮小。但同時(shí)我們也注意到，深度貧困問題在我國(guó)的一些地區(qū)依然存在。截至2017年底，各省份確定的334個(gè)深度貧困縣的貧困發(fā)生率仍然高達(dá)11.3%，其中，近1.7萬個(gè)村的貧困發(fā)生率超過20.0%，遠(yuǎn)高于全國(guó)貧困發(fā)生率3.1%的水平。由此可見，我國(guó)的減貧任務(wù)依然十分艱巨。針對(duì)當(dāng)前我國(guó)依然存在的艱巨的減貧任務(wù)，政府和學(xué)術(shù)界一直致力于探索有效的減貧方案。已有文獻(xiàn)證明，金融發(fā)展可以通過降低信貸約束和改善收入分配等途徑減緩貧困，然而金融發(fā)展既體現(xiàn)在深度上，也體現(xiàn)在廣度上，縱觀我國(guó)金融發(fā)展過程，不難發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展深度在不斷加大，但是金融發(fā)展的包容性不夠，存在明顯的金融排斥現(xiàn)象，進(jìn)而抑制了金融發(fā)展的減貧效應(yīng)。因此，為促進(jìn)我國(guó)金融體系全面發(fā)展，實(shí)現(xiàn)更優(yōu)的減貧效應(yīng)，必須促進(jìn)包容性金融發(fā)展，建立健全有效的、全方位的為社會(huì)所有階層和群體，尤其是貧困、低收入人口提供服務(wù)的金融體系，理順包容性金融發(fā)展與減貧效應(yīng)的傳導(dǎo)機(jī)制。

有關(guān)包容性金融發(fā)展對(duì)減貧效應(yīng)傳導(dǎo)機(jī)制的研究，目前主要集中在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入分配等方面，而現(xiàn)實(shí)告訴我們，我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，既提高了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，調(diào)整了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，又增加了農(nóng)民的非農(nóng)收入，從而發(fā)揮了減貧效應(yīng)?；诖?，本文從農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移視角出發(fā)，研究包容性金融發(fā)展對(duì)減貧的促進(jìn)作用。相應(yīng)地，從包容性金融發(fā)展與減貧效應(yīng)和農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與減貧效應(yīng)兩個(gè)方面對(duì)已有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理。

第一，包容性金融發(fā)展的減貧效應(yīng)。已有的大部分文獻(xiàn)研究結(jié)果表明，包容性金融發(fā)展對(duì)減貧效應(yīng)有正向影響，具體可分為直接減貧機(jī)制和間接減貧機(jī)制。包容性金融發(fā)展直接減貧機(jī)制是指金融發(fā)展可以通過其資金配置作用使貧困人口直接享受到金融服務(wù)的好處。如Banerjee和Newman[1]認(rèn)為，金融發(fā)展不完善是導(dǎo)致貧困的重要原因，而包容性金融發(fā)展可以通過降低信貸約束、信貸成本和抵押物門檻使貧困人口等弱勢(shì)群體有機(jī)會(huì)參與更多金融活動(dòng)，提高金融服務(wù)可獲得性，進(jìn)而緩解農(nóng)村地區(qū)貧困人口信貸約束[2-3]。Greenwood和Jovanovich[2]提出金融減貧的門檻效應(yīng)，認(rèn)為金融對(duì)貧困人口收入的影響存在財(cái)富門檻效應(yīng)。黃敦平等[4]通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)普惠金融普惠金融和包容性金融兩個(gè)概念僅為英文翻譯不同，核心內(nèi)容一致。對(duì)農(nóng)村貧困人口的減貧效應(yīng)呈現(xiàn)出先減小后擴(kuò)大的U型特征。與此觀點(diǎn)不同，任碧云和陳曦[5]認(rèn)為，包容性金融發(fā)展對(duì)減緩貧困始終具有促進(jìn)作用，并表現(xiàn)出顯著的雙門檻特征。包容性金融發(fā)展間接減貧機(jī)制是指金融發(fā)展可以通過農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入分配等傳導(dǎo)機(jī)制間接影響貧困群體的收入水平和其他福利，進(jìn)而影響農(nóng)村貧困水平。如馬彧菲和杜朝運(yùn)[6]與朱一鳴和王偉[7]分別從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配視角展開分析，認(rèn)為包容性金融發(fā)展可以通過促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和改善收入分配間接實(shí)現(xiàn)減貧效應(yīng)，這與羅斯丹等[8]以及Dollar和Kraay[9]的研究結(jié)論一致。譚燕芝和彭千芮[10]以自有資本（包括人力資本和社會(huì)資本）為切入點(diǎn)，認(rèn)為提高貧困者的自有資本，能夠增強(qiáng)他們自身道德素質(zhì)和強(qiáng)化社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“造血式”脫貧。鄭秀峰和朱一鳴[11]研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)是影響普惠金融提高貧困群體收入水平的重要機(jī)制。此外，車樹林和顧江[12]從人力資本積累視角出發(fā)，指出包容性金融發(fā)展可以通過促進(jìn)人力資本積累產(chǎn)生間接的減貧效應(yīng)。與上述學(xué)者研究觀點(diǎn)不同，邵漢華和王凱月[13]利用90個(gè)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，普惠金融通過經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)減貧效應(yīng)的結(jié)果并不顯著。值得注意的是，王偉和朱一鳴[14]運(yùn)用國(guó)家級(jí)貧困縣數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，如果普惠金融只注重解決貧困地區(qū)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的接觸性排斥，那么存在顯著的致貧效應(yīng)。

第二，農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的減貧效應(yīng)。已有文獻(xiàn)的研究結(jié)論有所不同，一些學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移有助于提高農(nóng)民收入并減緩農(nóng)村貧困。如張永麗和宋健[15]利用甘肅省農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的合理配置和減緩農(nóng)村貧困有積極作用。劉華珂等[16]分析了農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移可以通過增加非農(nóng)收入、提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和調(diào)整農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)達(dá)到減貧效果。張桂文等[17]從提高人力資本存量增強(qiáng)農(nóng)民收入掙得能力和提高農(nóng)民政策影響力兩個(gè)視角分析了農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的減貧作用機(jī)理。另一些學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移不利于減緩農(nóng)村貧困。一方面，高素質(zhì)勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移既導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下，又帶走大量農(nóng)村物質(zhì)資本，降低了農(nóng)民收入水平，直接加劇了農(nóng)村貧困;另一方面，對(duì)于貧困戶而言，他們本身處于貧困之中，無力支付農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移過程中的人力資本和社會(huì)資本，且轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)過高，轉(zhuǎn)移的可能性很小，不利于貧困的緩解[18-19]。

綜上所述，已有研究集中于包容性金融發(fā)展與農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移兩個(gè)變量單一的減貧效應(yīng)，在探討包容性金融發(fā)展減貧效應(yīng)的傳導(dǎo)機(jī)制時(shí)，忽視了農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移這一傳導(dǎo)機(jī)制的影響。本文以此為突破口，試圖在以下兩個(gè)方面有所創(chuàng)新：一是基于我國(guó)具體實(shí)際情況和數(shù)據(jù)可得性，以現(xiàn)有文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，嘗試構(gòu)建包含金融滲透度、金融可獲得性、金融使用效用性和金融承擔(dān)度四個(gè)維度的包容性金融發(fā)展指數(shù)。二是試圖將農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移作為包容性金融發(fā)展對(duì)于減緩農(nóng)村貧困的傳導(dǎo)機(jī)制，并通過模型驗(yàn)證這一傳導(dǎo)機(jī)制的合理性，彌補(bǔ)現(xiàn)有文獻(xiàn)的不足，從而為包容性金融發(fā)展的減貧效應(yīng)提供一個(gè)新的研究視角。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）模型構(gòu)建

本文研究的是包容性金融發(fā)展可能通過農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移這一傳導(dǎo)機(jī)制而發(fā)揮減貧效應(yīng)，此時(shí)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移變量成為包容性金融發(fā)展減緩農(nóng)村貧困的中介變量，如果中介效應(yīng)顯著，那就證明存在農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移這一傳導(dǎo)機(jī)制，如果中介效應(yīng)不顯著，那就證明不存在這一傳導(dǎo)機(jī)制。首先，構(gòu)建包容性金融發(fā)展影響農(nóng)村貧困水平的估計(jì)模型，如式（1）所示;其次，構(gòu)建包容性金融發(fā)展影響農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的估計(jì)模型，如式（2）所示;最后，構(gòu)建包容性金融發(fā)展和農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移兩者共同影響農(nóng)村貧困水平的估計(jì)模型，如式（3）所示。

povit=β0+β1rfiiit+∑nj=2βjxit+εit+μit（1）

labit=β′0+β′1rfiiit+∑nj=2β′jxit+εit+μit（2）

povit=β″0+β″1rfiiit+β″2labit+∑nj=3β′jxit+εit+μit（3）

其中，povit、labit和rfiiit分別表示農(nóng)村貧困水平、農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和包容性金融發(fā)展水平，i表示省份，t表示年份，β表示待估計(jì)系數(shù)，xit表示控制變量，εit表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，μit表示不可觀測(cè)的地區(qū)效應(yīng)，用于控制固定效應(yīng)。

（二）數(shù)據(jù)來源與變量選取

本文主要考察我國(guó)31個(gè)省份2006—2018年包容性金融發(fā)展以農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移為間接傳導(dǎo)機(jī)制的減貧效應(yīng)，由于香港、澳門以及臺(tái)灣地區(qū)的指標(biāo)數(shù)據(jù)難以獲取，故未將這3個(gè)地區(qū)作為研究對(duì)象。最后，獲得31個(gè)省份13年的403個(gè)觀測(cè)值。

1.被解釋變量

被解釋變量為農(nóng)村貧困水平（pov）。本文借鑒車樹林和顧江[12]的做法，用農(nóng)村恩格爾系數(shù)表示，即各省份農(nóng)村地區(qū)食品消費(fèi)支出占總支出的比重，其數(shù)值越大，農(nóng)村居民貧困程度越大。該變量數(shù)據(jù)來源于各省份統(tǒng)計(jì)年鑒。

2.解釋變量

解釋變量為包容性金融發(fā)展（rfii）。本文采用黃秋萍等[20]提出的包容性金融發(fā)展指數(shù)來衡量各省份包容性金融發(fā)展。黃秋萍等[20]認(rèn)為，金融滲透度（osm）、金融使用效用性（use）、金融可獲得性（acc）和金融承擔(dān)度（ass）是衡量包容性金融發(fā)展的重要維度。其中，金融滲透度衡量指標(biāo)有：每萬人享有銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)數(shù)、每萬人享有銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員數(shù)、每平方千米擁有銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)數(shù)、每平方千米擁有銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員數(shù)、每萬人擁有金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)存款余額、每萬人擁有金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款余額、每萬人消費(fèi)貸款額和保險(xiǎn)密度8個(gè)正向指標(biāo);金融使用效用性衡量指標(biāo)有：存貸比和保險(xiǎn)深度兩個(gè)正向指標(biāo);金融可獲得性衡量指標(biāo)有：金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)存款余額占GDP的比重和金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)貸款余額占GDP的比重兩個(gè)正向指標(biāo);金融承擔(dān)度衡量指標(biāo)有：貸款上浮利率平均占比和銀行承兌匯票貼現(xiàn)季平均利率兩個(gè)負(fù)向指標(biāo)。按照Sarma[21]的研究，當(dāng)rfii=0時(shí)，包容性金融發(fā)展程度最低;當(dāng)rfii=1時(shí)，包容性金融發(fā)展程度最高。由于僅能夠獲得2006年及以后測(cè)算金融滲透度中保險(xiǎn)密度數(shù)據(jù)和金融使用效用性中保險(xiǎn)深度數(shù)據(jù)，故本文采用2006—2018年數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和中國(guó)人民銀行發(fā)布的《區(qū)域金融運(yùn)行報(bào)告》。

為計(jì)算包容性金融發(fā)展指數(shù)，本文借鑒黃秋萍等[20]的維度劃分方法，采用王修華等[22]與徐強(qiáng)和陶侃[23]使用的變異系數(shù)賦權(quán)法來確定上述4個(gè)維度的權(quán)重，該方法得到的結(jié)果較為直觀易懂，既能反映地區(qū)間的差異，又可以顯示逐年的變動(dòng)趨勢(shì)，具體計(jì)算方法如下：

xij=Aij-mijMij-mij，當(dāng)指標(biāo)為正向時(shí)

xij=Mij-AijMij-mij，當(dāng)指標(biāo)為負(fù)向時(shí)（4）

其中，i和j分別表示維度和指標(biāo)，Aij表示指標(biāo)初始值，Mij和mij分別表示維度i指標(biāo)j的最大值和最小值。xij是根據(jù)該式對(duì)正負(fù)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行極差標(biāo)準(zhǔn)化后的值。

rfiii=1- w2i1（1-xi1）2+w2i2（1-xi2）2+…+w2in（1-xin）2 （w2i1+w2i2+…+w2in）（5）

其中，rfiii表示根據(jù)式（4）計(jì)算的第i個(gè)維度的包容性金融發(fā)展指數(shù)，wij表示各指標(biāo)權(quán)重。

rfii=1- w21（1-rfii1）2+w22（1-rfii2）2+w23（1-rfii3）2+w24（1-rfii4）2 （w21+w22+w23+w24）（6）

其中，rfii表示各地區(qū)各年份的包容性金融發(fā)展指數(shù)，w1—w4表示各維度的權(quán)重。

3.中介變量

中介變量為農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移（lab），農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移=（農(nóng)村從業(yè)人員數(shù)-農(nóng)村第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)）/農(nóng)村從業(yè)人員數(shù)。該變量數(shù)據(jù)來源于各省份歷年統(tǒng)計(jì)年鑒。

4.控制變量

本文選取以下控制變量，數(shù)據(jù)來源于各省份歷年統(tǒng)計(jì)年鑒和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)庫。

第二、三產(chǎn)業(yè)增加值占比（pro）：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)貧困減緩有顯著影響，因此，該指標(biāo)用各省份第二產(chǎn)業(yè)增加值和第三產(chǎn)業(yè)增加值之和占GDP的比重來衡量。

財(cái)政支農(nóng)力度（fsa）：何學(xué)松和孔榮[24]指出，財(cái)政支農(nóng)力度對(duì)農(nóng)業(yè)增產(chǎn)增效、農(nóng)民增收具有重要作用。因此，該指標(biāo)用政府財(cái)政支農(nóng)支出除以總支出表示。

物價(jià)水平（cpi）：本文借鑒James[25]的研究，選擇消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)作為影響農(nóng)村貧困水平的控制變量，該指標(biāo)用上一年為基準(zhǔn)的各省份物價(jià)水平來衡量。

對(duì)外開放程度（open）：采用各省份的進(jìn)出口貿(mào)易總額占各省份GDP 的比重來衡量。本文使用美元兌人民幣的年平均匯率，將數(shù)據(jù)折算成以人民幣計(jì)價(jià)的貿(mào)易總額。

三、檢驗(yàn)結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表1匯報(bào)了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表1可以看出，農(nóng)村貧困水平均值為0.3843，最小值為0.2647，最大值達(dá)到了0.5600，表明我國(guó)各地區(qū)貧困程度相差較大。包容性金融發(fā)展的均值為0.1632，最小值為0.0598，而最大值為0.8202，表明我國(guó)大部分省份的包容性金融發(fā)展水平比較低。農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的均值為0.4498，最小值為0.1600，最大值為0.8900，表明我國(guó)各地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移不平衡，農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移水平整體偏低。

（二）中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果與分析

表2為包容性金融發(fā)展通過中介變量農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移影響農(nóng)村貧困水平的回歸結(jié)果。其中，列（1）—列（3）分別是式（1）—式（3）不加控制變量的回歸結(jié)果，列（4）—列（6）分別是式（1）—式（3）加入控制變量的回歸結(jié)果。

從列（1）和列（4）可以看出，無論是否加入控制變量，包容性金融發(fā)展水平的估計(jì)系數(shù)都在1%水平上顯著為負(fù)。表明包容性金融發(fā)展水平的提升，能夠降低農(nóng)村貧困水平，這與王修華等[22]的研究結(jié)論一致。從列（4）可以看出，在各控制變量中，第二、三產(chǎn)業(yè)增加值占比顯著為負(fù)，這主要是因?yàn)榈诙?、三產(chǎn)業(yè)增加值占比的不斷提高，能夠帶動(dòng)以第一產(chǎn)業(yè)為主的農(nóng)村貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，一定程度上降低了農(nóng)村貧困水平。財(cái)政支農(nóng)力度的影響不顯著，雖然我國(guó)財(cái)政支農(nóng)力度不斷加大，但財(cái)政支農(nóng)規(guī)?？偭考氨戎厝匀黄?，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施和農(nóng)業(yè)科技投入比重也較小，導(dǎo)致財(cái)政支農(nóng)效率較低，因而財(cái)政支農(nóng)力度對(duì)于降低農(nóng)村貧困水平作用有限。物價(jià)水平對(duì)農(nóng)村貧困水平的影響不顯著。對(duì)外開放程度在1%水平上顯著為負(fù)，表明對(duì)外開放水平越大，對(duì)外貿(mào)易發(fā)展就越好，既能夠?yàn)檗r(nóng)村人口提供更多的就業(yè)崗位，也為農(nóng)產(chǎn)品銷售提供廣闊的市場(chǎng)，從而降低農(nóng)村貧困水平。從列（2）和列（5）可以看出，包容性金融發(fā)展的估計(jì)系數(shù)都在1%水平上顯著為正，表明包容性金融發(fā)展水平越高，越能夠促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移。此外，第二、三產(chǎn)業(yè)增加值占比和對(duì)外開放程度在1%水平下都顯著為正，表明第二、三產(chǎn)業(yè)增加值占比和對(duì)外開放程度越高，越能夠促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移。財(cái)政支農(nóng)力度在1%水平下顯著為負(fù)，表明財(cái)政支農(nóng)力度越大，越不利于促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，可能由于短期內(nèi)存在抑制作用。從列（3）和列（6）可以看出，在加入農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移這一中介變量后，包容性金融發(fā)展的估計(jì)系數(shù)都在1%水平上顯著為負(fù)，但由于農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的估計(jì)系數(shù)為-0.0805，且不顯著，因此，需要進(jìn)行Soble檢驗(yàn)，Soble統(tǒng)計(jì)值Z=ab/Sab=1.5649，大于5%的臨界值0.9700，因此，存在以農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移為中介變量的不完全中介效應(yīng)。

（三）包容性金融發(fā)展子維度影響農(nóng)村貧困水平的回歸結(jié)果與分析

表3顯示了包容性金融發(fā)展的子維度影響農(nóng)村貧困水平的回歸結(jié)果。

表3中，列（1）—列（4）為不加控制變量的回歸結(jié)果，列（5）—列（8）為加入控制變量的回歸結(jié)果，無論是否加入控制變量，包容性金融發(fā)展4個(gè)子維度的估計(jì)系數(shù)都在1%水平上顯著?？梢钥闯?，金融滲透度、金融可獲得性、金融使用效用性對(duì)農(nóng)村貧困水平的影響顯著為負(fù)，表明金融滲透度、金融可獲得性、金融使用效用性的提升能夠降低農(nóng)村貧困水平，而金融承擔(dān)度對(duì)農(nóng)村貧困水平的影響顯著為正，表明金融承擔(dān)度的提升能夠降低農(nóng)村貧困水平。同時(shí)，我們通過比較包容性金融發(fā)展子維度的估計(jì)系數(shù)發(fā)現(xiàn)，金融滲透度對(duì)農(nóng)村貧困水平的影響最大，金融使用效用性、金融可獲得性以及金融承擔(dān)度對(duì)農(nóng)村貧困水平的影響依次減弱。因此，在構(gòu)建包容性金融發(fā)展體系時(shí)，應(yīng)更加注重金融滲透度這一維度的發(fā)展。

（四）分區(qū)域檢驗(yàn)結(jié)果與分析

考慮到區(qū)域發(fā)展的差異性，本文將樣本分為東部和中西部?jī)纱髤^(qū)域進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。從表4中可以看出，在東部地區(qū)，存在以農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移為中介變量的不完全中介效應(yīng)，而在中西部地區(qū)，包容性金融發(fā)展能夠降低農(nóng)村貧困水平，但以農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移為中介變量的中介效應(yīng)并不顯著。相比于東部地區(qū)，我國(guó)中西部地區(qū)的包容性金融發(fā)展通過農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移降低農(nóng)村貧困水平的效應(yīng)更大，這可能是由于中西部地區(qū)的金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不完善，第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)落后，因而中西部地區(qū)在金融發(fā)展方面有較大的提升空間。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保上述結(jié)果的可靠性，本文做了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

1.改變估計(jì)模型

本文通過構(gòu)建系統(tǒng)GMM動(dòng)態(tài)面板模型對(duì)上文估計(jì)結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。在運(yùn)用系統(tǒng)GMM動(dòng)態(tài)面板模型時(shí)，由于農(nóng)村貧困水平和農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移除了受本期包容性金融發(fā)展等因素影響之外，可能還受滯后1期的農(nóng)村貧困水平和滯后1期的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響，因此，使用農(nóng)村貧困水平滯后1期和農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移滯后1期作為工具變量，根據(jù)Sargan檢驗(yàn)原假設(shè)為工具變量是有效的，不存在過度識(shí)別問題，以及差分后的擾動(dòng)項(xiàng)不存在二階序列相關(guān)。檢驗(yàn)結(jié)果為存在以農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移為中介變量的不完全中介效應(yīng)。

2.替換被解釋變量的衡量指標(biāo)

關(guān)于對(duì)被解釋變量農(nóng)村貧困水平這一指標(biāo)的衡量，本文借鑒郭慶旺和呂冰洋[26]的做法，將農(nóng)村恩格爾系數(shù)替換為農(nóng)村居民人均純收入，檢驗(yàn)結(jié)果為存在以農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移為中介變量的不完全中介效應(yīng)。

因此，本文研究結(jié)論穩(wěn)健。

四、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

本文采用2006—2018年全國(guó)31個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，基于農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移這一傳導(dǎo)機(jī)制，運(yùn)用固定效應(yīng)模型分析了包容性金融發(fā)展的減貧效應(yīng)。研究結(jié)果表明：

首先，包容性金融發(fā)展不僅能夠直接降低農(nóng)村貧困水平，而且通過農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的中介效應(yīng)間接降低農(nóng)村貧困水平。其次，從包容性金融發(fā)展具體維度來看，金融滲透度、金融可獲得性、金融使用效用性和金融承擔(dān)度的提升能夠降低農(nóng)村貧困水平，且金融滲透度對(duì)農(nóng)村貧困水平的影響最大，金融使用效用性、金融可獲得性和金融承擔(dān)度對(duì)農(nóng)村貧困水平的影響依次減弱。最后，從區(qū)域角度來看，無論東部地區(qū)還是中西部地區(qū)，包容性金融發(fā)展都能夠顯著降低農(nóng)村貧困水平，且在東部地區(qū)存在以農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移為中介變量的不完全中介效應(yīng)，但在中西部地區(qū)以農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移為中介變量的中介效應(yīng)并不顯著。

（二）政策建議

如何利用包容性金融發(fā)展降低農(nóng)村貧困水平，確保2020年年底如期完成現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口全面脫貧，仍是貧困治理的重要議題。為此，根據(jù)上述結(jié)論，筆者提出如下政策建議：

首先，由于包容性金融發(fā)展能夠直接降低農(nóng)村貧困水平，因此，政府應(yīng)加快構(gòu)建包容性金融發(fā)展體系，滿足多層次、多樣性的金融服務(wù)需求。一是放寬金融機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入門檻，允許民營(yíng)資本進(jìn)入金融行業(yè)，不斷提升金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力和效率，降低金融的壟斷程度，進(jìn)而降低金融服務(wù)成本。二是加強(qiáng)金融發(fā)展軟環(huán)境建設(shè)，相關(guān)各部門應(yīng)大力宣傳金融知識(shí)、加強(qiáng)金融知識(shí)教育，不斷提升居民的金融認(rèn)知水平，進(jìn)而提升居民金融決策能力。三是加強(qiáng)包容性金融發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加快建立多層級(jí)的小微企業(yè)和農(nóng)民信用檔案平臺(tái)，持續(xù)推進(jìn)金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫建設(shè)。四是大力發(fā)展信息化普惠金融，推動(dòng)農(nóng)村支付環(huán)境建設(shè)，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)面向農(nóng)村地區(qū)提供安全、可靠的網(wǎng)上支付、手機(jī)支付等服務(wù)，突破原有金融服務(wù)邊界，增強(qiáng)金融服務(wù)的滲透性。其次，包容性金融發(fā)展能夠通過促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移降低農(nóng)村貧困水平，包容性金融發(fā)展能夠消除金融排斥，緩解信貸歧視，讓農(nóng)村居民能夠以合理的價(jià)格獲得公平的金融產(chǎn)品和服務(wù)，一定程度上降低了農(nóng)村勞動(dòng)力跨地域轉(zhuǎn)移成本和城市生活成本。因而在政策實(shí)施方面，一是不斷鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)提供信貸、存款、匯款和保險(xiǎn)等基礎(chǔ)性金融服務(wù)，進(jìn)而降低農(nóng)村勞動(dòng)力城市生活成本。二是提高農(nóng)村勞動(dòng)力的素質(zhì)技能，政府可有針對(duì)性地對(duì)農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口進(jìn)行免費(fèi)勞動(dòng)技能培訓(xùn)和教育培訓(xùn)，提升農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而提高農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的收入水平，實(shí)現(xiàn)貧困減緩。三是完善農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的相關(guān)制度和政策，主要包括完善與其相配套的基本公共服務(wù)均等化制度、財(cái)政分擔(dān)制度及戶籍管理制度等，從而有序推進(jìn)貧困地區(qū)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。四是加快城鎮(zhèn)化建設(shè)步伐。我國(guó)中西部地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平偏低，應(yīng)加快城鎮(zhèn)化建設(shè)，不斷促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，進(jìn)而提高農(nóng)村居民收入、實(shí)現(xiàn)減貧目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Banerjee，A.，Newman，A. Occupational Choice and the Process of Development[J]. Journal of Political Economy，1993，101 （2）：274-298.

[2] Greenwood，J.，Jovanovich，B. Financial Development， Growth and the Distribution of Income[J].Journal of Political Economy，1990，85 （5）：1076-1107.

[3] Burgess，R.，Pande，R. Do Rural Banks Matter？Evidence From the Indian Social Banking Experiment[J].The American Economic Review，2005，95 （3）：780-795.

[4] 黃敦平，徐馨荷，方建.中國(guó)普惠金融對(duì)農(nóng)村貧困人口的減貧效應(yīng)研究[J].人口學(xué)刊，2019，（3）：52-62.

[5] 任碧云，陳曦.包容性金融發(fā)展對(duì)貧困減緩的雙重門檻效應(yīng)——基于中國(guó)內(nèi)地省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2019，（5）：122-130.

[6] 馬彧菲，杜朝運(yùn).普惠金融指數(shù)測(cè)度及減貧效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2017，（4）：14-21.

[7] 朱一鳴，王偉.普惠金融如何實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧？[J].財(cái)經(jīng)研究，2017，（10）：43-54.

[8] 羅斯丹，陳曉，姚悅欣.我國(guó)普惠金融發(fā)展的減貧效應(yīng)研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2016，（12）：84-93.

[9] Dollar，D.，Kraay，A. Growth Is Good for the Poor[J]. Journal of Economic Growth，2002，7 （3）：195-225.

[10] 譚燕芝，彭千芮.普惠金融發(fā)展與貧困減緩：直接影響與空間溢出效應(yīng)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2018，（3）：56-67.

[11] 鄭秀峰，朱一鳴.普惠金融、經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)與減貧增收[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2019，（1）：101-120.

[12] 車樹林，顧江.包容性金融發(fā)展對(duì)農(nóng)村人口的減貧作用[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017，（4）：42-48.

[13] 邵漢華，王凱月.普惠金融的減貧效應(yīng)及作用機(jī)制——基于跨國(guó)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2017，（11）：65-74.

[14] 王偉，朱一鳴.普惠金融與縣域資金外流：減貧還是致貧——基于中國(guó)592個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣的研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2018，（1）：98-108.

[15] 張永麗，宋健.收入增長(zhǎng)、收入分配與農(nóng)村貧困——基于甘肅省微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2017，（11）：26-31.

[16] 劉華珂，何春，崔萬田.農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移減貧的機(jī)理分析與實(shí)證檢驗(yàn)[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017，（11）：57-62.

[17] 張桂文，王青，張榮.中國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的減貧效應(yīng)研究[J].中國(guó)人口科學(xué)，2018，（8）：18-29.

[18] Banrjee，R.，Kanbur，R. On the Specification and Estimation of Macro Rural-Urban Migration Functions With an Application to Indian Data[J]. Oxford Bulletin of Economics and Statistics，1981，43 （9）：7-29.

[19] Kothari，U. Staying Put and Staying Poor？[J].Journal of International Development，2003，15 （5）：645-657.

[20] Baron，R.M.，Kenny，D.A. The Moderator-Mediator Variable Distinction in Social Psychological Research：Conceptual，Strategic，and Statistical Considerations[J]. Journal of Personality and Social Psychology，1986，51（6）：1173-1182.

[21] 溫忠麟，張雷，侯杰泰，等.中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用[J].心理學(xué)報(bào)，2004，（5）：614-620.

[20] 黃秋萍，胡宗義，劉亦文.中國(guó)普惠金融發(fā)展水平及其貧困減緩效應(yīng)[J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2017，（6）：75-84.

[21] Sarma，M. Index of Financial Inclusion：A Measure of Financial Sector Inclusiveness[R].Working Paper，2012.

[22] 王修華，關(guān)鍵，谷溪.中國(guó)農(nóng)村金融包容的省際差異及影響因素[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2016，（4）：50-62.

[23] 徐強(qiáng)，陶侃.基于廣義Bonferroni曲線的中國(guó)包容性增長(zhǎng)測(cè)度及其影響因素分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2017，（12）：93-109.

[24] 何學(xué)松，孔榮.普惠金融減緩農(nóng)村貧困的機(jī)理分析與實(shí)證檢驗(yàn)[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，（5）：76-83.

[25] James，B.A.Finance and Inequality：The Case of India [J]. Southern Economic Journal， 2010，76 （3）：98-122.

[26] 郭慶旺，呂冰洋.論要素收入分配對(duì)居民收入分配的影響[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012，（12）：46-62+207.

Inclusive Financial Development， Rural Labour Transfer and Poverty Reduction Effect

REN Bi-yun1，MENG Wei-fu2

（1.Research Center for Finance and Insurance， Tianjin University of Finance and Economics， Tianjin 300222， China;

2. School of Finance， Tianjin University of Finance and Economics， Tianjin 300222， China）

Abstract：This paper uses panel data from 31 provinces across the country from 2006 to 2018. Based on the transmission mechanism of rural labor transfer， a fixed effect model is used to analyze the poverty reduction effect of inclusive financial development. The study found that： （1） Inclusive financial development can not only directly reduce the level of rural poverty， but also indirectly reduce the level of rural poverty through the intermediary effect of rural labor transfer. （2） From the specific dimensions of inclusive financial development， the increase in financial penetration， financial availability， financial utility， and financial commitment can reduce rural poverty levels， and financial penetration has the greatest impact on rural poverty levels. The effects of financial utility， financial availability and financial commitment on rural poverty levels have weakened in turn. （3） From a regional perspective， inclusive financial development can significantly reduce rural poverty levels in both eastern and central and western regions， and there is an incomplete mediation effect in the eastern region that uses rural labor transfer as an intermediary variable. The intermediary effect of rural labor transfer as the intermediary variable in the western region is not significant. In this paper， the research on rural labor transfer as a transmission mechanism provides a new research perspective for the poverty reduction effect of inclusive financial development.

Key words： inclusive financial development; rural labor transfer; poverty reduction effect; rural poverty

（責(zé)任編輯：巴紅靜）

收稿日期：2020-03-19

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“包容性金融發(fā)展減緩農(nóng)村人口貧困的作用機(jī)制及政策選擇研究”（16BJY157）

作者簡(jiǎn)介：任碧云 （1962-），女，山西榆社人，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事宏觀金融調(diào)控研究。E-mail：bettyren625@126.com

孟維福（1990-），男，河北邢臺(tái)人，博士研究生，主要從事宏觀金融調(diào)控與資本市場(chǎng)發(fā)展研究。E-mail：1554205122@qq.com