王建國 何無己

[摘 要]文章以博弈分析為視角探討城市公共服務(wù)水平對(duì)于人口就業(yè)遷移選擇的影響，從人口遷移問題概述入手，簡單闡述了人口遷移原因模型的發(fā)展歷程。在限制了一系列假設(shè)條件后，通過構(gòu)建完全信息靜態(tài)博弈的方式考慮了遷移者在遷移過程中與目的城市的博弈行為并進(jìn)行了相關(guān)博弈分析，最終發(fā)現(xiàn)城市公共服務(wù)水平在吸引高技能遷移者遷入時(shí)能夠起到至關(guān)重要的作用。

[關(guān)鍵詞]城市公共服務(wù);人口遷移;完全信息靜態(tài)博弈

1 人口遷移問題概述

人口遷移問題作為影響國家人口分布以及經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要問題，是學(xué)界乃至政界最為重視的經(jīng)濟(jì)問題之一。早在20世紀(jì)50年代劉易斯便提出了最早的人口遷移模型。他認(rèn)為工業(yè)發(fā)展導(dǎo)致了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移，從而使落后經(jīng)濟(jì)發(fā)展為先進(jìn)工業(yè)經(jīng)濟(jì)。后來托達(dá)羅則認(rèn)為是過高的城市預(yù)期收入導(dǎo)致了人口向城市的集聚，發(fā)展農(nóng)業(yè)部門是解決問題的關(guān)鍵所在。但大部分學(xué)者認(rèn)為人口遷移的目的是為了獲取更高的工資或預(yù)期工資。

隨著蒂布特的“用腳投票”理論的提出，越來越多的學(xué)者開始考慮城市公共服務(wù)水平對(duì)人口遷移的影響。其中劉金鳳以及夏怡然等[1-2]均細(xì)致地探討了城市公共服務(wù)水平對(duì)于遷移者城市選擇的影響，并一致認(rèn)為城市公共服務(wù)水平的提升能夠顯著促進(jìn)外來人口遷入。而有關(guān)城市公共服務(wù)的界定，蹤家峰以及侯慧麗等[3-4]也同樣基于我國數(shù)據(jù)，探討了公共服務(wù)對(duì)于人口遷移的影響。由于以往研究通常偏向于實(shí)證研究，本文希望通過構(gòu)建博弈模型，探討城市公共服務(wù)水平對(duì)于人口遷移的影響。

2 我國的人口遷移形式

我國在改革開放以前始終采用嚴(yán)格的戶籍管理政策，對(duì)于人口遷移行為有較大的限制。隨著改革開放的逐步推進(jìn)，政府對(duì)于人口遷移的管控也逐步放松，大量的農(nóng)村人口受到更高的人力資本水平的吸引開始遷往城市就業(yè)。[5]但近些年來，由于受到更高的公共服務(wù)水平影響，人口從小城市遷往大城市以及三、四線城市遷往一、二線城市已經(jīng)成為了新的趨勢(shì)。為了維持長期穩(wěn)定的生活水平，雖然遷移者首先會(huì)選擇在當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)，但他們的目標(biāo)通常是獲得新城市戶籍從而定居。而隨著中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向新常態(tài)，各城市同樣需要大量的高技能人才遷入，但為了控制城市人口規(guī)模政府往往會(huì)對(duì)低技能人才施加落戶限制。對(duì)于遷移者來說，倘若不考慮人力資本水平的影響，遷移者們往往會(huì)以公共服務(wù)水平較高的城市作為遷移目標(biāo)。因此遷移者與城市之間存在著雙向選擇關(guān)系。

結(jié)合現(xiàn)實(shí)來看，市政府往往會(huì)根據(jù)遷移者的受教育程度來設(shè)立落戶門檻，因此我國遷移者除了要承擔(dān)購置房產(chǎn)以及重新就業(yè)的成本，還往往承擔(dān)著城市對(duì)遷移者的選擇門檻這一潛在的成本。本文通過構(gòu)建博弈矩陣的形式分析城市與遷移者的雙向選擇關(guān)系，從而分析城市公共服務(wù)水平對(duì)于人口遷移選擇的影響。

3 城市與遷移人口的博弈行為分析

3.1 人口遷移過程中博弈行為分析

假設(shè)遷移者分為高技術(shù)遷移者與低技術(shù)遷移者兩類。同樣也將城市分為兩類，一類是高公共服務(wù)城市，一類是低公共服務(wù)城市。假定同類的遷移者或城市之間沒有差別。目的城市的公共服務(wù)水平用P表示，高公共服務(wù)城市為PHigh，低公共服務(wù)城市為PLow。遷移者的遷移成本C包括一般成本Cg與隱形成本Ci，C=Cg+Ci。其中一般成本是遷移者遷往目的城市的開銷，主要體現(xiàn)在購置房產(chǎn)以及一系列新增開銷等，遷移者的一般成本可以視為目的城市的收益。遷移者的隱形成本代表遷移者的機(jī)會(huì)成本，這里假設(shè)遷移者遷往其他城市的機(jī)會(huì)成本不變。目的城市連續(xù)接納一位遷移者所需要花費(fèi)的公共服務(wù)成本（邊際公共服務(wù)成本）為P。為了便于分析，這里假設(shè)城市邊際公共服務(wù)成本不變。城市邊際公共服務(wù)成本則可以視為遷移者的收益。城市的收益還有一部分就是遷移者就業(yè)所增加的產(chǎn)出，本文選擇教育水平E代替，其中高技術(shù)遷移者為EHigh，低技術(shù)遷移者為ELow。結(jié)合以往研究，本文通過建立博弈矩陣的方式進(jìn)行進(jìn)一步分析[6]。

3.2 博弈模型假設(shè)

為了簡化整個(gè)分析過程，博弈模型所需假設(shè)如下。

（1）人口遷移過程中博弈存在以下參與者：遷移者及目的城市。假設(shè)兩種類型的博弈者均為完全理性，追求自身利益最大化。遷移者以及城市只會(huì)根據(jù)收益進(jìn)行選擇，不存在對(duì)于某類城市或者某類遷移者的偏好。

（2）由于存在落戶審核環(huán)節(jié)以及現(xiàn)實(shí)輿論評(píng)價(jià)，遷移者與目的城市獲取彼此的信息是無障礙的，因此整個(gè)博弈屬于完全信息博弈。

（3）所有成本均不小于零，遷移者遷往不同類別城市的成本相同。

（4）高技術(shù)遷移者遷往低公共服務(wù)城市會(huì)獲得補(bǔ)貼R，這個(gè)補(bǔ)貼同樣體現(xiàn)為低公共服務(wù)城市所需支付的成本;低技術(shù)遷移者遷往高公共服務(wù)城市面臨著限制，只體現(xiàn)為遷移者個(gè)人面臨的成本Cb。

因此結(jié)合上文分析，設(shè)計(jì)博弈矩陣如表1所示，高技術(shù)及低技術(shù)代表遷移者，高服務(wù)與低服務(wù)代表城市。

3.3 博弈矩陣的均衡解

考慮R和Cb的不同情況可以求得不同的均衡解，假設(shè)博弈矩陣左上角、右上角、左下角、右下角的情況分別為1、2、3、4，則均衡解情況見表2。

由于高技術(shù)人才對(duì)高公共服務(wù)城市帶來的收益永遠(yuǎn)大于低技術(shù)人才對(duì)高公共服務(wù)城市所帶來的收益，因此在上述設(shè)計(jì)的博弈情況下，低技術(shù)人才與高公共服務(wù)城市之間永遠(yuǎn)不會(huì)出現(xiàn)均衡解，意味著低技術(shù)人才永遠(yuǎn)無法遷往高公共服務(wù)城市。

當(dāng)?shù)凸卜?wù)城市所提供的補(bǔ)貼能夠大于兩類城市基本公共服務(wù)差距，同時(shí)這種補(bǔ)貼小于高技術(shù)遷移者與低技術(shù)遷移者為城市帶來的收益差值時(shí)，不管高公共服務(wù)城市為低技術(shù)遷移者設(shè)立壁壘與否，低公共服務(wù)城市均可以吸收高技術(shù)遷移者。但倘若提供的補(bǔ)貼過大，以致超過了高技術(shù)遷移者與低技術(shù)遷移者為城市帶來的收益差值時(shí)，低公共服務(wù)城市吸引高技術(shù)遷移者便只能帶來負(fù)收益，因此低公共服務(wù)城市只會(huì)選擇低技能遷移者遷入，甚至無法實(shí)現(xiàn)任何遷移者的遷入。這意味著低公共服務(wù)城市如果想要吸收高技術(shù)遷移者，則需要提供一定數(shù)量的補(bǔ)貼，同時(shí)這種補(bǔ)貼過低或者過高都無法實(shí)現(xiàn)低公共服務(wù)城市吸引高技術(shù)人才的目的。而相比之下，高公共服務(wù)城市吸納高技術(shù)遷移者的方式則要簡單得多，只要低公共服務(wù)城市所提供的補(bǔ)貼無法大于兩類城市基本公共服務(wù)差距，不管其余因素如何，高技術(shù)遷移者便一定會(huì)選擇高公共服務(wù)城市。因此，在人才熱的大背景下，高公共服務(wù)城市無疑能夠獲得更多的高技術(shù)人才，而低公共服務(wù)城市則很難在爭奪人才的“戰(zhàn)場”上搶得先機(jī)。

4 結(jié)論與建議

通過分析可以得到以下結(jié)論：城市公共服務(wù)水平對(duì)于人才引進(jìn)來說起至關(guān)重要的作用，公共服務(wù)水平高的城市在一定條件下會(huì)在吸引人才時(shí)擁有絕對(duì)的主動(dòng)權(quán)。由于低公共服務(wù)城市所提供的補(bǔ)貼數(shù)額一定要處于某個(gè)區(qū)間以內(nèi)才能成功吸引到高技能遷移者，高公共服務(wù)城市在吸引人才時(shí)只需要稍微提供少量的補(bǔ)貼甚至無須提供補(bǔ)貼就能夠占得先機(jī)，從而成功地吸引高技能遷移者遷入。這意味著低公共服務(wù)城市如果想要吸引高技術(shù)人才面臨著很大的困難。因此，對(duì)于低公共服務(wù)城市來說目前面臨著一項(xiàng)抉擇，那就是如何平衡短期以及長期的城市發(fā)展問題，倘若目的是解決短期的城鎮(zhèn)發(fā)展問題，那么政府投入大量資金以吸引高技術(shù)勞動(dòng)力遷入無疑是最正確的選擇。如果城市將這部分資金用于發(fā)展城市公共服務(wù)，雖然在短期內(nèi)無法顯著提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，但是從長遠(yuǎn)的角度來看卻能從根本上提升城市競爭力，謀求更長遠(yuǎn)穩(wěn)定的城市發(fā)展。

從整體來看，目前我國許多二、三線城市大量缺乏高技術(shù)人才，結(jié)合目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)來看，這將嚴(yán)重制約這部分城市的未來發(fā)展。同時(shí)，城市發(fā)展的不平衡將會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大城市間發(fā)展差異，在增大一線城市的人口壓力的同時(shí)還會(huì)影響整個(gè)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。因此發(fā)展公共服務(wù)，促進(jìn)公共服務(wù)均等化發(fā)展應(yīng)當(dāng)成為未來我國城市建設(shè)的重要目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉金鳳，魏后凱.城市公共服務(wù)對(duì)流動(dòng)人口永久遷移意愿的影響[J].經(jīng)濟(jì)管理，2019（11）：20-37.

[2]夏怡然，陸銘.城市間的“孟母三遷”——公共服務(wù)影響勞動(dòng)力流向的經(jīng)驗(yàn)研究[J].管理世界，2015（10）：78-90.

[3]蹤家峰，李寧.為什么奔向北上廣？——城市宜居性、住房價(jià)格與工資水平的視角分析[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)， 2015，55（5）： 12-23，171.

[4]侯慧麗， 城市公共服務(wù)的供給差異及其對(duì)人口遷移的影響[J].中國人口科學(xué)， 2016（1）： 118-125，128.

[5]柯榮住.城市人口控制制度及其變遷——遷移者與政府的博弈[J].中國社會(huì)科學(xué)， 2000（6）： 26-36，205.

[6]彭競，孫承志.延邊地區(qū)人口回流的演化博弈分析及策略研究[J].人口學(xué)刊，2014（5）： 96-104.

[基金項(xiàng)目]國家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目“便利性、城市人口集聚及其空間優(yōu)化”（項(xiàng)目編號(hào)：71503023）;北京社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“京津冀基本公共服務(wù)均等化對(duì)北京市人口規(guī)模和人力資本水平的影響”（項(xiàng)目編號(hào)：16YJC052）;北京信息科技大學(xué)科技重點(diǎn)研究培育項(xiàng)目“城市集聚視角下高技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展研究”（項(xiàng)目編號(hào)：5211910931）;北京信息科技大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)以及學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：5121911020）;北京信息科技大學(xué)學(xué)?？蒲谢痦?xiàng)目“創(chuàng)業(yè)投資理論中國化的發(fā)展動(dòng)態(tài)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：1935007）。

[作者簡介]何無己（1995—），男，漢族，黑龍江哈爾濱人，碩士研究生，現(xiàn)就讀于北京信息科技大學(xué)，研究方向：城市經(jīng)濟(jì)學(xué)、微觀計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué);王建國（1985—），男，漢族，安徽天長人，副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，北京信息科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，研究方向：城市與園區(qū)經(jīng)濟(jì)、微觀計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)。