陳異慧　裴芳

關(guān)鍵詞 環(huán)境資源犯罪 現(xiàn)狀 治理

基金項目：2016年河南省社科基金項目“恢復(fù)性司法在生態(tài)環(huán)境犯罪治理中的應(yīng)用研究”（項目編號： 2016BFX014）階段性成果。

作者簡介：陳異慧、裴芳，河南師范大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類號：D924.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.342

十九屆四中全會審議通過的《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》提出，堅持和完善生態(tài)文明制度體系，促進人與自然和諧共生。要實行最嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護制度，全面建立資源高效利用制度，健全生態(tài)保護和修復(fù)制度，嚴(yán)明生態(tài)環(huán)境保護責(zé)任制度?！缎谭ā吩O(shè)專章規(guī)定了“破壞環(huán)境資源保護罪”，為保護生態(tài)環(huán)境、推進資源合理利用提供了有力保障。實踐中，我國生態(tài)環(huán)境保護立法、司法、執(zhí)法力度不斷加大，雖有向好趨勢但生態(tài)環(huán)境問題卻仍然沒有得到根本性改善，造成這一狀況的原因之一在于生態(tài)環(huán)境犯罪治理機制還有不完善之處，特別是刑事司法的作用沒有得到充分發(fā)揮。

一、我國破壞環(huán)境資源犯罪現(xiàn)狀

刑法分則第六章第六節(jié)破壞環(huán)境資源罪共規(guī)定了15個罪名，以此為標(biāo)準(zhǔn)，從2012年1月1日至2019年12月31日，中國裁判文書庫中共檢索到140817 篇各類涉及破壞環(huán)境資源罪文書，位于前五位的罪名是濫伐林木罪（47077篇），非法占用農(nóng)用地罪（23862篇），盜伐林木罪（21219篇），污染環(huán)境罪（12667篇），非法采礦罪（10296篇），均在萬篇以上。除擅自進口固體廢物罪（0篇）外，其他罪名在15篇至8571篇之間。見圖一。

中國裁判文書庫數(shù)據(jù)顯示，從2012年至2019年，破壞環(huán)境資源罪案件數(shù)分別為650件、2472件、15490件、19418件、21743件、24374件、27119件、29551件，呈逐年上升趨勢。從侵犯法益上，范圍廣泛，表現(xiàn)為對林木、土地、水體、特定動植物及其制品等的侵害。行為表現(xiàn)方式則多種多樣，主要有濫伐林木、盜伐林木、非法占用農(nóng)用地、破壞性采掘、工業(yè)生產(chǎn)活動中排放廢水、廢渣及其他有毒有害物質(zhì)等，跨區(qū)域破壞環(huán)境資源案件不斷增多，使得環(huán)境、生態(tài)系統(tǒng)遭受嚴(yán)重破壞，甚至嚴(yán)重危害人類生命安全、身體健康。從犯罪主體看，自然人犯罪主體多為農(nóng)民，但是個別案件中也存在國家工作人員濫用職權(quán)引發(fā)的破壞環(huán)境資源案件，單位犯罪主體多數(shù)情況下為從事生產(chǎn)、經(jīng)營或者監(jiān)管活動的單位。從主觀罪過看，多為故意犯罪，但有的罪名究竟為故意還是過失仍有爭議，如污染環(huán)境罪。

圖一

二、破壞環(huán)境資源犯罪治理現(xiàn)狀

近些年來，我國逐漸加大對環(huán)境資源及生態(tài)環(huán)境的保護，體現(xiàn)在從立法、司法、執(zhí)法等各方面發(fā)生了很大變化。在刑事司法實踐中，注重民生同時兼顧保護生態(tài)環(huán)境，治理理念有了明顯進步與發(fā)展;開始注重對單位破壞環(huán)境資源的治理;在審理環(huán)境資源類案件時貫徹綠色發(fā)展理念、恢復(fù)性司法理念，刑事責(zé)任承擔(dān)方式多元化，判決中適用職業(yè)禁止、綠植補種等措施，如多地設(shè)立“復(fù)植補種”司法教育基地，既對破壞生態(tài)環(huán)境的犯罪分子進行懲治，又對生態(tài)環(huán)境進行良性修復(fù)，同時還在公眾中起到了警示教育作用，實現(xiàn)了法律效果與社會效果的統(tǒng)一。另外，積極發(fā)揮檢察機關(guān)在生態(tài)環(huán)境保護中的重要作用，對破壞環(huán)境資源的犯罪行為及時提起公訴，推進環(huán)境行政公益訴訟。但是仍存在以下主要問題：

（一）仍然存在有些犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一現(xiàn)象

以污染環(huán)境罪為例，從2012年至2019年，中國裁判文書庫中共檢索到12667篇文書，其中有142篇認(rèn)定行為人主觀罪過為故意，52篇認(rèn)定主觀罪過為過失，1722篇認(rèn)定為共同犯罪，其他則未明確體現(xiàn)行為人主觀罪過到底為何種形式。這種“同案不同判”現(xiàn)象違反了法律面前人人平等原則以及罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，損害了法治的統(tǒng)一性及司法的權(quán)威性，降低了社會公眾對司法活動及其公正的認(rèn)同和信任，產(chǎn)生了不良的社會影響。造成這種情況的原因一方面在于刑法規(guī)范作為成文法具有相對穩(wěn)定性，但是社會及人們的生活卻隨著經(jīng)濟、科技等方面的發(fā)展而不斷發(fā)展，新問題、新矛盾不斷出現(xiàn)，導(dǎo)致刑法規(guī)范具有一定滯后性。另一方面，有的司法工作人員不能妥善應(yīng)對越來越多的新型案件，專業(yè)能力和業(yè)務(wù)水平有待進一步提高。

（二）刑罰處罰以主刑為主且處罰較輕，非刑罰措施適用不規(guī)范

以最高人民法院頒布的39起破壞環(huán)境資源類典型案例為例，共涉及61名被告人，13人被判三年以上有期徒刑，占比為21.3%，最高刑為2013年的“胡文標(biāo)、丁月生投放危險物質(zhì)案”中主犯胡文標(biāo)被判有期徒刑十年;被判緩刑17人，占比27.9%，從中可以看出，行為人多被處以三年以下有期徒刑或拘役、緩刑，罰金數(shù)額低。

其次，典型案例中有兩起判處 “禁止被告人在緩刑考驗期限內(nèi)從事與排污相關(guān)的活動”，即禁業(yè)限制。

最后，在司法實踐中，根據(jù)生態(tài)環(huán)境犯罪的特殊性，多地司法機關(guān)有針對性地對犯罪行為人處以一些其他非刑罰措施的制裁，如河南省魯山縣、郟縣等地司法機關(guān)建立復(fù)植補種司法教育基地，檢察機關(guān)以刑事附帶民事公益訴訟形式對濫伐林木罪類犯罪案件提起訴訟。但是我國刑法沒有規(guī)定諸如植樹、補種之類的恢復(fù)環(huán)境措施，典型案例中也未出現(xiàn)此類恢復(fù)措施。

（三）典型案例未能真正實現(xiàn)其示范、指導(dǎo)作用

典型案例對于各級司法機關(guān)裁判同類案件實現(xiàn)司法公平、罪刑均衡以及實現(xiàn)法的統(tǒng)一性、確定性具有重要價值和現(xiàn)實意義。最高人民法院從2013年6月18日至2020年1月9日頒布了九批共39起典型案例，主要涉及十個罪名，其中，重大環(huán)境污染事故罪2起、污染環(huán)境罪28起、投放危險物質(zhì)罪1起、非法殺害珍貴、瀕危野生動物罪1起、非法狩獵罪1起、非法捕撈水產(chǎn)品罪2起、非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物制品罪1起、非法采礦罪1起、失火罪1起、走私珍貴動物罪1起。與中國裁判文書庫數(shù)據(jù)相比較，很顯然有不相適應(yīng)之處。

造成以上問題的主要原因在于，有的司法工作人員綜合素質(zhì)不能適應(yīng)社會、經(jīng)濟、科技等方面需要，非刑罰處罰措施適用不規(guī)范等。

三、破壞環(huán)境資源犯罪治理的完善

（一）提高司法工作人員的職業(yè)素養(yǎng)

司法工作人員的職業(yè)素養(yǎng)不僅包括司法理念和司法能力，也包括職業(yè)操守和敬業(yè)精神，習(xí)近平總書記在2019年中央政法工作會議上突出強調(diào)了政法系統(tǒng)要把專業(yè)化建設(shè)擺在更加重要的地位來抓，高素質(zhì)的司法工作人員隊伍是司法審判全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素之一。

一方面，司法工作人員應(yīng)當(dāng)具有堅定的法治信仰追求，踐行公平正義等司法價值理念，這是司法權(quán)威的內(nèi)生動力來源。

另一方面，不斷增強、提升司法工作人員的法律專業(yè)知識及適用能力是十分必要的，為此，應(yīng)當(dāng)建立培訓(xùn)教育長效機制，提高司法工作人員綜合素質(zhì)和司法能力，不斷更新自己的法律知識，不斷反思不斷學(xué)習(xí)，適應(yīng)社會的發(fā)展和需要，為公平處理案件、實現(xiàn)司法正義奠定基礎(chǔ)。

（二）完善環(huán)境資源案例指導(dǎo)，充分發(fā)揮指導(dǎo)性案例的引導(dǎo)作用，統(tǒng)一法律適用

指導(dǎo)性案例具有較強的靈活性、針對性和可操作性，同時它兼?zhèn)湟?guī)范、指導(dǎo)司法行為、確保法律適用的統(tǒng)一性、減少司法隨意性、填補法律漏洞等功能。實踐中，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)增加、頒布保護林木、農(nóng)用地、漁業(yè)水域等生態(tài)環(huán)境方面的指導(dǎo)案例，處罰環(huán)境資源犯罪時引入恢復(fù)性司法理念，鼓勵行為人為其行為之后果承擔(dān)補種、修復(fù)責(zé)任，修復(fù)濫伐、盜伐、非法占有農(nóng)用地、非法捕撈等行為對生態(tài)的損害，將這些恢復(fù)環(huán)境的悔罪表現(xiàn)作為量刑情節(jié)予以考量，從輕處罰，最大限度地降低對生態(tài)環(huán)境的破壞，更好地發(fā)揮其指導(dǎo)作用。

（三）非刑罰處罰措施規(guī)范化

“刑法雖是為了保護法益而動用的，但保護法益的手段并非只有科處刑罰?！盵1]對于環(huán)境犯罪，單一實施一種或者兩種非刑罰措施是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要多種措施并用。“利益的損失，其表現(xiàn)形式多為補償。這就要求在刑事責(zé)任的承擔(dān)方式上采取更為靈活的態(tài)度。因此，大多數(shù)國家都出現(xiàn)了非刑罰化的處罰方式，即在定罪的情況下令其承擔(dān)刑罰之外的法律責(zé)任?！盵2]司法實踐中恢復(fù)環(huán)境類非刑罰方式所起到的效果是很明顯的。也可以借鑒國外的經(jīng)驗，對環(huán)境犯罪采取恢復(fù)環(huán)境刑事措施，如俄羅斯《聯(lián)邦刑法典》、我國香港特別行政區(qū)《水污染管制條例》中規(guī)定破壞環(huán)境資源者有修補所受損害的責(zé)任。實踐證明，補救或者恢復(fù)環(huán)境更具有現(xiàn)實價值。因此，我國刑法有必要規(guī)范非刑罰處罰措施，建立恢復(fù)性司法應(yīng)用的法律及監(jiān)督機制。

參考文獻：

[1][日]山口厚.刑法總論[M].付立慶，譯.中國人民大學(xué)出版社，2011.

[2]李會彬.刑事和解制度的理論基礎(chǔ)[J].法商研究，2015（4）.