李志龍

【摘要】 目的 評價微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定鋼板治療股骨骨折的臨床療效。方法 64例股骨頸骨折患者， 應用抽簽法分為鎖定鋼板組和空心螺釘組， 各32例。空心螺釘組患者接受空心螺釘內固定治療。鎖定鋼板組患者接受微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定鋼板治療。比較兩組患者并發(fā)癥（內固定松動、骨折愈合畸形、骨折延遲愈合）發(fā)生情況、下床活動時間、完全負重時間、術后3個月的骨折愈合效果以及術后隨訪6個月的髖關節(jié)功能評分。結果 鎖定鋼板組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率3.13%低于空心螺釘組的18.75%， 術后3個月鎖定鋼板組的骨折愈合優(yōu)良率93.75%高于空心螺釘組的75.00%， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。鎖定鋼板組術后下床活動時間（1.76±0.35）d、完全負重時間（3.09±0.58）個月均短于空心螺釘組的（2.23±0.41）d、（4.26±0.68）個月， 術后6個月鎖定鋼板組患者的髖關節(jié)功能評分（70.25±3.18）分高于空心螺釘組的（64.66±3.29）分， 差異具有統(tǒng)計學意義（t=6.911， P<0.05）。結論 微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定鋼板治療股骨骨折中的股骨頸骨折， 固定牢靠， 安全性較高， 可有效縮短患者康復周期。

【關鍵詞】 微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定鋼板;股骨骨折;空心螺釘內固定;髖關節(jié)功能;臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.13.036

股骨骨折為我國臨床較常見的一類骨折疾病， 根據(jù)股骨發(fā)生骨折部位的不同可分為股骨轉子間骨折、股骨頸骨折、股骨粗隆間骨折等， 其中股骨頸骨折是治療難度相對較大的一種， 主要是因為該類型骨折臨床治療中存在發(fā)生骨折不愈合和股骨頭缺血性壞死的風險[1， 2]。此外， 該類型骨折多見于老年人， 在人口老齡化速度不斷加快的現(xiàn)狀下， 發(fā)病形勢日益嚴峻。

因此， 近年來我國醫(yī)療領域一直將探索該類型骨折的有效治療方案作為主要研究課題之一。微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定鋼板是在傳統(tǒng)解剖鋼板基礎上發(fā)展起來的一種內固定治療方法。為明確該方法應用于股骨骨折治療中的臨床療效， 本研究納入64例股骨頸骨折患者作為研究對象進行分析和討論， 現(xiàn)進行以下報告。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇本院骨科2017年6月～2018年12月收治的64例股骨頸骨折患者作為研究對象。應用抽簽法將所有患者分為鎖定鋼板組和空心螺釘組， 各32例。鎖定鋼板組男14例， 女18例;年齡48～

76歲， 平均年齡（59.36±5.55）歲;Garden分型：Ⅰ型

9例， Ⅱ型16例， Ⅲ型7例?？招穆葆斀M男16例， 女16例;年齡51～75歲， 平均年齡（59.48±5.18）歲;Garden分型：Ⅰ型11例， Ⅱ型15例， Ⅲ型6例。兩組一般資料比較， 差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。本研究在獲取患者本人及其家屬的知情同意后實施， 患者家屬簽署臨床研究知情同意書。

1. 2 納入及排除標準

1. 2. 1 納入標準 ①男女不限， 年齡19～80歲;②經(jīng)影像學檢查明確診斷為股骨頸骨折;③心、肝、腎等重要臟器的功能正常。

1. 2. 2 排除標準 ①存在手術治療禁忌證;②病理性骨折;③既往有同側股骨骨折病史。

1. 3 方法

1. 3. 1 空心螺釘組 患者接受空心螺釘內固定治療。實施全身麻醉， 閉合復位成功后實施手術。于患者股骨大轉子下方做一個長度約為5～6 cm的縱行切口， 依次切開皮膚、皮下筋膜組織， 暴露股骨頸， 在導向器的引導下向股骨頸內打入3枚導針， 使3枚導針呈三角形分布。C臂機正位透視確定導針位置滿意后， 將3枚空心螺釘沿導針擰入固定骨折端， 再次透視螺釘尖端位置， 確定螺釘尖端位于股骨頭軟骨下5 mm， 固定效果滿意后， 結束手術， 沖洗手術視野， 縫合、包扎手術切口。

1. 3. 2 鎖定鋼板組 患者接受微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定鋼板治療。實施全身麻醉， 閉合復位成功后實施手術。于患者股骨大轉子外側做一個長度約4 cm的弧形切口， 依次切開皮膚、皮下筋膜組織， 暴露股骨大轉子， 先放置1枚四孔鎖定鋼板。經(jīng)股骨大轉子下方向上股骨頸內打入2枚克氏針， C臂機透視克氏針打入情況， 確定克氏針的打入角度、固定效果滿意后， 沿克氏針轉入空心鎖定釘， 水平轉入， 鎖定鋼板， C臂機正位透視確定固定位置、效果滿意后， 結束手術， 沖洗手術視野， 關閉手術切口。

1. 4 觀察指標 比較兩組患者并發(fā)癥（內固定松動、骨折愈合畸形、骨折延遲愈合）發(fā)生情況、下床活動時間、完全負重時間、術后3個月的骨折愈合效果以及術后隨訪6個月的髖關節(jié)功能評分。

1. 5 判定標準 ①骨折愈合效果判定標準：根據(jù)術后3個月的臨床表現(xiàn)和X線復查結果進行評價。優(yōu)：局部無壓痛、叩擊痛， X線片顯示骨折完全愈合， 無畸形， 骨折線模糊或消失;良：局部稍有壓痛和叩擊痛， X線

片顯示骨折基本愈合， 無畸形， 骨折線模糊;可：局部壓痛和叩擊痛明顯， X線片顯示有連續(xù)骨痂形成， 未愈合畸形， 骨折線模糊;差：骨折未愈合或愈合畸形。骨折愈合優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。②髖關節(jié)功能評分標準：應用Harris髖關節(jié)功能評分標準進行評價， 共包括疼痛、功能、畸形、活動度四個評價維度， 總分范圍0～100分， 總分<70分髖關節(jié)功能為差， 總分70～90分髖關節(jié)功能為良， 總分>90分髖關節(jié)功能為優(yōu)。

1. 6 統(tǒng)計學方法 采用SPSS23.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 鎖定鋼板組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率3.13%低于空心螺釘組的18.75%， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者術后下床活動時間、完全負重時間比較

鎖定鋼板組術后下床活動時間（1.76±0.35）d、完全負重時間（3.09±0.58）個月均短于空心螺釘組的（2.23±0.41）d、（4.26±0.68）個月， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者術后骨折愈合效果比較 鎖定鋼板組術后3個月的骨折愈合優(yōu)良率93.75%高于空心螺釘組的75.00%， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

2. 4 兩組患者術后6個月髖關節(jié)功能評分比較 術后6個月鎖定鋼板組患者的髖關節(jié)功能評分（70.25±3.18）分高于空心螺釘組的（64.66±3.29）分， 差異具有統(tǒng)計學意義（t=6.911， P<0.05）。

3 討論

伴隨著醫(yī)療水平的不斷提高和醫(yī)療技術的不斷進步， 現(xiàn)階段微創(chuàng)技術已成為多種疾病外科手術治療的主流趨勢。骨折疾病患者骨折愈合時間長， 外科手術治療中應用安全、微創(chuàng)的手術方式更是主流趨勢， 也正是因此， 近年來我國骨折疾病的微創(chuàng)治療得以迅速發(fā)展[3， 4]。本研究主要評價微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定鋼板治療股骨骨折的臨床療效， 選取股骨骨折中治療難度相對較大的股骨頸骨折患者作為研究對象， 將空心螺釘內固定治療作為對照治療方式， 結果顯示， 鎖定鋼板組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率低于空心螺釘組， 鎖定鋼板組術后

3個月的骨折愈合優(yōu)良率高于空心螺釘組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。鎖定鋼板組術后下床活動、完全負重時間均短于空心螺釘組， 術后6個月鎖定鋼板組患者的髖關節(jié)功能評分高于空心螺釘組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。根據(jù)上述研究結果得出， 微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定鋼板為適用于股骨骨折的外科治療方式。

長期實踐研究已經(jīng)證實， 骨折治療中通過內固定獲得良好的生物力學條件是患者獲得理想的骨折愈合效果的關鍵[5]。所謂良好的生物力學條件可概括為獲得足夠的抗旋轉應力、剪切力和軸向壓應力[6]?？招穆葆敒楝F(xiàn)階段股骨頸骨折治療中較常用的內固定材料， 空心螺釘內固定的生物力學機制為對股骨頸骨折端進行加壓固定， 通過增加摩擦力來提高內固定系統(tǒng)的穩(wěn)定性， 但研究發(fā)現(xiàn)該內固定方式的力學具有較強的機械性， 存在抗旋轉應力、剪切力不足的應用局限性[7]。微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定鋼板是相對較新的一種骨折內固定方式， 該種方式的生物力學機制為通過鋼板的約束獲得可靠的固定效果而不加壓， 將空心螺釘鎖定在四孔鋼板上， 可在有效增加固定系統(tǒng)固定力的同時， 獲得足夠的抗旋轉應力、剪切力和軸向壓應力。因此， 生物力學優(yōu)勢較空心螺釘內固定更明顯， 固定效果更好， 更利于患者骨折愈合。

綜上所述， 微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定鋼板治療股骨骨折， 固定牢靠， 對骨折端產(chǎn)生的壓力適宜， 能夠為患者骨折愈合創(chuàng)造良好的生物力學條件， 有利于縮短患者康復周期， 值得在臨床上得到推廣應用。

參考文獻

[1] 田玉良， 李一鵬， 于海泉， 等. 經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板與股骨近端抗旋髓內釘治療老年股骨粗隆間骨折療效比較. 現(xiàn)代中西醫(yī)結合雜志， 2017， 26（7）：717-719.

[2] 王懷東， 第五勇剛. 經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板內固定治療Vancouver B1型股骨假體周圍骨折. 臨床骨科雜志， 2019， 22（3）：345-347.

[3] 楊浩昆. PFNA與鎖定鋼板治療不穩(wěn)定性股骨粗隆骨折的療效比較. 臨床研究， 2019， 27（9）：101-102.

[4] 戚浩天， 孫玉璽， 田維， 等. 股骨假體周圍骨折鎖定鋼板治療Vancouver B1型骨股假體周圍骨折的臨床療效研究. 重慶醫(yī)學， 2019， 48（16）：2804-2807.

[5] 謝飛， 薛金漢， 雷國亮. 探討股骨遠端鎖定鋼板結合MIPO技術治療股骨遠端粉碎性骨折的臨床效果. 當代醫(yī)學， 2019， 25（24）：131-133.

[6] 邢寶. 股骨近端防旋髓內釘手術治療老年股骨粗隆間骨折患者的臨床效果. 臨床醫(yī)學研究與實踐， 2019， 4（29）：89-90.

[7] 白虎榮， 董必成， 李朝軍， 等. 改良股骨近端鎖定鋼板治療股骨粗隆間骨折對患者髖關節(jié)功能的影響及安全性分析. 川北醫(yī)學院學報， 2019， 34（5）：528-531.

[收稿日期：2019-12-27]